Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"
Раздел: Просто поделиться...
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Час суда
Прилипла я к этой интересной передаче на рентв - весьма учит законодательству. Но часть дел наводит на размышления - насколько прав мировой судья и насколько ему приходится быстро и на основании недостаточных сведений вершить чьи-то судьбы. Например, приводит в суд жена мужа, муж пьет, деньги на прожитво не дает. Жена просит, чтобы деньги его самой забирать - ну переводили чтоб на счет или еще что. Муж винится-кается, но говорит, что пить не может бросить, хотя хочет. Такая вот у него шаткая позиция. Но по ходу дела выясняется, что половину зарплаты он все же отдает, по дому все делает и на работу, не взирая на запои каждый день ходит. И вот решение судьи: безо всякого Якова (в иске жены такой просьбы не было) объявляет мужа частично дееспособным со всеми вытекающими поражениями в правах:не может сам подписывать документы, совершать сделки, крупные суммы ему на руки не выдавать, ну и масса всего. То есть он теперь должен через органы опеки быть оформлен, а жена - опекунша. Ну ни фига себе? Вот как-то мне это странно - приходит взрослый здоровый человек, пьющий правда, и безо всякого медзаключения, по фотографиям в пьяном виде, которые предоставила его жена, его поражают в правах. Как вам это кажется? Кстати, я сразу после этого сказала мужу, что теперь "опекаемый" вообще работать бросит - зачем ему, он же на опеке? Будет только пить. И как в воду глядела: мужик даром что тихий, сразу заявил, что если жена такая сильная и умная, пусть сама и зарабатывает. Вообще пьяниц не люблю, но по ходу дела у меня сложилось впечатление, что жена его "авторитетом задавила", от этого он и пьет, может (для чувства свободы, по его словам). А теперь она его и вовсе низвела до уровня своего ребенка. Только зарабатывающего. Ну как вам вообще подобная ситуация?
31.05.2004 12:34:01, Анаис
21 комментарий
Не так дело было. Мировой судья направил дело на рассмотрение куда-то там, с рекомендацией признать мужа частично дееспособным ну и далее по списку. То есть, не принял он такого решения сам по себе, на основании одного лишь заявления жены.
31.05.2004 13:05:29, мышка на сервере
Нет:) Он направил в органы опеки для принятия соответствующих мер. Принять решение по существу может только суд.
31.05.2004 13:21:37, Анаис
ну сорри, могу и ошибаться, дело для меня было не шибко интересное.
31.05.2004 13:26:39, мышка на сервере
Мне там пока все интересно, видно, оскоминку еще не сбила:) Особо понравилось про девушку, ехавшую по пешеходным дорожкам в парке и всех давившую, в том числе матерей с детьми. Ей за это по лицу попали, она в суд иск подала. И очень была удивлена, что ее упрекнули в неправильном поведении:)) Великолепная была фраза ее: если это ваш ребенок, держите его при себе, не видите что ли, что машина едет:) Ни за что не поверила бы, но сама была в такой ситуации в парке, когда на меня бросилась большая собака. На мой призыв взять собаку на поводок, хозяйка ответила - "а нечего здесь гулять":)) Не, там все ситуации из тех, что случались со мной, моими знакомыми или могли запросто случиться. А какое решение, никогда не знаешь, ждешь, как детектива. Вот так я осведомлена в законах%(
31.05.2004 13:37:46, Анаис
А меня больше всего удивило,что все эти герои - подставные:(( Актеры или типа того.Вот именно про эту программу вчера разссуждали.
А уж когда я в героях "Окон" увидела коллегу по работе,изображавещего гомосексуалиста..То вооще..
А я так верила,так верила:) 31.05.2004 12:50:12, Кarolina
А уж когда я в героях "Окон" увидела коллегу по работе,изображавещего гомосексуалиста..То вооще..
А я так верила,так верила:) 31.05.2004 12:50:12, Кarolina
единственное, что может оправдать это,
что ситуации разыгрывают настоящие.
т.е. показывают, как суд должен был бы разрешить это в реале.
я эту передачу смотрела 2 раза, оба раза решали дела по-закону, насколько я могла судить. если так всегда - то пусть и подставные будут. какая разница, на ком людям показывать, как что происходит 31.05.2004 13:02:30, Ория
что ситуации разыгрывают настоящие.
т.е. показывают, как суд должен был бы разрешить это в реале.
я эту передачу смотрела 2 раза, оба раза решали дела по-закону, насколько я могла судить. если так всегда - то пусть и подставные будут. какая разница, на ком людям показывать, как что происходит 31.05.2004 13:02:30, Ория
Я тоже так думаю, хотя, если подставные, часть интереса пропадает, конечно:)
31.05.2004 13:38:35, Анаис
Каролин, или я балда наивная? Вот запретную зону и окна сразу вычислила:) Ну здесь, никак не скажешь, что подставные. Разве что некоторые. А так, накал страстей и переживания вполне естественные. И ситуации не бредовые, как в тех передачах, а самые что ни на есть жизненные.
31.05.2004 12:56:45, Анаис
А я почему-то сразу подумала, что герои подставные. Правда, видела мельком только одну передачу.
А дела они реальные берут или сами придумывают? 31.05.2004 13:01:00, Smile
А дела они реальные берут или сами придумывают? 31.05.2004 13:01:00, Smile
Вообще они публикуют огромные списки позвонивших. Говорят, что рассматривают иски до 30 тысяч рублей.
31.05.2004 13:23:25, Анаис
А в нашей действительности какое дело ни придумай - хоть где-то наяву оно да случится.
31.05.2004 13:09:32, мышка на сервере
А как они в "запретной зоне" делают всякие "архивные пленки", где, например участники этой передачи но на пяток лет моложе?
31.05.2004 12:58:28, Аксандра (наивная и глупая)
Никак они их не делают:)) Сразу лажу видно.В одном сюжете даму из роддома (8 лет назад) встречали с той же стрижкой и чуть ли не в той же куртке и сережках,что и сейчас она пишла,в студию:))
31.05.2004 13:40:42, Кarolina
Да? Не знаю. Я бросила смотреть после того, как мне показались совсем уж чумовыми ситуации, а люди так запросто и спокойно на это реагировали. И все так легко соглашаются демонстрировать кадры про них и приходить в студию. И потом, все ситуации развиваются у них по одному сценарию - обвинение одного, приходит обвиненный и рассказывает, что виноват не он, а второй. Второй приходит рассказывает, что виноват третий. И так раскручивается по спирали, причем все более жуткие подробности, по принципу крещендо:) Мне показалось все это однотипно и подстроено:)
31.05.2004 13:05:59, Анаис
Ой, а скажи как знаток телевидения :-))
А в передаче "Запретная зона" тоже все подставные?
Просто я всегда думала, что в таких передачах по определению все актеры, но в "запретной зоне" все как-то... натуральнее... кажется, проще было по-настоящему сделать, чем фальсифицировать :-)) 31.05.2004 12:52:42, Аксандра
А в передаче "Запретная зона" тоже все подставные?
Просто я всегда думала, что в таких передачах по определению все актеры, но в "запретной зоне" все как-то... натуральнее... кажется, проще было по-настоящему сделать, чем фальсифицировать :-)) 31.05.2004 12:52:42, Аксандра
Сама я там не работаю,но огромное количество коллег:))снявшихся там и тут - наводит на размышления:))
31.05.2004 13:41:20, Кarolina
А я как-то с реальным судом слегка столкнулась...
Уголовным причем...
И теперь меня больше ничего не удивляет :-))
Решение фактически принимается судьей самостоятельно на основании собственного опыта и знакомства с "материалами дела" (вопрос взяток рассматривать не будем ;-)
И дела эти на потоке, так что особо "вдумываться" тоже времени нет...
Причем радует статистика :-)) 95% решений обвинительные.
31.05.2004 12:39:21, Аксандра
Уголовным причем...
И теперь меня больше ничего не удивляет :-))
Решение фактически принимается судьей самостоятельно на основании собственного опыта и знакомства с "материалами дела" (вопрос взяток рассматривать не будем ;-)
И дела эти на потоке, так что особо "вдумываться" тоже времени нет...
Причем радует статистика :-)) 95% решений обвинительные.
31.05.2004 12:39:21, Аксандра
Читайте также
Кулинарная география: готовим венгерский гуляш и чешскую рульку
Венгерский гуляш и чешская рулька - рецепты от Чадейки
Чем опасна ультраобработанная пища?
Как правильно выбирать продукты и что не так с ультраобработанной пищей?