Раздел: Серьезный вопрос (По следам вчерашних дискуссий о выделении квартир детдомовским детям и помощи родителей. Я - тот человек)

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

"+

КВ и государство

По следам вчерашних дискуссий о выделении квартир детдомовским детям и помощи родителей.

Я - тот человек, который считает, что выделять квартиры детдомовским детям не нужно. На эти деньги разумнее было их немножечко получше кормить и получше учить, обеспечивая им тем самым лучшие возможности адаптации в обществе и старт взрослой жизни. А по выходу из ДД предоставлять место в общежитии, дотацию на съем квартиры или что-то в этом роде.

И родители своим детям, как я считаю, совершенно не обязаны отдавать метры из своей квартиры (пусть даже они получены от государства нахаляву с учетом наличия этих самых детей).
Во-первых, это не халява. Те поколения, которые получали бесплатные квартиры, практически не получали зарплаты, получают совершенно нищенские пенсии, и квартира - это все, что дало им государство за их работу в течение жизни.
К тому же, им надо было приложить немало усилий, чтобы попасть именно в то место, где могли эту квартиру дать, так как наличие детей вовсе не означало автоматического получения жилья. Но это все уже обсуждалось сто раз и не очень интересно.

Теперь, возвращаясь и к детдомовским детям, и к вступающим в жизнь детям, имеющим родтелей.
Владение собственностью (приличной собственностью - не зубной щеткой, а, например, квартирой) предполагает определенный уровень гражданской ответственности и способности эту собственность содержать. Зачастую, человек в 18 лет таковой не обладает.
Та же квартира - ведь ее мало купить! Надо следить, чтобы вода из вашего крана не протекла на соседей снизу. надо не забывать гасить газ, и, наконец, надо аккуратно соблюдать сроки и иметь возможность платить (!) за эту квартиру - квартплату и коммунальные платежи. А это сейчас немалые деньги, и делают это далеко не все.

Этот самый уровень ответственности не определяется возрастной планкой. Но он очень хорошо определяется способностью человека обеспечивать себя. У кого-то на может проявиться и в 18 лет, а у кого-то не проявится никогда. И за такими гражданами должны присматривать либо родители (в своей собственности), либо государство (в казенном жилье).

Что мы имеем сейчас - многие, получив квартиру от государства (приватизация), вовсе не платят за жилье. ЖКХ разваливается, денег на содержание жилого фонда в порядке нет. И ничего нельзя сделать!
Сейчас приняты законы о выселении неплательщиков и продаже их квартир за долги - но как это будет на практике???? Это же какая волна народного возмущения будет - меня выгнали из моей же собственности! Как повысится криминогенность обстановки...
А если в семье, подлежащей выселению за неуплату, есть дети???? Тогда их и выселить нельзя? Ведь ухудшится собственность детей - и долги накапливаются до совершеннолетия ребенка, и становятся астрономическими. И потом семья лишается жилья вообще. хотя изначально могла бы жить в меньшем по площади и худшем по качеству - но жить там, за что она может платить.
А то, что, не платя квартплату, жильцы. фактически обворовывают соседей - жувут за их счет - им почему-то не приходит в голову. Ведь они в карман ни к кому не залезли, а платить им просто нечем. Так вот, если им нечем платить коммуналку, значит, они просто не доросли до спосбности иметь свое жилье. Люди, сумевшие купить себе квартиру, стопудово смогут ее содержать.

Мне кажется, что приватизация всего жилья в стране была ошибкой. Даже не была, а есть - ведь этот процесс продолжается. По недомыслию, для чьей-то выгоды или от безысходности совершенной - но ошибкой. Государству выгоднее иметь жилье в своей собственности или в собственности надежных контор, этим занимающихся. Как мне кажется, это - обычное дело в западных странах. Человек там вовсе не обязан (как у нас!) иметь свое жилье - может всю жизнь прожить, снимая квартиру у тех компаний, у которых в данный момент ему снять по карману. А уж эти компании заботятся о надлежащем содержании жилого фонда. Почему-то у нас такого вообще не наблюдается? Неужели это не выгодно?

Ну и кроме всего прочего человек должен осознавать важность "приобретения" и не разменять его на ящик пива... А это очень вероятно при получении халявки - нет ощущения истинной стоимости жилья (измеренного вложенным в зарабатывание денег на него трудом).
Функцию контроля при этом могут выполнять родители, если они желают выделить своим детям квартиру (вчера описывались механизмы с долевой собственностью, например - да или просто проживание в квартире, соственность на которую все же у родителей) или то же самое государство (в случае с общежитием).
02.04.2004 11:59:19,

130 комментариев

От кого: Настройки

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
Будут у нас скоро и доходные дома, процесс идет полным ходом, не волнуйтесь. 02.04.2004 13:35:53, Крапива
А когда? У меня приятельница мечтает в таком квартиру снимать. 02.04.2004 13:37:19, Харас
Уже есть. Первый доходный дом проинвестирован полностью Москвой и сдан год, что ли, назад. Однушка - штуку в месяц. Могу ошибаться в деталях, мож, 800, но порядок цены такой.
Если надо, гляну точные цифры.
02.04.2004 14:27:15, Kenga
Да, где-то так. Это же между Таганкой и Китай-городом дом? Из окон моего офиса виден. :) 02.04.2004 14:45:17, Мата Хари
Да-да, по-моему, адрес по той же улице. Или переулок с таким названием? Склероз:( 02.04.2004 14:51:15, Kenga
Он, точно. Адреса не знаю. Но хороший такой адрес. :) И дом неплохой. 02.04.2004 14:56:47, Мата Хари
А всякие парк-плейсы:) или как их там..считаются доходными домами? Ну,это где квартиры вообще по 3-3500 и выше? С мебелью? 02.04.2004 15:29:02, Кarolina
И кто там живет? 02.04.2004 15:05:35, Gamma
Я по ТВ видела передачу об этом доме. говорили, что основную часть квартир снимают иностранные фирмы для своих сотрудников. 02.04.2004 15:18:11, ChiChi
Ну... люди... Разные. :) Моя начальница присматривала в нем квартиру, но что-то там не сложилось. Иностранцы, например, которым компании оплачивают. 02.04.2004 15:12:40, Мата Хари
Я не помню, где точно я видела эту аналитику, но попадалась она мне на глаза неоднократно.

Готовятся некие поправки в действующее законодательство, которые будут благоприятствовать развитию именно этого вида бизнеса, планы, на мой взгляд, достаточно серьезные.

Вопрос в том, не будет ли отечественный вариант гораздо более жестким и неудобным по сравнению с зарубежными.
Как, к примеру, "серая аренда" для юридических лиц.
02.04.2004 14:15:48, Крапива
Я бы тоже не отказалась - куда лучше, чем у частного хозяина, мне кажется! 02.04.2004 13:53:04, O'Merry
А "доходный дом" не подразумевает разве частного хозяина или хозяев? 02.04.2004 13:58:01, Анитка
Экономически не выгодно, имхо, при теперешних ставках аренды - по соотношению стоимости продажи и аренды "бюджетных" квартир. 02.04.2004 13:56:35, Ok-ka
Простите, ничего не поняла: можно специально для меня попроще объяснить? 02.04.2004 14:13:53, O'Merry
Я там ниже Anykey по питерским ценам посчитала. Сколько в Москве стОит купить однушку и сколько можно получить от ее сдачи? 02.04.2004 14:16:31, Ok-ka
Ну, мне кажется, что такой уровень цен на жилье вряд ли долго продержится... лопнет этот пузырь рано или поздно :) Естественно, я выступаю не с "государственных" позиций (на это у меня мозгов недостает), а с точки зрения съемщика. Мне-то невыгодно у частного хозяина снимать - ведь никаких гарантий с его стороны нет!
А вот, кстати, интересно - какова _реальная_ себестоимость относительно дешевого типового жилья?:)

02.04.2004 14:25:31, O'Merry
Да, вот я хотела сказать, что раз практически в центре Берлина (столица Европы) трехкомнатная квартира в тихом доме стоит 400 уев, а в девятиэтажке, выходящей окнами на проспект спального района, она сильно дешевле!.. Раз такие цены выгодны там - где выше зарплаты, пособия и цены - то у нас жилье должно быть дешевле!!!! 02.04.2004 17:36:51, Anykey
200 уе:))По стольку его иногда продают своим сотрудникам(рядоватым:)) сторительные фирмы:) 02.04.2004 15:09:48, Кarolina
М-да... :))) Ну вот ты как думаешь - изменится на нашем веку что-нибудь в лучшую сторону в смыссле квартирного вопроса в Москве или нет? Может, хоть внуки увидят? :))) 02.04.2004 15:17:01, O'Merry
Смею надеяться:)И вообще,я всегда верю в победу здравого смысла:)Знаешь,моя вера меня пока не подводила ни разу!!:)Всегда здравый смысл побеждал:))ВСЕГДА:))
Вопрос - рано или поздно:)
02.04.2004 15:28:05, Кarolina
то есть ставки аренды малы? 02.04.2004 14:05:25, Шин
Ну да. Для частного хозяина, получившего эту кв. бесплатно или имеющую ее временно ненужной, или для человека, которому нужно надежное безопасное вложение денег для получения небольшого, но гарантированного дохода - нормаьно. Для коммерческого инвестора - мало. 02.04.2004 14:14:54, Ok-ka
Да. Я думаю, что съем квартиры у частников выгоден потому, что при этом как раз нарушаются законы об оплате жилья. Ведь как обычно происходит. У меня квартира. Там прописана я одна. Я живу у мужа (где прописан он один и платит коммунальные услуги за себя одного), а квартиру свою сдаю семье из пятерых человек - которые платят квартплату (в соответствии с моей пропиской) за меня одну. Правильно?
То есть - платят ЖЭКу за двоих человек, а проживают семь. Экономия...
02.04.2004 14:02:47, Anykey
ну эти же 5 тоже где то прописаны и платят там по есту..или не платят 02.04.2004 15:40:01, Тушкан
Например, в Армении :) (наш случай) или на украине, хотя бы где-то в провинции, где совсем другие расценки. 02.04.2004 17:37:52, Anykey
Имхо, проще есть способ, чем революции устраивать. Владение недвижимостью нигде не существует по схеме "что хочу, то ворочу", везде это комплекс прав и обязанностей. От соблюдения строительных норм до сервитутов. Если я не соблюдаю своих обязанностей, взыскание может быть наложено на мое имущество, в т.ч. недвижимое. До революции были не только доходные дома (сдаваемые в аренду), но и и товарищества собственников, кондоминиумы по-теперешнему. Так вот ОБЯЗАННОСТИ как собственника дома, так и кондоминиума, по содержанию дома и прилегающей территории были ровно одинаковыми - я эту книгу видела, толстенный том городского законодательства. Нарушители платили деньгами, и из квартир вылетали со свистом. И содержалось жилье в Питере идеально.

Идиотизм разрешить иметь в одном доме приватизированные и неприватизированные квартиры - это да. Идиотизм разрешать приватизировать часть здания. Должен быть ОДИН хозяин, отвечающий за дом в целом - будь это город для социального жилья и общаг либо кондоминиум для обычного. И на строительные нормы никакой демократии распространяться не должны - когда я в центре Питера вижу разноцветные разноформатные стеклопакеты в окнах домов, мне очень хочется линчевать мистера Главного архитектора города ...
02.04.2004 13:26:18, Ok-ka
> Если я не соблюдаю своих обязанностей, взыскание может быть наложено на мое имущество, в т.ч. недвижимое.

Собственно, да! Это же естественно.
Но сделать это сейчас нельзя, так как "невозможно же выкинуть на улицу" - я как раз об этом. Должно быть возможно жить на улице (в общаге, в ночлежке), если по-другому не способен.
02.04.2004 13:59:12, Anykey
Законодательство это позволяет. Но, в отсутствие реального собственника дома, никто шкурно не заинтересован, чтобы выселить неплательщика. 02.04.2004 14:04:38, Ok-ka
А где он будет прописан??? 02.04.2004 14:06:45, Anykey
Выписывают в соц. жилье (быв. общаги) - такая норма есть, и применяется, если у гор. администрации есть желание, чтобы у них дома содержались прилично. Только обычно гор. админ. это не волнует. 02.04.2004 14:13:01, Ok-ka
Вот у нас в Переславле почти все городские общаги тоже раздали приватизировать проживающим в них. Теперь их нет :( 02.04.2004 14:25:36, Anykey
А чем приницпиально отличаются приавтизированные от неприватизированных квартир? НАС тут просветили, что в нонешних домах юридически нам только воздух принадлежит 02.04.2004 13:40:24, Шин
Тем, кто так просвещает, дари ГК на память. В жилых дома все общее имущество дома находится в долевой собственности собственников квартир. Порядок управления - как при любой долевой собственности. 02.04.2004 14:28:48, Kenga
Может ты за меня это сделаешь?:) Это ваша чинвовница, отвечающая за квартирные вопросы. 02.04.2004 15:40:07, Шин
Я уже все раздарила:) А что делать, кто говорил, что будет легко:(
А "наша" чиновница - это какая?
02.04.2004 15:44:45, Kenga
Я не помню, было на тв какое-то общение на тему квартир, ремонта и перепланировок, и типа там кто-то начал говорить, что я купил, и вот теперь не дают делать чего хочу, все огрничивают. ну и выступила тол и она из комитета по утвержедняим этих переплаировок, то ли еще что-то рядом, что типа что мы там купили - это так, меня тоглда сильно поразило.
Ну если в совместной собственности, тогда получается , то ОК-ка права.
02.04.2004 16:47:46, Шин
Если часть квартир принадлежит гос-ву, а часть - собственникам, нельзя иметь ОДНОГО хозяина дома в целом. Того, кто отвечал бы И за лестницы, И за стояки, И за чердак и пр. У меня на прошлой работе было ГИОП-овское здание, которое (черт побери уродов) умудрились сначала приватизировать кусками, по частям. А это не панельная девятиэтажка, это здание обслуживать надо и содержать как следует ... Когда 4 владельца - это натуралдльный бардак. 02.04.2004 13:50:36, Ok-ka
ТАк я же писала, что в приватизированных квартирах нам принадлежит только воздух - земля под зданием, стены, перекрытия, лестницы, подъезды = все это государственное. за все это обслужвиание платятся те же денги, и правила выполняются те же. разница состоит только в процессе наседования, обмена ,купли-продажи, что к дому самому уже мало отношения имеет 02.04.2004 14:04:29, Шин
Я на практике знаю, что это такое - 4 хозяина в доме. У Вас на 3-ем этаже течет труба на мраморный камин, надо стояк менять, а он ВСЕ здание пересекает, а на 4 этаже - не каплет с той трубы, и не хотят "они" менять стояк.

Кондоминиум у Вас есть? В тех новых хороших домах, которые я знаю - ничего гос-ву не принадлежит, дом принадлежит кондоминиуму, обслуживает не гос-во, а сервисное подразделение девелопера. И полный порядок.

Другое дело, и кондоминиум ОБЯЗАН строительные нормы соблюдать. Например, по оформлению фасадов. А у нас к этому спустя рукава относятся.
02.04.2004 14:10:20, Ok-ka
НУ нечто сродное кондоминимуму я видела по тв, где-то в центральных районах России. все было классно - выбрали себе сантхенкиа, сам договоры на поставки воды и электричесвта заключали. ремонт делали. только котельная их подкосила, собака такая, как выставила счет на реальную стоимость тепла, и усе. другой котльной в городе не оазалось, а то, чо она улицы города своиим трубами протапливает, так это не ее проблема оказалась 02.04.2004 15:26:37, Шин
Я надеюсь, не подорву вашу продуктивность, если скажу, что кондоминиум это не юридическое лицо, а комплекс имущества, ничего ему принадлежать не может. и ничего он соблюдать не должен. А тот, кто должен и может, называется ТСЖ. Глазам больно, простите уж. 02.04.2004 14:32:04, Kenga
Спасибо, посмотрела ГК, буду знать. Мне казалось, что этот термин у нас просто калька с английского, оказывается - нет. 02.04.2004 16:09:34, Ok-ka
Марина, привет.:))
Ты в своем репертуаре.:)
Можно к тебе, как к гуру ГК, обратиться?:) Какие требования предъявляются к дому, как ПМЖ? У меня склероз, я вроде бы когда-то задавала такой вопрос. И еще. Если участок земли находится в садоводческом товариществе, то реально ли его оттуда вывести и организовать на нем ПМЖ?
Спасибо. Всех тебе благ. Оксана
02.04.2004 15:14:15, Gamma
К дому как ПМЖ требования предъявляет БТИ. Напишет "жилой дом" - все ок. Не напишет, их надо спрашивать, чего им не хватает. Это строительные нормативы, я не в курсе.
Садоводческое товарищество это земли сельхозназначения со всеми вытекающими последствиями. ИЖС - земли поселений. перевод земель из одной категории в другую осуществляет правительство области в данном случае. нужно ему для этого много чего, тут не напишешь. Поучасточно вообще может не перевести, если кругом сельхозземли. Участок большой? кругом что?
02.04.2004 15:26:52, Kenga
Спасибо за ответ. Поняла про садоводческое товарищество. Наверное, увы, не светит вывести. Участок 12 соток, кругом лес, имею ввиду вокруг товарищества. 02.04.2004 18:59:07, Gamma
А мне еще очень и очень не нравятся по-разному застекленные балконы. Наши дома (недавно построенные и казалось бы симпатичные) похожи на курятнико-бомжатники.

ЗЫ Сами тоже балкон застеклили - куда ж без этого? :-)) Но в принципе я за единообразие и какие-то нормы в данном вопросе.
02.04.2004 13:31:47, Креветка
В нашей новостройке кстати требуют застеклять однородно. Так что это все движется потихоньку. 02.04.2004 14:24:03, Marty
Да, у наших тоже была такая идея, но она умерла :-(( 02.04.2004 14:39:16, Креветка
Да Купчино какое-нибудь уже ничем не испортишь, поезд ушел, нехай стеклят как хотят ... А вот центр - белые пластиковые рамы, как бельма на глазах ... 02.04.2004 13:35:57, Ok-ka
Недавно проезжая по Кутузовскому увидела рекламный щит "Раньше иметь отдельную квартиру для каждой семьи был только лозунг,сейчас-это реальность!" Я даже не задумалась,просто отпечаталось в голове и все.а потом еду и думаю,что же за уродство,кто такое написал,что за бред?!! Так и хотелось вернуться и увидеть чьи это эпосы.Меня возмутило.Единственное государство,которое не умеет ценить хоть малую часть хорошего,что было.по наблюдениям.Это ответ на ту часть,где говорится о том,что не было у всех или скажем корректней,не у всех отдельной площади. Сейчас это вообще не светит многим семьям.

Касательно детей...Здесь уже не все так однозначно.в принципе я и согласна,а вот с другого ракурса-совсем не так все просто.Я бы обратила внимание на ту часть жилого фонда,где проживают алкаши,наркоманы,устраивая из квартиры притоны.Как раньше:не работаешь,пьешь-на 101 км. вперед и с песней.А освобожденные квартиры в фонд очередников и тех же детдомовских детей.Я думаю освободилось бы много таких квартир.
02.04.2004 13:04:28, gera
Согласна целиком и полностью 02.04.2004 14:38:49, Думочка
> Как раньше:не работаешь,пьешь-на 101 км

Хм. Я вот на 120-ом километре живу :) И знаете, мы тут о таких тоже не мечтаем :))
Да и как их выселить, если это - их собственность!

Я на самом деле как раз говорю про квартиры вобщем, где проживают те. кто не может их содеражть достойно. Детдомовские дети - это же частности, их, вообще, не так уж и много, а тем более - получающих квартиры от государства. Просто их недавно обсуждали, отсюда и упоминание о них.
02.04.2004 13:56:53, Anykey
Каждый человек имеет право не работать, пить и колоться. Высылать за это нельзя. тут только начни, а потом список переселяемых на 101-й километр всегда можно расширить. 02.04.2004 13:32:21, Marty
Категорически не согласна.Нарушаются мои права,когда этот туниядец не работая,занимает жилую площадь,в то время,когда работающий человек,принося гос-ву пользу живет в общагах или сьемных квартирах;когда он гадит в подьезде,когда он горланит во всю глотку по ночам,устраивают пьяные потасовки,угрожая мне и моим близким,не выключаются газ,крысы,собаки...и все это безнаказанно.Наркоман-потенциальная опасность для всей молодежи в округе.ВСе их на 101!!! 02.04.2004 13:47:55, gera
Этот самый человек эту свою жилплощадь каким-то образом закрнно получил: получил ранее от гос-ва, унаследовал, разменял. И отнимать никто не имеет права (только по суду если он ее не оплачивает и если законы на этот счет уже приняты). Если он гадит в подъезде, то это может считаться административным нарушением и преследоваться соответственно. С правами собственности это не связано. Домохозяйки тоже как бы не работают. И есть люди, которые в одной квартире живут, а другую сдают, тоже не работают. У них, что надо отобрать и отдать работающим? Есть много людей, которые работают, но квартиру еще не заработали, а незаработанной а полученной нет - это совершенно другая тема. А тут прямо "все взять и поделить" 02.04.2004 14:13:51, Marty
Собственника, владельца кв выгнать за 101й? Отобрать собственность, значит? Ваша фамилия не Карл Маркс? 02.04.2004 13:59:08, в тапочках
У нас такой вот "собственник"-алкаш с первого этажа развел на полу в квартире костер, открыл на плите газ, а потом шатался вокруг дома. К счастью, через полчасика ему пришло в голову заглянуть к соседке и сказать: "Берите документы и выметайтесь, счас рванет". ИМХО, такого и без товарища Маркса надо отправлять подальше, чтобы угрозы не представлял. 02.04.2004 14:09:47, Айви
Я не юрист, но кажется, это злостное хулиганство и является уголовным преступлением. Этого человека можно судить, посадить, а отбрать квартиру нельзя. У него кстати могут вполне нормаоьные наследники. Ну когда же у нас люди научатся собственность уважать? И свою и чужую. 02.04.2004 14:16:51, Marty
когда у вас будет такой сосед,я посмотрю на гуманность ваших взглядов! алкаш,как правило и не собирается платить за Кв.Вы видели в сберкассе хоть одного представителя?! Нет.Тоды-ах. 02.04.2004 17:43:45, gera
Уверяю вас, мне абослютно все равно, в чьей собственности будет квартира -- его ли, наследников ли. Мне важно, чтобы человек, представляющий опасность для общества, оказался в такой ситуации, когда он не сможет эту опасность реализовать. Пусть квартира юридически останется его. Пусть перейдет наследникам -- какая разница? Мне уж точно никакой.
Кстати, насчет данного конкретного случая -- приехала милиция, дядечку взяли под белы руки... свозили в отделение и отпустили. Хулиганство, но мелкое, никого не волнует. Что интересно, у этого социально опасного товарисча и судимость есть, и алкоголизм и куча всего приятного вдобавок -- но никто никак не собирается изолировать его от общества, даже когда он явно демонстрирует свою опасность.
02.04.2004 14:33:46, Айви
Я наверное об этом и говорю. Это разные проблемы. Если у этого человека к примеру отбрать квартиру и отдать ее бедному и работящему товарищу (как кстати определять его достойность?) лучше не станет. Это будет абсолютно незаконно. А оставшийся без жилья алкаш по прежнему будет представлять опасность для общества. Короче мухи отдельно, котлеты отдельно. Собственность отдельно, а уголовное право тоже отдельно. Показательно очень, что люди до сих пор не отвыкли от совковых категорий и методов решений проблем. 02.04.2004 14:54:41, Marty
Да, у нас, к сожалению, ничего не предпринимается пока исходящая опасность не реализуется. Читай, действовать начинают после смерти жертвы :-((
А до этого почему-то все пекутся о гражданских правах агрессора.
02.04.2004 14:46:03, Креветка
и рвануло?.. 02.04.2004 14:15:22, в тапочках
Тогда бы я тут не сидела -- мы почти точнехонько над ним живем, на третьем. А у меня дома муж был с дочкой трехмесячной. Я думала, я этого товарища сейчас своими руками... 02.04.2004 14:34:25, Айви
Это да, трудно придумать адекватный юр. механизм.
А насчет того, что каждый человек имеет право... Вот бомж имеет право ездить в метро, испускать гнусный запах и заражать людей чесоткой. А прочие граждане не имеют права ездить в более-менне чистом транспорте?
02.04.2004 13:39:24, Креветка
Знаете, все вроде бы логично... но не в нашем гос-ве, которое, по моему глубочайшему убеждению является страной абсурда, дикой смесью капитализма и социализма (причем, зачастую худших проявлений и того и другого).

1. Насчет выдачи квартир детдомовцам. Да, если бы у нас существовал институт съема (доходные дома или что-то в этом роде) можно было бы не давать, а скажем, оплачивать аренду на протяжении какого-то кол-ва лет. Кстати, это упростило бы ситуацию и для домашних детей. По идее (если у нас все-таки капитализм) гос-во (при том, что оно бедное, а не богатая евр. страна) вообще не должно выдавать квартиры в массовом порядке. Вас не смущает, что дают квартиры очередникам (а там зачастую просто блатные), расселяют хрущебы (лично знаю примеры, когда у прописанных в хрущебах имеется еще пара квартир, доставшихся, допустим, в наследство).
2. Люди не платят за жилье. Да, но, увы, есть люди и люди. Есть те, кто оказались за гранью нищеты и не имеют возможности платить, а есть те, кто получает черную зарплату, декларирую копейки и тоже примазывается к этим беднякам. В любом случае, имхо, подход должен быть разным. Но как это юридически оформить? Как сказать одним: У тебя 5 квартир и ты ни за одну не платишь, поэтому вот эту мы отнимаем за долги? Или отнимать у всех и бедняки (а их-то миллионы!) окажутся на улице?!

3. "Мне кажется, что приватизация всего жилья в стране была ошибкой" - А вам не кажется, что приватизация вообще была колоссальной ошибкой (в том виде, в котором она случилась)? И кто-то хапнув очень и очень многое, просто кинул кость ширнармассам, разрешив приватизировать жилье? Имхо, все взаимосвязано. Гос-во не соблюдало собственных интересов ни в большом, ни в малом.
02.04.2004 13:02:42, Креветка
А вот странно мне - почему нет этих мебелированых комнат или доходных домов? Неужели это - невыгодный бизнес????
Этого и в столице ведь нет, не только у нас в провинции?
02.04.2004 13:53:01, Anykey
Да вот недавно Дума, говорят, приняла закон, что можно покупать целые дома. 02.04.2004 14:27:02, Креветка
В новом доме в Питере однушки продаются, скажем, по 35-40 штук, причем, без отделки и на стадии строительства. Почем Вы эту однушку сдадите? Пусть по 300/мес. И - доходность 10% годовых максимум? Строить на продажу выгоднее. 02.04.2004 14:00:08, Ok-ka
В принципе, доходный дом должен выигрывать именно за счет экономичной организации коммунальных услуг. Ведь потери ЖЭКов сейчас просто офигительны. 02.04.2004 14:05:54, Anykey
Я без комм. услуг посчитала - просто инвестиции в приобретение дома. Комм. услуги сверху. 02.04.2004 14:11:25, Ok-ka
> Есть те, кто оказались за гранью нищеты и не имеют возможности платить

Но они и жить должны по своим возможностям - в дешевом жилье. Может. старом. Может, малометражном. Может, на двухэтажной койке вдесятером в комнате - но в тепле и зато бесплатно. В таком, которое им все же по карману.
Мне кажется, что подход должен быть одинаковым - не платишь за ЭТУ ВОТ квартиру - ее забирают за долги. Единственная она или десятая - я разницы не вижу. Почему одного заставлять платить, а другому разрешать жить за чужой счет?
02.04.2004 13:51:34, Anykey
А почему одним платят пенсии по инвалидности, а другим нет? Ну инвалид, ну жизнь не удалась, ну и иди, живи при монастыре (или еще каком богоугодном заведении).
Мне кажется, одинаково подхода быть не может. Богатые должны платить больше. Это разумно. Другой вопрос что к бедным не нужно давать примазываться всем кому не лень.

02.04.2004 14:30:55, Креветка
> Богатые должны платить больше. Это разумно

Да, это разумно. Но богатые, платящие больше, и жить должны лучше - причем, очень сильно лучше. Это тоже разумно.
Пенсия по инвалидности едва-едва обеспечивает прожиточный минимум. Аналогично в смысле жилья - это койкоместо в бесплатной ночлежке. Его придется гарантировать всем.
А если доплатить немножко, то получишь отдельную комнату в общаге, а если побольше - то блок там же...
А еще побольше - отдельную квартиру, но в ветхом жилфонде.
А вот, например, трехкомнатная квартира на семью с двумя детьми в нормальном доме, где проживают и те, кто ПЛАТИТ, - это совсем не минимум, он не должен предоставлятьс янахаляву, за нее надо платить, и много! Это нормально.
02.04.2004 17:47:44, Anykey
Не платят за квартиру, потому что можно не платить, как отключат свет-воду - так и заплатят. так что это проблемы самого ЖКХ, что они деньги собрать не могут. И еще мне кажется, что если в западных странах люди могли бы не платить, они бы тоже не платили. так уж устроен человек.

По поводу квартир, приватизации и проч. - на мой взгляд надо исходить из сегодняшних реалий.
Приватизация была проведена в процессе перехода от полной госсобственности к частной собственности. Вспомните 90-е годы - у людей же ведь ничего не осталось - сбережения все обесценились, в какой западной стране население пережило такое? У них к пенсии - и кредит за дом выплачен и сбережения в банке и пенсия солидная. А у наших что? Отними приватизированные квартиры - и что? Многие могут купить жилье?
Поэтому приватизация жилья - единственный хороший поступок государства по отношению к своим гражданам за много лет.
Потом следующий аспект - возможность покупки-продажи жилья облегчила операции с недвижимостью.

Еще мне нравится мысль Каролины, озвученная ею уже давно - в наши зарплаты (в большинстве своем, в среднем по стране)расходы на коммерческий съем жилья не заложен и, соответственно, расходы на приобретение и выплату по ипотечным кредитам.
Получается, что квартира для жителя развитых капстран не проблема, по крайней мере, если есть работа (даже не самая высокооплачиваемая), на съем денег хватает и купить квартиру с помощью ипотеки намного легче, чем у нас.
А у нас квартира - это не просто деньги или право на жилье, это практически синоним нормальной жизни. И в такой ситуации - предоставление квартир выпускникам детдомов - это практически единственное хорошее, что может государство сделать для этой категории населения. Почитайте конфу, как много людей бьется с квартирным вопросом. И далеко не у всех он решается легко и быстро.
По поводу права детей на квартиры родителей. Я считаю, что ребенок не появляется сам по себе, это происходит по инициативе родителей и поэтому гнать его из своей квартиры они не имеют права. Рассмотрим ситуацию, когда взрослый ребенок не может ни купить ни снять жилье - у него маленькая з/п. Согласитесь - это не исключительный случай в нашей стране. Где ему жить?
Мы живем в переходную эпоху, сейчас много нестыковок и несуразностей и с жильем и с з/п и многим другим. Да, некоторые уже получают достойные з/п, на которые они способны купить квартиру. Велик процент этих людей в общей массе населения? И далеко не все сейчас бросят сови старые малооплачиваемые работы и наймутся на новые высокооплачиваемые. И квалификации и работ таких не хватит :)
Только недавно слышала в новостях, что госдума планирует рассмотреть законопроект о сопоставимости прожиточного минимума и минимальной з/п.
Не все сразу, вот лет через сто Ваша теория будет жизнеспособной.
02.04.2004 12:53:32, Регина
На западе в зарплату тоже ничего не заложено. Стартовая цена на небольшую 3-комнатную квартиру в неудаленных раионах Нью Иорка - 500,000 (речь не идет о Манхаттане, просто об относительно безопасных местах в часе-полутора езды от центра-города). Среднии доход семьи по стране 40,000 в год (не человека, семьи!). Как совместите? Просто на западе люди живут в городах, которые им по карману, и я знаю кучу американцев признающих, что Нью Йорк/Бостон/Сан Франциско им не по карману. И поетому живущих в Чикаго или в Техасе. А москвичи почему-то считают, что если они в Москве родились, то у них должны быть средства на жизнь в неи. А если таких средств нет, то нужно что-то подправлять в конституции. 03.04.2004 02:08:54, mimo probegala
Если вы даете средний по СТРАНЕ доход, то давайте цифры на квартире, СРЕДНИЕ ПО СТРАНЕ. Либо по штатам, городам и районам. 04.04.2004 22:00:48, Шин
Согласна. Причем, считается, что не только надо жить в столице, но еще и жить в приличных условиях. Ну, там, метры на человека, комнаты на человека.
Вот скажем, если у человека не хватает денег есть фрукты каждый день, то он и не ест, хотя это полезно, вкусно и приятно. Просто ему не по карману.
Точно так "не по карману" могут быть нормальные жилищные условия. Ничего странного в этом нет. Но вот это выделение жилищных условий в некую особенную категорию, которая непременно должна быть на уровне, все равно за чей счет - это от совковых времен осталось и в нынешней действительности выглядит исключительно странно.
03.04.2004 11:17:11, Anykey
На все Ваши вопросы ответ один - решить жилищный вопрос невозможно в нынешней ситуации, когда недорогого государственного (или предоставляемого внаем специальными фирмами) жилья нет.
Если бы жилье не было приватизировано, а оставалось в собственности государства, то многие вопросы решались бы перераспределением. Если бы были общежития, то молодые семьи вполне могли бы решить свой жилищный вопрос, пока не смогут купить собственное жилье.

В кап.странах покупка жилья тоже не всегда заложена в зарплату. Мы недавно были в Берлине (столица Европы!) у родственников, живущих на ПОСОБИЕ. Они снимают трехкомнатную квартиру в 1-ой зоне (аналог садового кольца в москве!). 15 минут на автобусе до Александер-плац. Зеленый тихий дворик, десяток трехподъездных пятиэтажных домов - хозяйство некой жилищной фирмы. Они могут жить там хоть всю жизнь. Никаких проблем с квартиросдатчиками. Это стоит 400 енотов в месяц. Немало, да? И по их пособию немало - на это уходит едва ли не половина.
Но сколько ЭТО стоит в Москве???? Да у нас таких возможностей просто нет.

Собственно, мой топик об этом - государству, как мне кажется, выгодноиметь достаточно дешевые квартиры не в собственности граждан, а для сдачи внаем. Иметь жилье в собственности - дело достаточно сложное и ответственное, не каждому это по силам, и не каждому нужно. Так пусть это будет для тех, кто способен его купить, а остальные (молодые семьи, выросшие до ухода от родителей ребята, низкооплачиваемые работники и т.д.) - будут проживать в общежитиях, ведомственных квартирах и, наконец, снимать жилье в специализированных фирмах. Им просто не по карману иметь свое жилье - и что тут ужасного?

Пусть мы раздали старый жилищный фонд. Приватизировали. Но этот вот фонд съемного жилья может формироваться новостройками. Из того жилья, из которого выселят (а выселят ли?) должников.
02.04.2004 13:47:57, Anykey
И я о том же - Ваши родственники в Берлине на ПОСОБИЕ снимают приличную квартиру, а у нас и на ЗАРПЛАТУ не всякий это может. Представьте себе офисного воркера - он сейчас не имеет жилья, с трудом снимает квартиру, например, за половину своей з/п. На остальную половину - покупает еду, одежду для себя и своей семьи, ну еще отдых раз в год и помощь родителям. На сбережения тоже практически ничего не остается. И вот он так живет и работает из года в год. А потом он выходит на пенсию в 2000 руб. Где жить, на что снимать квартиру? Поэтому-то мне кажется многие в нашей стране и не чувствуют себя спокойно, живя на съемных вкартирах, их гложет мысль - а как я буду ее оплачивать в случае болезни, старости и проч. Решение этих проблем - в достаточном уровне оплаты труда, пенсионного обеспечения и т.п. Но сразу с наскока этот вопрос не решить. Государство ведь не установит с завтрашнего дня размер пособия в 800 долл.

>Если бы жилье не было приватизировано, а оставалось в собственности государства, то многие вопросы решались бы перераспределением.
Раньше не было приватизированных квартир и все решалось этим пресловутым распределением. И что же в итоге? В наследие от социализма остались очереди на получение квартиры аж с 80-х годов прошлого века.
02.04.2004 14:15:31, Регина
> Государство ведь не установит с завтрашнего дня размер пособия в 800 долл

Но зарплату-то в 800 енотов на двоих и сейчас уж практически всякий имеет! А жилья на нее приличного не снять. Я вот про это.
Там выше Крапива пишет, что существуют государственные программы. ориентированные на это. Это, возможно, станет решением. Я просто про такое не слышала - вот и удивляюсь, что государство этим не занимается.
02.04.2004 14:29:19, Anykey
[пусто] 02.04.2004 12:17:40
> государство может выполнять функции контроля и дав ребенку, вышедшему из ДД квартиру без права ее продажи в течение, скажем, пяти лет

А может ему понадобится не 5 лет контроля, а 25? Я же говорю, что возрастом это не определяется. К тому же следить оно может только за тем, чтобы он не продал квартиру. А вот сдать ее. а самому жить в подземном переходе - пожалуйста.

> в общежитии точно так же надо следить

И за этим там в дополнение к жильцам следит, к примеру, комендант. А проблемы с уплатой там начнутся, когда человек не заплатил за месяц, а не за годы. Его просто могут выселить (ведь общежитие - не его собственность!) - например, в просто бесплатную ночлежку...

> из утверждения "Люди, сумевшие купить себе квартиру, стопудово смогут ее содержать." следует, что все безответственные жильцы - это те, кто квартиру именно приватизировал в свое время, а не купил сам

Да я думаю, что это так. Кто купил квартру за свои деньги, тот за нее платит.
02.04.2004 12:26:04, Anykey
[пусто] 02.04.2004 12:34:38
> Ну тут уж приходится всех под одну гребенку

Но можно же не под одну гребенку - если степень социальной значимости и ответственности определяется способностью заработать деньги на свое содержание.

> В итоге он окажется там ж

Вобщем, да. Но в этом итоге на него государство не потратило квартиру. А это не только сэкономленные материальные ценности - это еще и отсутствие поощрения безответственности.
02.04.2004 12:41:07, Anykey
[пусто] 02.04.2004 12:47:37
Когда сможет на нее заработать (может быть, с ипотекой, кредитами, помощью фирмы, где он работает и т.д.), тогда и обладает социальной значимостью - помощь государства ему тогда уже и не потребуется :) 02.04.2004 13:30:11, Anykey
Я вообще не понимаю в чем проблема неуплаты? Если всех заселяют в новые дома, то там можно и должно сделать все личное - горизонтальная разводка воды, отопления. Эелеткричество и сейчас можнот отключить. Отключайте. какие проблемы? человек сам прибежит вам платить. а то у нас не могут нчиего сделать . янут до последнего , а потом начинается выселение. 02.04.2004 12:31:48, Шин
Но всех не заселяют в новые - очень многие живут и в старых :) А кроме того, как Вы представляете отключение отопления в отдельно взятой квартире? Соседям это тоже будет неприятно.
Но, конечно, хотя бы во вновь строящихся домах эту проблему нужно решать!
02.04.2004 12:34:58, Anykey
Молча представляю, на это есть горизонтальная разводка. и соседи никакого отношения к моему отключению не имеют. насчет старых не знаю, со слов Кенги я поняла, что план по выпустившимся из детдома идет в планирование строящегося жилья, и выделяется эти юношам и девушкам вновь построенное.
А решать технические вопросы соцальными илю юридичесвими методами - это самое худшее, что можно придумать
02.04.2004 12:41:30, Шин
Соседи отношение имеют такое.
Если у вас угловая квартира - выходящая стенами на неотапливаемую улицу - то эти стены гораздо толще, и по ним пущена дополнительная батарея. А стена, граничащая с соседом, предполагает все-таки, что у него там комнатная температура, а не температура окружающей среды.
02.04.2004 12:47:11, Anykey
это тоже техническое решение 02.04.2004 12:54:27, Шин
Но это не значит, что все, кто получил по приватизации или в наследство, не платят.-) 02.04.2004 12:28:28, Ракель
Конечно, нет! Напротив, старушки вот часто со своих малюсеньких пенсий и то аккуратно платят!
Это утверждение, безусловно, работает не в обе стороны.
02.04.2004 12:35:57, Anykey
[пусто] 02.04.2004 12:41:35
Вот с этим не сталкивалась. Если деньги заработаны (хоть даже и не честным путем), то они зарабатываются и сейчас - чего бы не платить за квартиру. Особенно если за это будут реальные неприятности.
По крайней мере, если их прижмут выселением, то они тут же заработают нечестным путем еще немножко и выплатят долги :)
02.04.2004 12:44:59, Anykey
[пусто] 02.04.2004 12:53:59
Это пока можно не платить. Потому что сейчас наше государство загнало себя в такое положение, что не может не разрешить не платить - нет у людей денег, вот и не платят. И что с ними сделаешь? Так зачем же я буду платить (хоть у меня и есть), если не платит никто вокруг. 02.04.2004 13:32:14, Anykey
Гуманные соображения вообще редко совпадают с государственными интересами, как я заметила :).

Все вроде бы правильно, только отношения отцов и детей не решаются на государственном уровне. И судьбы конкретных выпускников ДД тоже нелегко развести юридическими мерами... Во всяком случае, идеальных решений не существует, это уж точно :(
02.04.2004 12:17:10, Terra Inc.
Но государству, на мой взгляд, стоит руководствоваться государственными интересами, а не гуманными соображениями. Иначе в конечном счете получается гораздо более негуманно.
Гуманные соображения лучше оставить физическим лицам.
02.04.2004 12:27:45, Anykey
Безусловно. Так сейчас выпускникам ДД и не дают эти квартиры в собственность. Им дают только право проживания, т.е. ни продать, ни обменять, ни подарить их они не могут.
Хотя если выбирать между квартирой и, скажем, комнатой в приличном, чистом общежитии + зачислением в бесплатный ВУЗ или техникум, то, наверное, второй вариант и правда перспективнее. Хотя, опять же, не каждому выпускнику ДД он подойдет :((
02.04.2004 12:36:31, Terra Inc.
Не обязательно зачисленному в ВУЗ или в техникум. Ведь общежития всегда были и у заводов, и у многих других организаций.
Может быть городское общежитие, гдже комнаты для сотрудников арендуют организации, которым собственное общежитие не по плечу и не нужно.
02.04.2004 12:38:31, Anykey
Я имела в виду именно комплексное решение -- жилье+образование, а не только жилье, пусть отдельное. Если человек не потянет ВУЗ, то техникум или стажировка, вроде распределения. Короче говоря, вдобавок к крыше над головой -- пресловутая удочка. И в идеале -- группы поддержки, типа "Анонимных алкоголиков", психологические консультации и т.д. Но это, конечно, уже почти утопия :((( 02.04.2004 12:48:19, Terra Inc.
> На эти деньги разумнее было их немножечко получше кормить и получше учить, обеспечивая им тем самым лучшие возможности адаптации в обществе и старт взрослой жизни.

Кормежка и учеба НЕ ОБЕСПЕЧАТ лучших возможностей для адаптации в обществе.

Насчет дотакции для съема -- гм, выплачивать-то ее будут по госрасценкам, а они, как известно, очень сильно отличаются от мнения тех, кто квартиры сдает. Общежитие -- да, возможный вариант, даже в чем-то, пожалуй, выигрышны. ИМХО, важно одно: обеспечить выпускника детдома жильем, а дать ему это жилье все же проще, чем ежемесячно пересчитывать-индексировать дотации и т.д. Кстати, а кто будет следить, чтобы он эту дотацию не потратила на совсем посторонние вещи. И еще один вопрос - где выпускник с этой дотацией будет прописан? Ведь при приеме на работу прописка интересует работодателя очень часто.
02.04.2004 12:15:03, Айви
Образование обеспечит лучшие возможности. Внимание воспитателей обеспечит. Да и здоровье (на что влияет хорошая кормежка) тоже этому поможет.
Образованному, здоровому, умеющему общаться с окружающими, человеку гораздо легче занять достойное место под солнцем, чем не обладающему всем этим. Разве нет?

Да, с дотациями вопрос смутный, там много неясного и почва для злоупотреблений. Но вот например, наша фирма (негосударственная) платит такую дотацию молодым ребятам. Платят по 500 рублей в месяц. на что они ее тратят? Их дело. Но квартиры они снимают - может. не на эти 500 рублей, а на другие :) Эти деньги не полностью покрывают стоимость съема, однако, внашем городе на них можно снять комнату в коммуналке. А хочешь больше - доплатишь из обычной своей зарплаты.

Общежитие - более выигрышная стратегия. Так как там возможен государственный (ведомственный) контроль.
02.04.2004 12:33:04, Anykey
Видите ли, в чем проблема -- чтобы образование "легло" в голову, нужно, чтобы эта самая голова была готова к такому процессу. А так -- хоть суперпедагога пригласи в первый класс, если до 6-7 лет дети были "запущены", не знали любви и моральной поддержки, у них будет очень малый шанс выкарабкаться. Все-таки получение образования -- это не отдельный пункт человеческой деятельности, он со многим другим связан. А подобрать хороших воспитателей в нужном количесте -- просто нереально, на мой взгляд.

Насчет умения общаться -- этому никакое образование не научит. Равно как и ездить на общественном транспорте. Равно как и самому покупать продукты и готовить ужин.

А в целом меня сильно удивляет повальное стремление решить все проблемы прямолинейными финансово-силовыми способами. Давайте повышать зарплату воспитателям, чтобы они шли в детдома! Не поможет. Лучше уж пропагандировать усыновление, опекунство и т.д., чтобы создавать положительный стереотип. Давайте повышать налоги на машины, чтобы сократить их (машин) количество! А не разумнее ли внедрить в массовое сознание идею здорового образа жизни как ценности, идею охраны окружающей среды и т.д.? Не на уровне "да, слышал про такое", а на уровне "каждый приличный человек так делает".
02.04.2004 14:23:37, Айви
Мне кажется, что настоящая помощь, которую наше государство может оказать детдомовским детям - это снять барьеры и максимально упросить процедуру усыновления иностранцами. Тогда и квартира не нужна будет. 02.04.2004 12:04:08, Наталья Л
Почему-то во всех остальных старнах барьеры эти раза в два выше наших, и никого это не смущает, толкутся в корридорах? А насчет инстранцев - благодетелей, то почему-то частенько стали всплывать неплицеприятные истории с усыновленными детьми 02.04.2004 12:20:48, Шин
Сравните количество и степень раздувания истории с усыновленными детьми и состояние детей в дет. домах.

Во многих странах толкутся только потому что усыновлять некого. Попробуйте усыновить немца в Германии или еврея в Израиле.
02.04.2004 12:24:51, Наталья Л
А зачем мне сранвивать? Вы хотите уменьшить барьеры, чтобы можно было уже сравнивать? Заметьте, я ничего не сказала про то, что не пускать иностранцев, но я против снижения барьеров. 02.04.2004 12:28:24, Шин
если уменьшить барьеры (=бюрократию и коррупцию) то усыновлять сможет гораздо большее количество людей. 02.04.2004 12:31:13, Наталья Л
если уменьшить барьеры (=бюрократию и коррупцию) то усыновлять сможет гораздо большее количество людей
Вам шашечки или ехать? Количество усыновлений поднять ил ичтобы детям хорошо было, ибо при уменьшении барьеров и усыновлять может кто попало. а бюрократия в нащей стране всегда хорошо смазывалась денежными вливаниями
02.04.2004 12:36:16, Шин
Вы в детском доме когда-нибудь были? Вы детей трехлетних видели, которые маму у окна ждут?
Многие здесь хотели бы усыновить ребенка. Не для того чтобы над ним издеваться. Часто потому что своих нет (а здесь эта проблема посещает очень многих). Иногда по другим причинам.

Я не вижу смысла в бюрократических барьерах, которые существуют сейчас. Ибо они не защищают детей в дет. домах. Скорее кормят бюрократический аппарат и всяческих посредников, типа агенств по усыновлению. Те кто хочет усыновить, рано или поздно усыновляют. Но при существующем раскладе проще сделать это в Африке, чем в России.
02.04.2004 12:41:40, Наталья Л
Не для того чтобы над ним издеваться
Для такой цели мало кто берет детей. а во те, для кого эти барьеры такая проблема - как же они ребенка проблемного будут растить? если для них уже это такая проблема? то ,что он проблемный, вы сами признали.
да, я здесь читаю, кто усыновляет - кто-то для этого предлагает делать обмен - взял дитя в детдоме, своего в армию не отправят, здесь же писали о ребенке, которого мать не любит, муж усыновил, а ребенко хочет в детдом. даже такое вот бывает. и что - все это однозначно лучше. любая мать однозначно лучше? извините, не согласна. из двух худших альтернатив пусть остается та, что есть сейчас.
02.04.2004 12:48:40, Шин
[пусто] 02.04.2004 13:01:05
ага, плюс уволиться на 3 месяца с работы для выполнения всего этого и остаться без денег. Для того чтобы жизнь ребенка по приезде не очень сильно изменилась.
У меня такая же мечта и бесят меня те же самые мысли.
02.04.2004 13:06:31, Наталья Л
[пусто] 02.04.2004 13:23:35
Ну нормально усыновлять проще всего - барьеры снимем, полдня и ребенок твой, а что потом с ним делать - а хрен его знает, ужас какой - на три месяца надо отлучиться. гораздо круче получить трех-пятилетку , которого второй раз в жизни видишь и делать вид , что все нормально - полечить, засунуть в сад и потом удивляться - чегой-то он неблагодарен то? 02.04.2004 13:43:35, Шин
[пусто] 02.04.2004 14:19:02
угу, со своим вы полтора года таки привыкли друг к другу 02.04.2004 15:27:59, Шин
Говорю со своей точки зрения. Обобщать не буду. Отлучиться на 3 месяца - значит потерять работу и стабильный доход. В стране, где безработица в общем-то на уровне. Очень хороший стартовый пинок под зад будущей матери. Лучше не придумать.

Что вы предлагаете. Три месяца получать бумаги на пятилетку, а потом еще три года с ним дома сидеть, чтобы его адаптировать? Такого не бывает даже в России. Большинство усыновленных детей идут в сад.

Зачем от ребенка требовать благодарности? Вот уж верх бессмыслицы.
02.04.2004 13:49:52, Наталья Л
Никак. Жизнь без риска не бывает. Быть усыновленным семьей этих уродов это такой же риск, как и родиться в семье этих уродов. Только это еще не повод, чтобы остальным 99% нормальным людям ставить бюрократические барьеры на пути - родить.
В итоге Россия с совершенно безумным количеством сирот получается как собака на сене. Под девизом - сохраним наш генофонд.
02.04.2004 13:37:06, Наталья Л
Любая мать лучше дет. дома. Потому что у ребенка появляется шанс, что его жизнь не закончится на помойке.
А растить проблемных детей ничего общего с проблемами преодоления бюрократии и выкладывания десятка тысяч евро для борьбы с ней или с агенством по усыновлению не имеет. Если ребенок попадает сюда из дет. дома в деревне Гадюкино он в первую очередь получает медицинское обсуживание по полной программе (это все будет оплачивать государство любой матери), он попадает в среду сверстников, которых имеет шанс догнать по психическому и физическому развитию.

Если не дай бог, этого ребенка начнут дома избивать или еще что с ним делать, об этом через полчаса станет известно полиции в силу народной солидарности, которая как известно, не только об избиваемом ребенке, но и об орущей соседской кошке полиции письменный доклад делает.

Поэтому вашу философию, почему дет. дом, прописаный матрас без простыни и из всех развлечений - белый потолок сверху и диагноз - олигофрения - лучше, я при всем желании понять не могу.
02.04.2004 12:58:34, Наталья Л
причем здесь мо философия, что детдом лучше? я это нигде не сказала, просто я читала и видела примеры того, что мать не лучше, как вы пишите. и все. а ваш пример. ну что же ,я тоже могу найти примеры того, как выбравшийся из детдома человек стал большим начальникм, предпринимателем, человеком науки и так далее, а вот усыновленные дети стали преступникаим, пьяницами и наркоманами. и кто есть кто после этого? а использовать психолингвистику проиповпоствления матрас и олигофрения - и пролеченноый ребенок, радостно общающий со сверстниками (кстати, на каком языке) я тоже могу. 02.04.2004 13:11:37, Шин
[пусто] 02.04.2004 13:25:42
мумбо юмбо - это лет до трех 02.04.2004 13:36:33, Шин
Язык - эта не та проблема, которая препятствует усыновлению. Можно ребенка и в 12 лет за полгода адаптировать, наняв ему двуязычную няню или au pair девушку из той же России пригласить. 02.04.2004 13:42:27, Наталья Л
да усыновлению вообще нчиего не препятсвет. потом забрать его за день и отправить в сад с иноязычным детьми и воспитателями. Я понимаю, проблемы ступора и психов из -за того, что никто вокруг не понимает, есть только у домашних детей, у детдомовских таких проблем быть не может по определению, у них же мама уже есть. 02.04.2004 13:55:33, Шин
К этому вопросу люди подходят очень серьезно. Англо- и прочеязычной литературы на тему усыновления и адаптации написано море. Психолог в таких случаях будет покрываться страховкой.

Что вы пытаетесь объяснить? Что чтобы усыновить нужно с работы уволиться, мужа бросить, уехать обратно в Россию, а лучше в Африку, и там в доме без водопровода и с печным отоплением жить?
02.04.2004 14:08:14, Наталья Л

18+
Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!