Подумалось, что я вот лично была бы всеми руками за преподавание в школе курса истории религиЙ. Хотя бы основных. Чтобы дети хоть примерно представляли, что есть на свете религиозные тексты подревнее Библии, что католики тоже христиане, что мусульмане не едят свинину, и т.д. и т.п. Потому что эти казалось бы элементарные знания как-то проскочили мимо массы людей :(
Очень хорошо запомнилось, как в прошлом году в Страстную пятницу одна здешняя израильтянка спросила, можно ли уже поздравлять христиан. Я понимаю, что она из лучших побуждений, но прозвучало это дико.
Сегодня вот - идем с дочкой мимо костела. Он у нас крохотный, перестроенный из одноэтажного домика. территория вокруг обнесена оградой, деревца посажены, на лужайке стоит статуя Христа с ребенком на руках. Дочка всегда подходит полюбоваться. Вот и сегодня она заглядывает через забор, а мимо проходящие дамы обсуждают: "А что это у них там? А, вон, видишь, этого своего поставили... идола..." И как-то мне совсем было не смешно - и не потому что я религиозный человек...
Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"
Раздел: Просто поделиться...
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
В школе, например, "просто" историю преподают давным-давно, и учителей по этой специальности готовят. Древняя - раньше в 5 классе была, средние века в 6, и т.п. Только спросите у среднего ребенка, кто такой был Тацит и чем знаменито семейство Медичи - боюсь, уровень программ и преподавания проявится во всей красе. Вам НАДО, чтобы "горячий" (идеологически) материал, а не мертвые классики, преподавались ТАК?
26.03.2004 11:11:57, Ok-ka
Но ведь с большой вероятностью средний ребенок и закон Ома вам не расскажет, и на геогр. карте заблудится. Качество преподавания - это отдельная проблема, но если будет хороший, взвешенный учебник, у детей появится хотя бы шанс самим добраться до информации?
26.03.2004 11:45:03, Eden
Я могу сравнивать школьную программу с тем, что надо бы, т.к. я с 5 класса в Эрмитаже занималась, в т.ч. примерно тем, чем тут предлагается - т.е. историей христианства с "уважительной, но нерелигиозной" точки зрения, с целью пониманния истории искусств и пр. и пр.
По сравнению со школьной программой по истории - это как если бы отлично успевающее по физике и географии дите не знало бы, что такое сила тока и искало бы Нью-Йорк в Африке. Но - нам (детям) читали прекрасные специалисты Эрмитажа, на материале прекрасных эрмитажных коллекций. А в обычной школе это невозможно как класс. 26.03.2004 11:53:30, Ok-ka
По сравнению со школьной программой по истории - это как если бы отлично успевающее по физике и географии дите не знало бы, что такое сила тока и искало бы Нью-Йорк в Африке. Но - нам (детям) читали прекрасные специалисты Эрмитажа, на материале прекрасных эрмитажных коллекций. А в обычной школе это невозможно как класс. 26.03.2004 11:53:30, Ok-ka
Ну грубо говоря, если в сухом остатке из истории религии будет понимание, что католичество - это тоже христианство и то хорошо. Большинство закончивших все же не ищут Нью-йорк в России и даже знают, что в США на машине не доедешь. А насчет мертовости - может именно этого реллигии не хватает. Некоторой мертвенности, чтобы потом неофит не бегал с бешенными глазами, как будто он только что понял, кто вращает вселенные. В свое время мне попалась в одной книге, что на такие вот незамутненные никакими философскими знаниями души легче всего ложится сектанстdо
26.03.2004 12:54:53, Шин
Ну видите как ... "Католики тоже христиане" (раз они христиане, как мы - нечего их скульптуру идолом обзывать, чай, не будда какой-нить). "На незамутненые знаниями души ложится сектантство" (назвали что-то "сектанством" - все, приговор обжалованию не подлежит). Текста - абзац всего, и то без оценок не обошлось.
Насчет мертвенности и образованности - скажем, г-н Победоносцев был весьма образованным и несклонным к бешенным глазам. Но к принятию других - это его не привело.
Имхо, проблема незамутненных философией мозгов не в отсутствии такого-то курса, а в непривитии потребности думать головой. А ее можно прививать, не залезая в больные (идеологические) вопросы. 26.03.2004 13:25:05, Ok-ka
Насчет мертвенности и образованности - скажем, г-н Победоносцев был весьма образованным и несклонным к бешенным глазам. Но к принятию других - это его не привело.
Имхо, проблема незамутненных философией мозгов не в отсутствии такого-то курса, а в непривитии потребности думать головой. А ее можно прививать, не залезая в больные (идеологические) вопросы. 26.03.2004 13:25:05, Ok-ka
Католики - тоже хиристане, как и православные - это просто факт. оценку к нему вы приклеили. Идол - это вообщем-то тоже религиозное понятие во многом, значит и страшного особо ничего в нем нет. Сектанством СЕЙЧАС ОБЩЕПРИНЯТО называют тоталитарные секты. Человек, знающий религию понимает, что и христанство было сектой. И умеет отличать одно от другого. на минимальном уровне.
А так будет слушать тех, кто всегда говорит как истина в последней инстанции и везде клеит ярлычки и как тот молоток везде ярлычки видит. 26.03.2004 13:59:39, Шин
А так будет слушать тех, кто всегда говорит как истина в последней инстанции и везде клеит ярлычки и как тот молоток везде ярлычки видит. 26.03.2004 13:59:39, Шин
Я где-то писала о том, что "чай, не Будда", или вы за меня додумали? Мысль была как раз о необходимости научить корректному отношению к разным верованиям.
26.03.2004 13:36:08, Eden
Мое ИМХО, школа должна давать знания по более-мение "точным наукам". А все эти рисования, ПЕНИЯ, этика и психология..., и прочие москвовединия в сад. Оставить на факультеты и совесть родителей. Я бы, не бейте только, и литературу из школьной программы бы убрала. Чтобы охоту читать у детей не отбивать.
26.03.2004 10:53:14, nevera
Эк, Вы хватили - чтобы охоту не отбивать. А лучше, чтобы дети и не подозревали, что такая вот охота может существовать в природе?
Пока что школа на самом деле ни у кого ничего не отбила. Она же с своем нынешнем виде существует и существовала. А книгоманы, вроде, не перевелись.
Что же касается тех, кто не любит читать, то уверена, что отбивать им -нечего было, охотаы читать внутри них не было. 26.03.2004 13:49:19, ЕЕ
Пока что школа на самом деле ни у кого ничего не отбила. Она же с своем нынешнем виде существует и существовала. А книгоманы, вроде, не перевелись.
Что же касается тех, кто не любит читать, то уверена, что отбивать им -нечего было, охотаы читать внутри них не было. 26.03.2004 13:49:19, ЕЕ
литературу в факультатив - :) я против, но вот программу бы ... изменить...
Лев Толстой, признаюсь честно, почти отбил охоту у меня :((( И Достоевский в возрасте 15 лет :( 27.03.2004 11:41:36, Miril
Лев Толстой, признаюсь честно, почти отбил охоту у меня :((( И Достоевский в возрасте 15 лет :( 27.03.2004 11:41:36, Miril
мож, конечно, сама мысль и неплоха, но вот ее воплощение... Имхо, превратится непременно (в большинстве школ) в нечто типа "этики и психологии семейной жизни". Тоже, казалось бы, не бесполезный предмет...
Если и вводить, то ИМХО исключительно факультативно.
И если бы я выбирала для своей дочки, то предпочла бы основы православия (тоже факультативно). Считаю, что нельзя объять необъятное, хорошо бы хотя бы в собственной культуре (религии) разобраться немного, тем более, что на помощь родителей (нас с мужем то есть) рассчитывать не приходится. 26.03.2004 10:28:00, Креветка
Если и вводить, то ИМХО исключительно факультативно.
И если бы я выбирала для своей дочки, то предпочла бы основы православия (тоже факультативно). Считаю, что нельзя объять необъятное, хорошо бы хотя бы в собственной культуре (религии) разобраться немного, тем более, что на помощь родителей (нас с мужем то есть) рассчитывать не приходится. 26.03.2004 10:28:00, Креветка
Но только в более менее сознательном возрасте может быть с 12 лет. Этот предмет возможно помог бы детям вырасти более терпимыми к другим религиям,а то мне кажется что большая доля нетерпимости происходит от того что люди плохо понимая чему учат все религии усваивают только обрывочные,негативные сведения. 25.03.2004 23:24:48, ELLI
да, согласна с вами, обрывочные и зачастую негативные сведения, что не есть хорошо.
27.03.2004 11:43:00, Miril
27.03.2004 11:43:00, Miril
Я ошибаюсь? 25.03.2004 23:10:59, Anykey
Конечно, нужно обойтись без сравнений в чью-то пользу. Просто - объективная информация, смесь истории и этики :)
25.03.2004 23:13:40, Eden
Я даже не об этом. Но какое-то сравнение все же происходит всегда при обзоре нескольких однородных объектов. Разве нет?
Но я не настаиваю. Верующим виднее, если их не задевает, то можно об этом не беспокоиться :) 25.03.2004 23:27:56, Anykey
совершенно не обязательно сравнивать. Вот действительно, нам, выросшим под идеологическим колпаком, даже представить трудно, что можно непредвзято и объективно о чем-то рассказать детям. Даже о такой сложной проблеме, как взаимоотношение религий. А в приличных школах это уже сейчас происходит.
26.03.2004 00:38:10, Юксаре
И только факультативно. Я думаю, что многим эти особенности религиозных учений и их отличий друг от друга совершенно не интересны. Ну вот, скажем, католики - это тоже христиане... И что????
25.03.2004 22:47:36, Anykey
а мне кажется, что именно этот предмет должен быть обязательным, в отличие от основ православия, которые сейчас хотят навязать школам. Только учителя должны быть подготовлены соответствующе. Ну и опять же, в условиях нашего бесплатного образования это - совершенная утопия. Только очередной фарс получился бы.
26.03.2004 00:41:22, Юксаре
Всех - это для школьного курса слишком :) Хотя названные вами - очень интересны сами по себе. Я, по кр. мере, дочке о них буду рассказывать. Кришнаиты, например, очень милые люди, и готовят вкусно :)
25.03.2004 23:39:43, Eden
Мне, например, 3/4 школьных предметов были абсолютно не интересны. Но я же их изучала, тем не менее :) А история культуры, история религий для общего развития может быть и важнее неорганической химии.
25.03.2004 22:52:38, Eden
25.03.2004 22:52:38, Eden
Но мне хотелось бы, чтобы мое право ничего не знать про религии вообще - про любые религии - уважалось. Чтобы я, если я не интересуюсь этим, не слышала громкого звона колоколов, не видела этих самых мусульманских платков и христианских крестов в местах, не предназначенных специально для религиозных обрядов. Ведь это все - атрибутика для верующих, зачем навязывать ее остальным?
Я, например, считаю все отличия в религиях несущественными и ненужными.
Если человек верит в бога, то он может верить и обращаться к богу самостоятельно. Никакая религия для этого ему не нужна. Я полагаю, что, если бог есть, то для него главное не то, что человек не ест свинины или что он христианин или что его храм выше храма Христа-спасителя, а то, что он обращается к богу искренне и с добрыми намеренями. И общение это с богом, на мой взгляд, должно быть интимным, а не выставляться напоказ всем желающим и нежелающим приобщиться.
Поэтому лично я испытываю чувство неловкости при всех демонстрациях религиозных взглядов. Мне бы такой предмет был неприятен. 25.03.2004 23:02:17, Anykey
если бы религия была действительно отчуждена от государств и загнана в некие (духовные?)резервации, ваша точка зрения была бы понятна. Но религия играет слишком важную роль в нашей жизни, хочется нам этого или нет. На нее завязаны отношения между государствами и между людьми. Изучение любой общественной науки невозможно хотя бы без упоминания о религии. Можно, конечно, закрыть глаза и сделать вид, что этого общественного явления нет... но вы уверены, что от этого станет лучше?
26.03.2004 00:48:02, Юксаре
В обзорных книгах по мировой истории все нужное есть - и про появлене веры в единого бога, и про иудейскую историю, и про появление христианства и 7 соборов, и про Мухаммада etc. Только нормальную программу по истории (так, чтобы из классического Рима хоть что-то кроме "восстания Спартака" узнавали) сделать никак не можно - а потому надо какие-то "истории религий" вводить ... Типа, если Пупкин работать не хочет, давайте еще Тютькина наймем, авось Тютькин за Пупкина работать будет ...
26.03.2004 11:39:04, Ok-ka
Разве информирование = навязывание? Представлять в общих чертах особенности жизни других людей может быть очень полезно - как минимум чтобы не делать элементарных ляпов в общении...
25.03.2004 23:11:09, Eden
Не любое информирование нужно. Вот например, я бы предпочла не быть информированной, как мои соседи занимаются сексом. Это их дело - мне не интересно.
Что касается ляпов в общении. Ну, так можно и все распространенные диеты, например, изучать. Потом пригласите в гости подругу, питающуся по Аткинсу - сразу понятно, чем кормить, и не сделаете ляпа. Но это же абсурд...
Мне кажется, что просто не надо воспринимать ляпом некое несогласование, проистекающее из того, что мы с кем-то исповедуем разные религии. Не надо на это обижаться. Мы разные, вот и все.
25.03.2004 23:23:16, Anykey
Ну вот меня два года долбали этой чертовой химией :) И..?
Как бы это сказать... Есть какой-то допустимый уровень невежества :) Ниже которого не стоило бы опускаться. Тем более, что вопрос серьезный. Из-за диетических пристрастий люди не ведут кровавых войн и крестовых походов... 25.03.2004 23:57:19, Eden
Как бы это сказать... Есть какой-то допустимый уровень невежества :) Ниже которого не стоило бы опускаться. Тем более, что вопрос серьезный. Из-за диетических пристрастий люди не ведут кровавых войн и крестовых походов... 25.03.2004 23:57:19, Eden
я тоже так считаю. И вообщем-то вовсе не обязательно предъявлять такие требования к учителю. Мне лично кажется, что он должен быть светским (в кого он верит - другой вопрос, лишь бы он был достаточно терпим) и умным. Быть суперподкованным к хитрым вопросам - не обязтательно.
нам в вузе преподавал обычный препод. корректный. для подростков вполне подошел бы. 25.03.2004 22:27:23, Шин
нам в вузе преподавал обычный препод. корректный. для подростков вполне подошел бы. 25.03.2004 22:27:23, Шин
Читайте также
