Попала я вчера в аварию.. Все живы-здоровы, хотя машина пострадала достаточно сильно... Моей вины нет, но без свидетелей это не очевидно,т.к. авария произошла на перекрестке..:((
Возможны 3 ситуации:
1. Признают МОЮ вину (вероятность небольшая ,но есть)
2.Признают ЕГО вину (сказали ,что непросто это доказать..)
3.Будет обоюдка
У меня вопрос: и у меня, и у него только обязательное страхование.. Как будет компенсироваться ремонт в этих случаях? И кто сталкивался с выбиванием денег из страховых именно в случае обязательного страхования?
Заранее спасибо. Извините, что не в "автомобили..."
Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"
Раздел: Серьезный вопрос
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Если подходить строго формально, то в случае признания Вашей вины (п. 1. и 3.) машину Ему ремонтировать должна Ваша СК.
В случае признания Его вины (п.2. и 3.) Вашу машину ремонтировать будет его СК.
Вам всерьёз угрожает только ремонт своей машины своими силами, в случае п.1.
Но по практике, суды, бывают, чудят. Например, могут зачесть обоюдку, как ничья вина. Тогда обе СК выплачивать ничего не будут... Кто его знает? 04.03.2004 13:35:55, Кукушонок в капюшоне
В случае признания Его вины (п.2. и 3.) Вашу машину ремонтировать будет его СК.
Вам всерьёз угрожает только ремонт своей машины своими силами, в случае п.1.
Но по практике, суды, бывают, чудят. Например, могут зачесть обоюдку, как ничья вина. Тогда обе СК выплачивать ничего не будут... Кто его знает? 04.03.2004 13:35:55, Кукушонок в капюшоне
Юля, напишите мне на мыло, где застрахованы Вы, а где он, и я вам скажу, что делать дальше, порядок Ваших действий, и , возможно, список документов, которые Вам нужны, тоже пришлю.
04.03.2004 13:05:20, turcha
1м делом представьте сведения о ДТП в ВАШУ страховую (под роспись о вручении). Сфотографируйте повреждения Вашей машины. Далее - разбор в ГАИ, получите справку о ДТП. Далее по результатам - кому, что, и какая страховая будет платить.
Прецеденты читайте на www.auto.ru 04.03.2004 11:56:52, Читатель
Только что сама хотела написать - а Вы так все хорошо описали.
Юля, слушайте turchu, она дело говорит! 04.03.2004 13:43:00, RED-BLUE
А Вы где трудились? В СК? Муж - автоэксперт независимый, много работает с ними, родимыми, поэтому тема тоже очень знакомая :) И мы с Вами соседи по округу :)
04.03.2004 13:57:05, RED-BLUE
Прецеденты читайте на www.auto.ru 04.03.2004 11:56:52, Читатель
Фотографировать повреждения - бессмысленно. По закону это имеет право делать только независимая автоэкспертиза, и только в дополнение к составленному акту осмотра на основании!!! справки ГАИ о повреждениях. Вы , конечно, можете, сфотографировать сами - в семейный альбом, но СК на эти фотки - наплевать.
А иначе - любой может повредить в аварии бампер, потом расколотить о бетонную стену свою машину, а потом предъявлять фотографии, как доказательства. Абсурд. 04.03.2004 13:20:08, turcha
А иначе - любой может повредить в аварии бампер, потом расколотить о бетонную стену свою машину, а потом предъявлять фотографии, как доказательства. Абсурд. 04.03.2004 13:20:08, turcha
Не так уж бессмысленно, и не такой уж абсурд. По закону, любое лицо имеет право фотографировать хоть повреждения, хоть пейзажи. СК, конечно, может плевать на всё, но если дело дойдет до суда (в т.ч. если СК будет ответчиком), фотография будет ОДНИМ из доказательств (если еще будет подтверждение, хоть словесное, что эта фотография сделана в такое-то время и в таком-то месте). Кстати, с судами я знаком не только понаслышке.
С уважением. 04.03.2004 13:50:10, Читатель
С уважением. 04.03.2004 13:50:10, Читатель
Не хочется Вас огорчать, но для суда эти фотографии не будут даже косвенным доказательством. Только фотографии,сделанные независимым экспертом. Все остальное - из ряда взяток.
Мы же говорим о законе. Существуют органы, уполномоченные гос-вом на определенные виды свидетельств.
Личные фотографии повреждений - из той же серии, что рассказ о нанесении побоев. Должна быть справка,это закон. 04.03.2004 14:01:49, turcha
Мы же говорим о законе. Существуют органы, уполномоченные гос-вом на определенные виды свидетельств.
Личные фотографии повреждений - из той же серии, что рассказ о нанесении побоев. Должна быть справка,это закон. 04.03.2004 14:01:49, turcha
В ГПК ничего не написано про "фотографии, сделанные независимыми экспертами" (про косвенные доказательства вроде тоже не написано). Зато в ГПК написано, что доказательствами являются показания свидетелей, документы, аудио-видеозаписи и т.п. Суд принимает решение о допустимости доказательства, в т.ч. принесенного из семейного альбома, и взятkа тут не при чем. Кстати, рассказ о нанесении побоев несомненно будет доказательством в суде (хоть гражданском, хоть уголовном), если рассказывает свидетель (т.е. любое лицо, к-рое может сообщить какие-либо сведения по делу), даже если травмы у пострадавшего уже зажили. Вот я последний месяц и занимаюсь "рассказами" в суде, только в несколько иной области. Есть письменные доказательства (подложные), а я должен их опровергнуть, в т.ч. показаниями свидетелей (пожелайте мне успехов).
Насчет уполномоченных органов - см. ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (а не "свидетельств").
А насчет "должна быть справка" - это уж, извините, из "Кабачка 13 стульев" в 70х, была там такая сценка, до сих пор помню. Конечно, для СК есть четкий алгоритм: уведомление о страховом случае - справка из ГАИ - экспертиза - выплата, но если по каким-то причинам алгоритм нарушится и придется обращаться в суд - там действует только ГПК, и там вроде про справки ничего не сказано.
ЗЫ: вот мой коллега как раз недавно попал в ДТП, и упомянутый выше алгоритм уже нарушается по причине нехорошего поведения причинителя вреда (в ГАИ не приходит). Очень может быть, что коллеге придется пободаться в суде с кем-нибудь. 04.03.2004 14:51:06, Читатель
Насчет уполномоченных органов - см. ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (а не "свидетельств").
А насчет "должна быть справка" - это уж, извините, из "Кабачка 13 стульев" в 70х, была там такая сценка, до сих пор помню. Конечно, для СК есть четкий алгоритм: уведомление о страховом случае - справка из ГАИ - экспертиза - выплата, но если по каким-то причинам алгоритм нарушится и придется обращаться в суд - там действует только ГПК, и там вроде про справки ничего не сказано.
ЗЫ: вот мой коллега как раз недавно попал в ДТП, и упомянутый выше алгоритм уже нарушается по причине нехорошего поведения причинителя вреда (в ГАИ не приходит). Очень может быть, что коллеге придется пободаться в суде с кем-нибудь. 04.03.2004 14:51:06, Читатель
И, к слову о судах. Как Вы думаете,если дело дойдет до суда, то кто будет истцом,а кто ответчиком?
04.03.2004 15:08:02, turcha
ИМХО, истец - терпила, ответчик - вредопричинитель, или, чем черт не шутит, СК вредопричинителя, буде таковая не выполнит свои законные и/или договорные обязательства.
У моего коллеги очень возможна ситуация, что его обидчик вообще не уведомил свою СК. Тогда последняя запросто пошлет моего коллегу нафиг. 04.03.2004 15:55:50, Читатель
У моего коллеги очень возможна ситуация, что его обидчик вообще не уведомил свою СК. Тогда последняя запросто пошлет моего коллегу нафиг. 04.03.2004 15:55:50, Читатель
А вот и неееееет!!!! Не пошлет!!!! Вернее - не далеко.
Если виноватый не известил свою СК, и, если после обращения в СК потерпевшего - СК взбрыкнула, но вина виноватого очевидна (сорри за обороты, опять же), то просто нужно подать в суд.
Да, это расходы, но выигрыш - 99 из 100,и все Ваши расходы в последствии оплатит СК. Вот именно поэтому в очевидных случаях СК стараются не доводить до суда - потому, что так и так платить, только еще и судебные издержки оплачивать. 04.03.2004 19:34:32, turcha
Если виноватый не известил свою СК, и, если после обращения в СК потерпевшего - СК взбрыкнула, но вина виноватого очевидна (сорри за обороты, опять же), то просто нужно подать в суд.
Да, это расходы, но выигрыш - 99 из 100,и все Ваши расходы в последствии оплатит СК. Вот именно поэтому в очевидных случаях СК стараются не доводить до суда - потому, что так и так платить, только еще и судебные издержки оплачивать. 04.03.2004 19:34:32, turcha
Видите ли,я знаю слово "лизензирование". Просто по смыслу нашего разговора ближе было слово "свидетельство". Русский язык - он,знаете ли, многогранен.) Мы с вами (слава Богу) не в суде выступаем.
Не буду с Вами спорить,тем более, что мы с вами говорим о разных вещах.
Я говорю об узаконенном порядке действий после аварии ,а вы - о том, что поможет избежать смертного приговора в европейском суде.
Желаю Вам и Вашему приятелю удачи. И ,когда даете советы - вы уж уточняйте, какую ситуацию Вы имеете в виду, тогда никто не станет Вам возражать не по существу.
У автора, как я понимаю - судом пока и не пахнет, к счастью. 04.03.2004 15:04:07, turcha
Не буду с Вами спорить,тем более, что мы с вами говорим о разных вещах.
Я говорю об узаконенном порядке действий после аварии ,а вы - о том, что поможет избежать смертного приговора в европейском суде.
Желаю Вам и Вашему приятелю удачи. И ,когда даете советы - вы уж уточняйте, какую ситуацию Вы имеете в виду, тогда никто не станет Вам возражать не по существу.
У автора, как я понимаю - судом пока и не пахнет, к счастью. 04.03.2004 15:04:07, turcha
Мои 2 совета (№ 1 - уведомить СК, № 2 - сделать фотку) относились именно к ситуации автора топика, тем более что я как раз недавно сопровождал коллегу в СК. № 1 прописан в правилах ОСАГО, да с ограничением срока. № 2 трудов не требует, вреда не принесет, а польза в будущем возможна.
У автора топика судом действительно не пахнет, а у моего коллеги уже слегка попахивает.
В европейский суд по правам человека я (пока) не заходил, зато не раз читал, как СК динамят пострадавших, в т.ч. с экспертизой, а также занижают сумму ущерба. 04.03.2004 15:50:05, Читатель
У автора топика судом действительно не пахнет, а у моего коллеги уже слегка попахивает.
В европейский суд по правам человека я (пока) не заходил, зато не раз читал, как СК динамят пострадавших, в т.ч. с экспертизой, а также занижают сумму ущерба. 04.03.2004 15:50:05, Читатель
В общем-то, правы и Вы и я, а главное - то, что наши усилия направлены на спасение невиновных в аварии.))))))
РасскажИте потом, чем дело с приятелем кончится, если не затруднит - так, для общего развития.) 04.03.2004 19:28:19, turcha
РасскажИте потом, чем дело с приятелем кончится, если не затруднит - так, для общего развития.) 04.03.2004 19:28:19, turcha
Юля, слушайте turchu, она дело говорит! 04.03.2004 13:43:00, RED-BLUE
Нет, слава Богу, - не в СК.)) В независимой экспертизе трудилась.))Надо же!..)))
А муж Ваш - в какой работает? 04.03.2004 14:03:59, turcha
А муж Ваш - в какой работает? 04.03.2004 14:03:59, turcha
Во-вторых, у нас на работе сотрудник недавно попал в ДТП. Он был виноват. Обе машины оказались застрахованы в одной конторе. По его словам восстановление машины невиноватого страховщики оплатят, а виновный не получает ничего. Мы не в Москве. 04.03.2004 11:10:09, Anykey
Не совсем так.) Виновный тоже "получает" - возможность не платить за свою вину. В этом и заключается смысл ОСАГО.
04.03.2004 13:16:23, turcha
Я до некоторого времени работала в сфере, очень близкой автомобильному страхованию. Поразительно, до чего народ апатичен и не любопытен. Или менеджеры в страховых так работают - не знаю.(( Что касается ОСАГО, каждый третий застрахованный считает, что СК должна оплатить не только его вину, но и его же повреждения. Мне вот интересно, когда народ платит свои деньги - ему совсем не любопытно - за что именно ?)))
04.03.2004 13:37:14, turcha
Просто у виновника не было страховки "от ущерба".У нас за 2.5 года было 4 обращения в страховую. Всегда все выплачивали, но у нас полный пакет - угон, ущерб, автогражданка.
04.03.2004 11:28:50, ОксанКа
Читайте также
Процедура установления отцовства: какие документы необходимы и какие права это дает
Для чего вообще устанавливать отцовство?
