Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"
Раздел: Серьезный вопрос
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Делом надо заниматься
Вот обсуждается , что на пенсии будут уходить женщины в 63, а мужчины в 68. Потому что нету у нас пророста населения и пенсионеров кормить будет некому.Уже в 2005 году ПФ будет вынужден тратить страховую часть пенсии на выплату пенсий нынешним пенсионерам. Так что надо пойти всем и срочно народить еще много деток! Которые и в старости поддержат.Желательно бесплатно в хороших условиях.
04.02.2004 15:35:23, кисс
191 комментарий
Да, и при этом декретный отпуск и отпуск по уходу за ребенком не учитывается в наработку (стаж работы). Как так можно?
04.02.2004 23:17:40, Моська
Почитала всю тему и офигела, мягко выражаясь. :(
Что же меня идея "инвестирования в детей" так напрягает-то, а?... 04.02.2004 17:13:30, Мата Хари
Даже не знаю, что можно тебе по этому поводу сказать. Меня эта идея не напрягает совершенно, но проблему моей старости я буде решать сама и сегодня. Появились идеи на этот счет.
04.02.2004 17:44:35, Gamma
Оксан, а не поделишься ли идеями (на мыло)? мне что-то кроме отчисления % от каждой зарплаты в голову ничего не приходит :(
05.02.2004 10:36:56, Xenny
Мне кажется диким, если взрослые дети не помогают родителям, когда те нуждаются в помощи. Арифметика "Мы тебе шубу покупали и ты нам купи" - это как-то странно. Но если мои дети не будут считать нужным мне помогать, я огорчусь. Не из-за шубы, а из-за зря прожитой жизни.
04.02.2004 17:52:57, Ольга Оводова
одно дело когда родители НУЖДАЮТСЯ в помощи в связи с какими-то обстоятельствами, другое - когда родители изначально настроены на то, что дети ОБЯЗАНЫ помогать им в старости, имхо
04.02.2004 19:13:22, вакса
Обстоятельства очевидны - старость, болезни. Умереть здоровым редко кому удается. Не то, чтобы дети ОБЯЗАНЫ, просто это так же естественно, как не брать чужого, например.
04.02.2004 20:21:34, Ольга Оводова
Не только. В течение этих 200 лет и контрацепции скорее всего не существовало :))
так что результат скорее физиологический, чем социальный. 04.02.2004 17:31:45, Лестница А
10 детей за период в примерно в 29 лет (от 16 до 45 лет) вполне могли случиться и без пенсий.:))Еще ведь и смертность детская очень высокая была, кто знал дорастет ли тот или иной ребенок до 10 лет хотя бы.:(
04.02.2004 17:52:15, Gamma
Так действительно думало не одно поколение до нас. Мысль, что дети не должны содержать, а надо самому себя в старости обихаживать достаточно молода.
Кстати, недавно с удивлением узнала, что в той же Германии пожилой человек, если хочет, чтобы потом к нему не приставили специального социального работника, который бы ухаживал за ним (за деньги), должен написать специальное заявление, а то всеравно приставят есть деньги у него или нет. Если есть, то будут из его средств оплачивать работника, нет - из средств детей вычитать хотят они этого или не хотят. 04.02.2004 17:49:00, Gamma
Что же меня идея "инвестирования в детей" так напрягает-то, а?... 04.02.2004 17:13:30, Мата Хари
Риски велики потому что.Это надо 7 детей родить,чтоб риски снизить.То на то и выйдет по трудозатратам:)
04.02.2004 17:14:39, Кarolina
:))) Ага, вероятно.
На самом деле, я в этом виде инвестиций не вижу таких уж рисков. Меня идея коробит. Как-то ведь такие мысли людям в голову залетают. Как??? 04.02.2004 17:19:52, Мата Хари
На самом деле, я в этом виде инвестиций не вижу таких уж рисков. Меня идея коробит. Как-то ведь такие мысли людям в голову залетают. Как??? 04.02.2004 17:19:52, Мата Хари
Я совершенно не это имею в виду, говоря о неприятии планирования ребенка для обеспечения собственной старости.
04.02.2004 20:25:45, Мата Хари
Не знаю,кого она коробит,эта мысль:)).Но в реальности у 90 процентов населения ТАК и получается.Коробило это их в молодости или нет.
Кстати,в Китае одно время органичивали рождаемость,помните? Сейчас вроде тоже:))
Так вот,по странному совпадению пик рождаемости был тогда,когда пенсий не было.Это долго было,лет 200 наверное:)
то есть - нет гос.пенсии как института - люди инстинктивно рожают детей,чтоб обеспечить старость.. 04.02.2004 17:23:34, Кarolina
Кстати,в Китае одно время органичивали рождаемость,помните? Сейчас вроде тоже:))
Так вот,по странному совпадению пик рождаемости был тогда,когда пенсий не было.Это долго было,лет 200 наверное:)
то есть - нет гос.пенсии как института - люди инстинктивно рожают детей,чтоб обеспечить старость.. 04.02.2004 17:23:34, Кarolina
так что результат скорее физиологический, чем социальный. 04.02.2004 17:31:45, Лестница А
Там просто мания какая-то была,по 10 детей рожать(я всегда удивлялась,с чего это:))
А потом прочитала про пенсии.. 04.02.2004 17:33:15, Кarolina
А потом прочитала про пенсии.. 04.02.2004 17:33:15, Кarolina
Одно дело: коробило и получилось. Другое дело: так планировал, работал в этом направлении и получилось.
"Родим ребеночка - будет, кому нас в старости содержать"... Атас. :( 04.02.2004 17:28:34, Мата Хари
"Родим ребеночка - будет, кому нас в старости содержать"... Атас. :( 04.02.2004 17:28:34, Мата Хари
А чего ты удивляешься? По логике (моей) тебя тогда должно удивлять и "Выйду замуж - он меня содержать будет".. удивляет?
04.02.2004 18:25:23, Ма-Машка
04.02.2004 18:25:23, Ма-Машка
Меньше удивляет: потенциальному ВЗРОСЛОМУ содержателю выбор предоставлен. А тут ребенку жизнь дают ДЛЯ ЭТОГО...
Впрочем, у меня двойной стандарт, наверное: я считаю, что взрослые дети обязаны помогать родителям, если тем нужна помощь. Или это не двойной стандарт? Не могу сообразить. :))) 04.02.2004 20:01:02, Мата Хари
Впрочем, у меня двойной стандарт, наверное: я считаю, что взрослые дети обязаны помогать родителям, если тем нужна помощь. Или это не двойной стандарт? Не могу сообразить. :))) 04.02.2004 20:01:02, Мата Хари
Кстати, недавно с удивлением узнала, что в той же Германии пожилой человек, если хочет, чтобы потом к нему не приставили специального социального работника, который бы ухаживал за ним (за деньги), должен написать специальное заявление, а то всеравно приставят есть деньги у него или нет. Если есть, то будут из его средств оплачивать работника, нет - из средств детей вычитать хотят они этого или не хотят. 04.02.2004 17:49:00, Gamma
Не,ну это совсем люмпенство какое-то,я такого и не слышала в реальной жизни:)
04.02.2004 17:31:58, Кarolina
Совершенно справедливо. И это от ОЧЕНЬ нехорошей жизни. Тяжелой. Чего я никому не желаю, а себе - заодно и не планирую.
04.02.2004 17:25:14, Кондратея с работы
Затем, в вышеупомянутых странвах с тяжелой жизнью в детей столько и не инвестируют. Скажем, Каролина, определила для себя стоимость инвестиций в 250 тыс, скажем, по 10 тыс в течение 25 лет - это, с учетом сложных % по скромной ставке в 5%, 355 тыс. С тем же скромным 5% доходом, это пенсия 18 тыс в год, причем основной капитал не трогая! Нехило дитю отрабатывать придется, если с экономической точки зрения подходить :-)))
04.02.2004 17:32:05, Ok-ka
Я вроде не планирую,но в душе надеюсь,что дети меня не бросят..Если что:)Всяко же может случиться:(
04.02.2004 17:26:59, Кarolina
не вижу, чтобы государство в приросте сильно заинтересовано было
вижу всякие законодательные акты ограничивающие пособия по нетрудоспособности 11700 рублей - это ж геноцид настоящий
теперь и хорошо зарабатывающим надо РЕШИТЬСЯ завести ребенка
я вот родила, т.е. у меня работодатель доплачивал мой до- и послеродовой отпуск, но это мне так повезло
а что делать тем, кто купил квартиру в кредит на 10 лет: в сорок что ли рожать?
04.02.2004 16:32:42, vk56
вижу всякие законодательные акты ограничивающие пособия по нетрудоспособности 11700 рублей - это ж геноцид настоящий
теперь и хорошо зарабатывающим надо РЕШИТЬСЯ завести ребенка
я вот родила, т.е. у меня работодатель доплачивал мой до- и послеродовой отпуск, но это мне так повезло
а что делать тем, кто купил квартиру в кредит на 10 лет: в сорок что ли рожать?
04.02.2004 16:32:42, vk56
пока клонировать не научатся, это нереально (в отношении женщин как минимум)
04.02.2004 17:25:10, vk56
Угу,нет уж - лучше себе обеспечивать частную пенсию.
Потому как вкладывать свои деньги в производство детей с неизвестным результатом слишком рискованно. 04.02.2004 16:20:41, Лангуста
Думаете, это - безрисковые вложения?
Дом может сгореть (ТТЧНС), еще всяко испортиться, опять же - его надо содержать/поддерживать, постояльцы могут сбежать не заплатив, не сумеете получить нужную цену - и прочая, прочая, прочая :))) 04.02.2004 16:54:05, Лестница А
Так я думаю, что и вклад застраховать можно :))))
Если страховщик серьезный.
Меня удивило противопоставление :))) 04.02.2004 17:02:56, Лестница А
Потому как вкладывать свои деньги в производство детей с неизвестным результатом слишком рискованно. 04.02.2004 16:20:41, Лангуста
В России все эти негос.ПФ - вряд ли реальное вложение средств:(. И государство мало ценное, но все-таки наверно хотя бы те гроши , которые платит сейчас, в критических ситуациях платить сможет.
04.02.2004 16:23:20, кисс
Чем такой пенсионный провайдер, как AIG, не устраивает? Кому надо, ищет решения, кому не надо, жалуется ... И при этом большинство жалобщиков на черных зарплатах сидят и ЕСН не платят.
04.02.2004 16:25:30, Ok-ka
А чем он хорош? Во1х, это разве не американская компания? И при порче-разрыве отношений с Америкой (а Вы готовы поручиться, что этого не будет за ... лет до пенсии) никто не получит ничего. Во2х, насколько я знаю, там есть разные схемы. По той, о которой я слышала, если я умираю за день до пенс.возраста, все накопленное мной достается моим детям.А если на след.день, то все достается компании. Но если я живу долго, мне платят до самой смерти:).В3х (Гордо) - хочу поддержать отечественного производителя. Не хочу противных мериканцев:)
04.02.2004 16:29:54, кисс
?? Хотите безрисковых инвестиций? Т.е. чтобы доход был, а риска не было? Живя в emerging markеt? Нобелевка по экономике, однако.
04.02.2004 16:32:23, Ok-ka
"Если у вас нету тети, вам ее не потерять ..." Тогда срочно рожать еще кормильцев, адназначна ...
04.02.2004 16:38:26, Ok-ka
Не, это пусть другие родят, а я буду прынцессой. Я лучше куплю че-нить нужное на черный день. Квартирку или домик.И буду сдавать на старости лет.
04.02.2004 16:41:16, кисс
Дом может сгореть (ТТЧНС), еще всяко испортиться, опять же - его надо содержать/поддерживать, постояльцы могут сбежать не заплатив, не сумеете получить нужную цену - и прочая, прочая, прочая :))) 04.02.2004 16:54:05, Лестница А
Если страховщик серьезный.
Меня удивило противопоставление :))) 04.02.2004 17:02:56, Лестница А
Дом не сбежит, и его застраховать можно, а фонд тот же МММ... Сбежит и поцелуй пошлет.
04.02.2004 16:56:39, кисс
Если бы "министром была я", я бы, при дальнейших инфляционных увеличениях пенсиий, увеличивала бы их, скажем, с 65 лет. Одновременно оговорив в ТК, что с 55 до 65 - исключительно добровольный early retirement по инициативе работника. И никаких непопулярных реформ не надо.
Вместо того, чтобы платить из тощего кармана вполне работоспособным 55-летним дамам, система поддерживала бы на плаву действительно пожилых людей. 04.02.2004 16:16:56, Ok-ka
Ха-ха. Моя свекровь. И она как раз относится к тем, кто чуть ли не открытом текстом говорит про то, что дети должны ее содержать.
05.02.2004 02:00:04, Vyka
А работая в 55 Вы бы отказались добровольно от лишних 100 у.е.?
Ведь основная масса "работающих пенсионеров" просто оформлены как "неработающие". Деньги не бывают лишними. 04.02.2004 17:16:50, Аксандра
Не должен.
Другое дело, что пенсии тех, кто работал, и тех, кто не работал, должны отличаться. 04.02.2004 17:31:06, Анитка
Но ведь должно оно стать приличным когда-то ?
Я вот налогов стала платить побольше, муж тоже, глядь - а с нового года учителям в школах и перподам в универе зарплату подняли :) пенсии инвалидам повысили. А ведь это и мне плюсы :) Брату денюжку побольше теперь платят - я могу совесть свою успокоить, что не сильно родителям помогаю; Леся в школу пойдет - училка ее на колготки с меня денег тянуть не будет :) 04.02.2004 17:41:33, Анитка
ИМХО часть украдут, но часть пойдет куда нужно :) надеюсь, что украдываемая часть будет уменьшаться со временем :)
04.02.2004 17:47:58, Анитка
Вместо того, чтобы платить из тощего кармана вполне работоспособным 55-летним дамам, система поддерживала бы на плаву действительно пожилых людей. 04.02.2004 16:16:56, Ok-ka
Разумность пенсиооного возраста здесь уже обсуждалась. Не с потолка эти цифры взяты! Большинство в нашей страны полностью вырабатываются к 55-60 годам соответственно.
04.02.2004 17:08:26, Юксаре
Мда. После войны вырабатывались к 55, и 60 лет спустя тоже к 55. Удивительно.
Видите ли, я себе послевоенное время, и работу, и быт очень хорошо представляю - выросла в квартире с дюжиной блокадниц - соседок. Значится, по Станиславскому - НЕ ВЕРЮ про "вырабатываются". Как-то иначе изнашиваются - возможно.
04.02.2004 17:15:47, Ok-ka
Видите ли, я себе послевоенное время, и работу, и быт очень хорошо представляю - выросла в квартире с дюжиной блокадниц - соседок. Значится, по Станиславскому - НЕ ВЕРЮ про "вырабатываются". Как-то иначе изнашиваются - возможно.
04.02.2004 17:15:47, Ok-ka
а причем здесь "после войны"? Есть такое распростарнненое мнение, что послевоенное поколение гораздо здоровее, чем наше, например. Ну это же надо статистику смотреть.
я еще ра повторяю, одно дело - экономическая целосообразность, невозможность кормить пенсионеров (мне кажется, основная причина - серость нашей экономики и мизерные реальные налоги), другое - медицинская статистика, реальный возраст, в котором работоспособность уменьшается. Думаю, что эти цифры, если они и есть, держатся в большом секрете. 04.02.2004 17:50:22, Юксаре
я еще ра повторяю, одно дело - экономическая целосообразность, невозможность кормить пенсионеров (мне кажется, основная причина - серость нашей экономики и мизерные реальные налоги), другое - медицинская статистика, реальный возраст, в котором работоспособность уменьшается. Думаю, что эти цифры, если они и есть, держатся в большом секрете. 04.02.2004 17:50:22, Юксаре
Знаю из обнародованных - возраст дожития на пенсии (т.е. когда человек получает пенсию, это термин) для мужчин 14 лет.Для женщин 17 лет.Средняя продолжительность жизни в России для мужчин 59 лет, для женщин 72 года.
04.02.2004 17:55:32, кисс
Ну. Так как же с "вырабатываемостью"? Видимо, очень высокая смертность в молодом возрасте дает низкие цифры продолжительности жизни. Но ни к работе, ни к пенсионным делам это отношения не имеет.
04.02.2004 18:13:57, Ok-ka
04.02.2004 18:13:57, Ok-ka
Про вырабатываемость в статистике ничего нет.Вероятно, надо смотреть статистику заболеваемости в пенсионном и непенсионном возрасте. А таких данных у меня нет.Но подозреваю, что именно с возраста выхода на пенсию статистика заболеваний начинает быть такой, что выгоднее отправить человека на пенсию , чем оплачивать ему больничный.
04.02.2004 18:26:22, кисс
Плюс к высокой смертности от несчастных случаев, лет так в 20-30, есть еще сердечные болезни, которые косят мужчин в районе 40-50 лет. И рак груди не на последнем месте стоит у женщин. На эту тему чтобы спорить, нужны какие-то реальные цифры.
04.02.2004 18:25:23, Юксаре
Хорошо, пусть, допустим, сердечные болезни и рак груди выкашивают граждан трудоспособного (по сегодняшним нормам) возраста. Т.е. люди умерли, не дожив до пенсии. А те, кто дожил, живут в среднем (по данным Кисс) 14-17 лет. Так как связаны ранние смерти с неспособностью живых работать в 55 лет?
И какое отношение рак груди именно к трудовым усилиям имеет, тайна велика есть. 05.02.2004 11:01:26, Ok-ka
И какое отношение рак груди именно к трудовым усилиям имеет, тайна велика есть. 05.02.2004 11:01:26, Ok-ka
Повторю: без статистики все наши споры бесполезны. Где найти данные о том, какой процент 55-летних в состоянии полноценно трудиться? Я не знаю.
05.02.2004 13:07:41, Юксаре
Да какая разница! Похоже - только Яр, Окка и я рассматриваем "разумность" с точки зрения экономической ВОЗМОЖНОСТИ. Да невозможно это в РОссии, прогорят все. И работающие в том числе. И воплей будет - море. И ненависть к пенсионерам.
А вырабатываются - не вырабатываются люди... Нужда песенки поет. 04.02.2004 17:11:46, Кондратея с работы
А вырабатываются - не вырабатываются люди... Нужда песенки поет. 04.02.2004 17:11:46, Кондратея с работы
так вы же приводите примеры, как замечательно и продуктвно работают ваши знакомые в 70-80 лет. как здесь говорят? мухи и котлеты? :)
04.02.2004 17:45:51, Юксаре
Я привожу пример, как именно нужда песенки поет. Моя двоюродная бабушка работала ПО НУЖДЕ. Никто не спрашивал ее - выработалась она, или нет. В конце-концов она согласилась переехать к моим родителям, а дети уж выкручиваются, как могут. Там, где она жила (в бывш. СНГ) пенсия с 60 лет считалась, кстати. Ее муж до пенсии не дожил (рак). Ее сын до пенсии много не дожил (диабет плюс тяжелая работа).
Я не считаю нормой работать до 80 лет. Но я считаю экономической реальностью, что мое поколение могут заставить работать до 70 лет - хотим мы, не хотим. И мое дело - обеспечить СЕБЕ хорошую работу вплоть до того времени, если понадобится. 04.02.2004 17:51:32, Я же
Я не считаю нормой работать до 80 лет. Но я считаю экономической реальностью, что мое поколение могут заставить работать до 70 лет - хотим мы, не хотим. И мое дело - обеспечить СЕБЕ хорошую работу вплоть до того времени, если понадобится. 04.02.2004 17:51:32, Я же
Если я, работая в 55, к своей, хотя бы теперешней, з/пл получу пенсию аж 100 долл (супер-пенсия), я этого просто не замечу. Для работающего человека гос. пенсия - не деньги. А вот если нетрудоспособная бабушка в 70 лет получит, скажем, 200 долл (за счет естественной убыли населения между 55 и 70), это поможет ей прилично жить.
04.02.2004 16:29:07, Ok-ka
Ведь основная масса "работающих пенсионеров" просто оформлены как "неработающие". Деньги не бывают лишними. 04.02.2004 17:16:50, Аксандра
Деньги, если их не индексировать с инфляцией, обесценятся быстро. Не отказываешься - получи 5 баксов, pls.
04.02.2004 17:23:17, Ok-ka
Абсолютно согласна. Просто на 100%.
Моя работающая маман свою пенсию забирает раз в несколько месяцев. И если бы эта пенсия была в 2 раза ниже, она бы этого просто не ощутила бы.
А вот неработающим очень пожилым - это важные деньги. 04.02.2004 16:32:32, Лангуста
Моя работающая маман свою пенсию забирает раз в несколько месяцев. И если бы эта пенсия была в 2 раза ниже, она бы этого просто не ощутила бы.
А вот неработающим очень пожилым - это важные деньги. 04.02.2004 16:32:32, Лангуста
мда.. и моя мама иногда забирает пенсию за несколько месяцев сразу, только она неработающая, это Я у нас работающая, и моя "пенсия" у нее гораааааздо выше :)
04.02.2004 16:44:36, маро
Тогда надо принять закон, что если человек после пенсионного возраста работает, пенсию платить минимальную или вообще не платить.А если не работает - здоровье у всех в 55 лет может быть разным - тогда платить в полном объеме.
04.02.2004 16:39:09, кисс
Ага. И это главбух пишет ... Который должен знать, как на работу "оформляются" кое-где у нас порой.
Когда действительно нет здоровья, оформляется инвалидность. Хоть в год, хоть в 55 лет. 04.02.2004 16:42:36, Ok-ka
Когда действительно нет здоровья, оформляется инвалидность. Хоть в год, хоть в 55 лет. 04.02.2004 16:42:36, Ok-ka
А у меня все в штате:).А такие приемы на работу тоже можно отследить.Во всяком случае, раньше - в совеские времена - отслеживали.В целях не ношения пенсии домой. Потом можно простимулировать - вот пока работаешь -стаж же идет. И вот потом - ах, с таким стажем ах какая пенсия!
04.02.2004 16:45:43, кисс
Я вообще тащусь от понятия "стаж". Чего, 70-летнюю ни дня не работавшую старуху кормить не надо? Или, у одного стаж 30 лет со средней з/п 100 долл, а у другого 10 со средней з/п 3000 долл. Кто их двоих большую пенсию "заработал"?
04.02.2004 16:48:46, Ok-ka
А разве справедливо, что один человек ни дня не работал и получит пенсию такую же, как тот кто работал? И что делал человек со стажем 10 лет все свои допенсионные годы? А про старуху в 70 лет - она домом занималась? Детей растила? Ей положена пенсия ИМХО.За каждого дитя стаж . А женщине, которая имела столько же детей и еще работала, ту же пенсию + за стаж. И пенсия зависит от размера з/п. Сейчас ввели всякие ограничения , но в будущем при белой з/п это будет более наглядно.
04.02.2004 16:55:11, кисс
Слушайте, Вы действительно настолько советский человек, или прикалываетесь?
Какая разница, кто что до пенсии делал? Доход пенсионной системы не от стажа зависит, а от суммарного заработка за всю жизнь. И госпенсии должно хватать на выживание только (сейчас и на то не хватает), потому что налоги должны быть умеренные, иначе работать незачем будет. Все остальное - из собственных инвестиций. И последний тунеядец не должен в старости под забором от голода помирать.
04.02.2004 17:04:42, Ok-ka
Какая разница, кто что до пенсии делал? Доход пенсионной системы не от стажа зависит, а от суммарного заработка за всю жизнь. И госпенсии должно хватать на выживание только (сейчас и на то не хватает), потому что налоги должны быть умеренные, иначе работать незачем будет. Все остальное - из собственных инвестиций. И последний тунеядец не должен в старости под забором от голода помирать.
04.02.2004 17:04:42, Ok-ka
рядом с этим тунеядцем не должен помирать человек, который всю жизнь пропахал.
04.02.2004 17:52:48, Юксаре
Это ответ на И что делал человек со стажем 10 лет все свои допенсионные годы? Это был просто вопрос. Конечно, если человек, проработав 10 лет, сделал себе хорошие пенсионные накопления, он имеет право на хорошую пенсию.Из собственных средств накопленную. Но страховой вариант - если он накопил, а ПФ разорился? М-да соломки не подстелешь...
04.02.2004 17:31:30, кисс
Другое дело, что пенсии тех, кто работал, и тех, кто не работал, должны отличаться. 04.02.2004 17:31:06, Анитка
"Лучше быть здоровым и богатым,чем бедным и больным":))
Кто кому что должен:) 04.02.2004 17:40:35, Кarolina
Кто кому что должен:) 04.02.2004 17:40:35, Кarolina
Я вот налогов стала платить побольше, муж тоже, глядь - а с нового года учителям в школах и перподам в универе зарплату подняли :) пенсии инвалидам повысили. А ведь это и мне плюсы :) Брату денюжку побольше теперь платят - я могу совесть свою успокоить, что не сильно родителям помогаю; Леся в школу пойдет - училка ее на колготки с меня денег тянуть не будет :) 04.02.2004 17:41:33, Анитка
О, если б те налоги, которые платятся, шли туда , куда нужно... Как бы хорошо было!
04.02.2004 17:45:50, кисс
Не должен. Мне Вяземская лавра под окнами не нужна, и Вам, думаю, тоже. И, даже отвлекаясь от криминала, просто через замерзшего бомжа по дороге на работу переступать не хотелось бы. Хотя я не гуманист, отнюдь. И Вам, в реале, думаю, тоже нет.
04.02.2004 17:19:56, Ok-ka
Да понятно..Только гуманизм - он денег стоит. Ваших,моих,"того парня":(
04.02.2004 17:29:30, Кarolina
"Налоги - цена цивилизации". Не я это придумала ...
04.02.2004 17:33:33, Ok-ka
У вас одно понятие справедливости - у других свое. Измерять все это можно ИМХО только деньгами. Сколько ВНЕС пенсионных выплат - такую пенсию и получай. Если государство желает "оплачивать" детей, и заплатит домохозяйке пенсионные выплаты за каждого рожденного и воспитанного ребенка - пожалуйста, замечательно. Если нет - минимальная гос. пенсия, и все тут. Потому что раз были деньги сидеть дома, детей воспитывать - то нашлись бы и деньги на страховую, частную пенсию.
При таком подходе неясности сильно уменьшаются. Всякие там "стажи" в России шибко липовое понятие, чтобы на них можно было опирастья 04.02.2004 17:00:10, Кондратея с работы
При таком подходе неясности сильно уменьшаются. Всякие там "стажи" в России шибко липовое понятие, чтобы на них можно было опирастья 04.02.2004 17:00:10, Кондратея с работы
Я не поняла, это на какой пункт ответ.Если человек ни дня не работал - откуда он деньги возьмет? Родители дадут? Но если у него наследство есть - тогда и пенсии не надо совсем, так? Про домохозяку и маму и по-моему так и писала. Только уточняла, что т.к. работающая мама и домохозяйка еще и работала, ее пенсия должна быть больше.
04.02.2004 17:11:58, кисс
Боюсь, что я недостаточно ясно выразилась. Исправляюсь.
Должна быть минимальная гос. пенсия. Это чтобы никто в старости с голоду не помер (сейчас она и этого не исполняет).
Мама-домохозяйка получает ТОЛЬКО эту гос.пенсию, если никогда не работала. Если государство желает поощрять деторождение - то оно МОЖЕТ выплачивать пенсионные выплаты и на маму-домохозяйку (на каждого ребенка, допустим). Но может и не выплачивать (как сейчас). Тогда мама-домохозяйка может устроить себе частную пенсию, из доходов мужа (на чьи-то доходы она сидела дома?).
Про работающих все ясно. Сколько реально выплатил пенсионных взносов - столько и наработал пенсию.
04.02.2004 17:17:51, Я же
Должна быть минимальная гос. пенсия. Это чтобы никто в старости с голоду не помер (сейчас она и этого не исполняет).
Мама-домохозяйка получает ТОЛЬКО эту гос.пенсию, если никогда не работала. Если государство желает поощрять деторождение - то оно МОЖЕТ выплачивать пенсионные выплаты и на маму-домохозяйку (на каждого ребенка, допустим). Но может и не выплачивать (как сейчас). Тогда мама-домохозяйка может устроить себе частную пенсию, из доходов мужа (на чьи-то доходы она сидела дома?).
Про работающих все ясно. Сколько реально выплатил пенсионных взносов - столько и наработал пенсию.
04.02.2004 17:17:51, Я же
А пенсия по здоровью -вообще отдельное дело. Если здоровье достаточно плохое - то в любом возрасте можно на пенсию выйти.
04.02.2004 16:40:46, Кондратея с работы
Если инвалидность - то да. Я если просто организм устал ...Болячки вылезают, но инвалидности не положено?
04.02.2004 16:47:07, кисс
Если просто устал - тогда это принцесса:) И окружение у нее принцессное должно быть:)))
04.02.2004 17:00:33, Лангуста
Тут полконфы регулярно обсуждает, что устало, в 30 лет. В чем проблема? Early retirement за свой счет (а не за счет налогов) никто не запрещал.
А уж болячки вылезают у всех, особенно когда нет стимула каждый день на работу ходить. С другой стороны, многие люди с настоящими БОЛЯЧКАМИ, с инвалидностью - работают, и здорово работают. А пенсии грошовые получают, если вообще получают. 04.02.2004 16:58:32, Ok-ka
А уж болячки вылезают у всех, особенно когда нет стимула каждый день на работу ходить. С другой стороны, многие люди с настоящими БОЛЯЧКАМИ, с инвалидностью - работают, и здорово работают. А пенсии грошовые получают, если вообще получают. 04.02.2004 16:58:32, Ok-ka
Лучше детей(хоть пару)воспитать....
А деньги на старость копить-нереально.Кажется, это далеко, а новая шуба - вот она, рядом... 04.02.2004 16:43:10, Заечка
Дети, безусловно, вложение денег, только требовать от них дивидендов (или ждать) не стоит. У них своя жизнь, вы их и ростите для их жизни, не своей. ИМХО. 04.02.2004 16:55:14, Yar
ИМХО, ужас. Где дети, а где "новая шуба, которая вот она, рядом"? Детям, конечно, приятно будет узнать, что мать их покупала новые шубы, рассчитывая на то, что потом дети ее прокормят...
Ну, наверное, жизнь такая. 04.02.2004 16:45:11, Кондратея с работы
Ну, наверное, жизнь такая. 04.02.2004 16:45:11, Кондратея с работы
и платная медицина,и компьютеры, и школы, и институты!
Что же получается, копить на старость(как Плюшкин)и лишать детей всего, что стоит денег? 04.02.2004 16:53:53, Заечка
Нет, конечно. Надо тратить по своему разумению. Я отреагировала на фразу "старость так далеко... а новую шубу хочется". Как-то не о тратах на детей в ней шла речь.
То, что дети стоят денег - правда. Но идея "получить в какой-то форме эти деньги назад в старости" - меня лично коробит. ИМХО. 04.02.2004 16:56:48, Я же
То, что дети стоят денег - правда. Но идея "получить в какой-то форме эти деньги назад в старости" - меня лично коробит. ИМХО. 04.02.2004 16:56:48, Я же
На пенсию никто не гонит - это раз.А уйти при необходимости лучше иметь возможность тогда, когда надо.И пенсию сейчас работающим женщинам платят с 55, тоже плюс.В общем, я плюсов не вижу. А минусов сколько угодно.
04.02.2004 16:07:33, кисс
04.02.2004 15:47:48, Фунтик
Жить на социальном пособии - это моветон:) У нас по крайней мере.
Низшая ступень социальной лестницы.
И дети в Германии стоят очень прилично:((( НЕсмотря на все выплаты и льготы.
Кстати, было исследование на тему того, что дети , выросшие у родителей, которые жили годами на социальном пособии, тоже не стремятся работать.
А зачем, если и так всё социалом оплачивается.
Так что тут тоже не всё так однозначно.... 04.02.2004 16:28:07, Лангуста
Низшая ступень социальной лестницы.
И дети в Германии стоят очень прилично:((( НЕсмотря на все выплаты и льготы.
Кстати, было исследование на тему того, что дети , выросшие у родителей, которые жили годами на социальном пособии, тоже не стремятся работать.
А зачем, если и так всё социалом оплачивается.
Так что тут тоже не всё так однозначно.... 04.02.2004 16:28:07, Лангуста
Ну вот видите, для вас существовать на пособие - это нормально:)) Для меня нет, я бОльшего хочу.
Посыпать голову пеплом, может, и не стОит, а бравировать тут совершенно нечем. 04.02.2004 18:16:01, Лангуста
Посыпать голову пеплом, может, и не стОит, а бравировать тут совершенно нечем. 04.02.2004 18:16:01, Лангуста
Отношение соответствующее ВЕЗДЕ.
И сильно много себе тоже не позводишь - именно существовать получается. 04.02.2004 17:28:50, Лангуста
И сильно много себе тоже не позводишь - именно существовать получается. 04.02.2004 17:28:50, Лангуста
Лена, не знаю, как оно в Германии, а с добрыми финнами социалка - такой цирк получается, что некоторые люди "существуют" очень и очень неплохо. В газетах обсуждают, что есть такая планка доходов, при которых выгоднее быть на социалке! Можно "выпросить" и денег на кожаную мебель, и на машину, и на новый телевизор! При том, что работающие люди будут считать копейки и обходиться без лишних покупок.
При этом несообразностей ОЧЕНЬ много, и реально нуждающиеся люди иногда не умеют добиться необходимой им помощи.
Где социалка- там и несправедливость. 04.02.2004 17:33:58, Кондратея с работы
При этом несообразностей ОЧЕНЬ много, и реально нуждающиеся люди иногда не умеют добиться необходимой им помощи.
Где социалка- там и несправедливость. 04.02.2004 17:33:58, Кондратея с работы
У нас тоже такие случаи есть, но все же, все же...что-то у социала выпросить - это стало сложно, народ после объединения Германии подозверел, экономическая Ж**А у нас тут была несколько лет. Да и сйечас не так, что б очнь весело.
Ну и конечно, есть такие доходы при которых выгоднее быть на социале.
Но там есть и масса ограничений - машину не имеешь права иметь, например. 04.02.2004 17:40:54, Лангуста
Ну и конечно, есть такие доходы при которых выгоднее быть на социале.
Но там есть и масса ограничений - машину не имеешь права иметь, например. 04.02.2004 17:40:54, Лангуста
У нас тут имеешь, вполне официально... Теоретически- жесткие рамки, почем должна быть эта машина. Фактически - человек на социалке, с тремя детьми, ездит на новом Фольксвагене.
И знаешь - меня потрясает, что довольно многим людям не стыдно ходить обивать пороги и кланяться в социалку. Еще и считают себя ушлыми и хитрыми - а тех, кто зарабатывает- соответственно. наоборот. "Пусть дурак горбатится".
Экономическое то самое место, как ты описываешь, реально жмет больше на работающих людей в Финляндии! 04.02.2004 17:44:11, Я же
И знаешь - меня потрясает, что довольно многим людям не стыдно ходить обивать пороги и кланяться в социалку. Еще и считают себя ушлыми и хитрыми - а тех, кто зарабатывает- соответственно. наоборот. "Пусть дурак горбатится".
Экономическое то самое место, как ты описываешь, реально жмет больше на работающих людей в Финляндии! 04.02.2004 17:44:11, Я же
Мне кажется ( я не знакома сама с ситуацией у вас), что у нас все же социал это самый минимум. Ну, может, это с моей личной точки зрения, конечно:)
04.02.2004 18:18:39, Лангуста
04.02.2004 18:18:39, Лангуста
Ну мне ТАКОЕ, что тут на социалку дают, не надо и даром:) Кроме, может быть, всякой техники.
Но это все не дают - это все надо нудно выпрашивать.
04.02.2004 18:42:57, Лангуста
Но это все не дают - это все надо нудно выпрашивать.
04.02.2004 18:42:57, Лангуста
Мне не показалось, что эти люди так себя ведут из соображений здоровья. Да и не факт, что статистически у них здоровье лучше. А вот воспитание детей в семье, полностью живущей на пособие - статистически страдает сильно (дети, вырастая, не могут разобраться в жизни, не могут систематически трудиться).
05.02.2004 10:32:39, Кондратея с работы
Какое же здоровье, если из Aldi питаться и себе почти ничего не позволять?:)
А на работе тут здоровье редко кто гробит. Если честно, то вообще ни одного такого не знаю. 04.02.2004 18:39:03, Лангуста
А на работе тут здоровье редко кто гробит. Если честно, то вообще ни одного такого не знаю. 04.02.2004 18:39:03, Лангуста
У вас высший пилотаж жить на гос. пособие??? А оно в России разве уже появилось?:))
Или вы про наше гос. пособие? Так это, знаете ли, центы считать приходится. И совсем на него не разбежишься. И постоянно всем кланяться в учреждениях приходиться, и отчет давать о каждом потраченом еыро:)))
Какой уж тут пилотаж... 04.02.2004 17:30:35, Лангуста
Или вы про наше гос. пособие? Так это, знаете ли, центы считать приходится. И совсем на него не разбежишься. И постоянно всем кланяться в учреждениях приходиться, и отчет давать о каждом потраченом еыро:)))
Какой уж тут пилотаж... 04.02.2004 17:30:35, Лангуста
если получается надурить государство, то конечно, высший пилотаж. Вот здесь Красно Солнышко обижалась, что при ее большой зарплате она декретные получит не больше 11 с чем-то тысяч в месяц. А ведь был случай, и не один, когда не было такого ограничения, когда женщина устанавливала себе зарплату - в несколько тысяч долларов перед уходом в декрет, а потом полтора года получала тютелька в тютельку такое пособие. Многие еще и на пособии по безработице умудряются как-то ловчить. У окружающих вызывают только восторг. А уж рассказы, как "наши" устраиваются в Финляндии и Германии, вызывают повальный экстаз здесь.
04.02.2004 18:00:39, Юксаре
Ну какой "повальный экстаз"? Что-то вы преувеличиваете. Везде есть разные общественные мнения. И мнение людей, которых я уважаю, примерно одинаковое - неудобно, стыдно жить на социалку, а подавно - ловчить с пособиями.
Другой вопрос, что ЕСТЬ среда, где это не стыдно. И еще третий вопрос - "наши" в Финляндии, Германии и много где еще - устраиваются хорошо далеко не всегда благодаря пособиям. Многие устраиваются на хорошие работы- потому и "устраиваются". 04.02.2004 18:05:41, Кондратея с работы
Другой вопрос, что ЕСТЬ среда, где это не стыдно. И еще третий вопрос - "наши" в Финляндии, Германии и много где еще - устраиваются хорошо далеко не всегда благодаря пособиям. Многие устраиваются на хорошие работы- потому и "устраиваются". 04.02.2004 18:05:41, Кондратея с работы
ну преувеличила чуть для красного словца :) Тем не менее, много раз слышала восторженные рассказы от знакомых знакомых, какие чудеса хитрости проявляют "наши" за границей.
Ну вот не про хитрость - просто пример, как замечательно живут в Финляндии. У моих знакомых дочка вышла замуж за мальчика - финна по матери, кажется. Перевелась из питерского вуза в Хельсинки, он там тоже учится. Им государство оплачивает съем двухкомнатной квартиры. Это уже здорово, согласитесь. Плюс стипендия такая, что они вполне могут на нее жить. Ну ведь любой российский гражданин позавидует! А им почему надо этого стыдиться? Получают все по закону.
Про Германию - сложнее, но тем не менее, государство оплачивает курсы языка и переподготовки вновь прибывшим. Предоставляет хорошее жилье. Все законно. Причем там у меня знакомая - мама с ребенком-инвалидом, которые столько всего натерпелись здесь, что льготы, которые они имеют в Германии, видятся просто вознаграждением за их мучения. 04.02.2004 18:35:12, Юксаре
Ну вот не про хитрость - просто пример, как замечательно живут в Финляндии. У моих знакомых дочка вышла замуж за мальчика - финна по матери, кажется. Перевелась из питерского вуза в Хельсинки, он там тоже учится. Им государство оплачивает съем двухкомнатной квартиры. Это уже здорово, согласитесь. Плюс стипендия такая, что они вполне могут на нее жить. Ну ведь любой российский гражданин позавидует! А им почему надо этого стыдиться? Получают все по закону.
Про Германию - сложнее, но тем не менее, государство оплачивает курсы языка и переподготовки вновь прибывшим. Предоставляет хорошее жилье. Все законно. Причем там у меня знакомая - мама с ребенком-инвалидом, которые столько всего натерпелись здесь, что льготы, которые они имеют в Германии, видятся просто вознаграждением за их мучения. 04.02.2004 18:35:12, Юксаре
На ребенка -инвалида совсем другие льготы.Это я, конечно, правильным считаю.
05.02.2004 09:56:19, Лангуста
Я поверю правительству, что они заботятся о "приросте населения", когда в ЖК будут введены хорошие доплаты по числу беременных на участке (с возможностью для беременых выирать врача).
Потому что пока "отношение к беременности как к женскому преступлению" очень актуально... 04.02.2004 16:05:15, Аксандра
Потом подумала и поняла юмор :-))
Приплаты врачам в ЖК я придумала, когда была беременной пациенткой в ЖК :-))
Про детские поликлиники, когда родилась дочь...
Про возрождение системы яслей/детсадов придумала, когда ребенку надо было "пристраивать" :-))
Может это членам правительства надо "повысить рождаемость", чтобы они поняли что реально необходимо?
04.02.2004 17:07:05, Аксандра
просто с этой стороны я никогда на проблему рождаемости в нашей стране не смотрела
04.02.2004 17:25:50, vk56
04.02.2004 17:25:50, vk56
Более того это самая "рожающая часть населения" (и по возрасту, и по занятости) Ей и помогать надо. И не деньгами а работой всех тех структур. которые действительно должны работать.
Да если бы сады работали реально до 19:00 и не было бы туда таких безумных очередей, насколько бы легче жить стало... 04.02.2004 17:36:50, Аксандра
Но попробую ответить.
Вот есть я - молодая женщина. С каким-то образованием и маленькой зарплатой. Сколько таких по стране (с детьми и без/ с мужьями и без)? Да тьма тьмущая.
Я НЕ МОГУ оплатить платный сад (где дождутся меня после работы), я не могу купить медицинскую страховку, чтобы со мной и ребенком были милы и всегда готовы помочь. При этом вкалывать мне надо ой-ей-ей. Потому как иначе меня никто кашей с маслом кормить не будет. Да пусть даже пособие будет 700 рублей, да пусть даже 7000 - оно не покроет мне частный детский сад и медицинскую страховку :-)) А вот наладить работу этих сфер - реально помогло бы :-))
PS Мне сад, работающийдо 19:00 сэкономил бы порядка 200 у.е. на няню :-)) 04.02.2004 19:17:10, Аксандра
Все правильно.
Вторые дети в семьях желающих этого не появляются именно по этой причине.
Полный развал детско-мамской медицины и социальной сферы. На первом ребенке понимаешь, что расходы на присмотр за ним, медицину и образование практически невозможно умножить на два.
И таких несостоявшихся мамаш действительно большинство. 05.02.2004 14:03:43, Кити Щербацкая
Вторые дети в семьях желающих этого не появляются именно по этой причине.
Полный развал детско-мамской медицины и социальной сферы. На первом ребенке понимаешь, что расходы на присмотр за ним, медицину и образование практически невозможно умножить на два.
И таких несостоявшихся мамаш действительно большинство. 05.02.2004 14:03:43, Кити Щербацкая
А откуда у тебя такие сведения про радости жизни на социалке? Здесь "за детей" платят, но вовсе НЕ как за неплохую работу. Это все-таки слезы и тяжкое существование. Тем не менее, я местной социальной помощи удивляюсь в хорошем смысле, потому что важно то, что ВЫЖИТЬ можно. Даже если останешься одна без средств с детьми.
Пенсия "домашним мамам" тоже не особо разбежишься... Даже здесь. Сами финки считают, что "не работать, сидеть дома с детьми" - глупо, если нет семейного капитала "про запас". Другой вопрос, что до года ребенка примерно они ВСЕ досиживают - на это хорошие условия декрета от работы. 04.02.2004 16:02:12, Кондратея же
Пенсия "домашним мамам" тоже не особо разбежишься... Даже здесь. Сами финки считают, что "не работать, сидеть дома с детьми" - глупо, если нет семейного капитала "про запас". Другой вопрос, что до года ребенка примерно они ВСЕ досиживают - на это хорошие условия декрета от работы. 04.02.2004 16:02:12, Кондратея же
Если она не работала и не работает - я ей не завидую даже в Финляндии. Хотя, конечно, ВЫЖИВАТЬ ей куда лучше тут, чем в Москве.
04.02.2004 16:11:58, Я же
Социалка тоже не панацея, т.к. пусть меня зарубежные товарищи поправят - в развитых странах социалка довольно хороша, но рожать и там мало рожают.Именно коренное население. А не иммигранты. И рост населения идет за счет иммигрантов.Хотя у моих любимых - у Макарчика трое детей, у Мортена Харкета -четверо:).
04.02.2004 15:51:08, кисс
Вообще понятия "заграница" нет. В Италии очень мало рожают, в Швеции - очень много. Причем в Италию и иммиграции довольно мало - а в Швецию сравниительно много.
Зависит от демографической политики страны. Итальянцы считают, что их проблемы - не от недостатка населения. И поэтому деторождение не поощряют, иммигрантов - подавно. А шведы - наоборот.
Финляндия озабочена числом финнов (еще и по национальным соображениям, кроме государственных). Поэтому коренное население неплохо тут рожает, бодро так. И то - финны жалуются, в прессе и "в кулуарах" постоянно выражают желание, чтобы еще более рожали. При том, что средний счет детей на женщину детородного возраста - 2,71. Это ОЧЕНЬ много на мой взгляд (в Италии 1,3). За счет иммигрантов они мало растут пока.
А от социалки это зависит. Но социалка должна быть с большим размахом для этого - в России непредставимо. У финнов социальная сторона налажена разумно (для их целей), а налоговая - плохо для семей с маленькими детьми. И это сейчас злоба дня тута. 04.02.2004 15:56:34, Кондратея с работы
Зависит от демографической политики страны. Итальянцы считают, что их проблемы - не от недостатка населения. И поэтому деторождение не поощряют, иммигрантов - подавно. А шведы - наоборот.
Финляндия озабочена числом финнов (еще и по национальным соображениям, кроме государственных). Поэтому коренное население неплохо тут рожает, бодро так. И то - финны жалуются, в прессе и "в кулуарах" постоянно выражают желание, чтобы еще более рожали. При том, что средний счет детей на женщину детородного возраста - 2,71. Это ОЧЕНЬ много на мой взгляд (в Италии 1,3). За счет иммигрантов они мало растут пока.
А от социалки это зависит. Но социалка должна быть с большим размахом для этого - в России непредставимо. У финнов социальная сторона налажена разумно (для их целей), а налоговая - плохо для семей с маленькими детьми. И это сейчас злоба дня тута. 04.02.2004 15:56:34, Кондратея с работы
Вод поди ж ты! Казалось, в Италии с их темпераментом... И фильм был какой-то - ИМХО -Ограбление по итальянски - там у мамаши просто море детей...
04.02.2004 15:59:54, кисс
Жизнь с детьми там очень тяжелая сейчас. А темперамент есть, никуда не денешься. На том свой минимум рождений и выжимают - на личном горбу мамочек. И государство цинично на это и рассчитывает, и так к мамочкам и относится. У меня хорошая подруга в Италии (итальянка:).
04.02.2004 16:03:33, Я же
А те, у кого совсем нет? Или по одному? Нет, пусть повышают рождаемость:).Я не хочу на пенсию в 63 года.
04.02.2004 15:54:28, кисс
А с чего ты решила, что 55 - это РЕАЛИСТИЧЕСКИЙ возраст пенсии? Это абсолютно безумная цифра, с моей точки зрения. В той же многодетной Финляндии - женщины и мужчины одинаково, в 65 лет. И это уже начинает казаться нереальным здесь - при изобилии стариков старше 80 лет. Я верю, что меня могут заставить трудиться и до 68-70 лет. Правда, меня это меньше колышет:)
04.02.2004 16:05:34, Кондратея же
А) У меня явно не подоспеют (или маловероятно). Б) Извини, но неужто я с внуками собираюсь общаться больше, чем с родными детьми? Грустно тогда за своих детей...
В) Внук моей мамы, например, живет в другой стране. Легко могу представить, что и мои внуки будут жить неблизко от меня.
А работать я люблю... Особенно если к тому времени (55 лет) сделаю достаточную карьеру, и работа моя будет еще намного интереснее, чем сейчас... В этом есть огромный азарт. 04.02.2004 16:14:14, Кондратея же
В) Внук моей мамы, например, живет в другой стране. Легко могу представить, что и мои внуки будут жить неблизко от меня.
А работать я люблю... Особенно если к тому времени (55 лет) сделаю достаточную карьеру, и работа моя будет еще намного интереснее, чем сейчас... В этом есть огромный азарт. 04.02.2004 16:14:14, Кондратея же
Да разве на пенсию сейчас выгоняют? Работают пока работается. Там выше Yar
написала, но не до конца:),т.к. ушла. А у моего мужа на работу сейчас приглашают пенсионеров, т.к . нужно закрывать определенные разработки, а некому. Нет таких специалистов. Но одно дело работать пока хочется, а другое - пока надо.Я тоже на пенсию в 55 лет вряд ли соберусь, но меня пускай бы возможность эта грела. И второй аспект - увеличение пенсионного возраста не потому, что люди могут столько работать, а потому что государство не может им платить:( 04.02.2004 16:20:49, кисс
написала, но не до конца:),т.к. ушла. А у моего мужа на работу сейчас приглашают пенсионеров, т.к . нужно закрывать определенные разработки, а некому. Нет таких специалистов. Но одно дело работать пока хочется, а другое - пока надо.Я тоже на пенсию в 55 лет вряд ли соберусь, но меня пускай бы возможность эта грела. И второй аспект - увеличение пенсионного возраста не потому, что люди могут столько работать, а потому что государство не может им платить:( 04.02.2004 16:20:49, кисс
Так я-то исхожу именно из государственных реалий. Не может платить - зачем пенсионный возраст объявлять слишком низкий? В Финляндии, между прочим, ровно то же самое - если в 55 лет на пенсию выходить, а жить до 90 лет - то кто всю эту тучу стариков обеспечивать будет?
Но разница для меня есть. После официального пенсионного возраста работать можно - но устроиться сложнее, а на своей работе невозможно занимать определенные посты (я не Наполеон, но уже средне-высокие посты в нашей компании нельзя занимать официальным пенсионерам). 04.02.2004 16:26:26, Кондратея с работы
Но разница для меня есть. После официального пенсионного возраста работать можно - но устроиться сложнее, а на своей работе невозможно занимать определенные посты (я не Наполеон, но уже средне-высокие посты в нашей компании нельзя занимать официальным пенсионерам). 04.02.2004 16:26:26, Кондратея с работы
так ведь в России мало кто доживает до 90! и даже не так много, как хотелось бы, - до пенсиооного возраста.
04.02.2004 17:14:59, Юксаре
Угу, будучи 20летней девицей, я тоже тщательно скрывала, т.е. не писала в сиви :) И так нехорошо работодателям, и эдак тоже.
04.02.2004 16:41:30, Tinctura
Вообще-то странно.Чтоб работодатель не указания возраста не заметил - это очень надо быть не внимательным.
04.02.2004 16:42:30, кисс
04.02.2004 16:48:19, Анитка
... и при том, что моя двоюродная бабушка успешно работала бухгалтером до 72 лет. Но ей "повезло" - была очень востребована "по репутации" там, где жила. И не повезло - работала не от счастья, а потому что надо было "тащить" семьи двоих детей (потому что один сын умер рано, оставил внуков, а другой сын - олух советского разлива, делает вид, что работает).
04.02.2004 16:51:02, Кондратея с работы
Мой дядя работает до сих пор. ему 88. Но это не показатель. Есть физический труд, на котором и молодой не протянет долго. А военные, летчики, например? Тогда для каждой профессии надо устанавливать свой потолок?
04.02.2004 17:17:45, Юксаре
Военным летчикам и полагалась ранняя пенсия. Т.е. государство оплачивало рискованность этой профессии. Другое дело, что сейчас пропали эти гарантии - ну что ж, с моей точки зрения - и не надо молодым людям идти в военные летчики тогда.
Официально пенсионный пакет довольно часто входит в "социальные блага" при работах. Если работа предпоалагает раннюю выработку. Так везде. 04.02.2004 17:21:21, Я же
Официально пенсионный пакет довольно часто входит в "социальные блага" при работах. Если работа предпоалагает раннюю выработку. Так везде. 04.02.2004 17:21:21, Я же
У нее, похоже, сын есть, а муж где? Вот с этим-то и проблемы... Ну и везде своя специфика - здесь-то высшее образование бесплатное все-таки. А англичане вполне успешно копят на детей, либо страховку делают. Я, кстати, тоже собралась было - но в Финляндии выходит невыгодно, а в других местах я еще не разведала.
04.02.2004 17:09:23, Кондратея с работы
[пусто]
04.02.2004 17:25:02
Тогда не парься понапрасну по поводу детей в 46 лет... Не от детей у нее проблемы, точно. Извини, но с таким МУЖЕМ быть в 46 лет - это, конечно, проблема. А и бросить жаль, и отец сына - я все понимаю.
04.02.2004 17:27:40, Я же
Тоже верно... за нее обидно, правда. И с работодателями - но и с мужем.
04.02.2004 17:40:57, Я же
Конечно. Надо мне и свою регистрацию вспомнить - чтобы могла удалить по требованию.
04.02.2004 17:53:22, Я же
Прошло ведь :)
04.02.2004 16:36:24, Анитка
В России средняя продолжительность жизни мужчин - 59 лет.Они уже до пенсии не все доживают:(. А женщин -72 года. А в Финляндии? Наверно, выше?
04.02.2004 16:10:19, кисс
Как же... Примут они такой закон...Сейчас пока и обучение в институте в стаж не входит. А уход за ребенком - вообще непонятно, как его будут считать.Для вредных профессий в льготный стаж и декретный отпуск не входит:(
04.02.2004 16:04:59, кисс
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
