Приходится шифроваться, простите.
Интересно услышать ваше мнение, а то я как-то сомневаюсь, праведен ли мой гнев :)
Ситуация такая. Есть фирма( мы) и есть клиент, который стал снижать обороты. Т.е. есть реальная необходимость пытаться воздействовать на ситуация по мере наших сил. Решено пригласить клиента (2 чел-ка - гл.менеджер+ непостредственный исполнитель) на ужин-беседу, чтобы в неформальной обстановке попытаться найти пути решения и т.д. Нас в фирме всего двое работает, и, предварительно поговорив, мы решаем, что на этой встрече достаточно будет присутствия только одного из нас. По массе причин - от реальной достаточности для разговора 1 чел-ка до моей личной ситуации, в которой вечерние поседелки без особой необходимости напряжны. И вот выясняется, что сотрудник мой бронирует-таки ресторан на 4 человек. Клиента, себя и...свою жену. Теоретически против его жены я ничего не имею (мы формально знакомы), очень даже симпатичная женщина, но к нашему делу она не имеет СОВЕРШЕННО никакого отношния. И с клиентом не знакома. Короче, мне такая ситуация кажется странной и как-то... мало корректной. Да, от меня это свое решение сотрудник скрывает.... Что тоже не добавляет блеска истории. Нас всего-то двое, т.е. все как на ладони - кто, куда, кому и сколько. И деньги "офисные" сами распределяем. И лишних нет. Хотя даже не в этом "соль" проблемы. Я его мотивы прекрасно понимаю - "выгулять" жену ( она с ребенком сидит)+ фирма платит... Но почему-то мне противно - и обман этот, и вообще такой подход к ситуации. Мне это категоричски чуждо и неприятно. Но, может,я зря нагнетаю? Как там общественность думает?
PS - Выяснять отношения я не буду в любом случае - дороже выйдет :0). Просто для себя, чтобы понять.
Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"
Раздел: Просто поделиться...
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
рабочий вопрос
11.11.2003 14:33:58, шифруюсь28 комментариев
Это обязательная часть его работы :)
Он еще и в командировки ездит, и тоже без жены :)
11.11.2003 15:30:40, автор темы
Он еще и в командировки ездит, и тоже без жены :)
11.11.2003 15:30:40, автор темы
11.11.2003 15:34:39, Carsa
Мы немного в разных "терминах" говорим :)
Чему рада/не рада жена - отдельная тема, не имеющая к делу отношения.
У него есть свои "должностные обязанности", в которых это все прописано. Все согласовано "на берегу", т.е. при приеме на работу, и это не обсуждается. Так что варианта "отказался" просто не может быть - работа такая.Т.е. можно, конечно, отказаться. Только тогда надо работу менять.
Вот такое "убиение двух зайцев" для меня сомнительно. Я как-то иначе к рабчим моментам отношусь, предпочитаю не смешивать их с личной жизнью. И уж точно не решать таким образом СВОИ проблемы.
Видимо, у нас с товарищем подход-таки разный.
На всякий случай:0 ) - если бы надо было (действительно надо) ему помочь, я бы приняла участие в этой встрече. Только этого не требуется. С нашей стороны ВСЕ решено, позиция и предложения четко определены. Так что мое отсутствие никак не скажется на нашей рабочей жизни. 11.11.2003 15:49:25, автор темы
Чему рада/не рада жена - отдельная тема, не имеющая к делу отношения.
У него есть свои "должностные обязанности", в которых это все прописано. Все согласовано "на берегу", т.е. при приеме на работу, и это не обсуждается. Так что варианта "отказался" просто не может быть - работа такая.Т.е. можно, конечно, отказаться. Только тогда надо работу менять.
Вот такое "убиение двух зайцев" для меня сомнительно. Я как-то иначе к рабчим моментам отношусь, предпочитаю не смешивать их с личной жизнью. И уж точно не решать таким образом СВОИ проблемы.
Видимо, у нас с товарищем подход-таки разный.
На всякий случай:0 ) - если бы надо было (действительно надо) ему помочь, я бы приняла участие в этой встрече. Только этого не требуется. С нашей стороны ВСЕ решено, позиция и предложения четко определены. Так что мое отсутствие никак не скажется на нашей рабочей жизни. 11.11.2003 15:49:25, автор темы
А еще, кстати, Вы не учли, что это вашей фирме надо что-то от приглашенных, а вы и их свободное время тратите на дела. Не думаю, что ресторан для них такое уж заманчивое мероприятие :-).
Это так, альтернативный взгляд :-). 11.11.2003 16:08:19, Carsa
У нас с клиентом взаимность :0), так что и надобность встречная тоже имеется. Иначе они бы просто отказались :0) вежливо.
Ситуация выглядит так - сотрудник пойдет ( и пошел бы) в любом случае. Мое присутствие возможно, но необязательно.
Так сложилось, что подобные встречи "за рамками" рабочего дня случаются. И это, поверьте, НОРМАЛЬНО. Кстати, происходит это довольно-таки редко. На моей памяти еще ни один клиент на эти неудобства не сетовал :). На таких встречах решаются вопросы, имеющие ПОЗИТИВНОЕ решение. А это всегда радует обе стороны, так что они согласны встретиться и в нерабочее время:)
"Разборки" происходят в офисах с кучей документов, и они действительно бывают тягостными.
Это я только к тому, что клиент ТОЧНО не в обиде :).
11.11.2003 16:40:08, автор темы
Ситуация выглядит так - сотрудник пойдет ( и пошел бы) в любом случае. Мое присутствие возможно, но необязательно.
Так сложилось, что подобные встречи "за рамками" рабочего дня случаются. И это, поверьте, НОРМАЛЬНО. Кстати, происходит это довольно-таки редко. На моей памяти еще ни один клиент на эти неудобства не сетовал :). На таких встречах решаются вопросы, имеющие ПОЗИТИВНОЕ решение. А это всегда радует обе стороны, так что они согласны встретиться и в нерабочее время:)
"Разборки" происходят в офисах с кучей документов, и они действительно бывают тягостными.
Это я только к тому, что клиент ТОЧНО не в обиде :).
11.11.2003 16:40:08, автор темы
и, кстати, присутствие только одного человека от приглашающей стороны может толковаться как неуважение.
11.11.2003 16:12:31, В6
Спасибо, я подумаю над такой трактовкой.
11.11.2003 16:40:52, автор темы
а кто бы пошел в этом случае;)? Автор считает, что он вправе отказаться, а сотрудник не вправе заменить его своей женой:)
11.11.2003 15:38:50, В6
Это не деловая встреча, а встреча в неформальной обстановке. Поговорить, поближе познакомиться, "подружиться", а не договора подписывать и обсуждать условия сделки. Если с их стороны двое, то правильнее, чтобы и с вашей стороны было двое, чтобы могла завязаться беседа второго участника, пока первый говорит с сотрудником. Женщина, кстати, очень оживляет такие беседы. Вы пойти отказались. Ему одному идти не очень правильно "по политесу". Он берет жену. Не для "выгула", хотя, и для него тоже, конечно.
Ваша позиция немного напоминает позицию "собака на сене". Получается, что Вы отказываетесь "поработать" на благо фирмы (Вы же не выгуливаться в ресторан идете?:), а когда сотрудник находит свой выход, Вам он не нравится.
Вы и сейчас можете сказать, что передумали и сможете пойти, если это поможет делу.
11.11.2003 15:13:55, Hel
Ваша позиция немного напоминает позицию "собака на сене". Получается, что Вы отказываетесь "поработать" на благо фирмы (Вы же не выгуливаться в ресторан идете?:), а когда сотрудник находит свой выход, Вам он не нравится.
Вы и сейчас можете сказать, что передумали и сможете пойти, если это поможет делу.
11.11.2003 15:13:55, Hel
:) Нет, не совсем так. Это все же деловая встреча ( "подружиться" - не тот случай, мы уже не первый год работаем с этим клиентом, все персонально знакомы и достаточно "дружны"), но не в офисе ( тому есть причины), а за столом в ресторане. "Клиент" идет в таком составе не просто так - нам важно, чтобы все сказанное было услышано не только непосредственным исполнителем, но и его начальником, который потом сможет влиять на ситуацию впрямую. Никаких персональных бесед с одним из приглашенных (чтобы возникла необходимость "занимать уши" другого) не может быть по определению. Обсуждаться будут вещи конкретные, с нашей стороны будут четко определенные предложения. Ну деловое общение, на 100% деловое, только с едой и вином.
Еще раз скажу, что мое присутствие/отсутсвие на ужине НЕ ПРИНЦИПИАЛЬНО. Если бы это было не так, то и разговоров бы не возникало - надо так надо.
Я исхожу из того, что меня бы крайне смутила такая ситуация в обратном варианте - приглашение на деловой разговор, при котором присутствует чья-то супруга ( друг, брат - кто угодно). Вижу, что Вы не согласны и пытаюсь посмотреть на это с другой стороны. Пока не совсем получается :)
11.11.2003 15:27:15, тот же автор
Еще раз скажу, что мое присутствие/отсутсвие на ужине НЕ ПРИНЦИПИАЛЬНО. Если бы это было не так, то и разговоров бы не возникало - надо так надо.
Я исхожу из того, что меня бы крайне смутила такая ситуация в обратном варианте - приглашение на деловой разговор, при котором присутствует чья-то супруга ( друг, брат - кто угодно). Вижу, что Вы не согласны и пытаюсь посмотреть на это с другой стороны. Пока не совсем получается :)
11.11.2003 15:27:15, тот же автор
Насколько я знаю подобные встречи, деловое, на 100 процентов, общение происходит в первые полчаса, да и то, на 100 процентов его назвать таковым сложно. Это предварительное обсуждение деловых вопросов. Никаких деловых разговоров под вино и еду проходить в принципе не может. Стороны знакомятся с намерениями друг друга, а не решают деловые вопросы. Если это не бандиты:))) и серьезная фирма. Достаточно быстро эта стадия заканчивается, потом начинается треп "за жизнь":).
Я не могу объяснить, зачем, но принято, чтобы на таких встречах было по равному числу людей от каждой из сторон. да и Вам было бы неплохо проконтролировать, что предлагает сотрудник. Двое с их стороны. двое с вашей. Это правильно. Раз Вы не идете, то стабильность:)) нарушается. Человек нужен, он приглашает жену. Сперва она будет сидеть "для протокола", потом сможет участвовать в общей беседе, которая обязательно начнется попозже. Вряд ли деловых партнеров поставят в известность предварительно о том, что на обеде будет жена сотрудника.А потом им деваться некуда будет:)))
То, что он молчит о том, что будет жена, это нехорошо. Но, видимо, представляет себе Вашу реакцию..или жена его "за горло взяла", хотя ее присутствие там не помешает, но сказать о ее присутствии Вам ему неловко.
11.11.2003 16:01:01, Hel
Я не могу объяснить, зачем, но принято, чтобы на таких встречах было по равному числу людей от каждой из сторон. да и Вам было бы неплохо проконтролировать, что предлагает сотрудник. Двое с их стороны. двое с вашей. Это правильно. Раз Вы не идете, то стабильность:)) нарушается. Человек нужен, он приглашает жену. Сперва она будет сидеть "для протокола", потом сможет участвовать в общей беседе, которая обязательно начнется попозже. Вряд ли деловых партнеров поставят в известность предварительно о том, что на обеде будет жена сотрудника.А потом им деваться некуда будет:)))
То, что он молчит о том, что будет жена, это нехорошо. Но, видимо, представляет себе Вашу реакцию..или жена его "за горло взяла", хотя ее присутствие там не помешает, но сказать о ее присутствии Вам ему неловко.
11.11.2003 16:01:01, Hel
"Моя реакция" еще ни разу не была "не той". Т.е. у нас с ним "мир и дружба", никаких разборок не ведем. Так что... видимо, неловко.
Ну вот не понимаю я, ЗАЧЕМ самому ставить себя в неловкое и дурацкое положение? Из-за халявного ужина жене???Версия со "стабильностью" (2х2) все же отпадает в наших реалиях, не тот случай. Но я уже "выдохнула", успокоилась. Завтра еще раз поговорю с ним на предмет моего участия - поглядим :) в глаза друг другу и решим, что лучше для фирмы.:) 11.11.2003 16:29:55, автор темы
Ну вот не понимаю я, ЗАЧЕМ самому ставить себя в неловкое и дурацкое положение? Из-за халявного ужина жене???Версия со "стабильностью" (2х2) все же отпадает в наших реалиях, не тот случай. Но я уже "выдохнула", успокоилась. Завтра еще раз поговорю с ним на предмет моего участия - поглядим :) в глаза друг другу и решим, что лучше для фирмы.:) 11.11.2003 16:29:55, автор темы
:))
Да, намечаетмя интересный разговор..особенно, если вы решите пойти, то ему придется сказать жене, что она не идет. Я ему не завидую, хотя это будет ему прекрасным уроком, что не стоит делать такие вещи тайком. 11.11.2003 16:42:34, Hel
Да, намечаетмя интересный разговор..особенно, если вы решите пойти, то ему придется сказать жене, что она не идет. Я ему не завидую, хотя это будет ему прекрасным уроком, что не стоит делать такие вещи тайком. 11.11.2003 16:42:34, Hel
:0) Спасибо за беседу, она мне помогла :)
А можно как-то обратиться к модераторам, чтобы они стерли сообщения? Или анонимные не убираются?
На всякий случай :) 11.11.2003 16:55:12, автор темы
А можно как-то обратиться к модераторам, чтобы они стерли сообщения? Или анонимные не убираются?
На всякий случай :) 11.11.2003 16:55:12, автор темы
Западная контора. Водку пить в больших кол-вах обычно не предполагается. И этикет несколько иной. У нас такие вещи просто соответствующей "политикой" оговорены.
11.11.2003 16:04:38, Ok-ka
очень правильно, хорошо еще, что не требует повременной оплаты для жены:)))у, как бы меня достало идти в ресторан развлекать незнакомых людей. А все потому что муж попросил, по работе. Ну, надо, так надо!
11.11.2003 15:23:07, В6
а) если бы клиент был с женой
б) если бы встреча происxодила скажем в другом городе, куда Ваш коллега поехал бы вместе с женой.
Но тут очевидно совсем другая ситуация и поведение Вашего коллеги кажется странным и не совсем этичным. 11.11.2003 15:03:55, Vine
Если это наемный работник (не владелец компании) 1/4 стоимости обеда вычесть из з/п, и пожалуйста, пусть выгуливает.
Кто у Вас проверяет "подотчетные" деньги? 11.11.2003 14:37:20, Ok-ka
Кто у Вас проверяет "подотчетные" деньги? 11.11.2003 14:37:20, Ok-ka
Работник наемный.
Деньги кто проверяет - это сложно. У нас руководство в другой стране, и оно проверяет такие вещи весьма условно - представлен счет из ресторана как "представительские расходы" - и все. Сам факт такого ужина согласован.
Меня больше даже не денежный аспект смущает, мы (офис) эту "растрату казны" переживем. Сам факт присутствия на встрече ( по сути деловой и серьезной, но не в офисе, а за столом) постороннего человека - это как? Мне кажется, что не очень-то. Я не права? 11.11.2003 14:48:40, автор
Деньги кто проверяет - это сложно. У нас руководство в другой стране, и оно проверяет такие вещи весьма условно - представлен счет из ресторана как "представительские расходы" - и все. Сам факт такого ужина согласован.
Меня больше даже не денежный аспект смущает, мы (офис) эту "растрату казны" переживем. Сам факт присутствия на встрече ( по сути деловой и серьезной, но не в офисе, а за столом) постороннего человека - это как? Мне кажется, что не очень-то. Я не права? 11.11.2003 14:48:40, автор
Правы. И еще - безнаказанное воровство в конторе имеет привычку размножаться. С этим лучше не шутить. Можете, например, вляпаться в откаты. Пусть не самые крупные, но "чувствительные" в плане потенциального воровства расходы надо жестко контролировать.
11.11.2003 14:58:00, Ok-ka
Все верно. Только вот ситуация никак не располагает к нормальному контролю, увы.
Нас двое, т.е. РЕАЛЬНО контролировать мы можем только сами себя. Или друг друга. Теоретически так и есть - все расходы обнародуются и расписываются как пложено, но такой вот "детальный" контроль подразумевает холодную войну, что, согласитесь, довольно-таки противно и совершенно невыносимо на деле. Т.е. я могу ( и имею право) поинтересоваться деталями счета ( " А кто это сожрал два салата и два блюда? Да еще и тортом закусил?"), но на деле это выльется в выяснение отношений, а мне как-то муторно представить себе свою рабочую жизнь насквозь пропитанную такой вот атмосферой.
Я чувствую, что это _ в корне_ неверно, плохо, но сил на глобальную борьбу не имею :(. И от этой мысли тоже хреново. 11.11.2003 15:14:59, автор
Нас двое, т.е. РЕАЛЬНО контролировать мы можем только сами себя. Или друг друга. Теоретически так и есть - все расходы обнародуются и расписываются как пложено, но такой вот "детальный" контроль подразумевает холодную войну, что, согласитесь, довольно-таки противно и совершенно невыносимо на деле. Т.е. я могу ( и имею право) поинтересоваться деталями счета ( " А кто это сожрал два салата и два блюда? Да еще и тортом закусил?"), но на деле это выльется в выяснение отношений, а мне как-то муторно представить себе свою рабочую жизнь насквозь пропитанную такой вот атмосферой.
Я чувствую, что это _ в корне_ неверно, плохо, но сил на глобальную борьбу не имею :(. И от этой мысли тоже хреново. 11.11.2003 15:14:59, автор
Головной офис должен выпустить "политику" по представительским, классу билетов и гостиниц, классу рентованных автомобилей и т.п.
11.11.2003 16:06:48, Ok-ka
Есть такой кондуит, где прописано "от и до". И этот представительский ужин вполне впишется в "норматив".
Просто при любой системе все равно действует "человеческий фактор". Или честность банальная. Т.е по мелочам фирму можно обмануть легко, докапываться никто не будет - в норматив уложился и ладно. И тут уж от человека зависит, будет он таким манером фирму "пользовать" или нет.
11.11.2003 16:19:29, автор
Просто при любой системе все равно действует "человеческий фактор". Или честность банальная. Т.е по мелочам фирму можно обмануть легко, докапываться никто не будет - в норматив уложился и ладно. И тут уж от человека зависит, будет он таким манером фирму "пользовать" или нет.
11.11.2003 16:19:29, автор
У меня уже условный рефлекс на воровство представительских и т.п. :-(((( Больно много гнилья вылезает, а когда увольняешь потом - сопли, сопли.
У нас просто прописано, куда можно брать жен/мужей и за чей счет. 11.11.2003 16:27:44, Ok-ka
У нас просто прописано, куда можно брать жен/мужей и за чей счет. 11.11.2003 16:27:44, Ok-ka
Серьезный у вас подход :)
У нас _по умолчанию_ никуда мужей/жен не берут. Только по особому приглашению начальства, когда оно нас посещает :) 11.11.2003 16:48:44, автор темы
У нас _по умолчанию_ никуда мужей/жен не берут. Только по особому приглашению начальства, когда оно нас посещает :) 11.11.2003 16:48:44, автор темы
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
