Раздел: Просто поделиться... (Хочу уточнить свой взгляд (который отточился благодаря теме ЧаПая про профессии - спасибо!). В каждой профессии)

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

На потребу, или нет?

Хочу уточнить свой взгляд (который отточился благодаря теме ЧаПая про профессии - спасибо!).

В каждой профессии, ориентированной на клиента, есть понятие "спрос". Работник вроде бы должен ориентироваться на "спрос", чтобы быть успешным и оплачиваемым.

Это правильно ДО КАКОЙ-ТО степени.

Никто из потребителей НЕ спрашивает и НЕ хочет по-настоящему новых товаров и услуг. Даже тех, которые потом становятся хитами и фурором.

Не просили изобрести (а подавно - продавать) Зингера швейную машинку.

Клиенты программистов хрестоматийно не знают, чего хотят - на это существует начальный, творческий этап проекта - "выявление требований заказчика". Причем на этом этапе не тупо записывают, чего хочет клиент, а творчески СОЗДАЮТ для клиента образы будущего продукта (прототипы), чтобы ОН мог вообразить себе, как ЭТО бывает.

Никто не просил о появлении персонального компутера. Скорее наоборот - в индустрии не верили, что оно нужно.

Никакие клиенты не знали и не просили о выпуске мобильного телефона общего пользования (а тем более - СЕТИ, его поддерживающей).

И так далее.

Хорошие работники действительно ориентируются на СПРОС. Удачливые же люди, по-настоящему успешные в своей карьере, ФОРМИРУЮТ этот спрос. Вот в чем разница.

ДЛя большинства профессий это совершенно нормально. Ты можешь быть средним - и хорошо работать, идти за спросом (или за начальником). И это уже хорошо. А вот для творческих профессий идти за спросом - неладно, нехорошо как-то. Там я ожидаю, что каждый профессионал будет стремиться создать СВОЙ индивидуальный продукт, и надеяться на то, что спрос на него будет. Это крупный риск, но только этот путь дает сколько-нибудь стоящие результаты в творческих случаях. Кстати, программирование относится к этой категории, просто риск меньше:) Он распределенный.

Вот в этом отличие положения Донцовой от положения среднего туроператора. Туроператор видит - все хотят в Турцию. Вот вам Турция. Все прекрасно. Он не обязан быть первооткрывателем и пропагандистом спроса на "Дунайский туризм", например. Хотя такой первооткрыватель может и сорвать крупный успех.

Среди писателей я читаю только "первооткрывателей себя". Наверное, поэтому всего лишь идти за спросом мне кажется "неправильным" для этой профессии.
01.09.2003 12:47:24, Кондратея с работы

20 комментариев

От кого: Настройки

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
Да, все так.А кто-то не согласен? 01.09.2003 15:59:10, =СветА™=
Я тоже размышляла над этой темой и вот к какому выводу я пришла:

Мы живем во время более менее свободного рынка. То есть, с одной стороны спрос удовлетворяется, с другой стороны, он формируется. На любой вид товаров и услуг существует массовый сегмент рынка и элитный. Можно покупать одежду в магазине, а можно шить в ателье. При этом и массовый и элитный тоже делится на разные категории... К сожалению, тенденция массового рынка такова, что товары становятся менее качественными и более "массовыми", какую отрасль жизнедеятельности не возьми, начиная с обуви и автомобилей, кончая музыкой и литературой. Это тренд рынка, против него не попрешь.

Никто не мешает каждому конкретному человеку стремиться вырваться с рынка "commodity goods". В случае с большинством товаров и услуг проблема решается деньгами и определенными затратами усилий (для покупки качественной антикварной мебели, например, надо посещать аукционы, изучать историю и проводить экспертные оченки качества, сохранности и подлинности). В случае с тиражируемыми произведениями искусства (книги, музыка, performance) на первый план выходят уже не деньги, а затраты усилий и времени. И опять-таки каждый выбирает то, что ему ближе и приятнее - жевать жвачку массовой культуры не напрягаясь или торить свой собственный путь духовного совершенствования.

Отдых - очень субъективное состояние человека. Каждый отдыхает по своему. Мне непонятны крайности в виде активного отдыха с байдаркой на перевес и растительное существование у бассейна в отеле "все включено". Кто-то умеет отдыхать только так. На вкус и цвет, как говорится... : ))))) Конечно, маркетинг пытается формировать спрос на наиболее выгодные для производителя, как правило массовые товары и услуги, но в результате выбор делаем мы сами.

Для себя лично я выработала такой критерий: главное, чтобы у меня не возникало ощущение, что я бездарно трачу свое время и лучше бы позанималась чем-нибудь другим. Обычно это чувство возникает после просмотра очередного "раскрученного" голливудского фильма и сейчас я стараюсь смотреть "новые" фильмы только получив не менее 5ти позитивных рекомендаций от людей со сходными вкусами и взглядами. К сожалению, последняя книга Гарри Поттера прошла у меня с тем же ощущением.

Я бы не стала давать рекомендации авторам, гнать ли им нетленку или напротив гонятся за деньгами. Всегда было и будет деление на ремесленников и творцов, а рассудит их только История. : ))))))
01.09.2003 14:59:41, SVETKA
Что есть "первооткрыватель себя" ?
Касаемо писателей и творческих субъектов вообще могу предположить, что их несколько разновидностей. Есть люди, которые не могут не творить. Если они ударены талантом, все прочее их интересует мало (см. "Луна и грош", С. Моэм).Есть люди, которые не могут не творить, но таланта у них нет и никогда не было; такие безнадежные графоманы, "Инда взопрели озимые", которые считают, что мир их не понял. И есть невероятное количество промежуточных к обычному, не-творческому обывателю, форм - человек живет себе, корябает что-то там в блокнотике, иногда пачкает бумажку красками, и совершенно не грузится, открывает он себя, или закрывает - он просто живет так, не напрягаясь глобальными стремлениями. И, между прочим, может он быть ОЧЕНЬ талантлив, только ему пофигу; не хочет он быть никаким первооткрывателем, ему и существующие рамки не мешают.
С моей , вполне "промежуточной", точки зрения, творчество весьма сродни стряпне - готовить могут практически все, что из этого получится есть вопрос исключительно величины Искры Божией, но кушать все равно хочется каждый день, гениальная это жареная картошка, или нет.
01.09.2003 13:41:36, Фяка-Пфяка
солидарна. Очень точно. 01.09.2003 13:01:22, fat mouse
Понимаешь,какое дело..
Если ты - читаешь только открывателей "себя",а я ,к примеру:), кроме как за чтением Донцовой и не отдыхаю...И таких,как я(условно) в 1000 раз больше ,чем таких как ты...То,сама понимаешь..:))


Кроме того,творчеством "открывающих себя" могут заниматься те,у кого есть такая МАТЕРИАЛЬНАЯ возможность(или очень малые потребности).

Поэтому - всегда будут и те,и другие:))
И это хорошо,потому как писатели(условно:)) нужны разные и много:))

В чем противоречие?:)) И почему,объясни,те,которые пишут для миллионов.. хуже ,чем те,кто пишет для "единиц"? К которым ты себя причисляешь?:))


Это все равно,что сказать:"Уважаю я Юдашкина,Жан Поля Готье.., а вот модельеров МЕХХ(фабрики "Смена",турецких швейников:)) - презираю.Работают на потребу дня.Надо только Высокой модой заниматься,это - дело"

01.09.2003 12:55:55, Кarolina
Имхо, те кто действительно "открывают" - не могут они иначе, вот и все ... Есть деньги, нет денег ... А против массового продукта ничего не имею. Если продукт явно рассчитан не на меня, как на потребителя, а на другой рыночный сегмент, не куплю и все. 01.09.2003 16:55:17, Ok-ka
Слушай, как я с тобой согласна! Может быть , потому, что я тоде исключительно только за чтением ДОнцовой и Co. расслабляюсь:)) И с ужасом думаю, что меня могли быть заставить обстоятельства читать только тех, кто "открывает себя":) Это мне одна подруга из москвы такие книги шлет - они у меня в шкафчике пылятся:))) 01.09.2003 15:41:48, Лангуста
Наверное, уважения заслуживают все, кто хорошо делают свое дело. Если соотношение цена/качество на товар хорошее, оптимальное по сравнению с другими производителями, то конечно такой производитель заслуживает уважения.

Другое дело, что вероятнее всего он не заслужит восхищения, не войдет в Историю, его пример не будет разбираться в курсах маркетинга. И имя его забудется сразу после окончания рекламных акций и ухода с рынка.

Вопрос не в том, что одни хуже, другие лучше (хотя очевидно, что КАЧЕСТВО вещи с рынка и из салона Версаче все-таки различается), а в том, на какой сегмент товаров и услуг ориентируется каждый из нас.
01.09.2003 15:27:00, SVETKA
Кратко говоря - УВАЖАЮ я всяких. А если бы мой сын решил заняться творчеством - то мне было бы дичайше обидно, если бы это оказалось такое творчество, которое я не потребляю:)

Речь ведь о своих детях, а не о "писателях вообще".

Донцова, как Мерри пишет, без сомнения формирователь спроса, а не просто работник пера. Но я ее не читаю (одну книгу прочла), подобная такая в моей семье - страшно представить:)
01.09.2003 15:21:07, Кондратея с работы
То есть - ты согласишься ,чтоб ребенок творил,но с непредсказуемым финансовым результатом?:))

Я вот предпочту менее гениального творца(а мы о них?),но более финансово обеспеченного.

У меня есть и другой опыт:)) Дома у меня есть досточно много книг с тиражами в 1000 экземпляров.Умные,интересные(даже мне:) книги.Но как живут их авторы..:((
01.09.2003 16:12:04, Кarolina
Да. Видимо, главное различие - я считаю творческие профессии "отсебятиной" чистой воды - пишу, как умею и хочу. Может, на меня и нет потребителя - но иначе я жить не могу, только писать вот ЭТО.

Я буду в полном согласии со своим сыном, если у него обнаружится такая творческая сторона - ему НАДО вот это вот так писать. Буду рада, если ЭТО окажется до какой-то степени востребовано. Иногда ЭТО оказывается и бестселлером ("Аэропорт" Хейли в свое время именно так и оказался). Но чтобы мой сын обдумывал - что сейчас "ходовое", изучал конъюнктуру рынка, а потом старался "встроиться" - это пусть лучше в нормальных профессиях делает, где это нормально.
01.09.2003 16:24:38, Я же
Мне опять непонятно:))
Ну вот простой пример.Я,к примеру,решила творчески приготовить блюдо.Расстаралась,положила в одну кастрюлю чеснок,повидло и свиные хрящи:)) А никто есть не стал:((( Не поняли меня люди:)) Ну,мож один человек из 10000 меня бы и понял,но где ж я его найду? :((

Мне вообще кажется странным решение творить _непонятно для кого, для себя,потомки потом оценят_:)
01.09.2003 17:02:30, Кarolina
Мне это стремление понятно. В этом и разница.

Про блюдо - только так кулинария и движется. Извини, но курица с манго и чесноком даже индийцам не сразу приснилась. Был же кто-то в начале. Так что ЛЮБЫЕ рецепты имеют право на эксперимент.

Для меня мерило только в искренности и прилежной работе. Если человек пишет-пишет-пишет-переписывает-переписывает-снова пишет-рвет, выбрасывает - начинает новое - и так постоянно - это его призвание. Возможно, он графоман (т.е. писатель ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ без аудитории - никто этого читать физически не может). И это бывает. Графоманы обычно хорошо адаптируются к жизни, в смысле иного заработка. И у каждого графомана можно найти пять замечательных строчек.
01.09.2003 17:14:30, Я же
По-моему, ты не совсем верно поняла Кондратеино высказывание :)) Мне показалось, что Донцову она привели а пример именно как "первооткрывателя". Да, была до нее Хмелевская - но с гораздо меньшим "шутовством", ИМХО... Так что это тоже - новый жанр, предвосхитивший спрос. :))) 01.09.2003 13:41:13, O'Merry
И, что любопытно, ранняя Хмелевская, в точности как и Донцова, на мой взгляд, значительно лучше поздней. 01.09.2003 17:58:31, Харас
Понимаешь, тут ведь и смешение намерений есть. Ранняя Хмелевская (Донцова, кто еще там удачный) - это все-таки "пишет, как умеет". Она по-другому СЕРЬЕЗНО говоря - не умеет. Она умеет вот так. Так что первые книги, видимо - чистейшее самовыражение, которое оказывается востребованным. Перестраиваются на "производство" после первых успехов. Так что книги не зря отличаюся.

Могу представить, что то же самое могло бы существовать БЕЗ перестройки на сознательную конъюнктуру. Этого было бы меньше, возможно - книги были бы совсем иные (было бы иное развитие). Но автор зарабатывал бы меньше денег просто по причине трудоемкости этого пути.
01.09.2003 18:32:38, Кондратея с работы
Ну, Акунин тоже коммерчески успешен (по крайней мере я так предполагаю). Но лично мне нравятся некоторые его ранние книги и некоторые поздние. Т.е. я не ощущаю, что последние однозначно хуже. А некоторые и даже лучше (для меня).
Аналогично, скажем, с Лукьяненко. Он достаточно много издается. И я не думаю, что он бедствует. Но и среди последних книг есть, намой взгляд, удачные. А не все стало "чисто коммерческим".
01.09.2003 18:44:16, Харас
Так и книги Акунина - не литература. Добротный литературный проект, отличная стилизация, чУдное чтиво без участия мозгов и эмоций. Именно потому что он изначально задумывался как проект, то и уровень качества выдержать легче.

Еще один пример - Макс Фрай. Тоже равномерное качество именно потому что это проект, а не творческие муки автора.

Очень надеялась, что и Поттер не подведет, но увы, ажиотаж и большие гонорары не повлияли положительно на последнюю книгу.
01.09.2003 19:18:20, SVETKA
Я как-то не улавливаю, почему Акунин менее литература чем Донцова и Хмелевская:) А сравнивали именно с ними. И чем проект тут принципиально отличается от отдельного романа. 01.09.2003 19:24:37, Харас
Ничего не могу сказать про Донцову, но ранняя Хмелевская производила впечатление именно литературы в жанре детективного романа. Мне показалось, что первые романы писались "от автора", в то время как последующие стали перепевами старых успехов. Тот же самый Грем Грин поднялся и стал популярен благодаря своим шпионским романам, но писал и более серьезную прозу. Видимо он смог удержаться и не выйти в тираж, спекулируя на одной, самой продающейся теме.

Акунин же с самого начала (как я поняла из его интервью) планировал это как "проект", как стилизацию, без претензий на большую литературу. только в этом я и вижу разницу.

01.09.2003 20:53:26, SVETKA





18+
Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!