Вопрос навеян обуждением ниже и, особенно, ответом Carsa по ссылке:
Твоя ошибка (на мой, естественно, взгляд), в том, что ты считаешь, что каждый, кто платит - априори заинтересованный родитель. Но готовых платить сейчас много.
Много ли? И в каких пределах?
Моя гипотеза заключается в следующем. Заплатить, скажем 20 процентов своего дохода на образование готовы далеко не все, а только те, кто в этом образовании очень сильно заинтересованы. В противном случае, найдут, куда деньги то потратить...
Теперь считаем. Если средняя оплата в пределах 300 долларов, то при семейном доходе даже 1500 долларов, эта цифра может уже 20 процентов. По доходам - это как раз примерно мой социальный слой. Когда родители достаточно образованы, чтобы зарабатывать более-менее, но сверхдоходов не имеют. Либо оба работают, один получает от 1000, другой от 500, либо один работает, но получает от 1500.
При еще больших доходах, скажем, от 5000 долларов, родителям уже все равно 300 долларов в месяц, 400 долларов - это лишь 7-8 процентов дохода, следовательно, от такой "добавки" проще отказаться, и образование может уже быть не столь приоритетным... И это уже другой социальный слой!
Поэтому, кроме того, что платная, имхо, еще и обязательно недорогая. Тогда слишком богатые, не обнаружа там, например, паркетных полов, мелочиться не будут, найдут школу с полами, чуть дешевле. А "попадет" в такую школу именно мой социальный слой, для которого образование столь высокий приоритет, что не жалко даже 20 процентов.
Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"
Раздел: Серьезный вопрос
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Ниже , в обсуждении эта мысль уже была высказана, только не очень отчетливо. Платить за образование - становится для многих знаком принадлежности к классу, вот примерно в том виде, как вы его охарактеризовали, я буду платить за эту школу, и другие будут думать, что мой уровень доходов 1500, я же в свою очередь буду думать, что раз другие с 1500 платят за это, то это хороший уровень образования. На самом же деле, как это уже многократно обсуждалось, часть предметов что в частной, что в бесплатной школе будет на одинаковом уровне, другая часть будет различаться в той или иной, но не всегда регулируемой платой, мере. Надо искать не школу, а учителей. Ошибка многих состоит в том, что заплатив, они уверены, что сделали все возможное для своего ребенка. Смысла платить в младшей школе для меня нет вообще. В старшей школе, когда начинается специализация предметов, гораздо логичнее платить именно за те предметы, которые входят в круг твоих интересов. "За паркет" и за "принадлежность к 1500" я лично не заплачу ни копейки, хоть это будет 1% от дохода. При этом я забочусь об образовании своих детей, и на университет они получат все, что им будет нужно.
18.08.2003 02:29:19, Blossom
Согласна.
Разве что предпочла, чтобы дети попали на бюджет, уже писала почему - уровень мозгов в бюджетных группах все же (в среднам, с исключениями, но)выше. 18.08.2003 12:25:34, ЕЕ
Разве что предпочла, чтобы дети попали на бюджет, уже писала почему - уровень мозгов в бюджетных группах все же (в среднам, с исключениями, но)выше. 18.08.2003 12:25:34, ЕЕ
А вообще, вопрос не совсем по адресу. Я заканчивала МПГУ: каждый выбирает по себе... 17.08.2003 23:19:19, Красно Солнышко
не все так высчитывают и просчитывают:)действительность гораздо пестрее
17.08.2003 21:46:37, ИМА
Так речь не о частном случае, а о статистике. Надо графики распределения нарисовать, сразу станет понятнее...
17.08.2003 23:19:58, Красно Солнышко
прямо мои мысли прочли :-), тоже подумалось про родителей детей в частных школах...
17.08.2003 21:10:15, Шаффи
как-то раньше не задумывалась, потому что для нас это не актуально, но уже двоих из вашего списка профессий вспомнила, у них дети в частных школах. Наверное в очень престижных и дорогих школах все же больше "своих" не по уровню доходов?
17.08.2003 21:39:57, Шаффи
17.08.2003 21:39:57, Шаффи
Только на первый взгляд в таких рассуждениях, как минимум, два предрассудка, не подкрепленные логикой или, хотя бы статистикой:
1. богатые деньги не считают.
2. богатые умными не бывают.
"Тогда слишком богатые, не обнаружа там, например, паркетных полов, мелочиться не будут, найдут школу с полами, чуть дешевле"
Хотя, если честно, логику ваших рассуждений я до конца не поняла. В любой платной школе есть родители, которые платят из последних сил, а есть те, которые детям еще столько же на мороженое дают.
17.08.2003 18:44:38, Наталья Л
1. богатые деньги не считают.
2. богатые умными не бывают.
Так нет необходимости экономить 100 долларов в месяц, когда доходы измеряются в тысячах! Я бы не назвала это глупостью, это, скорее, роскошь. ДО ТАКОЙ СТЕПЕНИ экономить не надо, наоборот, это как раз и будет глупо.
В любой платной школе есть родители, которые платят из последних сил, а есть те, которые детям еще столько же на мороженое дают.
Если нет необходимости выкраивать деньги на образование, то выбор частной школы не обязательно будет обусловлен тем, что образование - основной приоритет.
Те, кто могут позволить и машину, и трехуровневый коттедж, и образование, для них, последнее - не обязательно предмет главного приоритета. Образование может быть просто предметом престижа, потому что так надо, со всеми вытекающими. Дети, в такой ситуации, это тоже вряд ли будут ценить. Зачем напрягаться, когда у тебя и так уже есть счет в банке? Но они, скорее всего, попадут в школу подороже. Потому что, с такими приоритетами, без паркета уже тоже не жизнь... 17.08.2003 19:02:41, Красно Солнышко
Я, кстати, подкорректировала, чтобы точнее выразить мысль как раз пока вы мне ответ писали:
"Те, кто могут позволить и машину, и трехуровневый коттедж, и образование, для них, последнее - не обязательно предмет главного приоритета." Ключевое слово "не обязательно" - это приводит к другому перераспределению вероятностей. Ваши знакомые - попадут. Подозреваю, что потому, что деньги на них не с неба падают... Хочется верить, что и детям они это сумеют объяснить, скорее всего.
Что касается первого вопроса, то те, кто экономят на образовании и ценят в школе не паркет, а само образование - это как раз и есть мой социальный слой. У них близкое к моему мировоззрение. Они не станут платить за антураж. Дело не в деньгах, дело в приоритетах. Просто очень денежные люди имеют больше возможностей выбора школы. Тут, скорее, идет ограничение снизу, чем сверху: не попадут те, кто вынуждены будут выбирать или престижная машина, или образование, кто не может и то, и то... 17.08.2003 19:25:30, Красно Солнышко
Последняя формулировка - это именно то, что я изначально имела в виду. Просто не сразу удалось удачно сформулировать.
Что касается второго абзаца, то одно другому абсолютно не мешает. Наоборот, государственные школы таких возможностей не дают. Потому что там берут бОльшим количеством занятого времени, а не увеличением эффективности за меньшее время... 17.08.2003 23:24:07, Красно Солнышко
1. богатые деньги не считают.
2. богатые умными не бывают.
"Тогда слишком богатые, не обнаружа там, например, паркетных полов, мелочиться не будут, найдут школу с полами, чуть дешевле"
Хотя, если честно, логику ваших рассуждений я до конца не поняла. В любой платной школе есть родители, которые платят из последних сил, а есть те, которые детям еще столько же на мороженое дают.
17.08.2003 18:44:38, Наталья Л
2. богатые умными не бывают.
Так нет необходимости экономить 100 долларов в месяц, когда доходы измеряются в тысячах! Я бы не назвала это глупостью, это, скорее, роскошь. ДО ТАКОЙ СТЕПЕНИ экономить не надо, наоборот, это как раз и будет глупо.
В любой платной школе есть родители, которые платят из последних сил, а есть те, которые детям еще столько же на мороженое дают.
Если нет необходимости выкраивать деньги на образование, то выбор частной школы не обязательно будет обусловлен тем, что образование - основной приоритет.
Те, кто могут позволить и машину, и трехуровневый коттедж, и образование, для них, последнее - не обязательно предмет главного приоритета. Образование может быть просто предметом престижа, потому что так надо, со всеми вытекающими. Дети, в такой ситуации, это тоже вряд ли будут ценить. Зачем напрягаться, когда у тебя и так уже есть счет в банке? Но они, скорее всего, попадут в школу подороже. Потому что, с такими приоритетами, без паркета уже тоже не жизнь... 17.08.2003 19:02:41, Красно Солнышко
По первому вопросу, знаю лично случаи, когда люди, зарабатывая несколько тысяч, подходят к их расходованию весьма основательно и на ветер вряд ли выкинут даже 10 долларов, не говоря уже о 100. При этом, не жмоты. Просто знают, что сколько стоит, и никогда не платят дороже "цены".
"Те, кто могут позволить и машину, и трехуровневый коттедж, для них образование - это просто предмет престижа"
Довольно спорное утверждение, основывающееся скорее всего на мнении, что собственным умом, собственным трудом денег заработать нельзя. Да еще при этом вырастить умных детишек. Или я не права, и оно основано на каких-то других рассуждениях?
17.08.2003 19:15:09, Наталья Л
"Те, кто могут позволить и машину, и трехуровневый коттедж, для них образование - это просто предмет престижа"
Довольно спорное утверждение, основывающееся скорее всего на мнении, что собственным умом, собственным трудом денег заработать нельзя. Да еще при этом вырастить умных детишек. Или я не права, и оно основано на каких-то других рассуждениях?
17.08.2003 19:15:09, Наталья Л
"Те, кто могут позволить и машину, и трехуровневый коттедж, и образование, для них, последнее - не обязательно предмет главного приоритета." Ключевое слово "не обязательно" - это приводит к другому перераспределению вероятностей. Ваши знакомые - попадут. Подозреваю, что потому, что деньги на них не с неба падают... Хочется верить, что и детям они это сумеют объяснить, скорее всего.
Что касается первого вопроса, то те, кто экономят на образовании и ценят в школе не паркет, а само образование - это как раз и есть мой социальный слой. У них близкое к моему мировоззрение. Они не станут платить за антураж. Дело не в деньгах, дело в приоритетах. Просто очень денежные люди имеют больше возможностей выбора школы. Тут, скорее, идет ограничение снизу, чем сверху: не попадут те, кто вынуждены будут выбирать или престижная машина, или образование, кто не может и то, и то... 17.08.2003 19:25:30, Красно Солнышко
В последней формулировке могу с Вами согласиться. :-)
А приоритетами в возресте начальной школы я бы считала не паркет, и даже не силу знаний по предметам, а возможность для ребенка иметь настоящее ДЕТСТВО. А не день, расписанный по минутам от подъема до отбоя. Чтобы развилось умение управлять своим временем. Чтобы в столь раннем возрасте жесткими формулировками не подавлялась креативность. Чтобы было время поиграть с друзьями-приятелями - научиться быть командой, научиться разруливать ситуации. Мне кажется, что для продвижения в жизни эти качества гораздо важнее, чем "сильная" начальная школа. 17.08.2003 19:38:09, Наталья Л
А приоритетами в возресте начальной школы я бы считала не паркет, и даже не силу знаний по предметам, а возможность для ребенка иметь настоящее ДЕТСТВО. А не день, расписанный по минутам от подъема до отбоя. Чтобы развилось умение управлять своим временем. Чтобы в столь раннем возрасте жесткими формулировками не подавлялась креативность. Чтобы было время поиграть с друзьями-приятелями - научиться быть командой, научиться разруливать ситуации. Мне кажется, что для продвижения в жизни эти качества гораздо важнее, чем "сильная" начальная школа. 17.08.2003 19:38:09, Наталья Л
Что касается второго абзаца, то одно другому абсолютно не мешает. Наоборот, государственные школы таких возможностей не дают. Потому что там берут бОльшим количеством занятого времени, а не увеличением эффективности за меньшее время... 17.08.2003 23:24:07, Красно Солнышко
Если честно, то я ничего не поняла :). Ты считаешь, что люди, зарабатывая 5000 на семью - это социальный слой "пальцы врозь"? И они будут смотреть исключительно на качество паркета? Я вообще не поняла связи между приоритетами и доходами. Другое дело, что заплаить 300 долл тем. кто имеет доход 5000 будет легче, чем тем, кто имеет 1500 :).
А я вот пока не думала - сколько я готова платить. Я решила подумать об этом в начала 2004 года :). 17.08.2003 18:04:27, virus
А мне так и дольше думать не надо: в нашем городе частная школа только одна и я в неё ребёнка не отдам, т.к. там основы православия. Какими бы ни были мои доходы. Значит, пойдёт в гос.школу, где платить не надо. :) Относительно "не надо", конечно, но не 20% от дохода. Я буду платить репетиторам. Столько, сколько понадобится. Слава Б-гу, у нас в кругу бюджетников действует взамиовыручка. Я твоего учу английского, ты моего - математике. так и выживаем. И в ВУЗЫ поступаем на бесплатные отделения. И весьма неплохие.
17.08.2003 22:21:36, Ундина
То, что в Москве сейчас, лет через 10 уже точно будет на периферии.
Это, на самом деле, очень хорошо, что государственной системе образования появляется достойная альтернатива. 17.08.2003 23:25:16, Красно Солнышко
Да нет. Просто при доходе в 5000 долларов платное образование может быть как признаком таким образом расставленных приоритетов, так и признаком пальцанутости. А вот при доходе 1500 долларов, это может быть только вопрос таким образом расставленных приоритетов. "Пальцанутые" с доходом 1500 долларов скорее всего, потратят свои денежки на евроремонт или костюм от кардена.
С другой стороны, "пальцанутые" с очень высоким доходом, скорее всего, не будут напрягаться и искать НЕ за углом в два раза ДЕШЕВЛЕ. Нет необходимости.
Таким образом, бОльшая вероятность, что мой социальный слой (речь не о доходах, речь о мировоззрении) соберется именно в недорогих частных школах, где не на паркет деньги потратят, не на внешний антураж, а сугубо на повышение уровня образование. Потому что запрос будет на ЭТО, на уровень образование, в первую очередь. Мне бы тоже паркет в школе не помешал, а также шикарная машина или костюм от кардена, но когда я могу выбирать только ИЛИ паркет, ИЛИ образование, я, со своими возможностями и своими приоритетами, предпочту образование.
Все, имхо. Я сразу написала - гипотеза. 17.08.2003 18:57:32, Красно Солнышко
А я вот пока не думала - сколько я готова платить. Я решила подумать об этом в начала 2004 года :). 17.08.2003 18:04:27, virus
Это, на самом деле, очень хорошо, что государственной системе образования появляется достойная альтернатива. 17.08.2003 23:25:16, Красно Солнышко
С другой стороны, "пальцанутые" с очень высоким доходом, скорее всего, не будут напрягаться и искать НЕ за углом в два раза ДЕШЕВЛЕ. Нет необходимости.
Таким образом, бОльшая вероятность, что мой социальный слой (речь не о доходах, речь о мировоззрении) соберется именно в недорогих частных школах, где не на паркет деньги потратят, не на внешний антураж, а сугубо на повышение уровня образование. Потому что запрос будет на ЭТО, на уровень образование, в первую очередь. Мне бы тоже паркет в школе не помешал, а также шикарная машина или костюм от кардена, но когда я могу выбирать только ИЛИ паркет, ИЛИ образование, я, со своими возможностями и своими приоритетами, предпочту образование.
Все, имхо. Я сразу написала - гипотеза. 17.08.2003 18:57:32, Красно Солнышко
Читайте также
Климакс не приговор, а новая глава в жизни женщины
Многие женщины с ужасом ждут этого момента. Как встретить климакс во всеоружии с высоко поднятой головой?
Почему важно вовремя диагностировать и лечить скрытые родовые травмы у детей
Проблемы со сном, аппетитом или поведением могут быть следствием травмы, которую малыш получил при рождении. В статье расскажем, как распознать такие нарушения и почему важно вовремя их корректировать.
