Главная > Конференции > О своем, о девичьем

Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"

Раздел: Просто поделиться...

В блог Подписаться на Дзен!

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Правила участия в конференциях

Детское пособие - 3$. Смешно?

25.05.2003 11:23:20, Талифа куми

134 комментария

От кого:

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:

получать ответы на E-mail

показывать ссылки на изображения в виде картинок

Не смешно, а весело!
А где такое?
У нас лично 2,3$ (70 руб)
Так что я бы не против 3 получать... 29.05.2003 13:58:03, kisska

??? А откуда Вы знаете об этом? 26.05.2003 00:27:23, Lyta

Повысили что ли? Год назад мне полагалось 70 рублей в месяц - с учетом того, что памперсы стоили 500 одна упаковка, а смесь - 120 рэ на три дня... Да еще съездить за этими 70 рублями стоило около 30 рублей:( 25.05.2003 14:22:17, fri

У нас 47,7 долларов. Почти 50.:))) Четверть моей зарплаты. И переводят на счет банковский :)) Никуда идти не надо. 25.05.2003 13:47:26, Масюта

Интересно, а кто из присутствующих готов отдавать 30% своей зарплаты, чтобы  пособие в нашей стране детское было не 3 доллара?25.05.2003 12:31:20, Kopa Хюбш 
Почему 30? У насл налог на доходы физ.лиц 13 %.
29.05.2003 10:13:15, karakatica 

A ya zhivu v shtatax, nalagov ya plachu bol'she chem vsya zarplata moego brata v Rossii. Sadiki zdes' platnye, meditsina tozhe, gosudarstvennye srednye shkolu poka besplatnue, no zato dovolno ploxie (sami naverno slyshite, deti v nix strelyut drug v druga), vysshee obrazovanie zdes' platnoe. L'goty dayut tolko sovsem bednum. Nasha semya srednego klassa, nam nichego besplatnogo net.
29.05.2003 00:41:47, Olga_mama_iz_USA

Я столько и отдавала, а сейчас те-же 50 рублей в месяц и получаю :)25.05.2003 13:19:26, КенгаРу 
:)) вот-вот. налог-то и был такой. И все вернулось :(
25.05.2003 13:24:06, Шин 

Я отдаю 45%, а пособие на ребенка 176 шекелей. Правда у меня и детей нет, но на эти деньги, скажем так, мало что купишь. Так что величина налогов - не показатель
25.05.2003 12:57:57, Сотис 

Ну да, а за сады у вас платят,  а за школу, а за медицину (лучшую в мире?), а за институты. А на пенсию жить можно? Не выживать-существоать, а скромно жить? Давай уж по-честному. Ежу понятно, что все налоги не пойдут на пособие.
25.05.2003 13:21:59, Шин 

:) 
Ну давай по порядку :)
1. сады - нет не платят
2. школу - да, но есть еще масса дополнительных расходов
3. медицина - она уже давно не лучшая в мире. на нее существует отдельный налог. каждое посещение специалиста стоит денег, скорая помощь стоит денег, лекарства стоят бешенных денег
4. за институты - нет. обучение платное, стипендий не существует
5. пенсия - можно жить
25.05.2003 13:26:47, Сотис 

За сады платят:( 
В институтах ведь есть всякие льготы (новым репатриантам и после армии) и гранты, в аспирантуре - хорошая стипендия.
Пенсия - маленькая, это по сравнению с русской большая.25.05.2003 14:17:38, fri 
Эти льготы настолько маленькие точее перепадают такому маленькому количеству людей, что они в счет идти не могут. До аспирантуры надо доучится. То есть сделать 1 и 2 степен, а это совсем не малеькие деньги
25.05.2003 14:48:57, Сотис 

льготы немаленькие,и добиться можно,если знать. у меня есть знакомые,которые оплачивали себе почти всю учебу от разных фондов. 
насячет медицины тоже поспорю - хорошая она. несмотря на общий кризис сейчас. и стоит недорого .
Лекарства недорогие- если с рецептом от врача. 
25.05.2003 17:46:17, ИМА 

Гы, ты все по порядку? :))) За сады кто не платит? Частные сады дорогие, муниципальные - почти даром и с 5-ти лет - совсем бесплатно. И согласись, 5-15 шекелей за визит к щрачу - это ничто в сравнении с мировой революцией, но зато налооог на медицину щ размере 5(?) процентов от зарплаты.... На пенсию, если это только государственная пенсия, а не то, что ты в частные программы вкладываешь в течении всей жизни, на такую пенсию хорошо не проживешь :(( Ну разве что бы с голоду не помереть :((25.05.2003 13:43:01, ЛаМа 
5-15 это если ты идешь к врачу, который работает с больничной кассой. К тому же лекарства стоят ну очень больших денег
25.05.2003 14:50:49, Сотис 

Ну всегда лучше быть богатым и здоровым... По идее, во всем мире частный поход к врачу(читай, без страховки) очень дорог. Другое дело, что эта страховка покрывает. А покрывает она все-таки немалую часть расxодов, причем качество обслуживания зависит и от больничной кассы. Да, тем, кто в каком-нибудь клалите не очень повезло :(( Но ты посмотри, сколько стоит для вобшем-то здоровых людей самые обычные медицинские услуги - например, походы к педиатрам. Да, если зарплата высока, то 5% - многовато дя здорового человека. А если уровень доходов невысок? Все-таки практически все могут себе позволить повести ребенка к врачу, а это очень важно25.05.2003 15:18:00, ЛаМа 
Это да. Но все равно, налоги и то, что я за них получаю, слегка друг другу не соответствуют
25.05.2003 15:32:16, Сотис 


 


 


 
Ты знаешь, я тоже так думала когда-то.. пока ребенок не появился :) Да и во время беременности, если бы я из своего кармана должна была бы платить за все проверки, которые были и за все время лежания в больнице(а провела я там немало времени), я бы разорилась просто.25.05.2003 15:36:49, ЛаМа 
А многое думается по-другому, пока детей нет:)
25.05.2003 16:28:49, Шин 

Уговорила :)
25.05.2003 15:40:00, Сотис 

:)))25.05.2003 15:43:33, ЛаМа 
А сколько детский сад стоит? "Почти даром" который?
А ясли ужасно дорого - ясли+проезд туда - как няня:(25.05.2003 14:19:38, fri 
Если хотите, я посмотрю точно, сколько мы за садик платим сейчас. Так не помню(автоматически что-то со счета снимается), просто по сравнению с прошлогодним частным супер-пупер садом - это уже не серьезные деньги. По поводу яслей - вы не пробовали в НААМАТовские обратиться? Говорят, там часто очень хороший уровень и не так дорого. А еще, может, имеет смысл религиозные посмотреть?25.05.2003 15:08:39, ЛаМа 
Спасибо, посмотри.
Мы узнавали про вижницкие и гурские ясли - не знаю сколько, муж узнавал, но он посчитал, что няня получится даже немножко дешевле:( А я не хочу няню - к нам знакомиться какие-то ненормальные приходили.25.05.2003 16:10:09, fri 
Нууу.. :) Знакомиться они ко всем приходят такие :) Я, помнится, когда няню искала, думала что всех кандидаток можно четко распределить по двум адресам - либо в психушку, либо в бордель :)) Ничего, пришла одна нормальная :)))25.05.2003 16:23:06, ЛаМа 
Все равно я б в садик хотела бы больше - а то дочка какая-то "небоевая" да и вообще...25.05.2003 16:44:09, fri 
Я думаю, что от величины налогов сильно зависит социальное обеспечение. Взять к примеру Швецию и Финляндию. Я вот налоги не плачу, у меня нет дохода, детей у меня тоже нет. Благами социального обеспечения не пользуюсь, хотя возможно скоро начну. Последний раз я была у врача и заплатила 120 евро, мне гос-во вернуло 17 евро (Умереть и не встать).25.05.2003 13:08:08, Kopa Хюбш 
Кора, но ты забываешь, что мы с тобой не являемся гражданами Финляндии. И все равно - 17 евро, но вернули. Не знаю, кстати, почему так мало, вообще-то КЕЛА возвращает 40% стоимости визита к частному врачу. В Израиле НЕгражданам не вернули бы НИЧЕГО. Я гражданка Израиля, но пособие на детей мне платит Финляндия, моя страна мне не платит ни копейки:)
25.05.2003 14:48:37, Сана 

Я не гражданка Финляндии, но это ничего не меняет. Налоги с не граждан собирают также, как и с граждан, посему не гражданам полагается все теже социальные бонусы. Примеры есть:-) Я не претендую не на что, как всегда расчитываю только на силы моей семьи, то есть себя и мужа.25.05.2003 15:01:44, Kopa Хюбш 
А ты не состоишь на учете в Työvoimatoimisto?
25.05.2003 15:06:09, Сана 

Теперь уже, я зарегистрировалась 12 мая. А что?25.05.2003 15:10:55, Kopa Хюбш 
Ну, значит, тебе должны платить пособие по безработице или пособие на учебу
25.05.2003 15:13:09, Сана 

На пособие по безработице я могу рот не разевать:-) Доходы моего супруга не позволяют мне иметь это пособие. Что касается учебы, тут тоже парадокс, так как за 3 года проживания здесь я платно прошла 6 уровней финского и 2 уровня шведского в Хельсинском универе. А что учить то теперь. Это самое тоймисто не организовывает курсы финского выше четвертого уровня, а шведского вообще нет. Чему учиться? То что предлагается, меня  пока не устраивает. Посмотрим.25.05.2003 15:17:54, Kopa Хюбш 
Да, серьезно?? А мне, при работающем на неплохую зарплату муже, все дали... Учиться на курсах - смысла нет, тем более, если у тебя финский приличный. Можно образование получить, дополнительно к имеющемуся. Ничего не стоит, интересно... Не хочешь попробовать?
25.05.2003 15:23:11, Сана 

Я пробовала поступать в Университет, но я выбрала один из тех фак-тов, на которые проломиться нереально, об этом сами преподаватели-лингвисты говорят:-( 
Поступить легко на рус.яз/лит, но смешно учиться в Финляндии русскому языку, да потом это не очень перспективно.25.05.2003 15:27:20, Kopa Хюбш 
Слушай, но ведь с хорошим финским и работать можно... Эх, были б мы в Хельсинки.... У вас столько возможностей, завидую.....
25.05.2003 15:31:32, Сана 

Я это понимаю, но у меня финский не такой хороший. Если бы у меня была практика общения... у меня ее практически нет, только в магазине.25.05.2003 15:36:47, Kopa Хюбш 
Можно от Työvoimatoimisto на практику пойти. У меня после 3 мес практики на рабочем месте язык (разговорный) вышел на первое место (на экзамене). Больше месяц на практике даст, чем год курсов...
25.05.2003 15:39:42, Сана 

Величина  налогов зависит от нужд гударства. В эти нужды входит и социальное обеспечение. Но ведь не только же оно верно?

Вот в Израиле, например, 92% налогов идет на армию. А остальное распределяется между всеми прочими нуждами. (насчет процента на армию у меня могут быть устаревшие сведения)
25.05.2003 13:13:57, Сотис 

Просто у Израиля своя специфика. Об этом весь мир знает. Это я про армию.25.05.2003 13:16:11, Kopa Хюбш 
:) Понятно :) Это я просто, как пример. У России вроде бы тоже слегка другие приоритеты. Скажем так,пособие на ребенка точно не на первом месте
25.05.2003 13:17:20, Сотис 

Увы, не все это понимают... :(25.05.2003 12:59:20,  Леший  
Я готова при условии, чо деньги пойдут 
на медосблуживание, социнфрастурктуру, образвоание. А не на армию, флот, таможню, налоговую, военные заводы, чиновникам в карманы, 
25.05.2003 12:42:27, Шин 

И Вы еще говорите об отсутствии у Вас идиализма? :))) А что, государству не нужна армия? Не нужен флот? А кто, как не таможны, спасает Ваше рабочее место? И каким образом вообще возможно выполнить то самое Ваше "условие", в соответствие с которым Вы согласны отдавать треть своих доходов? Вы об этом подумали?25.05.2003 12:52:50,  Леший  
есть еще налоги с предприятий, за счет которых вы можете выступать по поводу своего нежелания платить не более 10 процентов 
в богатых странах богаты жители , они и платят налоги.
25.05.2003 12:59:23, Шин 

Что значит богаты жители? Поясните.25.05.2003 13:09:44, Kopa Хюбш 
В "богатых" странах две трети налогов платят как раз именно граждане, а не предприятия. Так что... Вы заблуждаетесь. Равно как сильно ошибаетесь в стремлении переложить налоговое бремя на некие "предприятия". Хотя бы потому, что предприятие СНАЧАЛА платит налоги, а потом уже платит Вам зарплату. Т.е. с того рубля, который государство называет Вашим доходом и требует с него "подоходный" налог, оно, государство, уже успело содрать налоговые деньги. Я как-то смоделировал всю налоговую систему своего предприятия и посчитал, сколько остается от заработанного рубля после ВСЕХ налоговых выплат. Так вот, получается, что-то около 17 копеек... Следовательно, глупо жаловаться на маленькие зарплаты и маленькие пособия, но при этом соглашаться на высокие налоги. 25.05.2003 13:06:00,  Леший  
Все что вы описали, мне известно, как и то, что две трети платят именно граждане, но не тридцать а сорок и пятьдесят процентов в некоторых старнах. Именно поэтому жти станы и богаты, так как богаты их гарждане. А про предприятия - ну что же , я вижу прогресс, раньше с рубля оставалось копеек 5-10. А  теперь для прикола еще сравните, сколько из налогов в тех странах идет на армию, содержание госаппарата, на военнык заказы. 
чтоб можно было прдметно говорить о том, что если мои налоги на две трети будут соствалять налоговый бюджет страны и тратиться на то, что я перечислила, а остальная треть - на армию и прочая. тогда и осбудить предметно мой идеализм.
25.05.2003 13:19:39, Шин 

Граждане богаты потому, что долгое время государство не мешало им зарабатывать деньги. В тех же Штатах налоги, вообще как таковые, были введены на постоянной основе лишь в 30-х годах ХХ века. До этого в мире конечно существовали "подати", но, они носили либо разовый характер (т.е. взяли и собрали налог, к примеру, на войну), либо ежегодный. Один раз в год государство собрало налоги и ушло. При этом налоги во-многих случаях носили фиксированный, а не прогрессивный характер. Это позволило сформировать определенную психологию у граждан. Ту самую психологию, которая препятствует государственному вмешательству в бизнес. К примеру, в том самом "богатом" мире существует такая официальная и легальная услуга как "минимизация налогов". Т.е. юристы совершенно официально помогают клиенту таким образом организовать учет, чтобы в результате заплатить меньше налогов. И государство относится к этому совершенно спокойно, ибо это все соответствует закону. В нашей же стране подобные действия всегда для государства являлись красной тряпкой. Стоило обнаружить, что кто-то нашел обходную лазейку, как ее тут же кидаются закрывать. Правда "наши" граждане  - вообще люди уникальные. Они одновременно ругают государство и в то же время именно на него возлагают свои надежды на хорошую жизнь. Парадокс. :)25.05.2003 13:41:46,  Леший  
Честно скажу, я вообще более 10% своих доходов не согласен отдавать. Меня, откровенно говоря, коробит подход, когда "мы сначала посчитаем, сколько нам нужно денег, а потом скажем, какие в стране будут налоги". Полагаю, речь о каких бы то ни было гарантиях можно и нужно вести лишь тогда, когда есть чем гарантировать и строго в пределах этой суммы. 25.05.2003 12:38:30,  Леший  

а что прибавили 20 р? 25.05.2003 12:08:44, ЛидунькА

Ну во многих странах вообще никаких пособий не дают. Предполагается что родив, родители сами должны заботиться о благосостоянии ребенка. 25.05.2003 12:03:28, ЛидунькА 
во многих странах и пенсий нет и их системы, полагают, что сам скопить должен или во время умереть. у нас есть еще куда скатываться
25.05.2003 12:06:01, Шин 

"Скатываться"? Простите, а кто должен о человеке заботится, он сам или "дядя"? Нет, конечно красиво говорить, что "нам должно дать государство". Но кто такое это "государство" и откуда оно возьмет то, что "должно дать"? То, что государство нам "дает", оно сначала у нас же и отбирает. Причем, что характерно, отбирает значительно больше, чем дает...25.05.2003 12:17:55,  Леший  
Леший, когда вы подниметесь от уровня мышления дикого капитализма, вот тогда мы будем общаться и спорить на эти темы. 
25.05.2003 12:25:27, Шин 

Знаете, что любопытно? "Диким" капитализм обычно называют те, кто больше всего хотят жить при коммунизме в строгом соответствие с его главным принципом : от каждого по способностям, каждому по потребностям. Т.е. получать как можно больше и непременно нахаляву. Типа, "по способностям" я дворник и потому не требуйте от меня больше, чем просто время от времени метлой помахать. Но "по потребностям" дайте мне лимузин, виллу у моря, и все такое прочее!!!! Типа, это социальные завоевания от которых отступать нельзя! И плевать, что между "по способностям" и "по потребностям" никакой связи не предусмотрено...

Так что Ваш выпад прошел, что называется, "в молоко". Только сам человек за себя отвечает. Сам, понимаете? Ответственность эта выражается в неизбожность потом жить с последствиями своих поступков. Потому последствия эти нужно заранее просчитывать. А не надеяться, что какой-то "дядя" будет "помогать" потому что "социальные завоевания такие". И тут совершенно не важно, о капитализме мы говорим или о коммунизме. 

Р.S. Хочу обратить Ваше внимание на тот факт, что Страна Советов развалилась в самую первую очередь потому, что всяких нахлебников в ней развелось значительно больше чем тех, кто работал и приносил прибыль. Потому, что в системе "социальных гарантий" НЕработать всегда оказывается выгоднее и проще, чем работать. Ибо зачем? Зачем стараться и "горбатиться", если можно придти и сказать - ДАЙ!25.05.2003 12:34:25,  Леший  
А вот пример финского гос-ва, как бы вы охарактеризовали? :-) Здесь чем больше зарплата, тем выше налоги. Чем выше зарплата, тем больше штраф за превышение скорости на дороге. Чем выше у вашего супруга доход, тем меньше пособие по безработице второму супругу (или его вообще может не быть) и т.д. При этом в Финляндии все дороже, чем в остальных странах ЕС (одежда, продукты, алкоголь, сигареты, бензин, машины (это вообще отдельная история), услуги различного рода) и все из-за налогов.25.05.2003 13:03:28, Kopa Хюбш 
Я прекрасно понимаю, что социальная помощь - вещь неизбежная. Иначе все равно придется платить полиции за защиту от нищих. Так что не следует искать в моих словах максимализм "буржуйского толка". :) 

Что касается Финляндии, то, как Вы верно заметили, в стране все же создали обратную связь между налогами, доходами и социальной помощью. Чем выше доходы, тем меньше оказывается социальной помощи. Я так понимаю, что женщина, родившая ребенка в обеспеченной семье с высокими доходами, не может вообще претендовать на какое бы то ни было пособие. В отличие от нашей страны. С другой стороны, человек, согласный жить только на пособие, не претендует на хорошее жилье, на хорошую машину и на другие блага, которые стоят денег. У нас же вообще стало традицией сетовать на то, что, хоть и доходов нет, а "каждый человек должен иметь то-то то-то и то-то". Должен только потому, что он вообще на этом свете существует.25.05.2003 13:12:51,  Леший  
Если женщина в богатой семье рожает ребенка ей платят столько же сколько и родившей кассирше из магазина:-) Здесь шли разговоры о том, что богатые платят большие налоги соответственно и им должны платить большое пособие на ребенка, но это все лишь разговоры. Квартиры здесь выдают неимущим и безработным. Еще выдают тем у кого доход маленький. Я не подхожу не под одну статью социального обеспечения. В нашу семью налоги, которые платит мой муж вообще никак не возвращаются.25.05.2003 13:21:31, Kopa Хюбш 
Налоги не возвращаются в вашу семью ПОКА. Когда у вас появятся дети налоги вернутся к вам с большим процентом. Сад-неувола-врачи-пособие по уходу-пособие на ребенка. Это ОЧЕНЬ приличные деньги.
25.05.2003 14:50:39, Сана 

Не знаю, не знаю. Захочу ли я вообще рожать ребенка, а когда захочу может я уже и не в Финляндии буду жить. 25.05.2003 15:04:48, Kopa Хюбш 
Ну, это уже другой вопрос:)Я-то рожаю, и в Финляндии жить собираюсь:))
25.05.2003 15:07:36, Сана 

А знаешь я слышала, что есть люди, которые рожают именно из-за пособий. Сложно поверить в это кощунство:-(
Может это не соответствует действительности, но с другой стороны, кто проверит?25.05.2003 15:12:43, Kopa Хюбш 
Дело в том, что в Финляндии, как ты знаешь, рождаемость невысокая, и поэтому пособие на каждого следующего ребенка в семье - больше. Я на старшую дочь получаю около 80 евро, или около того, на вторую - уже 120, а когда больше трех, то там сильно увеличиваются суммы. То есть если нарожать штук семь, да плюс к этому ведь пособие по уходу дома на ребенка до 3 лет - ок.600 евро в месяц. Короче - путь к богатству:) Некоторые так и делают.
25.05.2003 15:16:29, Сана 

Странно... Совсем не большие деньги, чтобы специально из-за них рожать, имхо. Затраты гораздо бОльшие.
25.05.2003 15:46:27, Мата Хари 

Для тех, кто готов таким образом добывать деньги - наверное большие:) 
25.05.2003 15:56:04, Сана 

А почему "сложно поверить"?25.05.2003 15:15:54,  Леший  
Налоги ПОЛНОСТЬЮ не возвращаются никогда. Во-первых, потому, что "когда понадобится", это уже будут другие деньги других людей. Ващи же деньги к тому моменту уже давно израсходуются. Во-вторых, социальные системы вообще существуют благодаря так называемому эффекту больших числе. Т.е. тех, кому оказывается помощь, в данный момент, всегда меньше, чем тех, у кого на помощь забираются деньги. Но с этим уже возникает проблема. В Европе и США обсуждается вопрос повышения пенсионного возраста. Не потому, что пенсионеров там не любят. Просто количество льготников уже почти сравнялось с числом тех, кто работает. При сохранении такой тенденции лет через 10 пенсионеров будет даже больше, чем работающих, а значит действующая система соцобеспечения вообще развалится в виде невозможности выполнения своих функций.25.05.2003 14:57:04,  Леший  
Вот в Финляндии скоро так точно будет.25.05.2003 15:05:55, Kopa Хюбш 
Вы говорите об абстрактных налогоплательщиках и абстрактных налогах:) Да, естественно, это не те самые деньги, а деньги других людей и в другое время:)
Но я говорила о нашей семье - семье с двумя детьми, где оба родителя платят налоги. Получаем мы больше, чем платим. Соответственно налоги возвращаются...
25.05.2003 15:00:35, Сана 

Если "Вы получаете больше, чем отдаете", то это значит, что разница компенсируется теми, кто получает меньше, чем отдает. Или с Вашей точки зрения это не важно?25.05.2003 15:11:17,  Леший  
Несомненно - важно. Я говорила о конкретной ситуации. Но когда я буду больше зарабатывать, а дети мои подрастут, то я буду платить больше, а получать меньше.
25.05.2003 15:18:51, Сана 

Проблема в том, что система соцобеспечения, как любая система вообще, имеет пороги срабатывания и тенденции развития. В России мало кого волнует, откуда государство возьмет деньги на все то, что государство "должно дать". Не волнует так же, вопрос, согласны ли те, кого считают "богатыми" платить столько, сколько с них пытаются содрать. Оборотной стороной этого является отсутствие в стране официально богатых людей. Куда ни кинь, вокруг все считают себя либо бедными, либо просто обеспеченными. Богатых нет! А нет богатых, значит и нет условий для их существования. В результате в стране три из каждый четырех человек - бедные. 25.05.2003 15:27:41,  Леший  
Вопрос не в самом факте наличия или отсутствия социальной помощи. Вопрос в относительном уровне этой помощи. Вы говорите "дают квартиры бездомным и нищим". А что это за квартиры, если сравнивать их хотя бы со средним уровнем жилья в стране? Я уже не говорю - о высоком уровне. А сколько этих счастливчиков в процентном отношении в общему числу малоимущих? А к общему числу населения страны? Проблема в том, что в России как-то принято считать, что КАЖДЫЙ нищий получает от государства столько социальных гарантий, что они могут вполне нормально жить. А в России социальной помощи хватает лишь единицам... что означает, что "там" жить лучше. Почему? Потому что "там" государство "дает" больше. Значит нам можно ныть, что, мол, дают мало.25.05.2003 13:47:11,  Леший  
Один пример: построили новый дом в нормальном районе. Дома здесь строят сразу со всеми удобствами: встроенная техника в кв, детская плoщадка, газоны, клумбы, стоянки для авто и подвалы для колясок и велосипедов. Половину квартир в  этом доме продали представителям среднего класса, тем у кого есть деньги купить кв в кредит:-)
Половина квартир в том же новом доме перешла  малоимущим, инвалидам и т.д.. Единственная разница между квартирами частными и государственными - это наличие сауны в самой квартире. Конечно есть районы, в которых нормальный человек не захочет жить, потому как в этих районах публика специфическая. Но бывают и исключения, одно из таких я описала выше. 25.05.2003 14:00:00, Kopa Хюбш 
Если "есть районы в которых нормальный человек не захочет жить", значит есть все же и расслоение в уровне жилья. Кроме того... я так понимаю, что даже приведенный Вами пример, скажем так, не совсем реален. Хотя бы потому, что жилье имеет не только покупную, но еще и эксплуатационную стоимость. И человек нищий ее оплатить не может. Значит принцип 50/50 при заселении применяется не ко всему "среднему классу", а лишь к наименее обеспеченной его части.25.05.2003 14:06:54,  Леший  
За нищего человека в Финляндии оплачивает все счета (кроме телефона мобильного и телевизора) социальная служба.
25.05.2003 14:52:37, Сана 

Все счета... это в каких-то пределах или любые счета вообще? Может ли нищий сутки напролет разговаривать с абонентами в других странах? Может ли нищий каждый день пользоваться такси? Может ли нищий отправить своих детей учиться в лучший ВУЗ страны за счет социальных служб?25.05.2003 14:59:27,  Леший  
Здесь бесплатное вузовское образование. Еще и студентам полагаются льготы всевозможные (транспорт, обеды за такие копейки, что даже смешно). Мало того, если вы не вполне довольны своей профессией вы можете ее сменить, при этом вам гос-во будет платить за то что вы учитесь:-) 
Что касается такси, то много раз видела как инвалиды  на колясках ездят в такси, тоже самое касается полунемощных пенсионеров.25.05.2003 15:09:23, Kopa Хюбш 
Для инвалидов типа маршрутки существует, а для немощных совсем уж КЕЛА платит за такси, но только по делу если, к врачу например, не в гости ехать, конечно:)
25.05.2003 15:12:31, Сана 

Я так поняла, что разговор изначально шел об эксплуатации жилья? Я имела в виду счета, связанные с квартирой, т.е. электричество, воду, газ... Ну и, собственно, сами счета за аренду квартиры, но там возвращает не вся стоимость, около 15% процентов человек платит с пособия. сам. Счета на такси - да, если по состоянию здоровья невозможно пользоваться транспортом, сама подписывала такие на работе. Телефон -нет. Выдаются деньги на еду... 
25.05.2003 15:04:18, Сана 

Вооооот! Как раз об этом и речь! Государство компенсирует минимум. Не дать совсем умереть. Но не обеспечить "достойную жизнь".25.05.2003 15:12:41,  Леший  
не дать умереть! Вы случайно не правительство консультируете? А то бы я хотела понять, как должна жить одинкоая женщина с ребенком, когда сад стоит 200 долларов, пособие 70 руб, зарплата у нее 200 долларов, няня стоит тоже 150-200 долларов, стоимость жилья в однокомнатной квартире  в районе 50-70 долларов, снять жилье 300-350 долларов. ну про еду я молчу, в лесу пойдет наберет ягод с грибами, так и проживет.
25.05.2003 15:25:00, Шин 

У каждого свои понятия о "досотойной жизни". Знаю здесь некоторые семьи, которые живут вот на эти нищенские пособия достойнее, чем жили, скажем, в Петрозаводске.... 
25.05.2003 15:20:41, Сана 

Вот это точно, у каждого понятие о достойности разное.25.05.2003 15:28:49, Kopa Хюбш 
За достойную жизнь надо работать везде! В Россииже даже выжить не всегда получается. Пособие не дает выжить, оно мизерное.
Про инвалидов и пенсионеров лучше помолчать.25.05.2003 15:20:02, Kopa Хюбш 
Согласен. Однако в той же Финляндии ведь не считается зазорным быть богатым? В Финляндии ведь факт наличия богатства ведь не вызывает у менее обеспеченного населения немедленного требования его "раскулачить"?25.05.2003 15:29:48,  Леший  
Нет, но в Финляндии не только налог, а и оплата за тот же детский сад, например, высчитывается с дохода. Много зарабатываешь - плати за сад 200 евро, а не 30. Так что раскулачить-то пытаются на государственном уровне. 30%, как писала Кора - это не самый большой налог...
25.05.2003 15:33:25, Сана 

Но Кора правильно пишет - ОЧЕНЬ богатых немного, в нашем городе, например - вообще нет:) В газете публикуют раз в год доход 20 самых богатых людей города - эх..... 
25.05.2003 15:35:29, Сана 

Здесь средний класс многочисленный, богатых единицы, раскулачивать особо некого.25.05.2003 15:33:06, Kopa Хюбш 
Подписываюсь под каждым словом.
Кроме относящихся к личности предыдущего оратора.-)
25.05.2003 12:40:16, Р-ка 

Леший, ваши выпады против меня давно уже не вмолоко, а вообще в другой стороне. Не там вы ищите нахлебников. Пока что мой отец, моя мама, я, мой муж, все заработали сами. А ваши песни я хорошо знаю, сама их пела, когда институт закончила, идеалистка в розовых очках. КОгда вы еще раз скажете себе "сам", подумайте немного над тем, чтобы вы делали, если попали под машину и стали инвалидом, изменится или тогда ваше "пещерное мышление" или нет?  Проимерйте на себя другие ситуации, а не тогда, когда  вы здоровы, получили образование еще в стране советов, у вас здоровый ребенок и жена. И еще не так стары и отработаны.
25.05.2003 12:40:14, Шин 

Знаете, под машину не попадал. За то меня уже успели однажды похоронить и однажды "потерять без вести". Так что не стоит пользоваться аргументом из категории "вы так говорите только потому, что у вас все хорошо". Это не аргумент, это демагогия. Помощь - очень тонкая материя. Тонкая уже хотя бы потому, что она имеет крайне сильный развращающий эффект. Зачем стараться самому, если можно потребовать помощь? А если эта помощь существует, но не для всех, то зачем работать, если можно потребовать распространения помощи и на тебя тоже? Вы говорите про "попал под машину"? А почему я должен отдавать свои деньги для лечения кого-то? У меня есть я, есть моя семья, мои дети, мои родители. Им что, деньги не нужны? Я еще могу понять, когда я сам сознательно оказываю кому-то помощь. Это мое собственное решение. Но когда на "оказание помощи" деньги берут и насильно отбирают... это уже слишком. Ибо тем самым эти средства отбираются у меня, у моей семьи и у моего ребенка. В рехультате получается как в пародии на лозунги "гренпис". УБЕЙ БОБРА - СПАСИ ДЕРЕВО!!!25.05.2003 12:49:55,  Леший  
В результате получается помощь тем, кто не может это сделать сам. А вы по-прежнему тратье на себя, своего ребенка, свою семью  и радуйтесь, что у вас все в порядке. Именно это мышление я и назвала мышлением дикого капитализма. Вы его и подтвердили. 
25.05.2003 13:12:13, Шин 

Вы не ответили на важные вопрос - ПОЧЕМУ? Вы согласны отдавать от трети до двух третей своих доходов на то, чтобы кто-то кому-то помогал? Согласны ограничиваться в еде, в жизненных благах? Ограничивать не только себя, но и своих детей?

Кажется Вы не понимаете той простой истины, что... все вокруг имеет стоимость вне зависимости от того, получено ли оно в виде помощи или куплено за собственные деньги. Если человек зарабатывает, к примеру, 10 тыс. долл., а полученная им квартира стоит 100 тыс., то значит разницу в 90 тыс. должен оплатить кто-то другой. Когда каждый покупает сам, то... раз некуму оплатить разницу, то значит и квартиры нет. Когда квартиру "дают", то для этого у кого-то другого эту разницу берут и ОТБИРАЮТ. Оно конечно кажется, что, раз квартиру дали тебе, то значит у тебя ничего не отобрали. Однако это миф. Ибо система отбирает у всех. От богатого до нищего. Причем, как правило, у нищих она отбирает больше. По любому, больше. Просто потому, что "богатые", как правило, сами организовывают свои бизнес-процессы и потому сразу учитывают налоговое законодательство, а бедные нанимаются работать на тех условиях, какие им предлагают и потому ни о каком налоговом планировании и думать не могут.25.05.2003 13:22:30,  Леший  
До двух третей налогов не согласна, треть - да.  Леший, я не зря упомянула богатые страны. ТЕ, кто платит треть, не убирают это из своих платежей на еду, эта статья никак не заденетеся (ну разве что на икру хватать не будет). И все, что вы так усердно мне как первоклассинце джоказываете, я понимаю. Просто я поинмаю еще и то, что шарик наш маленький, и пока ты будешь держаться за свое, ты и будешь сидеть там, где сидишь. 
Если говорить лично обо мне, то в мои расходы включаются и сады по 200 долларов в месяц минимум, и поддержка бабушки, которую реально я не могу поддержать нормальным образом сейчас , а к тому времени когда смогу, ее может и в живых уже не будет, в том числе и от такой жизни. про медпомощь я вообще молчу. Поэтому я лично для себя не вижу особой разницы между тем, оплчу ли это так или через налоги за исключением одного пункта - воровства чиновников
25.05.2003 13:35:41, Шин 

Почему Вы думаете, что "не убирают"? Потому, что Вы живете на сумму меньшую, чем "они"? Потому, что Вы просто теоритизируете на тему "их" доходов? А в чем, простите, разница? Государство у меня забирает деньги. Не важно, сколько. Важно, что сумма, которой я могу распоряжаться, становится меньше. А значит снижаются и мои возможности. Какая разница, что мне лично больше нужно, черная икра или новая машина или турпоездка в СанСити?25.05.2003 13:51:17,  Леший  
Потому что человек, получающий пятьдесят тысяч долларов не ест в пятьдесят раз больше недели человек получающий одну тысячу долларов. как человек, называющий себя аналитткиом, вы должны такие вещи понимать.
25.05.2003 15:16:49, Шин 

Вы ошибаетесь. Человек, получающий 50000 ест совершенно другие продукты, чем человек, получающий всего 50. Это другой набор продуктов, другое качество и очень значительно более высокая цена. Для сравнения. В Москве цена литра обычного сока (под которым реально подразумевается не сок, а лишь сокосодержащий напиток) составляет от 15 до 18 рублей. Хорошие соки стоят от 25 до 34 рублей за литр. Соки обогащенные витаминами и микроэлементами (для здорового образа жизни) стоят... в среднем по 50 - 60 рублей за литр. Это же соотношение, в принципе, сохраняется и по другим продуктам. Да и не продуктам тоже. Квадратный мерт в хрущевке и квадратный метр в "Золотых ключах" стоят очень по разному. Так что... даже один и тот же формальный набор социальных благ у человека, зарабатывающего 50 и 50 000 стоит очень по разному. К этому совершенно не применим принцип - они все едят одинаково. Просто потому, что точно такой же принцип можно применить и к Вам. Вы в квартире живете? А почему? Африканские аборигены и того не имеют! Но живут же! В Ираке 50 у.е. в месяц - это очень и очень хороший доход. Стало быть... Вас тоже можно рассматривать как человека богатого, а значит кандидата на раскулачивание.

Видите ли... все это мы уже проходили. В период с 17-го по 84-й. Чем все закончилось - известно.25.05.2003 15:42:08,  Леший  
спасение утопающих известно ведь чье дело. Просто за время социализма (типа) многие привыкли что многое задаром и бесплатно. Например, вдове конечно надо платить, потому как она рожала в одних условиях, а потом вдруг в других оказалась. А раньше многие как делали...за 3-х детей уже и квартиры больше давали, и какие то спецзаказы и так далее...так у нас полдвора родило 3-го только из-за благ. Видела я сколько детей беспризорных шляется!!!
25.05.2003 12:13:18, ЛидунькА 

знаете в чем прикол. вас возмущает то, что кто-то из-за квартиры третьего родил, а мен явозмущает, что из кого-то человек вынужден рожать третего ребенка , потому что даже с двумя детьми он не может получить,заработать или купить квартиру. Так что это беспризорники не только тех людей, но и системки тоже. 
а во одной из причин усиленного рождения детей в том же китае называют отсутсвие у них до совсем недавнего времени пенсий, и детей рожают, что помогать  себе же в старости
25.05.2003 12:23:49, Шин 

А Вы что же думаете, что возможна такая социальная система, где все будут иметь одинаково? 25.05.2003 12:35:18,  Леший  
А причем здесь это? Не додумывайте за меня то, что я не говорила. Не надо иметь одинаково. тольо ответье мне на один вопрос: мог человек при наличии денег тогда купить квартриру? Официально без блата, без подпольных и полуподпольных обменов и прочего. простой пойти и взять то, что еу надо?
25.05.2003 12:44:31, Шин 

Нет, не мог. Однако потому и не мог, что совместное сосуществование системы свободного выбора и системы принудительного распределения невозможно принципиально. 

А "это" тут при том, что Ваши высказывания основываются на уверенности, что "каждому надо дать". Просто потому, что человек не валяется под забором, а "работает". Понимаете, сам факт наличия работы еще не является гарантией материального благосостояния. И вообще, люди, они по определению разные. Они таковыми рождаются и таковыми становятся. И разность эта в итоге выражается, в том числе, в уровне материального благосостояния. Что самое главное, ЭТО НОРМАЛЬНО. А самое пародоксальное, что устранить эту разность можно, но тогда пропадает стимул вообще работать и система вырождается в анархию с ее последующим разрушением. 25.05.2003 12:56:57,  Леший  
Можно я влезу?


Абсолютно согласна с тем, что разница в благосостоянии нормальна. Но с некоторыми условиями. 
1. Если человек не может по тем или иным причинам обеспечить себе и своей семье прожиточный минимум, гос-во должно это делать. Хотя бы для того, чтобы ограничить преступность. Когда человеку нечего есть, он не подумает 2 раза прежде чем разбить окно в магазине, где множно эту еду взять.
2. Гос-во должно обеспечивать своим гражданам медицинское обслуживание, даже тем, кто не может за него платить. Естественно никто не предлагает делать бесплатные пластические операции, но человек не должен умирать от аппендицита, только потому, что не может оплатить пребывание в больнице.
3. Гос-во должно заботится о своих пенсионерах и инвалидах. Достаточно глупо ожидать, что все они будут жить в шикарных квартирах и ездить на шикарных машинах, причем все это на гос. пенсию. Но лекарства, крыша над головой и нормальные продукты (а не хлеб с водой) должны быть им обеспоеченны. 
Наверное потому, что живу в стране где соцбеспечение на довольно-таки высоком урове, у меня и сложился подобный взгляд на вещи.

Ну и до кучи. Разумеется все эти деньги государство имеет от налогов. И я это понимаю. И, кстати, налоги плачу
25.05.2003 13:07:44, Сотис 

Понимаете, в общем и целом я с Вами совершенно согласен. Правда, с несколько иных позиций. Само по себе государство никому ничего не должно. Государство, это как наемный менеджер, который сам по себе выполняет лишь те функции, которые написаны в его контракте. 

1. Чтобы обеспечить прожиточный минимум, не мешает сначала понять хотя бы - что это такое. Для одних прожиточный минимум, это вода, хлеб и 100 гр мяса в месяц. А для других - поездка на Канары не реже раза в два месяца. Государство не "обязано" обеспечивать минимум тех, кто сам себе его не обеспечивает. Государство социальными программами откупается от отстающих с тем, чтобы тем самым купить относительную социальную стабильность.

2. Исходя из п.1. государство "должно" ообеспечивать лишь ту часть медобеспечения, которая связана с заразными заболеваниями. И то лишь потому, что вирусу гриппа совершенно наплевать, кого он заражает. Заболевания же типа аппендицита к подобной категории не относятся.

3. Государство, если на то пошло, вообще не должно заботиться. Оно лишь МОЖЕТ заботиться в рамках тех средств, которые социум этого государства СОГЛАСЕН выделять на цели социальной заботы. Понимаете, СОГЛАСЕН. Я, к примеру, согласен добровольно отдавать десятую часть своих доходов на налоги. Пусть "государство" и планирует свои расходы в этих рамках. Если денег будет хватать на все социальные программы, прекрасно. Если нет - тогда пусть государство гарантирует лишь то, что оно на самом деле может оплатить.25.05.2003 13:32:04,  Леший  
А в контракте нашего государства между прочим много чего записано, которое оно не выплняет. И при этом оно все равно мне ничего не должно, если мне няня, которой я плачу деньги ничего не должна, то эта няня пойдет гулять через неделю.  Она долджна мне работу, а во наше государство свою работу не выполняет. 
25.05.2003 15:19:26, Шин 

Мы сейчас обсуждаем идеальную ситуацию. Идеальную для Вас. Но, к сожелению, она не реальна. 

Мой идеальный вариант, к еще большему сожалению, тоже не осуществим. 

В этой ситуации нет однозначных решений. Каждый прав со своей стороны, как и тот, кто не хочет платить налоги, так и тот, кто ожидает элементарной заботы от гос-ва. Хуже всего тем, кто должен найти этот компромисс. Они всегда выходят виноватыми.
25.05.2003 13:37:52, Сотис 

Понимаете, я не обсуждают конкретную величину социальной помощи. Я обсуждают принципы, лежащие в основе самой системы. Основным, ИМХО, принципом должен быть принцип личной и только личной ответственности за свою судьбу. Да, социальная помощь может существовать, но не как нечто обязательное. Помощь тебе могут оказать, а могут и не оказать. Этим все и отличается от принципа - государство обязано. Ибо при таком подходе получается, что сам гражданин никому ничего не обязан. Это государство ему обязано, а он сам - нет. 25.05.2003 13:57:46,  Леший  
Вот тут я не согласна принципиально. Государство именно обязанно оказывать социальную помощь, а гражданин обязан плаить налоги. Хорошо прожить на социальную помоищь все равно не взможно. Можно выжить и не мечтать о смерти. ИМХО, вполне достаточный стимул пытаться улучшить свое материальное положение.
25.05.2003 14:54:36, Сотис 

Полагаю, тут возникает путаница между пониманием терминов "должно" (государство должно, граждане должны) и того, что происходит в реальности. Допустим, я получаю социальную помощь. 
Ее мне хватает только на самое - самое необходимое. 

При главенстве психологии - каждый себе помогает сам, - общество от меня требует активно искать работу, повышать квалификацию и т.д., т.е. самостоятельно отвечать за улучшение моего жизненного уровня. Я сам обязываюсь заранее думать о том, что будет, если я попаду под машину или на что я буду жить в старости. Если же я отказываюсь от борьбы, то теряю право что-либо требовать и уж тем более козырять своей нищетой. 

Если же главенствует психология - государство должно..., - то картина меняется. Зачем мне "рвать собственную попу на манер британского флага", если я всегда могу потребовать у государства увеличения помощь? Что меня остановит? Мой гипотетический долг? Да начьхал я на него! Я живу в окружении людей, которые точно так же априори изначально ждут, что им "помогут" при любом раскладе. Причем не абы чем, а помогут получить вполне достойный уровень жизни. Так как достойность - понятие субъективное, то я всегда могу считать себя обойденным. Мне мало! Я могу требовать "дать мне больше"! Главенствующей становится психология - пусть СНАЧАЛА мне дадут, а уже потом я подумаю, платить мне налоги или нет.25.05.2003 15:07:12,  Леший  
А! Так мы о психологиии :) Извините не разобралась :)

Ну если говорить именно о психологии, то, конечно, Вы правы. Если можно жить не напрягаясь, то зачем напрягаться?
25.05.2003 15:21:45, Сотис 

Так ведь все начинается с психологии.25.05.2003 15:47:08,  Леший  

А Вы ждали чего-то иного? 25.05.2003 11:50:53, Леший

офф. Саш, если можно... Я все жду название того покрытия "под камень"... 25.05.2003 11:59:55, Дыбра

Упс. Сорри. Честно говоря, вылетело из головы. Давай так. Если не сложно, ты мне звякни завтра где-нить между 10-00 и 12-00 на 961-51-84. Ок? 25.05.2003 12:14:03, Леший

если настаиваешь - могу, только я в Краснодаре :-))) 25.05.2003 12:15:09, Дыбра (ex ТаВи)

^))) Ну... ладно... ладно (краснея от смущения). Я уже записал себе в напоминалку.... Завтра точно посмотрю... :) 25.05.2003 12:22:07, Леший

Спасибо, буду ждать :-)
Если есть еще какие-то мысли на тему удешевления ремонта при сохранении его качества - очень прошу, делись! :-) 25.05.2003 12:25:29, Дыбра

А ты полистай вот эту конференцию по ссылке. Кладезь именно по твоему вопросу. Там и ФАК есть, и поиск. Удачи...)))

http://www.auto.ru/wwwboards/housing/

25.05.2003 15:10:28, Папчик

спасибо, но этот дизайн в сочетании с моим полудохлым каналом читать невозможно - пока откроется ответ, я уже забуду о чем там в вопросе было. Я тут только с тем читаю... 25.05.2003 23:28:16, Дыбра

Да, смешно, и грустно, и обидно... Но! Если бы вы шли по улице и увидели 900 руб - не подняли бы ( так каждый месяц)? Да, вы не возьмете эти деньги, но куда они пойдут? На покупку новых мерседесов для госслужащих?
Конечно, убиваться в очередях ради этих денег не стоит, но зайти - посмотреть в собес можно, у нас в Строгино я все оформила за полчаса при очереди в 2 человека - там ведь как попадешь (в понедельник и пятницу лучше не ходить). Или отправить бабушку туда, если есть возможность... 25.05.2003 11:50:44, Elen

три доллара это девяносто рублей 25.05.2003 11:59:04, Шин

90 рублей, а не 900. И очереди не только в собесе, но и в сберкассах и в РЭП/ЖЭК и т.д. 25.05.2003 11:58:23, Дыбра

Но, кстати говоря, в тяжелую зиму 99-го года:-), эти тогда 70 рэ в месяц меня здорово выручали все-таки. 25.05.2003 12:02:37, Фабьен

Ошиблась я, ошиблась)) Но все равно деньги, хоть и на килограмм фруктов... А очереди... я тоже живу в спальном густозаселенном районе, но бывают дни - утречком, часов в 9, когда и очередь минимальна. Да и вообще все это можно делать поэтапно, не торопясь, призывая к помощи родственников, тот же СБ РФ работает по субботам до 17.00, кажется, да и по вечерам в рабочие дни до 20.00. Заходите перед закрытием - народу обычно минимальное число.
Вопрос в том, что гордо заявляя - мне эти копейки не нужны, подумайте о том, куда пойдут эти копейки и в какие ручейки рублей они сольются в чей-то карман... 25.05.2003 12:11:38, Elen

Мне гораздо"дешевле" не думать куда эти три копейку пойдут, чем регулярно пороги обивать и доказывать , что я на них имею право. Что, как показывает практика, не всем удается. 25.05.2003 12:18:44, Караул

У нас больше, поэтому я сходила, до это ради треж дролларов, конечно не дергалась 25.05.2003 11:44:30, Шин

потому я его и не получаю - времени жалко на бумагомарательство 25.05.2003 11:31:12, Дыбра

И я тоже плюнула. Когда надо было идти в собес и переоформлять бумаги, а там очереди дикие были. 25.05.2003 11:33:26, Фабьен

Грустно. 25.05.2003 11:25:58, КрОлик

я его когда в декрете сидела и бедная была оформила (с мужем без регистрации живем уже 10 лет) и на книжку. и забыла. А тут поинтересовалась сколько в месяц - сморю - 3 $. за год 36$. прямо смех. 25.05.2003 11:28:34, Талифа куми

Вернуться в конференцию

Детское пособие - 3$. Смешно?

Загруженные изображения