В Московском выпуске газеты "Комсомольская правда", №4 за 2003, на стр. 5, под заголовком "Роды в святой праздник - сомнительная "благость", были приведены выдержки из истории моих родов, опубликованной в Интернете.
По поводу этого досадного недоразумения уже, оказывается, возникал вопрос и здесь, и в "Обществе", и на другом форуме, где я постоянно бываю:-(...
Я решила написать этот топик, чтоб объясниться и предвосхитить дальнейшие вопросы на сей счет (а также неожиданные для меня обсуждения моей личности без моего присутствия, как уже однажды было после выхода в достаточно известной газете одного из моих интервью).
Итак. Разумеется, своего разрешения на эту публикацию я не давала, и в таком контексте, под таким омерзительным заголовком, с такой подписью под совершенно "левой" сопроводительной фотографией, не дала бы НИКОГДА!
Оказывается, журналистка мне писала. Но в это время у меня как раз похерился ящик на mail.ru, поэтому письмо не дошло. К сожалению, на этом представители "КП" решили успокоиться, и опубликовали выдержки из понравившейся им истории без спросу (взяв текст, кстати, с сайта www.doktor.ru, на который я его вообще не посылала!). Печально:-(...
Тем не менее, к моему звонку в редакцию отнеслись с пониманием. Редактор этой полосы сама предложила мне написать опровержение. Которое, очень надеюсь, и будет опубликовано в "КП" в ближайшее время. Думаю, что теперь уже это должно быть сделано в интересах самой редакции;-)...
Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"
Раздел: Серьезный вопрос
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Что-то "Комсомолка" последнее время становится как "МК". Уже несколько подбных историй слышала.:(
16.01.2003 12:04:12, MaMarata
Нашла. рассказ, кстати. очень хороший. обидно, конечно, что так все они сделали не посоветовавшись
16.01.2003 12:03:04, slonik
нет. мне не понравилось. извините.
это слишком личное, чтобы вот так выносить. да еще и оценки давать - какие там у кого животы. Это я про первую часть. 16.01.2003 13:39:12, sichan
это слишком личное, чтобы вот так выносить. да еще и оценки давать - какие там у кого животы. Это я про первую часть. 16.01.2003 13:39:12, sichan
Абсолютно согласна. Вообще лично мне показалось, что из первой части текста буквально выпирает испуг и отвращение бедной Юли-журналистки :(((
16.01.2003 13:57:00, O'Merry
Да, да! Абсолютно тем же мотивировала мне вдруг возникшую необходимость воспользоваться моей статьей и сама редактор;-)...
16.01.2003 15:38:32, Инанна
Да уж.
А опровержения эти наверное и у вас набирают мелким шрифтом где-то между рекламой и обьявлениями... 16.01.2003 11:55:46, Чебурашка
А опровержения эти наверное и у вас набирают мелким шрифтом где-то между рекламой и обьявлениями... 16.01.2003 11:55:46, Чебурашка
Могу вас расстроить. Даже если оно будет написано нормальным шрифтом и примерно в том же месте 9а по закону обязаны сделать именно так) - его все равно никто не заметит :) :(. Был опыт на эту тему.
16.01.2003 12:08:44, virus
:-((((((((Боюсь, что Вы частично правы...
Хоть здесь кто-то прочтет правду! 16.01.2003 12:12:09, Инанна
Хоть здесь кто-то прочтет правду! 16.01.2003 12:12:09, Инанна
Мой поыт показывает, что не "частично". если в Вашем случае все-таки просто без ведома взяли рассказ и опубликовали, под мерзкими заголовками (насколько я поняла). В моем случае написали статью, в котором правды не было НИ СЛОВА. Так вот статью заметили все знакомые и занкомые их знакомых, а опровержение не заметил никто :(((
16.01.2003 12:25:23, virus
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?