Интересует ваше мнение.

Ситуация - реальная, но в моем пересказе звучит как гипотетическая, поскольку деталей истории я не знаю.

Итак.
Жили-были два брата, совместно строившие общую дачу. Впоследствии, каким-то образом, видимо, какая-то часть (или вся) дача оказалась в собственности дочери одного из братьев). Далее, один из братьев, - отец этой дочери, - пишет дочери, что с дачей происходят непонятные вещи и просит дочь дать ему, отцу, генеральную доверенность на управление дачей. Дочь даёт доверенность, - в результате которой отец продаёт дачу, и берет все деньги за проданную дачу себе. Второй брат остаётся ни с чем. Дочь, говорит, что тоже о продаже дачи узнала чуть-ли только не после смерти отца. Первый брат, продавший дачу, умер давно, а второй брат, хранит всё это время обиду на племянницу за то, что она, зная что дача строилась совместными усилиями братьев, тем не менее дала генеральную доверенность своему отцу, в результате которой дача и была продана

Теперь вопрос.
Вопрос относительно доверенности, выданой дочерью своему отцу. Как вы думаете, дочь должна была вмешиваться в вершении справедливости между братьями?
Позиция дочери: как я могла не дать доверенность своему отцу, - он же мой отец? Ваши с отцом отношения - это ваши с ним отношения. Я то тут при чём?
Позиция второго брата: значит твой отец, получается, не хороший человек.