Раздел: Минутка ненависти (Плохой адвокат)

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Вот такие у нас адвокаты

Наверное, кто-то читал - у нас поймали опять "опасного преступника" - мать ребенка-инвалида продавала через свое же сообщество таких же матерей не использованные остатки лекарства. Сама она купила лекарство в этом же сообществе в свое время, поэтому совершенно не предполагала, что совершает "преступление". После чего ее поймали как злостного распространителя психотропных средств. И собрались уже радостно дело шить да галочку ставить. Но тут впряглись все сильные мира сего - омбудсмен и еще какие-то высшие лица. И дело, как я понимаю вообще отменили. И больше всего в этой истории поражает адвокат. Когда еще дело не отменили я его с изумлением слушала о его каких-то идиотских доводах - что, дескать, она продавала дешевле чем купила, что вообще не знала и прочее блеяние. Даже журналистка его спросила - а нельзя ли доказать, что здесь не было умысла на инкриминируемое преступление, на что адвокат Манукян что-то ответил опять невразумительное. И его комментарий уже после отмены дела: «Честно говоря, на это не рассчитывал. Надеялся, что это уголовное дело может быть прекращено за малозначительностью. По закону понимал, что оно должно быть прекращено за отсутствием состава, но я не надеялся на это. Процентов на 90 был уверен, что придётся идти дальше, не думал, что дело прекратится в зародыше». То есть этот чел, вместо того, чтобы твердо стоять на том, что состава преступления не было, НАДЕЯЛСЯ, что дело отменят за малозначительностью. Что это вообще за термин такой юридический - малозначительное дело?
Вот в свое время на деле Ходорковского я четко поняла, что таких людей адвокаты просто стригут, не собираясь особо защищать. Помню, как какая-то очередная его адвокатша с возмущением говорила, что в зал суда не пустят журналистов. На что журналисты посоветовали ей обратиться к суду с просьбой о трансляции в комнату, где сидят журналисты. По лицу дамы было видно, что такая мысль ей даже в голову не приходила.
А еще помню Пусирайт, была такая необъятная у них адвокат Виолетта Волкова, так она такую пургу несла и при малейшей возможности впадала в истерику, что, на мой взгляд, совершенно не добавляло симпатии ни к подзащитным, ни к ней самой. Потом одна из пусек догадалась Виолетте дать ногой под зад и пригласить другого адвоката, который быстро оформил то ли ее досрочное освобождение, то ли ее вообще отпустили. Короче, в тюрьму отправились две подопечные Виолетты.
Ведь такие деньжищи берут эти люди, почему же среди них так редко встречаются нормальные и хорошие, даже на таком уровне.
06.07.2018 19:28:31, Анаис

23 комментария

От кого: Настройки

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
НЕ спешите делать выводы о некомпетентности адвоката. Есть ещё судебная практика. И что Вы считаете "деньжищами"? 08.07.2018 13:54:42, Наталья Паули
Так я и написала эту тему потому, что мои, пусть и дилетантские выводы о компетентности адвоката полностью подтвердила их судебная практика. Я не сомневаюсь, что если бы за несчастную мать не впряглись сильные мира сего, это адвокатишка довел бы ее до условного срока. Мать изо всех сил борется за своего ребенка, а ей еще судимость пришивают. 09.07.2018 09:41:51, Анаис
А вы на месте адвоката как бы линию защиты построили?
Сказали бы, что эта женщина не продавала психотропный препарат?
Или что этот препарат не психотропный?
09.07.2018 19:53:07, 1637
Высшее образование у 90% населения, а профессионалов почти нет 07.07.2018 17:54:55, Бетсси
Да, похоже, профессионалом сейчас быть даже и не выгодно - слишком хлопотно и опасно. 07.07.2018 19:52:03, Анаис
„Что это вообще за термин такой юридический - малозначительное дело?“
Ну вот ниже вам отвечают, что это за термин.

Вот термина «дело отменили» не существует действительно.
Дело против Екатерины К прекратили, а не отменили.
Разница ясна, я думаю.
Отменили на данный момент постановление, слава Богу.

Психотропный препарат, который она пыталась продать, в России не сертифицирован, к сожалению.
И приобрести его можно только с большим трудом и в обход закона.
Равно как и ввезти его из-за границы без риска стать преступником невозможно.

Это реальность.
Эта мама больного ребёнка по незнанию попала в очень сложную ситуацию, но - в значительной мере благодаря сообществу благотворительных организаций -смогла на сегодня из этой ситуации выйти.

Ей инкриминировали хранение и сбыт психотропных веществ за денежное вознаграждение.
С хранением можно было довольно быстро разобраться - ребёнок-инвалид нуждался в препарате с данным действующим веществом. Но врачом был назначен сертифицированный препарат, содержащий его в другой форме.

То есть осталось обвинение в сбыте несертифицированного психотропного медикамента и получении денежного вознаграждения.

Поскольку Екатерина продавала эти микроклизмы даже дешевле, чем купила, то адвокат построил свою концепцию именно таким образом.

И если бы не поднятая мощная волна общественного возмущения, то скорее всего эта линия защиты оказалась бы единственно возможной.

Очень хотелось бы, чтобы на этой волне ещё и данный препарат сертифицировали.

Так что дело-то не в адвокате вовсе.
07.07.2018 07:26:47, 1637
Мир высокой адвокатуры закрыт для обывателя. Нельзя в полной мере судить о их работе по телевизору. Хороший адвокат, а обыватель и не представляет, кто это такой, это не фрик типа Виолетты Волковой. Он не светится в ящике. Очень хороший адвокат в силу опыта не присутствует сам на заседаниях и не обращается, как Плевако, со спичами к судье. На него работает команда профи. И защищать Пусек, Савченко и иных психопатов не берётся, репутация дороже. 07.07.2018 06:01:30, Лукоморье
Так я, наоборот говорю, что Илья Новиков ,защищавший Савченко, очень хороший адвокат. Причем тут оченочные суждения - психопат-не психопат. Важно, чтобы в отношении человека совершилось справедливое правосудие на доказательной базе, а не исходя из чьих-то эмоций. 07.07.2018 19:51:35, Анаис
Г-н Новиков не так давно пришёл в адвокатуру, в призме его карьеры Савченко - удачный трамплин. С ящиком Новиков давно дружит, его вы могли видеть в клубе знатоков на первом канале. 08.07.2018 19:34:49, Лукоморье
Да, я его помню по знатокам. За Савченко его и вытурили оттуда. Хотя он там уже толком и не играл, но знатоки сделали какое-то заявление, что, дескать, мы вне политики и Новикову придется выбирать. Хотя он просто выполнял свой адвокатский долг. 09.07.2018 09:40:03, Анаис
Какой-какой долг? Кому должен Новиков?Савченко - просто клиент, правда специфический. Адвокат вправе отказаться от работы с заказчиком. Истории о приставленном к виску адвоката пистолете я не слышала. 09.07.2018 19:06:30, Лукоморье
УК статья 14
"2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. "
Ну, вот такую линию защиты он избрал. Чем она плоха?
06.07.2018 22:04:39, Oker
Мм, хорошая статья, действительно. 07.07.2018 19:53:44, Анаис
+100 07.07.2018 06:43:57, 1637
Непрофи есть везде, абсолютно, просто есть области, где это наиболее заметно - адвокатура, медицина, например. Жуть, че уж. 06.07.2018 21:52:47, Del_tta
Вы меня поражаете, чесслово. Как будто, не в современном мире живете.
Назовите мотивацию выбора человеком того или иного рода деятельности.
06.07.2018 21:41:04, /////////
Я всегда выбираю деятельность, которая мне нравится. У других как не знаю. 07.07.2018 19:52:34, Анаис
У моих знакомых такой случай был: судья спрашивает у адвоката:"Как вы считаете, виновен ваш подзащитный?", а адвокат ему и отвечает:"Ну где-то процентов двадцать его вины есть!"
Как вам? Нормально он их защитил?)))
Чтобы не нарваться на таких вот горе-адвокатов, которые учились на тройки, законы не знают- отсюда и линию защиты правильно выстроить не могут, так вот - нанимать адвоката следует строго по рекомендациям. Стоит также поискать в интернете отзывы о его работе.
У адвоката должно быть призвание к работе, а не желание как можно больше содрать денег с клиентов любыми способами.
06.07.2018 21:17:10, Плавали -знаем
Да, согласна. Выбирать нужно и отзывы по прежним делам смотреть. У моих приятельниц были дела по разводу и по квартире. Так одной за составление безграмотного иска, где она переврала даже фамилию, в сумме 40тыщ отдала.
А вторая только за консультацию и обещание будущей защиты -15. Всякие ведуны и гадалки и рядом не стояли по ухватистости и вытягиваеии денег))
06.07.2018 21:27:24, Анаис
по факту 70-80%"адвокатов" - выпускники бывших ПТУ которые в 90-х стали"колледжами" и готовили одновременно парикмахеров, слесарей и "юристов"с выдачей "красивых дипломов", так что удивляться нечему. но и мамаша молодец - надо знать, что покупаешь-продаешь,законы никто не отменял и это везде - и за бугром тоже, тамдаже хуже - из-за ребенка жалеть не будут... 08.07.2018 10:56:24, александр 1
Мне казалось, адвокаты должны вышку иметь? Другое дело, какова на сегодня степень коррумпированности на юрфаках. Меня уровень наших юристов просто поражает. Участники конфы за две минуты найдут то, что современный юрист, запутавшийся в десяти соснах многочисленного законодательства, не найдет ни в коем разе. 09.07.2018 09:44:03, Анаис
Хорошие адвокаты, которые стоят денег, делают свою работу хорошо. Хотя и они не всесильны.
Клиенты в свою очередь редко готовы сразу платить, начинают ставить условия 'в случае выигрыша', что вообще смешно.

В перечисленных вами случаях, не думаю, что им платили, скорее там адвокаты, кому или пиар нужен, или бесплатный.
То, что адвокат выбирает стратегию, которая позволит выиграть дело, а не отстоять принципы это очень даже нормально.
06.07.2018 19:41:22, LoraEf
Так в том и дело, что их позиция ставила все дело под сомнение. Даже там, где человек по сути не виноват или виноват минимально, они начинают накручивать, как будто действительно речь идет о каком-то ркальном преступлении. Кстати, обратный пример - очень хороший адвокат был у Буданова. Он просто банально разбивал каждый доврд, где показывая недоказанность, где просто словобоудием, но кажется вообще его отмазал. Я вот помню, когда его слушала, думала, как логично рассуждает, не подкопаешься. А эти - начинают говорить так, как будто они сами вообще не уверены, что дело можно выиграть.
А деньги там большие, даже не сомневайтесь. Даже когда адвокат берется за громкое дело, чтоб имя на слуху было, даже тогда он берет немалые деньги. Еще один хороший адвокат -илья Новиков. Который Савченко защищал. Нормально все и грамотно делал.
06.07.2018 21:21:17, Анаис








18+
Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!