Главная > Конференции > О своем, о девичьем

Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"

Раздел: Серьезный вопрос (Совесть российской нации)

В блог Подписаться на Дзен!

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

А совесть нации, интересно, есть у нас с

А совесть нации, интересно, есть у нас сейчас?

Раньше Андрей Дмитриевич Сахаров, Дмитрий Сергеевич Лихачев, Солженицын Александр Исаевич.

25.02.2018 13:01:32, в тему об идее

157 комментариев

От кого:

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:

получать ответы на E-mail

показывать ссылки на изображения в виде картинок

А вообще всем известно, что такое "ум, честь и совесть нашей эпохи":)) Можно напомнить:) 26.02.2018 11:11:33, Питерская

Ну, это, наверное, как совесть Галактики. Она у нас есть?
Один (Серебряков, что ли ) сморозил ерунду, другие эхом отвечают...зачем-то. 26.02.2018 10:31:25, Начинка

В общем, какие времена, такая и совесть... 25.02.2018 22:52:20, парадоксов друг

Владимир Михайлович Гундяев, наверное:)) 25.02.2018 21:33:19, baba jozhka

А Папа Франциск сегодня хорошие слова сказал. Вот он совесть 25.02.2018 22:29:57, в тему об идее

как вы с ландышем) 25.02.2018 21:34:37, кусь

Когда начинают активно искать совесть нации, значит с нацией что-то не так. Ну по опыту предыдущих лет так получается. А так, у каждого своя вообще-то должна быть, совесть. 25.02.2018 21:10:31, ШаНуар

А с теми, кто ищет национальную идею как? Порядок? 25.02.2018 22:28:10, ЁЁЁЁЁ

скрепы еще ищут. Интересно, зачем. Все разваливается что ли? А если не разваливается, то чего скреплять надо? 25.02.2018 23:24:54, Степная кошка

это понятно как раз ) - общество монолитизировать единообразно, в стадо в смысле сбивать 26.02.2018 00:10:50, ЁЁЁЁЁ

так вроде 80 с чем-то там процентов и так сбились. Остальных хочется прибить туда? 26.02.2018 01:23:28, Степная кошка

Остальных хочется, конечно, но главное чтобы эти не расползлись, вот скрепами и надо скреплять ), без национальных идей, совестей нации, наступающих врагов и воспаленного патриотизма начинают хаотически двигаться и думать бог знает о чем (каждый о своем), тут на заповедях далеко не уедешь. 26.02.2018 02:54:46, ЁЁЁЁЁ

Именно так. Вот, например, Китай с его национальной идеей, вполне себе одна из лидирующих стран мира. 26.02.2018 09:54:13, МарикаЧ

А какая у них национальная идея? 26.02.2018 13:49:46, ЁЁЁЁЁ

Сформулирую примерно, что-то типа "Стать ведущей страной мира". У них под это дело есть много программ. В том числе для молодежи. Например, они стимулируют учебу и не поддерживают студенческие браки. В деталях могу ошибаться, но общее направление понятно. 26.02.2018 14:36:43, МарикаЧ

"Ведущая страна мира" это что? Самая влиятельная? Самая благополучная? Самая высокотехнологичная? С самыми счастливыми людьми? ) Что там еще самое может быть? Очень уж понятие всеобъемлющее и субъективно-размытое. Например, у нас многие очень гордились когда Путин становился самым влиятельным человеком в мире. Но допустим в 20 веке кто был самым влиятельным человеком? Хорошо ли быть таким самым влиятельным? Все же хорошо бы узнать что они имели ввиду под ведущей страной )).
Со студенческими браками так это они с рождаемостью так могут бороться. 26.02.2018 14:42:59, ЁЁЁЁЁ

Я же обозначила, подробностей не помню. Благополучная и со счастливыми людьми - это, сорее, про внутреннюю политику. А у них идея именно в мировом лидерстве.
И студенческие браки не с рождаемостью борются, а именно уровень образования населения повышают. Хотя, вероятно, это и рождаемость может снизить. Ну, у них там все хорошо продумано по поводу системы образования. Я просто уже подробностей не помню. Лет 10 прошло, как я этим интересовалось.
Но, судя по проектам, типа Шелкового пути, идут они к своей цели. 26.02.2018 18:48:26, МарикаЧ

Мне кажется, идут они к цели потому, что цели у них долгосрочные, очень долгосрочные, а не на одну собственную сытую жизнь рассчитаны как у нас, потому что даже чтобы детям оставить не факт что сумеешь наворовать и не передать без потерь. 26.02.2018 19:49:35, ЁЁЁЁЁ

Да, думаю, именно так. 27.02.2018 10:23:26, МарикаЧ

Это вы о Серебрякове? Тоже ж..па или парадокс)) 25.02.2018 23:18:39, ШаНуар

:))) 25.02.2018 22:29:43, кусь

это с теми кто её ищет что-то не так. 25.02.2018 21:52:55, douceur

+1000 25.02.2018 22:13:37, 1637

Не пойму я этих высокопарных фраз. 25.02.2018 20:26:18, Анаис

Почему это идея одна на всех, а совесть индивидуальная должна быть? С какой идеей на совесть уже и места не останется, противоречие одно может получиться ) 25.02.2018 20:05:18, ЁЁЁЁЁ

у нас период всеобщего обобществления закончился, уж и землю, и добро личное, и даже баб пытались обобществлять. достаточно. вообще, давно замечено, что обобществлять всё чужое особенно любят те, у кого своего нет. 25.02.2018 18:20:16, douceur

надо же как частный собственник внедрил свою идеологию бессребренику. 25.02.2018 23:07:19, парадоксов друг

Радует, что кто-то задается этим вопросом. Ответа у меня нет. Видимо, сейчас период поиска. Или не очень востребована та совесть. 25.02.2018 19:29:22, Питерская

ну, какая быть совесть может быть в царстве денег? 25.02.2018 23:11:21, парадоксов друг

когда кто-то начинает говорить о совести, предполагается, что тот, кому об этом говорят, должен чего-то устыдиться. вам есть чего стыдиться? или вы ищите чего бы устыдиться? и чего именно вы предполагаете стыдиться коллективно, всей нацией? 25.02.2018 19:40:35, douceur

Думаю, ориентиры в обществе нужны. И совесть, она оттуда же. 25.02.2018 19:47:22, Питерская

ориентиры в виде отдельных личностей? зачем? вы без Солженицына не знаете как себя вести в обществе? библейских заповедей не достаточно? 25.02.2018 19:58:56, douceur

Высоцкий, Грибоедов, Лермонтов, Пушкин... 25.02.2018 17:53:46, NLU

Лермонтов?!
Однако... 25.02.2018 20:25:11, SveM

Это все совесть?! 25.02.2018 18:19:37, 1637

Совесть у каждого своя. 25.02.2018 15:58:48, Чернобурка

По-моему, вполне достаточно своей собственной совести. 25.02.2018 15:48:47, ==

лично я ориентируюсь на Сечина 25.02.2018 13:59:04, ландыш

эх, опередили меня :)) 25.02.2018 14:19:23, Степная кошка

Для начала необходимо сформулировать минимальные критерии которым должен удовлетворять кандидат на титул "совесть нации"... 25.02.2018 13:57:25, ...Vit66...

Видимо, ксюша собчак вам не нравится? Это ее идея, как кандидата в президенты, выступить "совестью")))) Шо б все за нее были, кто против) 25.02.2018 13:54:52, Атом

Я бы ограничилась Лихачевым в приведённом вами списке.
Но вот есть у меня внутренняя убежденность, что совести коллективной не бывает, только личная. 25.02.2018 13:45:54, 1637

А в Германии сейчас есть такие люди? Уважаемые, тонко чувствующие,к которым прислушиваются? 25.02.2018 13:50:33, в тему об идее

Они везде есть. 25.02.2018 13:52:00, 1637

+1 25.02.2018 13:49:09, МарикаЧ

где "с нами"? В конференции? - да практически каждый аноним светоч нравственности, не заметили что-ли.... 25.02.2018 13:45:15, Лось_Анджелес

))))) 25.02.2018 13:58:31, ландыш

Сахаров уж точно не подходит на роль совести нации... 25.02.2018 13:43:21, ...Vit66...

Этот смотря какой нации. 25.02.2018 18:11:33, Хава Нагила

Естественно,совесть легко регулируется - законами.25.02.2018 13:24:10, рица 
Э... удивительное суждение...
А те, кто например евреев укрывал и от уничтожения спасал - они бессовестные?
Добавлю события наших дней - доктор Алевтина Хориняк, давшая страдающему от боли пациенту дозу морфина и попавшая за это под уголовное преследование - бессовестный человек?
Или вы про нравственные законы?
25.02.2018 13:53:46, 1637 

Я про государственные законы. Они по большей части регулируют нашу жизнь.
25.02.2018 13:56:51, рица 

Так и я про государственные законы.
В обоих случаях упомянутые мной люди нарушили юридический закон, повинуясь закону нравственному.
Иначе за что бы их подвергали преследованиям?
25.02.2018 13:58:52, 1637 

Не хочу об этом говорить. Я про сегодняшний день, про мирное время. Все богатые страны имеют сильную законодательную базу. Она регулирует отношения между людьми, а не совесть.
25.02.2018 14:03:04, рица 

История доктора Алевтины Хориняк - это события трехлетней давности.
Она пошла против закона юридического, руководствуясь законом нравственным.
И попала в 70 лет под уголовное преследование, так как нарушила ту самую законодательную базу.
Никакая законодательная база никогда не заменит совесть и убеждения.
25.02.2018 14:15:21, 1637 

ну вот прочитала и получила подтверждение - заменит. *попала в 70 лет под уголовное преследование*.
25.02.2018 14:20:47, рица 

Чему подтверждение?
Тому, что законы несовершенны?
Или тому, что юридический закон и нравственный не при любых обстоятельствах совпадают?
25.02.2018 14:22:04, 1637 

Что все регулируется законами.
25.02.2018 14:23:11, рица 

Вот так новость!
Регулируется, естественно.
И что?
Не стоило морфин страдающему от боли человеку давать?
Пусть помучается, а то у нас тут закон ещё не исправили?
25.02.2018 14:24:33, 1637 

Видимо не стоило, раз это наказуемо. И вообще не я должна с этим разбираться, у меня нет на это полномочий.
25.02.2018 14:41:09, рица 

Ну с этим уже разобрались, собственно - множество людей, для которых внутренний закон важнее, подключились и поддержали пожилого доктора. Хотя у них тоже не было никаких полномочий, кроме личных убеждений.
И да, это решерие доктора Хориняк было наказуемо.
Но законы пишутся людьми. А люди очень несовершенны.
И вот именно на таких примерах исполнения законов нравственных законы юридические и совершенствуются.
Ваше «видимо не стоило» - это прелесть что такое. :(
Только вряд ли кто-то из согласных с вами желает допустить вероятность, что эту запредельную боль хотя бы в течение секунды терпел бы он сам - во славу закона.
25.02.2018 15:10:23, 1637 

Я не в курсе этой истории. Но раз ради этого только сейчас пересмотрели закон значит это был прецедент.
25.02.2018 15:17:59, рица 

Таких прецедентов по всей стране тысячи в день.
До сих пор.
25.02.2018 15:20:24, 1637 

И что до сих пор всех наказывают? Тогда почему заступились только за одного врача.
25.02.2018 15:24:50, рица 

Потому что чаще всего доктора на местах придерживаются вашего мнения. Не все находят в себе силы идти против течения и вызывать огонь на себя.
Хотя и в этот бесчеловечный закон сейчас вносятся
поправки и послабления.
Вот отчасти благодаря доктору Хориняк, но и благодаря Нюте Федермессер и другим отважным людям, требующим адекватного обезболивания для всех страждущих
25.02.2018 15:30:14, 1637 

Конечно, не все находят в себе силы. И я их понимаю. В 70 лет можно идти на зов совести. А вот было бы ей 30 и на руках парочка малолетних детей... я бы да, совесть подушкой придушила бы, скажу честно. Потому что идти в тюрьму, бросив своих детей, не захотела бы.
25.02.2018 16:09:04, == 

Кого бы вы придушили подушкой, если бы такая помощь была нужна дорогому для вас человеку?
Свою совесть или того, кто не даёт обезболивание, соблюдая все оговорённые законом выкрутасы?
И важен ли вам был бы в этот момент призрак тюрьмы в будущем?
25.02.2018 17:03:45, 1637 

Никогда вы не узнаете, что сделали бы в той или иной экстремальной ситуации, пока в неё не попадёте
25.02.2018 16:34:15, 1637 

Сейчас не вспомню, но в психологии есть какой-то термин насчет возраста. Суть в том,что чем старше человек тем он больше считает,что его не наказать, ну вот типа защищен возрастом.
25.02.2018 16:14:13, рица 

Ну совершенно она этого не считала.
И плевала на все психологические термины.
Делала, что могла и что считала нужным.
25.02.2018 16:33:28, 1637 

Я рада.И тем не менее это и дальше будет регулироваться законом. А не каждым отдельным человеком , со своим определением совести.
25.02.2018 15:33:07, рица 

Но кто-то должен был создать прецедент, чтобы бесчеловечный закон поменяли.

Вот, эта доктор - совесть нации.

Ее поступок достоин всяческого уважения и восхищения, пожертвовала своим благополучием,ради страдающего,но выполнила вой долг и клятву Гиппократа - оказала помощь больному, согласно принципу милосердия. 
25.02.2018 15:53:21, в тему об идее

Вот это и удивительно, много врачей,больных и только вот это первый прецедент.
25.02.2018 16:01:44, рица 

Не первый
Это просто громкий. Но не первйй
25.02.2018 16:34:45, 1637 

Так почему он таким стал?
25.02.2018 16:39:27, рица 

Потому что шум был поднят. Потому что подключились родные других страдающих пациентов, общественные организации, врачи и тд

Скажите, а вы вот до чего момента правда считали, что в России проблема обезболивания решена и царит благоденствие?
Про случаи самоубийства страдающих от боли пациентов не слышали?
И весьма громкую историю о застрелившемчя человеке?
То есть вот вообще живёте в полной уверенности, что закон ото всего вас защитит?
25.02.2018 16:57:55, 1637 

Да я законопослушный человек. И верю,то закон меня защитит,если уж он не способен,что говорить о чьей либо совести.Она может быть отличной от моей совести.
25.02.2018 17:12:29, рица 

Я вам от всей души желаю оставаться навсегда в полном неведении и оптимистичной уверенности применительно к этой теме.
Искренне.
И ещё надеюсь, что эта проблема в России как-то все же решится поскорее - без дальнейших жертв со стороны страдающих пациентов и врачей-подвижников.
25.02.2018 17:15:47, 1637 

Спасибо, мне действительно больше не на кого надеяться,только на закон.
25.02.2018 17:23:32, рица 

Вот пусть его скорее приведут в цивилизованную форму.
25.02.2018 18:03:42, 1637 

прочитала.
25.02.2018 18:08:25, рица 

Будет, да.
Но совесть и чувство долга не всегда находятся в гармонии с буквой закона.
Поэтому отождествлять закон и совесть никак не получится.
25.02.2018 15:35:28, 1637 

Так я об этом сразу сказала,закон регулирует все что происходит между людьми.
25.02.2018 15:42:28, рица 

К счастью не только закон. А и внутренние убеждения.
25.02.2018 15:50:56, 1637 

Закон.Если совесть противоречит законодательству - накажут. Но это мы опять по кругу.
25.02.2018 15:54:05, рица 

Накажут, да.
Но тем не менее, есть выбор - поступать по несовершенному закону и допускать нечеловеческие муки пациента - или поступить по совести.
Эта дилемма не только медицины касается.
И она извечна.
Всегда есть выбор. В том числе между законом и совестью - даже если потом «накажут».
Что тут нового?
25.02.2018 15:58:12, 1637 

Ново то ,что почему -то это был первый в мире мучающийся пациент, вот что меня смущает. И первый врач, который не смог это выдержать. Причем вряд ли работающий первый день. Остальных же это не волновало.
25.02.2018 16:06:04, рица 

Так кто вам сказал, что пациент первый?
И сейчас, в данную минуту, кто-то страдает, а родные мечутся...
И врач далеко не первый.
Просто это один пример.
А им несть числа, к сожалению.
25.02.2018 16:36:35, 1637 

То есть многих врачей за это наказали?
25.02.2018 16:40:21, рица 

Да. В той или иной мере.
И многие пациенты не получили должной паллиативной помощи, так как врачи боялись или не могли из-за бюрократии ее оказать.
25.02.2018 16:59:08, 1637 

Меня интересует сколько врачей оказалось за решеткой.
25.02.2018 17:13:29, рица 

Этой статистики у меня нет.
А зачем она?
Вы лучше прикиньте, сколько больных из-за этого кривого закона не получили обезболивания - своевременно или вообще.
25.02.2018 18:04:39, 1637 

Знаю , мне еще в 90-х сотрудница рассказывала про своего отца,который умирал от рака кишечника. И все равно, как бы ни было нельзя отдавать наркотики на совесть.
25.02.2018 18:10:42, рица 

ну да. Поэтому у нас раковые больные стреляются (у кого пистолет есть), травятся и прыгают из окон.25.02.2018 19:16:50, Степная кошка 
Контроль должен быть. Но и возможность оказывать помощь тогда, когда она нужна.
25.02.2018 18:21:14, 1637 

То есть, пусть корчится от боли у меня на глазах? Где тут совесть и нравственность, в каком месте?
25.02.2018 14:45:03, Титикака 

У вас не знаю. Вы сами решайте.Тюрьма или ваша совесть.От меня же это не зависит.
25.02.2018 15:05:19, рица 

Вы не там противопоставление поставили
Тюрьма, но при этом следование совести, нравственным законам и чувству долга - или формальное исполнение несовершенного закона и равнодушие к тяжелейшим запредельным страданиям.
25.02.2018 15:16:11, 1637 

Несовершенный закон это опять не ко мне,для этого есть другие люди . Я только исполнитель,поэтому знаю, что если закон и совесть противоположны, ответственность будет по закону.
25.02.2018 15:23:53, рица 

Будет, да.
Но совесть и чувство долга это не отменяет.
25.02.2018 15:32:00, 1637 

При чем тут я? мы же про общечеловеческие ценности говорим. Мне вот тоже не понятно, как совесть может регулироваться законами, поэтому и интересуюсь.
25.02.2018 15:10:42, Титикака 

*То есть, пусть корчится от боли у меня на глазах*, речь шла о морфии. Лично я к нему не имею никакого отношения. А Вы написали так как будто имеете, поэтому я так и ответила. А законами очень даже понятно. нельзя что-то по закону , значит нельзя по совести.
25.02.2018 15:13:51, рица 

И пусть страдает, да?
Ну раз совесть от закона так зависит...
Удобно, че.
Какое счастье, что вот есть ещё такие доктора, как Хориняк.
Морфин - такая штука.. никто не хочет иметь к ней отношения, пока не припрет к стенке.
25.02.2018 15:18:59, 1637 

Да мы может хоть обспориться,но все будет решаться согласно законодательству.
25.02.2018 15:27:57, рица 

Что решаться?
Давать ли Сидорову Иван Иванычу обезболивание - или пусть орет и воет сутками на глазах близких?
25.02.2018 15:32:51, 1637 

Разве больным тяжелыми заболеваниями не разрешено законом давать сильнодействующие обезболивающие?25.02.2018 15:36:26, МарикаЧ 
Да, и историю доктора Хориняк тоже прочтите
25.02.2018 15:47:52, 1637 

Ой, вы почитайте внимательно то, что на эту тему написано.
Очень долго и длинно тут излагать.
Ту же Нюту Федермессер почитайте.
Даже в том нечастом случае, когда закон разрешает, нередко отсутствует механизм это право реализовать.
При этом практически нереально в нынешних условиях реализовать это право ВОВРЕМЯ.
Даже когда удаётся с большой задержкой получить назначение, чаще всего много времени уходит на получение самого медикамента - а это многие часы и дни ничем не оправданных нестерпимых страданий больного.
Выходные и праздники - это просто горе и беда:(
25.02.2018 15:42:25, 1637 

Понятно.25.02.2018 18:20:31, МарикаЧ 
Стоп. Ситуация: перед вами лежит человек (представили любого, для особо бессердечных можно представить близкого), страдающий от невыносимой боли. В вашей власти его страдания облегчить, у вас есть (по определению есть) обезболивающее. Вот как по-вашему - по совести дать или не дать? Как по закону я знаю.
25.02.2018 15:17:32, Титикака 

В моей власти!!! Я что бог, есть определенные регламенты.И насколько знаю морфий это не просто обезболивающее,конечно я не в курсе как им распоряжаются, могу только по книгам судить - там каждый флакон или в чем там морфий на пересчет. В общем я не могу рассуждать о том о чем вообще не в курсе. Если бы речь шла о простой таблетке вроде нурофена то вряд ли кого-то осудили.
25.02.2018 15:22:23, рица 

Морфий - в таблетках, в каплях, в пластырях трансдермальных, в инфузионных растворах, в растворах для помпы, в ампулах для инъекций на худой конец.
Какая разница, в чем он?
Выбирается тот путь, который наименее травматичен для данного пациента и наиболее эффективен.
Нурофен при такой боли - издевательство чистой воды.
25.02.2018 15:26:42, 1637 

И почему тогда наказали? Почему только ее , почему не наказывают других, она что единственный врач в мире кто дал морфий и это был единственный человек , который мучился от боли. В чем была причина,что решили наказать именно ее.
25.02.2018 15:30:45, рица 

Причина была в том, что она нарушила регламент и ввела морфин, а не оставила пациента страдать многие часы в ожидании возможности выполнить закон.
25.02.2018 15:33:55, 1637 

Ясно. Хотя удивительно почему этим не занялись люди. которые должны разрабатывать эти регламенты,ведь это же не первый в мире пациент страдающий от боли.
25.02.2018 15:40:04, рица 

Хм. Потому что не у них болит?
Вы не идеализируйте этих законотворцев.
Они чаще всего не звери.
Обычные люди, неспособные просчитать последствия своих решений.
И никого не слушающие
25.02.2018 15:49:25, 1637 

Нет, я про другое.ПОчему раньше никто не занялся этим вопросом. Странно что на огромное количество врачей и пациентов с болью, только этот был противозаконный.
25.02.2018 15:59:36, рица 

И раньше тоже «этим вопросом занимались»
И сейчас занимаются.
Но он так пока и не решён, к сожалению
25.02.2018 16:37:44, 1637 

Если он не решается, значит там вопрос не в совести , а в том,что морфий это наркотик. Так?
25.02.2018 16:42:10, рица 

Морфий - да, наркотик.
И что?
Не давать его пациентам с болевым синдромом?
А какие альтернативы вы предложите?
25.02.2018 17:00:05, 1637 

Никаких. Я просто знаю, что морфий наркотик и его никто не должен давать как хочет, когда хочет и кому хочет.
25.02.2018 17:15:26, рица 

Разумеется. Только пациенты с выраженным болевым синдромом к категории тех, кому «кто хочет и когда хочет» не относятся.
Им надо здесь и сейчас.
Вот сию минуту.
Потому что у них боли нестерпимые, запредельные.
И потому что в этих случаях обезболивание назначают постоянно, круглосуточным фоном и - помимо этого больные получают ещё и разовые дозы, чтобы избегать прорывов боли.
Да, и в выходные и праздничные дни, и когда бланки кончились, и когда медикаментов в аптеке нет - у них все равно болит.
Люто и страшно. И поэтому им нужны опиоидные наркотические анальгетики при любом строе, любой власти, при любой погоде и в любой день недели.
25.02.2018 17:56:20, 1637 

И тем не менее контроль наркотика на совесть нельзя оставлять. Кто гарантирует что это *чистая* совесть.
25.02.2018 18:01:29, рица 

Никто не гарантирует.
И для этого есть контроль.
Но жертвой бюрократии и контролирующего аппарата не должен становиться страдающий и беспомощный человек.
Вы согласны?
25.02.2018 18:08:18, 1637 

возможно, были и другие случаи, но не все вскрывались и доходили до суда
25.02.2018 16:21:12, ALora 

скорее всего,поэтому мне и интересно почему именно этот случай был резонансным. Чем он отличался от других.может пойду почитаю.
25.02.2018 16:32:09, рица 

может коллеги решили "сдать", а может родственники больного, а может все вместе. но вряд ли где-то будет об этом написано
25.02.2018 16:45:49, ALora 

Родственники больного насмерть стояли, защищая доктора. И непосредственные коллеги тоже.
Вы почитайте, все написано.
25.02.2018 17:01:09, 1637 

почитала в Википедии. Госнаркоконтроль там "ущучил" в результате проверки рецептов в аптеках. Та еще "бела и пушистая" контора, которую, емнип, потом упразднили. Но доктор рисковала, конечно, выписывая рецепт, тем более два. мало ли, на какие цели их бы отоварили родственники. То, что поправки внесли, упрощающие и ускоряющие процедуру выписки обезболивающих, конечно, здорово. Но для этого помимо дела Хориняк потребовалась еще череда самоубийств онкобольных:(
25.02.2018 17:46:24, ALora 

Именно так
25.02.2018 18:08:49, 1637 

непосредственные может и насмерть, а опосредованные, напр. из другого отделения нет. кто-то же накапал из окружения. а читать где и что - версию сми?
25.02.2018 17:28:03, ALora 

Документов не было соответствующих на эту дозу.
Кто-то видимо не стал оформлять их постфактум.
Там километры на эту тему расписаны. И в СМИ в целом все, как было
25.02.2018 17:53:04, 1637 

Ну так напишите нам - кто был против, почему он обратился к закону.
25.02.2018 17:16:10, рица 

Да почитайте, все в открытом доступе.
Против был закон
25.02.2018 17:51:34, 1637 

Да, это возможно.
25.02.2018 16:51:10, рица 

а теперь - Соловьев и прочая шваль. они вам все за нацию расскажут и за ее совесть.25.02.2018 13:19:18, Маграт 
Это ваш выбор - к ним прислушиваться.
25.02.2018 13:48:02, 1637 

Я думаю, Маграт как раз к ним не прислушивается. Но вопли доносятся, тут уж ничего не поделаешь, если орут дни напролет в телеке. Вонь по всему интернету расходится. Вон недавно один ведущих даже с кулаками напал на гостя передачи.
25.02.2018 20:25:28, Анаис 

откуда вы все это знаете?
25.02.2018 20:53:51, Чернобурка 

Из инета, блин(( Хочу просто про политику почитать, так сразу эти вылазят.
26.02.2018 13:39:54, Анаис 

за себя говорите, я без вас разберусь со своим выбором
25.02.2018 15:33:38, Маграт 

Так вы прислушиваетесь - значит это ваш выбор. Вас видимо никто не неволит ЭТО слушать.
25.02.2018 15:36:41, 1637 

повторяю: за себя говорите. вы про меня ничего не знаете, чтобы обо мне рассуждать.
25.02.2018 15:58:50, Маграт 

Рассуждаю только о том, что вы о себе пишете.
25.02.2018 17:01:36, 1637 

Ничего она о себе не пишет.
25.02.2018 20:25:51, Анаис 

Но пишет же. Тогда о ком?
25.02.2018 23:19:23, парадоксов друг

Похоже, уже такого понятия у нас не существует.. совесть.

Истерический ор и "интересы государства"только.

А давно меня этот  вопрос интересует
25.02.2018 13:29:08, в тему об идее

совесть существует у каждого человека, индивидуума. а когда начинается "нация", пиши пропало.
25.02.2018 15:37:50, Маграт 

У кого не существует?
Где не существует?
Вы «совесть нации» - что бы это понятие ни означало - именно в телевизоре искать пытаетесь?
25.02.2018 13:48:22, 1637 

Не надо сужать до ТВ
ТОЛЬКО про телевидение я не писала. В общем информационном поле сегодняшнего времени:
 
Кто совесть нации?

25.02.2018 13:54:43, в тему об идее

Нация состоит из отдельных людей. И совесть у каждого из них своя. Так всегда было и всегда будет.
25.02.2018 13:57:36, 1637 

как же это? Национальная идея есть. Скрепы есть. А совесть у каждого своя?25.02.2018 15:02:25, Степная кошка 
Вы сомневаетесь?:)
25.02.2018 15:21:24, 1637 

Если есть национальная идея, то должна быть и совесть нации. Если совесть у каждого своя, что мне кажется логичнее, то и идея у каждого своя. И скрепы (жуть, а не слово) тоже не нужны25.02.2018 16:35:46, Степная кошка 
Ну так можно ж к ним не примыкать...
Это все белый шум.
Собственно в любой стране свой белый шум
25.02.2018 17:06:52, 1637 

можно. Но для этого надо вообще перестать даже входить в инет, потому как это отовсюду вылезает. А так-то да, все известно еще с СССР - уход во внутреннюю эмиграцию и полное игнорирование всего, что происходит вокруг25.02.2018 17:19:58, Степная кошка 
вы про тех, кто в телеке орет?))
так к этому нельзя серьезно относиться, это все шоу и фрики.
достаточно посмотреть на кандидатов в президенты)
25.02.2018 13:33:41, Елена Сергеевна 

Вернуться в конференцию

А совесть нации, интересно, есть у нас с

Загруженные изображения