Раздел: Музыка, книги, ТВ, кино (Вам не кажется, что сейчас часто уже не поймешь)

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Кино и совр. литература

Вам не кажется, что сейчас часто уже не поймешь, что для чего делается.
Книги как будто пишутся ПОД экранизации.Т.е. я читаю и вижу картинку на экране. Я это называю для себя "киношно".
По сути большой популярности добиться без экранизации невозможно.
Как вы считаете, добавляет ли это качества литературе?

Практически любая более-менее приличная книга становится либо книгой, либо сериалом.

Я стала иногда думать, что настоящую литературу ведь все равно на экран не пропихнешь, кино - иной продукт.

Есть просто более или менее экранизируемые вещи.
12.05.2017 17:36:07, Питерская

63 комментария

От кого: Настройки

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
Конечно, добавляет качества. Только не целевое написание под экранизацию (далеко не все пишется с этой целью, имхо), а способность писать так, чтобы в голове читателя сами собой рисовались картинки. Описанная сцена оживает, ее можно себе реально представить и "прожить" вместе с автором. Что в этом плохого?
Макьюэн тот же, не думаю, что он все пишет с задумкой фильма, это его идеи потом хотят снимать, потому что книги хорошо зашли, так и фильм верят, что зайдет.
13.05.2017 21:43:18, Эмпат
Так это веяние времени, мне кажется :))) То есть, настолько ожидаемо, что неудивительно :)))
Я так думаю, процентов 80, сейчас пожалуй что и 90, пишут, чтобы прославиться / заработать денег / привлечь к себе внимание. И только 10-20 - потому что душа просит :)
Плюс пишуших сейчас такое количество, что конкуренция зашкаливает. Так что просто одна из опций создать востребованный продукт :)
13.05.2017 20:05:21, arte
Ну, Достоевский писал, если я правильно помню, тоже для денег.
Писать потому, что душа просит, могут только весьма богатые люди. А сколько их - этих богатых? Остальные деньги зарабатывают.
13.05.2017 23:00:18, МарикаЧ
Достоевский - гений ;) Ему проигрыши только стимул дополнительный давали ;))
А мог бы и другой источник дохода найти
Для души - я не в смысле приятного времяпрепровождения, а в том смысле, что душа рвется писать ;)
13.05.2017 23:38:14, arte
"А мог бы и другой источник дохода найти" - какой, например? 14.05.2017 07:28:41, ALora
Думаете, у тех, кто пишет - не рвется?
Я по работе беседовала с разными современными писателями. Самыми разными. Включая авторов детективов и прочих женских романов. Все у них рвется. Нравится им это дело. Жизни не мыслят... и все такое.
Мне кажется, чтобы "просто заработать" воспоминания пишут:) Вот уж кто только не рвется в таком формате на книжной полке постоять.
13.05.2017 23:49:21, МарикаЧ
Думаю, это не душа ;))) А то, что это приятное занятие при наличии способностей - кто бы спорил ;))
А воспоминания - это ж надо, чтобы было, что вспомнить, и чтобы кому-то это интересно было ;))
13.05.2017 23:54:16, arte
Не буду спорить на счет души:) Кто их знает. Может, кому-то просто таланта не хватает, одна душа и есть.
А вот с интересом к воспоминаниям... Здесь с интересом как раз сложнее. Ведь кто только не пишет...
14.05.2017 01:13:46, МарикаЧ
это с какого года? 13.05.2017 17:45:06, AleXXX
Вот, казалось бы, детективы Марининой или Дашковой и уж тем более Донцовой - это неплохие сценарии для фильмов.
А что сняли?
Это при том, что та же Дашкова после экранизации Марининой очень тщательно изучала свой договор. И все равно это ее не спасло.
Я думаю, все дело в том, что наш кинематограф - не балет. Плохой у нас кинематограф:) По крайней мере, не сравним с Голливудом. Хотя там тоже свои заморочки. Стоит только вспомнить, что сделали из прекрасной сказки Толкиена...
Я бы сказала, что разным книгам везет по-разному. Сколько есть прекрасных экранизаций "по мотивам", если книга не вписывается в формат кино.
13.05.2017 02:21:55, МарикаЧ
По-моему, Маринину невероятно облагородили, я даже не представляла, что такое возможно :)) Сюжеты упростили, это да, но некоторым и это пошло на пользу, приблизив их к реальности :))
А уж Каменская и Коротков, которые в книгах совершенно картонные, не шибко умные и не особо симпатичные, так и вообще в исполнении Яковлевой и Гармаша обаятельнейшими персонажами стали :))
Дашкову не читала и не смотрела, так что ничего сказать не могу
Донцову не смотрела, но, судя по тому, кто снимался, всяко лучше книги должно быть :))
Так что не соглашусь. При таком низком качестве литературной составляющей испортить можно только сюжет, а это, по логике, не в интересах кинематографа
13.05.2017 20:01:50, arte
Это же детективы, там и персонажи без тонких движений души подойдут. Хотя в моем представлении, Каменская была весьма реальной. В любом случае, в детективах важна интрига, они захватывать должны. А фильмы довольно унылы, на мой вкус.
А, еще команда. Какие команды в Улицах, или в Менталисте или в Мыслить как... они интересны. А в Каменской нет этого.
Но все субъективно, конечно.
Да, Донцову я нежно люблю. Ее книги спасли меня от депрессии.
13.05.2017 21:47:57, МарикаЧ
Мне, кстати, очень нравилась Топильская, по которой сняли "Тайны следствия", по крайней мере, первые сезоны ;) Я ее приблизительно в одно время с Марининой читала, и ее книжная Мария Сергеевна была несравнимо реальней и симпатичней сухой и скучной, но при этом невероятно амбициозной Каменской, за что я Топильскую любила отдельно ;))) При этом бабушка моя лет 20 в суде проработала, Топильскую не знала лично, но книги ее хвалила, в том числе и за реалистичность
А Каменская в исполнении Яковлевой стала человеком, а не картонной куклой :)
Команды же и в книге не было, там каждый по себе был
Ещё Розанова там прекрасна, и тоже "противостоит" своим обаянием той "толстой бабище" Томилиной, которую, м.б. того и не желая ;), изобразила Маринина
Вот Гармаш несравненный там проще, чем мог бы быть ;)
14.05.2017 00:47:20, arte
Это хорошо, что я не написала про "Тайны следствия", что они не по книге:) Не знала. Как-то слушала интервью с автором сценария, потому решила, что это только сериал.
И детективы Топильской совсем не помню, хотя я в книжной торговле 15 лет проработала.
14.05.2017 01:17:22, МарикаЧ
Я и не знаю, насколько успешно она издавалась, я ее онлайн читала в 2000-х, тогда было 5-6 детективов написано, а потом уже, как я понимаю, она перешла на написание сценариев. Что делает сейчас - не знаю, надо погуглить ;))) 14.05.2017 01:38:45, arte
Да я на тонкие не замахиваюсь, просто на общую адекватность ;) 13.05.2017 23:55:19, arte
а они у этих дам не детективы, а женские романы. 13.05.2017 03:10:37, ALora
Не думаю, что есть разница. "Женщину в белом", на мой взгляд, нормально сняли.
Вот, кстати, "Улицы разбитых фонарей", первые сезоны которого снимали еще по Кивинову. По мне книги у него попроще, чем у Марининой, а сериал интереснее.
Но я вообще люблю всякую детективную жвачку:)
13.05.2017 12:36:03, МарикаЧ
Женщина в белом - это же по роману Уилки Коллинза, разве нет? Если про жвачку говорить, то мне понравилась экранизация Диверсанта. сама книжка намного слабее. 13.05.2017 13:11:10, ALora
Да, Коллинз. Это же тот самый женский роман, который Вы выше упоминаете.
Я и не знала, что Диверсант снят по книге:)
13.05.2017 13:32:41, МарикаЧ
не, Коллинз все же писал в другом жанре - английская романтико-псиологическая готика с элементами детектива, ну я бы так условно обозвала:) "Ребекка", например, в том же жанре.

А для современного российскогой женского романа ни психологизм, ни тем более романтизм совсем не характерны.Вот продакт плейсмент - весьма:)
13.05.2017 14:41:49, ALora
Я привыкла считать эти книги женскими романами, включая Ш. Бронте.
Но то, что уровень этих романов не тот, что у наших писательниц или серии Арлекин, согласна.
13.05.2017 15:00:41, МарикаЧ
вот именно, увы, не тот уровень совсем. Хотя у того же Коллинза я читала один очень-очень слабый роман,из начальных, пытаюсь, но не могу вспомнить название 13.05.2017 15:20:42, ALora
Но когда из плохой книги делают хорошее кино тоже есть примеры. Опять же, кино не обязательно должно быть произведением искусства. Хорошее развлекательное тоже дело нужное. 13.05.2017 15:37:16, МарикаЧ
есть, тот же Диверсант. и я только за экранизации, которые лучше слабых романов. И Улицы разбитых фонарей первые серии были явно лучше автора текстов, по которым снимались они. Ну в потом пошла уже жвачка в сериях. Имхо, ухудшение пошло после ухода из команды Лыкова "Буратино" 13.05.2017 15:48:21, ALora
О, у меня самое яркое такое впечатление было от "дома странных детей". Читала и недоумевала просто - готовый киносценарий. Собственно, что потом в фильме и было реализовано. 12.05.2017 22:33:02, Долопихт
я видимо мало читаю современной литературы. Но мне не кажется
А современная - это начиная с какого года (примерно)?
12.05.2017 21:48:40, Степная кошка
Пусть будут живущие сейчас авторы. 12.05.2017 22:48:37, Питерская
Улицкая Лестница Якова. Наверное можно снять как многосерийный фильм, но очарование исчезнет
"Ложится мгла на старые ступени" вообще не понимаю, как сделать хорошим фильмом. Правда автор умер, хотя и не очень давно
Лавр? Может быть можно снять, но пропадет язык
Дом, в котором. Пропадет все, ИМХО

Так ведь и Тургенева или Гончарова можно снять.
12.05.2017 23:28:34, Степная кошка
Мне кажется, умеючи, снять можно все:) 13.05.2017 02:24:20, МарикаЧ
Ну что поделать? Реалии эпохи. 12.05.2017 20:45:29, кошка в Тардис
О, я это заметила уже давно, вот это ощущение, что для кино книга написана.
А самое печальное, читала я недавно Чайку Чехова, как-то вот просто прочитала, за несколько поездок в метро. А потом стала читать Чайку Акунина, так можно сказать запоем оторваться не могла пока не дочитала.
Вот и понять не могу, привычка, что ли уже современный слог читать, а классика не идёт уже. :(
12.05.2017 20:30:03, Йоко
Пьесы Чехова не читабельны, но смотрибельны:) Но это для пьес нормально. 12.05.2017 20:44:13, Питерская
а по мне так не смотрибельны особенно.а вот пьесы Горького я обожала читать. Но они и смотрибельны вполне. Пьесы Островского мне больше нравится читать, чем смотреть. 12.05.2017 22:38:07, ALora
Акунин легко пишет и эта легкость в слоге чувствуется.По крайней мере в первых книгах, я его давно не читаю. 12.05.2017 20:38:28, рица
Чайка Акунина тоже пьеса :) 13.05.2017 10:00:50, Йоко
Авантюрные романы особенно просятся на экран, это понятно.Роковые красотки и сыщики:)) 12.05.2017 20:51:21, Питерская
У меня, напротив, картинка нечасто перед глазами появляется. Одна из самых ярких была при чтении Мисимы в переводе Чхартишвили. Но "Исповедь маски", имхо, вообще не годится для кино.
Экранизация, безусловно, добавляет популярности, но у меня нет вашего ощущения, что вот именно современная литература под это заточена. Имхо, есть вещи пригодные для экранизаций, и есть - не. Ну мне так кажется :)
12.05.2017 19:20:32, Просто_я
90% современного творчества по любому шлак ))
современного - в смысле, не прошедшего проверку временем.
так что мне эти сорта г-на без разницы )))
12.05.2017 19:00:39, ландыш
90% творчества в любое время - шлак. 13.05.2017 18:50:05, AleXXX
ну так я про это и пишу 13.05.2017 20:52:40, ландыш
Я вот не соглана!:) Время тоже весьма субъективный проверяльщик.
Вот не удивлюсь, если лет через 100 обруганный по-всякому памятник Петру от Церетели станет достоянием Москвы:) Как стал тоже весьма ругаемый памятник 1000-летию Руси в Новгороде.
13.05.2017 12:41:26, МарикаЧ
лично мне церетелиевский петр сразу понравился ))). 13.05.2017 12:56:08, ландыш
:) Это взгляд в будущее!!! 13.05.2017 13:33:19, МарикаЧ
)))) 13.05.2017 13:46:44, ландыш
однако ж вы успели их как-то распробовать оценить :) 12.05.2017 19:08:46, Лиора
так оценить-то можно и не читая ))
по прикидкам ))
12.05.2017 20:17:58, ландыш
Я полностью утратила интерес к современной литературе. Какая-то жвачка. Да, когда стремление продать свой текст хоть в кино, хоть на радио написано на лбу автора, что там ловить. 12.05.2017 18:08:30, Маграт
Нет, у меня случаются прекрасные открытия. Но понятно дело, ищешь иголку в стогу сена. 12.05.2017 20:46:00, Питерская
я давно уже доверила поиск иголки другим. Пока удачно получаются 12.05.2017 21:47:12, Степная кошка
а мне и рекомендациям не верю. все, над чем восторгаются окружающие, в том числе и тут, принесло мне разочарование. 12.05.2017 23:29:41, Маграт
так надо, имхо, ориентироваться не на мнение окружающих, а на мнение авторитетов. 13.05.2017 09:09:47, ландыш
"а судьи кто?":))))) 14.05.2017 00:41:37, Чернобурка
так у каждого свои, разумеется. 14.05.2017 10:30:03, ландыш
есть люди, кому я безусловно доверяю. Я собственно на их мнения и ориентируюсь. А когда-то я полностью доверяла вкусу издательства Вагриус. Но его уже нет. Сейчас слежу за «Редакцией Елены Шубиной» 13.05.2017 00:05:51, Степная кошка
Однако, Вы выбираете лучшее на нашем издательском рынке:)
Я когда-то активно читала многое из того, что издавала Амфора. Но ее тоже уже нет.
13.05.2017 13:35:51, МарикаЧ
и я так же 12.05.2017 22:12:52, ландыш
Кажется. Половина современной литературы читается, как сценарий. Французская, английская и американская - вообще почти вся. Тем более, что любой бестселлер практически сразу же экранизируется. 12.05.2017 18:00:16, VarNa
Переводная чаще, пожалуй. Иногда я мысленно актера подбираю:) 12.05.2017 20:50:12, Питерская
Я считаю это *Т.е. я читаю и вижу картинку на экране* хорошо развитым воображением. У меня тоже самое,поэтому практически не смотрю то что было прочитано. Я считаю, что кино и сериалы для тех кто не любит читать. Я предпочитаю читать, а не смотреть. 12.05.2017 17:42:55, рица
Картинка - это деталь. Дело в том, что текст заранее подгоняется под формат кино. По всем параметрам: длительность, сочетание действия и диалогов, крупных и общих планов. Практически раскадровка. 12.05.2017 18:07:02, Маграт
Да просто читаешь, вроде есть и смысл, и действие, и язык. Потом начинается такой action в квадрате и ты думаешь, что в кино это было живенько, погоня какая-нибудь и так далее, а в тексте отстой. 12.05.2017 20:49:19, Питерская
понятно, но поскольку только читаю,то и воспринимаю текст как текст. 12.05.2017 18:16:28, рица








Лауреат Премии Рунета 2005Лауреат Национальной Интернет Премии 2002Победитель конкурса «Золотой сайт'2001»

17.10.2018 14:58:20

7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, блоги, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!