Главная > Конференции > О своем, о девичьем

Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"

Раздел: Просто поделиться... (коварство коррелируется с умом)

В блог Подписаться на Дзен!

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Правила участия в конференциях

[пусто]

13.03.2017 10:16:29

147 комментариев

От кого:

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:

получать ответы на E-mail

показывать ссылки на изображения в виде картинок

Для меня ТБВ - сериал про людей с высоким IQ и низким EQ. Не задавалась вопросом, если между ними обратная корреляция. Пойду почитаю. Фильм нежно люблю) 14.03.2017 11:23:48, Fr.Snorck

есть ли) 14.03.2017 11:31:18, Fr.Snorck

Да разные все умные: есть очень и очень общительные. 13.03.2017 18:58:29, nastyk

Не неординарный, а абсолютно исключительный или академический (и то не всегда). Обычные умники бывают вполне адаптивны и преуспевают в жизни. 13.03.2017 16:45:57, Эники-бэники

Про ученых лучше "Девять дней одного года" все-таки, а не ТБВ :))) В смысле, для делания выводов об их психотипе и адаптации:))) А еще лучше заседание кафедры какой-нибудь просматривать:))) 13.03.2017 16:16:41, вау

Зачем посмотреть, я там была не один раз:) 13.03.2017 17:54:09, Питерская

Тогда ваш вопрос надо переформулировать: "почему В КИНО ученых представляют так, будто у них проблемы с адаптацией?":)))
Ведь очевидно же, что вы на своей кафедре наблюдаете совсем разных людей. 14.03.2017 10:41:05, вау

Кафедры разные бывают :) 13.03.2017 16:48:22, Эники-бэники

общалась когда-то с двумя Нобелевскими лауреатами по химии (из Англии). Совершенно нормальные люди. Да и вообще вокруг меня этих ученых и о-о-о-чень умных людей навалом. Есть странные люди, но они встречаются редко
С чем сочетается отсутствие ума, я не знаю. С глупыми людьми я как-то и не общаюсь 13.03.2017 15:12:15, Степная кошка

Я как-то за обедом рядом сидела с Нобелевским лауреатом по физике, один из самых приятных и интересных вечеров в моей жизни :) 13.03.2017 16:49:44, Эники-бэники

Те англичане вообще чудесные были. У одного я даже дома в гостях была в Кембридже. Внимательный, интеллигентный, доброжелательный человек 13.03.2017 16:55:57, Степная кошка

моя версия, по наблюдению за дочерью - она не общается с посторонними, но что-то же делать надо, поэтому она очень много читает. в том числе и научную литературу. 13.03.2017 13:50:12, Волчонок

[пусто] 13.03.2017 13:02:38

Т.е. настоящие-то ученые и в людях разбираются? Они же не сложнее какой-н. генной инженерии:) 13.03.2017 14:13:27, Питерская

[пусто] 13.03.2017 17:44:13

Вот! Абстлютно согласна. Практически невозможно встретить среди западных передовых учёных чудиков типа Перельмана. Профессорских мест мало, и всегда предпочтут человека с высокой социальной компетентностью, даже если как специалист он будет несколько уступать (уровень всё равно будет достатьчно высокий). Ну и чтобы попасть в верхушку рейтингов учёных в своей области, надо смолоду в структуре разобраться, куда и на какую тему статьи посылать и т.д., а это совсем не то, что тихо творить за закрытыми дверями. 13.03.2017 18:49:37, анонимус

а куда Перельмана взяли? Он сидел дома и не работал нигде. Вы предлагаете запретить ему думать что ли? 13.03.2017 19:18:35, Степная кошка

Пока он не опубликовал свою работу, никто про него и не слыхивал и он для науки был никто, в отличие от социально адаптированных коллег по цеху. Я об этом. 13.03.2017 19:26:43, анонимус

это Вы не слышали. Как говорится, он был широко известен в узких кругах
Перельман вообще не пример ничего, потому что у него очевидные проблемы с психикой. Такие люди бывают, но их очень мало. 13.03.2017 19:49:18, Степная кошка

Ну я неудачно сформулировала. Не высокоодарённые "Перельманы", а высокоодарённые чудики, которые хотят жить. В большинстве западных стран отсутствуют постоянные ставки в науке, кроме профессорских. Не стал к какому-то возрасту профессором - всё, либо ищешь постоянное место вне науки, либо перебиваешься всю жизнь без шанса на постоянный доход. 13.03.2017 20:24:54, анонимус

есть еще множество фирм, особенно в Америке.
Вот у меня знакомая, ей сейчас 73 (или 72). Прекрасно работает себе в Америке. И не было месяца, чтобы она была без работы. Можно конечно сказать, что последние 25 лет она перебивается.
Из нашей лаб в 90-х годах уехало 40 человек (из 50-ти). Все до сих пор отлично перебиваются. Все (практически все) очень умные. Странностей конечно нет, но на должностях "профессор" из них наверное 2-3 человека (двух вспомнила, но всех лень в памяти перебирать). Это я не к тому, что все гении, а к тому, что можно и не профессором. 13.03.2017 21:16:05, Степная кошка

в Америке, кстати, проще. Я больше про Европу. "Множество фирм" - это ооочень сильно преувеличено, если речь про науку. А если речь про квалифицированные кадры в индустрии - так я про это и пишу. 13.03.2017 21:24:46, анонимус

профессоров-то я вспомнила как раз из Англии. А так да, в Америке с работой проще. Однако же и в Англии сидят моих знакомых примерно с десяток человек. Работают по университетам. Никаких особых проблем нет. В том смысле, что всегда есть работа и зарплата. Еще в Гамбурге четверо. Никто не профессор, насколько я понимаю. Но один реально с мировым именем в своей области. 13.03.2017 21:58:19, Степная кошка

вот и речь как раз о том, что "как специалист он будет несколько уступать" чудику типа Перельмана. 13.03.2017 18:56:22, ландыш

Ну не всегда... Бывают всесторонне одарённые уникумы. Но в общем и целом ситуация такая - на передовом крае науки работают "очень милые люди" с достаточно высокой квалификацией в данной области. А высокоодарённые "Перельманы", если хотят жить, находят себе место рангом пониже, скорее всего в индустрии, где тихо выдают результат для повседневных нужд предприятия за некую зарплату. 13.03.2017 19:10:04, анонимус

не бывает всесторонне одаренных уникумов. Бывает, что люди производят впечатление всесторонне одаренных именно за счет свой повышенной социальной адаптации ))).
в остальном Вы, безусловно, правы. 13.03.2017 21:54:12, ландыш

Хм, интересно) 13.03.2017 13:52:48, Анаис

А меня больше удивляет их завернутость на супергероях и фэнтези. По мне как-то вообще не бьется. 13.03.2017 12:54:18, RED-BLUE

Еще как. Классическая субкультура 13.03.2017 16:44:15, Эники-бэники

да отлично бьется. это суб-культура для взрослых мальчиков, которые никак от детства не могут оторваться. ну и нам надо помнить, что они росли на других героях, чем другие поколения и другие народы. мои брат и муж, например, вот на этом росли: [ссылка-1] 13.03.2017 13:12:22, Маграт

Ну вот существование того же Супермена они, как ученые, должны осмеять , а сами поклоняются. Или это некий ход сценарий, мол не такие уж и гении? Вот правда не могу этого понять. Или это сила веры? 16.03.2017 02:02:18, RED-BLUE

слушайте, они не такие тупые, чтобы не отличить сказку от реальности :) 16.03.2017 12:03:40, Маграт

Какая странная группа... 13.03.2017 13:55:33, Анаис

Прекрасная! :) 13.03.2017 14:04:22, Маграт

и девочек!!! 13.03.2017 13:18:38, Птица Сыйсу

есть и девочки такие, конечно :) 13.03.2017 13:40:58, Маграт

с высокой социальной адаптацией, натурально!
как еще выжить при отсутствии ума, если не умело социально адаптировавшись. 13.03.2017 12:28:07, ландыш

Для выживания младенец начинает улыбаться. 13.03.2017 12:34:45, Etagerka

наглядный пример )) 13.03.2017 14:34:10, ландыш

И похож на папу :) 13.03.2017 13:42:08, Маграт

Мне кажется, те, кто занимаются космосом, должны вообще от реальности отлетать только так. Несопоставимо - тайны мироздания, для которых само понятие "разум" - очень ограничительное, и наша земная обыденная жизнь) 13.03.2017 12:00:54, Анаис

а какая разница, куда направлен вектор познания в космос, глубины мирового океана или микробиологию? 13.03.2017 12:15:44, летоо

Насчет микробиологии не знаю ничего. Хотя там тоже, вроде, всякая материальная частица рано или поздно превращается просто в энергию)
П.С. Но кстати, там и Эми, микробиолог, тоже странноватая) 13.03.2017 12:19:08, Анаис

Потому что мозг - это не ум:) это много разных отделов, отвечающих за разные функции.
Некоторые отделы могут быть развиты гипертрофированным образом, как гипоталамус у лондонских таксистов, вынужденных держать все карты города в голове без навигатора.
Или лобные доли, отвечающие за инстинкты, могут быть ведущими.
За интеллект отвечают определенные участки коры головного мозга, которые, помимо прочего, должны еще хорошо координированно работать.
При этом участки мозга, отвечающие за социальную адаптацию вполне могут быть недоразвиты. Лобные доли формируются последними (и вообще, и еще продолжают чуть ли не до 30 лет формироваться) и поэтому могут страдать.

Вполне вероятно, что очень хорошо развитые зоны, отвечающие за интеллект, определяют род деятельности и интересов так, что в нужном возрасте не остается времени и контактов с социумом для доразвития лобных долей, отвечающих за хорошую социальную адаптацию. 13.03.2017 11:52:21, Крапива

согласна, что тут нет зависимости. бывает так, а бывает иначе. но... специалист подобен флюсу. мало у нас "людей ренессанса", которые развиты по всем направлениям прекрасно. часто человек упирается во что-то одно. математик сидит в книжках и ему не до людей. спортсмен мышцы наращивает. любитель пообщаться трындит безостановочно :) 13.03.2017 11:36:52, Маграт

Я долго опасалась, что сын будет углубляться только в одну область. И вдруг непрофильная школа дала неожиданные плоды. Сейчас, правда, не особо до истории:) 13.03.2017 11:54:28, Питерская

вот и от непрофильной школы бывает польза :) 13.03.2017 12:53:50, Маграт

Да, вдруг в старших классах "пробило": интерес к экономике, к политике, к истории, попалась же такая учительница.
Только литераторша все убило, видимо, очень старалась. 13.03.2017 13:05:36, Питерская

Я как-то общалась с 4-мя серьезными математиками - не Нэшем или Перельманом (хотя знакомы :)), но из тех, что науку на мировом уровне вперед двигает - все у них прекрасно с социальной адаптацией :) Приятнейшие люди :)
Еще у меня был ухажер, отмеченный в книге who is who in the world (как ученый, не как мой ухажер :)))), тоже ничего экстраординарного не заметила.13.03.2017 11:28:26, arte 
А мои знакомые математики хоть и милейшие люди, но других людей не любят и не уважают(( Видно, что им крайне сложно нормально воспринимать глупых(13.03.2017 12:05:19, Дина (Джума) 
Мне и самой их сложно воспринимать13.03.2017 16:51:00, Эники-бэники 
я их сторонюсь )))13.03.2017 18:39:17, Степная кошка 
А а я в каждом пытаюсь что-то свое особенное найти. Если уж человек попался на моем пути не на 5 минут, то я должна взять у него то, что он мне "принес". Для меня каждый встречный- учитель. Глупый-умный-жирный- неважно... Иногда это сложнее, иногда легче. Честно скажу, у глупых я научилась, наверное, бОльшему, чем у умных)))
Но дружить-уважать-получать удовольствие именно от общения, а не от интереса и любопытства- это мне сложно, да.
Я не чувствую к ним снисхождения или презрения какого-либо... иногда даже завидую- наивности, энергии, доверчивости, искренней веры в силу обстоятельств и тд и тп....
Я, наверное, о том, что если кто-то не читал определенный набор книг, чего-то не знает или вовсе не умеет связывать события или как-то иначе проявлять умственную деятельность- для кого-то это значит, что этот человек вовсе ни на что не годен. Для меня немного иначе и все равно в нем что-то может быть полезное для меня...13.03.2017 19:12:53, Дина (Джума) 
Общаться я могу с кем угодно. И поддержать беседу, и получить от беседы удовольствие. Но в близких друзьях их не окажется, потому что у меня нет сил и желания объяснять очевидные вещи..13.03.2017 19:20:50, Степная кошка 
Ну или понимать то, что очевидно для них, это да)))13.03.2017 19:37:50, Дина (Джума) 
Глупых я сама воспринимаю плохо :))), при том, что я не гений ни разу :)))13.03.2017 12:50:47, arte 
Гений-гений, мы же это уже выясняли пару недель назад)))))13.03.2017 14:36:53, Дина (Джума) 
почему они милейшие? не любить - нормально. а не уважать только за отсутствие ума? 
13.03.2017 12:18:39, Шерлок 

За старания. В их системе координат ум тренируется. И значит глупость- свидетельство лени.
То же самое наблюдаю у своих красивых подтянутых подруг за 40- чем больше они сами работают над собой, тем сложнее им уважать выбор жирных и немытых-неопрятных. Хотя жиры и неопрятность вполне тоже могут быть объяснимы чем-то врожденно-неконтролируемым13.03.2017 14:38:39, Дина (Джума) 
вот пусть свой ум и тренируют. чтобы понимать такие вещи. а то, выходит, сами ленивы и глупы
13.03.2017 14:43:51, Шерлок 

Гм... какие вещи?13.03.2017 15:00:02, Дина (Джума) 
что бывают разные системы координат.
13.03.2017 15:09:29, Маграт 

Так они знают) Но в их конкретной системе координат глупым просто нет места. Никто же не предлагает отстрел проводить по размеру IQ, просто мысленно переселяют "умственную некондицию" на другую планету или в ту систему координат, где они нормальны...... Наверное, это так работает13.03.2017 19:39:46, Дина (Джума) 
что не всегда глупость - свидетельство лени. как и жир
13.03.2017 15:07:21, Шерлок 

Возможно, они жертвуют редкими исключениями как незначительной погрешностью при создании своего вывода14.03.2017 12:26:38, Дина (Джума) 
Не уважать еще и нелогично - уровень интеллекта контролю не поддается :)))13.03.2017 12:53:11, arte 
"Не уважать"- это же отсутствие действия / чувства/ эмоции... Это не активная позиция "против", а отсутствие позиции "за". И тогда почему нелогично?13.03.2017 19:41:11, Дина (Джума) 
плохо с логикой у математиков 
13.03.2017 13:09:26, Шерлок 

те, кто не любит и не уважает других людей, встречаются как среди математиков, так и среди дворников.
13.03.2017 12:06:29, douceur 

Даже среди дворников чаще, точнее среди уборщиц, которые в публичных местах полы моют, а люди бахилы не надевают :)13.03.2017 12:46:30, LoraEf 
мы просто чаще с ними сталкиваемся, чем с математиками :)
13.03.2017 13:28:42, douceur 

Так и у меня были профессора самые разные.13.03.2017 11:51:32, Питерская 
Они не просто профессора, они ученые мирового уровня. То есть, в моем понимании, это уровень интеллекта на порядок выше среднепрофессорского (при том, что и "среднепрофессорский" - явно выше среднего, в моем понимании :)))13.03.2017 12:59:10, arte 
я ученых мирового уровня знаю множество. Обычные они люди, только очень умные13.03.2017 16:57:31, Степная кошка 

оно не то чтобы часто сочетается, оно просто больше бросается в глаза. 13.03.2017 11:25:56, douceur

Есть у меня такой знакомый, только у него не "неординарный ум", а скорее какой-то аутизм, что ли. Он вроде соображает, но с людьми общается как-то странно. Что-то с ним не так, а что - не могу сказать. Но это не только мое мнение, это мнение всех, кто с ним работал. И вот он, как раз, по комментарию Дины(Джумы) очень повернут на религии - раньше за ним такого не водилось ( я его знала еще 20 лет назад), а сейчас смотрит канал "Спас", читает труды православных священников, соблюдает все обряды, регулярно ходит в церковь. Я не говорю, что это как-то плохо (или хорошо), но вот товарищ явно чем-то отличается от остальных и общаться с ним как-то сложно. 13.03.2017 11:22:12, хухра-мухра

Не, ну это другое.. Он может быть каким угодно-умным-не умным... Хотя... поворачиваются на чем-либо прямо вот так серьезно скорее не от большого ума... 13.03.2017 14:59:35, Дина (Джума)

про него нельзя сказать, что он умный или не умный. Вроде, человек в ИТ работает, а не дворником - значит, умный. С другой стороны, звезд с неба не хватает, вон, сейчас вообще без работы сидит, а амбиций у него всегда было выше крыши, возможно, потому что сам вышел из простой деревенской семьи, и там считалось, что он просто супер-умный, но на фоне остальных в его отрасли он смотрится очень средне. 13.03.2017 17:20:42, хухра-мухра

Люди разные. Бывают просто странные)))) 13.03.2017 20:16:34, Дина (Джума)

Меня научили - Хитрость это ум дураков. 13.03.2017 11:17:45, Moon

ну не хитрость, а скорее хитропопость :) 13.03.2017 11:33:24, хухра-мухра

Ходжа был дурак? 13.03.2017 11:19:12, летоо

он был плутом, а не хитрецом, это совсем другое дело. 13.03.2017 11:33:56, хухра-мухра

ага. а это уже профессия. 13.03.2017 14:52:36, Moon

Это и то, и другое! 13.03.2017 11:20:11, Питерская

:) 13.03.2017 11:28:08, летоо

а она, социальная адаптация, так прям всем нужна? 13.03.2017 11:16:15, летоо

В какой-то степени, иногда можно обойтись. Но редко. 13.03.2017 11:19:48, Питерская

мне кажется, надо рассмотреть с т.з. понятия конформизма.
это интересно.
с одной стороны, конформность явно не имеет в своих истоках неординарность и интеллектуальную деятельность, с другой, сбиваться в стадо овец заставляет эгоизм, ведь в центре особь наиболее защищена от зубов хищника. это эффективная стратегия, далеко не глупая. 13.03.2017 11:27:32, летоо

Для меня лучшее объяснение этой корреляции в книге "Цветы для Элджернона". Очень доступно и для меня когда-то стало открытием.
А отсутствие ума, имхо, ведет как раз в группу- религия это будет, секта, банда или многодетность-многомужность- неважно. Пустоголовые несамодостаточны. Они могут быть активны или пассивны, но обязательно в стае. 13.03.2017 11:02:20, Дина (Джума)

Есть у меня знакомый (вернее, мы были знакомы много лет тому назад) профессор, доктор физ-мат наук, зам-декана в Вышке, 9 детей 13.03.2017 16:38:52, Степная кошка

Он с ними занимался? Любил? Домой с кафедры бежал, чтобы поиграть с ними? Все дети в одной семье? У меня тоже есть многодетные знакомые семьи- у всех по разным причинам так сложилось...
У всех по-разному.. 13.03.2017 20:19:20, Дина (Джума)

В "Цветах..." с ним все слишком быстро произошло :) В нормальной жизни есть время адаптироваться :) 13.03.2017 11:30:26, arte

А семья стаей не считается? 13.03.2017 11:14:37, Начинка

Конечно считается. Думаю и поэтому в том числе население нищих стран размножается активнее, чем развитые европейцы 13.03.2017 12:07:36, Дина (Джума)

Тогда все ,кто имеет семью - не самодостаточные, с вашей точки зрения?
Или я что-то не так поняла... 13.03.2017 12:22:38, Начинка

Есть еще традиции, менталитет. Поэтому с семьями сложнее. Самодостаточный мусульманин в небольшом городе все равно всегда будет частью большой семьи. А тупейший москвич может остаться одиноким. 13.03.2017 14:40:40, Дина (Джума)

Ну это довольно жестокая книга, даже не хочется ее касаться.

Полногоголовые тоже иногда группируются, только по-другому, просто их поменьше, им же сложнее попасть в стаю. Известно, между прочим, какая травля бывает в среде очень умных детей. Они по-своему жестоки и с удовольствием объединяются, но это другой вопрос. 13.03.2017 11:13:07, Питерская

Умные не объединяются. Они жестоки сами по себе. Могут возглавить какую-нибудь группу, но не на равных 13.03.2017 12:08:20, Дина (Джума)

Цветы для Элджернона про случай, когда социальное, эмоциональное развитие отстало от интеллектуального из-за операции. 13.03.2017 11:08:25, Птица Сыйсу

Про случай, когда в своем мире ограниченного умственного развития человек был любим и счастлив. И став обладателем исключительного разума оказался в вакууме, потому что был неспособен принять свое окружение. Не думаю, что эмоциональное-социальное при "исключительном" разуме становятся такими же особенными. 13.03.2017 12:10:50, Дина (Джума)

Дэниел Киз имел в виду, все-таки, другое. Развитие интеллекта было слишком быстрым. 13.03.2017 12:22:58, Птица Сыйсу

Гм.... он конечно почти наш современник, но я действительно не была с ним знакома и не возьмусь утверждать что он там вкладывал... Был он психологом...И скорее всего не так уж плоско в этом произведении выразился... Не готова спорить, по мне так как раз дневник как выразительное средство и показывает изменение граней восприятия и разнообразие чувств-эмоций, имхо автор четко и ясно от лица героя пишет, что его сделали не только умнее, но также активно развивалось и остальное. 13.03.2017 14:45:34, Дина (Джума)

Я, конечно, тоже лично не знакома. Исключительно по рассказу.
Не плоско, Киз прошелся по многим интересным и реальным проблемам. А это -- что будет с со слабоумным при быстром развитии интеллекта -- исключительно фантастическое предположение, которое проверить на практике невозможно. Косвенно по тексту:
"Быть может, я пойму это, когда доктор Штраусс разрешит мне читать про психологию." "Я не чувствую себя умным. Есть так много вещей, которые я не понимаю."
Дали ему психологию или нет, но простых вещей о людях он не понял и на пике интеллекта, потому что это нужно не в учебниках читать, а прожить: "...я почувствовал некоторое раздражение. Я воспринял это так, словно, чтобы ввести меня в заблуждение, он до сих пор скрывал эту сторону своей личности, стараясь казаться (что, как я обнаружил, свойственно многим людям) не таким, каковой в действительности." 13.03.2017 15:37:44, Птица Сыйсу

Мы с Вами по-разному читаем эти отрывки. Я в них другое вижу. И со скоростью совсем не связанное)) Вот абсолютно.
А именно с выросшим интеллектом- начиная с того, что его вообще заинтересовали эти вещи, с того, что он и увидел. Что он проанализировал сам себя и понял, что чего-то не понимает.
Для меня это те самые рефлексии, мешающие умному в социуме.
И не от скорости они зависят.
Недавно был фильм "Игра в имитацию"- гениальный математик стал умным не сразу, но никогда не понимал мыслечувства других людей- для него это был шифр, код- когда человек говорит одно, думает другое ,делает третье.
Умные видят, что что-то не так, они насторожены, им сложно общаться- для меня Киз пишет именно об этом- о связи чувств и интеллекта- восприятие себя, мира, себя в мире.
Глупые продолжают любить -доверять даже когда напрямую пинки под зад получают- им жить легче и счастливее 13.03.2017 20:25:29, Дина (Джума)

Ваша интерпретация интересна, с моей не совпадает никак. Нельзя называть глупым больного, умственно отсталого, человека. 13.03.2017 21:12:16, Птица Сыйсу

Не понимаю почему нельзя.
Словарь Ожегова
Глупый-
1. С ограниченными умственными способностями, несообразительный, бестолковый. Г. человек.
2. Не обнаруживающий ума, лишённый разумной содержательности, целесообразности.
Умственно отсталый- от чего? От нормы. В том числе из-за болезни.
И для меня Элджернон- гениальнейшая вещь именно в моем прочтении. Если бы речь шла лишь о скорости- мол, быстро поумнел, но не повзрослел- это было бы очень примитивное произведение. С резюмирующим выводом "Умный не обязательно хороший".
А играет всеми красками эта книга когда в дневнике постепенно, вообще без скорости, а очень даже медленно шаг за шагом герой применяет свой ум для анализа самого себя. Для понимания других. И как раз все это прозрение и воспоминания пришли к нему медленно, не сразу.... 13.03.2017 21:37:15, Дина (Джума)

Это в любом прочтении гениальная вещь :) Потому допускает разные прочтения.
Глупым можно быть сегодня и не быть завтра. Болезнь -- это навсегда. Наивное доверие к людям -- одно из следствий болезни. 13.03.2017 21:46:21, Птица Сыйсу

А жизненные примеры этому, кроме Перельмана, есть? "Кина"-то про странных профессоров много, а в реальности как? 13.03.2017 11:00:02, VarNa

На любом математическом факультете 13.03.2017 16:51:42, Эники-бэники

э-э... ну вот дочь моя и дружки её (с мехмата) ТБВ не любят, считают, что физика/математика там - для антуража, зрителю так удобнее, стереотип. У них, конечно, свои тараканы есть:-) но те фишки, что в сериале - как бы это сказать... внешние, взгляд со стороны... В реальности костюм эффекта Доплера может придумать прекрасно адаптированный хохмач и приколист типа квн-щика, а кто-то типа Шелдона либо вообще забьет на костюм, либо какого-нибудь малоизвестного героя Марвел откопает...
Ну, то есть для них - это сериал не про них:-) 13.03.2017 14:21:01, sacha

конечно, есть. на радиофизическом факультете училась, насмотрелась там. поэтому и ТБВ долго не могла начать смотреть, мне не смешно было. потому что это в сериале они сбились кучкой и друг друга поддерживают, а в реальности - поодиночке ходят :( и очень от этого страдают :( 13.03.2017 11:40:20, Маграт

мне тоже несмешно, я дальше 3-ей серии так и не смогла продвинуться... карикатурным как-то все там кажется...

в реальности я знаю людей с проблемами общения и построения социальных связей, однако с действительно неординарными мозгами из них только один... и у него как раз все не совсем плохо, он не чудаковатый, просто не самостоятельный...
поэтому мне кажется, что связь здесь обратная... если к подобному характеру или особенностям развития приложены хорошие мозги, то такой человек сможет хотя бы в науке реализоваться... а если нет, то на него и внимания не обратят... 13.03.2017 12:20:15, VarNa

нет там никакой карикатурности, сплошной реализм. это что касается персонажей. очень точно все эти синдромы и комплексы показаны.
насчет обратной связи согласна. 13.03.2017 12:55:50, Маграт

Вплоть до зацикленности на своих привычках и инфантильности. 13.03.2017 13:03:47, Питерская

Так и мне и смешно, и не смешно, уж очень все это "списано" с натуры:) 13.03.2017 11:44:38, Питерская

Примеров? Да, я немало встречала таких примеров. Причем типаж физика-теоретика (как в комедии) - у меня именно такой знакомый есть, даже внешне похож:)) Умница, милейшее создание, эрудиция, языки, жил и работал в России и за границей. Ему бы в науку, да в те годы наука умерла. Женился лет в сорок, ненадолго, жена скончалась, остался один. При большом дефиците юношей на него вообще никто не покушался!
Как-то я встретила его в возрасте далеко за сорок: такое же детское лицо:) 13.03.2017 11:07:58, Питерская

Да, конечно. У меня много примеров. Пусть не исключительного ума, но явной связи между количеством и глубиной потребляемого общения и интеллекта. 13.03.2017 11:03:43, Дина (Джума)

Есть, конечно. 13.03.2017 11:01:38, E_VIKT

что есть ум? Если логика, то отсутствие ума = "аналоговое мышление" (термин мой)

Ну, сильно упрощенный пример:
Нужно натянуть трос между двумя вышками, узнать его необходимую длинну. Логик узнает номинальное расстояние между вышками, высчитывает степень прогиба тросса, учитывая его вес, расстояние между опорами, особенности материалов из которых трос сделан, температуру окружающей тросс среды, если продвинутый - то и ветер, изгибающий тросс в другой плоскости и тем его улинняющий и т.д. Затем длинну получившегося отрезка окружности, зная его хорду и расстояние от хорды до низшей точки дуги...
Аналоговый мыслитель натягивает трос по местности и обрезает в нужном месте. Сколько троса израсходовалось - такая значит и нужна его длинна. В следующий раз, когда над будет посчитать очень похожую задачу, он вспомнит этот опыт и прикинет по результатам. Принцип прецедента.

при решении задач, где влияющих фактов очень много, а времени мало - аналоговый мыслитель, имхо, выигрывает. Повседневная социальная жизнь наверное относится как раз к таким задачам. 13.03.2017 10:57:07, Лось_Анджелес

Это примеры про теоретиков и практиков.
Причем, с хорошей теоретической основой практик может отличным выйти, а без знания теорий у нас таджиков полно с аналоговым мышлением, гениальные выходят строительные и прочие решения, обхохочешься. 13.03.2017 13:56:30, Крапива

Давайте не будем по нац. признаку... 13.03.2017 14:08:02, Питерская

Да зачем везде дискриминацию выискивать, это зарисовки из нашей обычной жизни. Я не написала, что все такие, я написала, что их много здесь квалификации, не соответствующей тем занятиям, за которые они берутся.
Или итальянцев можно называть итальянцами, в кафе у которых обедали, немцев немцами можно, которые на переговоры намедни приезжали, а работников из азии нельзя по стране происхождения?

У меня прямо сегодня вот эти неназываемые национальности громят лифт в подъезде и бреют газон.
Одни потомственные техники, поэтому выпилили болгаркой проем так, как никакой дядя вася с перепоя не выпилит,
другие потомственные садоводы, поэтому выскоблили газон под деревьями до пыли. Все не местные, поэтому результат им пофиг, тут не жить. 13.03.2017 17:02:35, Крапива

Навела меня на мысль. Область взаимоотношений - наиболее непредсказуемая, некомфортная, требующая постоянных реакций, усилий. И результат вообще неизвестен.
Если у человека неплохо получается в другой области, куда ему еще лезть сюда кто знает за чем!
Любая неуверенность в себе, видимо, уже предпосылка социального вакуума. 13.03.2017 12:43:27, Питерская

а мне кажется, неуверенность в себе это как раз хорошо для зацепок за социум. Страшно же одному и надо чтоб кто-нибудь подбадривал. 13.03.2017 14:43:04, Лось_Анджелес

вот это ты завернула :) хорошо :) 13.03.2017 11:41:19, Маграт

Не для слабых умов:) 13.03.2017 12:03:08, Питерская

А может нам, адаптированным, кажется, что низкая адаптация? Неординарному уму не столь важны моменты, которым мы уделяем большее значение? Проще они в быту, этой ерундой не заморачиваются. 13.03.2017 10:47:54, E_VIKT

Под низкой адаптацией я имею в виду не неумение варить курицу. А неумение общаться с людьми, дружить, создавать семью. 13.03.2017 10:53:12, Питерская

Им не надо. Известно, что неординарность в некотором роде нарушение, вот такой перекос, где-то густо, где-то пусто. В быту тоже странные бывают. Одни участки мозга более развиты за счет других. 13.03.2017 10:59:49, E_VIKT

ну как не надо, может и надо, только вот реально не получается, именно по причине странностей. 13.03.2017 11:52:18, douceur

Я тоже думаю, что надо. Я не видела тех, кому вообще не надо. Это уже уровень психиатрии, мы все-такие такое не берем. 13.03.2017 11:56:28, Питерская

не чаше чем любой другой ум. просто проявления - и неординарного ума, и социальной неадаптации его владельца, заметнее и привлекательнее, чем проявления низкой социальной адаптации при ординарном уме или его отсутствии 13.03.2017 10:43:38, Шерлок

Мне кажется процент среди неординарных умов и одинарных с низкой социальной адаптация одинаковый :)

Для меня отсутсвие ума сочетается с безапелляционностью мнения среди себеподобных. И то не всегда.
Условный профессор Преображенский имеет право не слушать мнение Шарикова :) 13.03.2017 10:38:05, LoraEf

То есть ум отсутсвует именно у Преображенского? 13.03.2017 10:59:39, Дина (Джума)

Нет, он не отсутствует. Я написала, что умный человек может себе позволить откровенных дураков не слушать. Т.е. отказать Шарикову в возможности быть правым. :) 13.03.2017 11:05:32, LoraEf

"отсутсвие ума сочетается с безапелляционностью мнения среди себеподобных" - это как раз о том, что безапелляционность мнения есть признак отсутствия ума.. нет? 13.03.2017 14:47:00, Дина (Джума)

Интересный момент. По-настоящему умный человек всегда осознает конечность своих знаний и охотно допускает, что есть люди, знающие больше. Обычно такие люди внешне просты и скромны:) 13.03.2017 10:41:40, Питерская

Я знаю, что ничего не знаю. Другие не знают даже этого. 13.03.2017 10:45:14, Птица Сыйсу

С неконтролируемым размножением))) 13.03.2017 10:29:15, Sloe

Иногда да:) Это тоже сниженная социальная адаптация, получается? 13.03.2017 10:36:13, Питерская

Отчего же сниженная? Наоборот. ВОт, почитай, на досуге, занятно [ссылка-1]
И, чтобы не было домыслов - просьба отнестись к этому с достаточным чувством юмора и не видеть здесь никаких наездов. 13.03.2017 10:42:15, Sloe

Потому что низкая социальная адаптация неординарна ? :)

Нет не часто.

В первоисточнике Ш.Х. вполне соц.адаптирован.

Отсутствие ума сочетается с чем угодно, в том числе с низкой соц.ад. 13.03.2017 10:29:14, Птица Сыйсу

Что за первоисточник? 13.03.2017 10:37:30, Питерская

сэр Артур Конан Дойл 13.03.2017 10:43:22, Птица Сыйсу

поспи лудшэ) 13.03.2017 10:17:09, ГрандПапчик

Не спится чегой-то:) 13.03.2017 10:42:03, Питерская

Вернуться в конференцию

[пусто]

Загруженные изображения