Раздел: Серьезный вопрос (По мотивам нижней темы () возник вопрос. Я человек от бизнеса)

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Законно - не законно?

По мотивам нижней темы ([ссылка-1]) возник вопрос. Я человек от бизнеса, найма и законности крайне далекий, поэтому прошу не ржать!

Гипотетическая ситуация:
1. Хозяева фирмы нанимают человека (рабочее место, легальная зарплата).
2. Он в рамках найма делает некий продукт (например, текст - анализ чего-то там), который фирма не использует никак и никогда. Например, складывает не распечатывая заклеенный конверт с текстом в ч0рный сейф, где тот лежит, пока не сгниет.
3. Продукт при этом может быть суперклассный, а может быть вообще нулевой ценности (например, несвязный набор слов или пустой листок) - это не важно, потому что он НИКУДА НЕ ИДЕТ.

Вопрос: есть ли в этом нарушение закона?
В чем оно?
Кто и каким действием нарушает закон?

ПС: Да, я знаю, что ситуация маловероятная :-))
Потому что это - теоретическая модель для понимания что законно, а что нет.
30.07.2015 19:31:20, Лида Удоева

75 комментариев

От кого: Настройки

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
Законно. Мало того, в области разработки лекарств (где я работаю) так поступают достаточно часто. 31.07.2015 15:27:42, Люпин
Человек выполняет работу, на которую его наняли. Что незаконнного? Сознательное нерациональное использование средств - да. Это по отношению к своему предприятию, плохо. По отношению к тем, кто работает и считает себя нужным - ... сами подумайте. 31.07.2015 14:23:39, фа
нет здесь никаких нарушений, есть только понимание, что у компании полно лишних чОрных сейфов для складирования запасов 31.07.2015 12:58:49, Sirriuss
НЕТУ. 31.07.2015 11:39:16, СиреневаяЛеди
по закону, если ничего иного не прописано в договоре, все разработки человека работающего в компании автоматом-собственность компании 31.07.2015 11:15:13, Кудесница Виагра
Чтобы получить что-то реально работающее, надо пройти, вероятно, стадии, когда это нечто не работает. Я ниже прочла про разработки фармкомпаний.
Считаю законным.
Более того, близкий родственник опробывал недооформленный препарат, ему помогло, так что я и как человек тоже только за.
31.07.2015 11:13:20, Роза Константиновна
это всё, как мне кажется, из серии "условные договорённости". Вот как на тот момент принято (законодательно/документально прописано) в обществе, так оно и есть.
Хотя, в некоторыx случаяx (а может быть и во всеx) чистым рабством оказаться может. Причём рабство то как со знаком +, так и с знаком минус быть может.
31.07.2015 06:59:01, tak kak-to
Не улавливаю, в чем нарушение предполагается. 30.07.2015 23:38:42, УникаЛьнаЯ
А как вы оцените труд, например, секретарши, если она любовница начальника и делать в офисе умеет только кофе (и еще то, о чем не пишут). Она нарушает закон?

Как вообще оценить "полезность" работника. Мне, например, многие начальники кажутся сугубо бесполезными. Даже вредноватыми, для КПД компании.
30.07.2015 23:01:50, rabotnica
С точки зрения налогового законодательства нельзя расходы на приобретение ненужного продукта участь пр расчете налога на прибыль. 30.07.2015 22:34:00, викторияУль
здесь нет приобретения.
Компания оплачивает работу по ТК, платит с этого все налоги и т.д. А уж насколько полезен/бесполезен сотрудник и его работа - законодательству без разницы.
31.07.2015 11:40:41, СиреневаяЛеди
Причем тут приобретение продукта и налог на прибыль? Сотрудник работает за зарплату, но его труд организации не нужен. 31.07.2015 00:34:16, SillyBilly
если это частная фирма, директор сам решает кому и за что платить. так что законно. 30.07.2015 22:29:12, douceur
я думаю - нарушения закона нет. 30.07.2015 22:14:40, ландыш
Никакого нарушения. И ничего маловероятного.
В дружественной компании существенная часть разработок идет "в стол", такая особенность бизнеса.
Они разрабатывают для узкой сферы, чтоб продать - надо показать, чтоб показать - надо сделать. Продается не все.

Мне кажется, что в лбой непосреднической деятельности, в производстве бывают неудачные не пущенные в серию разработки.
30.07.2015 21:33:13, Мадам Шредингер
Такс... берем в руки Трудовой договор, Должностные инструкции. Возможно, существуют отраслевые стандарты, квалификационные требования и прочее подзаконные акты, включая местные постановления. И если кто-то в этом вашем бездействии усмотрит нарушение каких-либо нормативов и подаст в суд на виновника нарушений и представит доказательства, до каких-то санкций досудиться можно.
На самом деле ситуация слишком гипотетическая.
30.07.2015 20:55:31, Moon
Девочки, комментировать временно не могу - читать, конечно, буду. 30.07.2015 20:46:27, Лида Удоева
Вот есть ученый, разрабатывал теорию, работал долго и упорно, днями и ночами, десятилетиями. А она не подтвердилась. И вот таких направлений в науке - большинство. А доля прорывов - ничтожна в общей массе. А всё равно надо копать всем, во все стороны. Вот так оно работает.
Так я это к чему. Куча народу работает над тем что никогда не оправдает трудозатраты и делает это абсолютно законно.
30.07.2015 19:57:53, KatrinZZ
"А доля прорывов - ничтожна в общей массе. А всё равно надо копать всем, во все стороны."

+100.
Да, НИКОГДА нельзя заранее знать, выльется ли проект в публикацию Nature или нет. Кстати, я считаю, что и отрицательные результаты надо как-то публиковать и заносить в копилку общего опыта.

Когда начальнег вымогает у меня "гарантий на сенсацию" на ранних этапах, это мозг выносит НЕИМОВЕРНО.
30.07.2015 20:02:57, Лида Удоева
Ну вот только сегодня была новость, что Газпром потратил 2,4 триллиона рублей на невостребованные проекты. И нарушения закона нет, и денег нет. 30.07.2015 19:42:45, Анаис
А кто оценивает востребованность/невостребован­ность проектов? Целесообразность проектов, полагаю, не коррелирует с их мгновенной востребованностью. 30.07.2015 19:58:17, гундина
Академическая наука вообще здорово убыточна. 30.07.2015 20:22:23, Лида Удоева
Да если бы один газпром.
До фига западных контор спонсирует заведомо дохлые проекты, причем деньги пропадают впустую честно, без воровства.
30.07.2015 19:50:24, Лида Удоева
Что за западные конторы? Я думаю, праздник жизни у газпрома оплачивается государством, отсюда и размах. 30.07.2015 19:52:06, Анаис
Ну я не буду же названия называть в открытом ресурсе.
Фармацевтические.
Доход которых, кстати, плотно завязан на государственные программы.

При этом я настаиваю, что деньги про...раны честно, без воровства - и даже деятельно. Просто всем пох на результат (чтобы продукт - лечил). Главное, чтобы было видно, что Все Очень Старались.
30.07.2015 19:59:42, Лида Удоева
А вообще фармацевтическим компаниям разве выгоден результат "чтобы продукт лечил"? Это же как бы не в их интересах в принципе))) 30.07.2015 20:08:24, гундина
Я сталкивалась с искренними энтузиастами (от R&D фармкомпаний), которые действительно "хотели, чтобы лечил".
Ни разу не сталкивалась с попытками тормозить эффективное лекарство.

Но фирме - чтобы жить - нужно, чтобы отбились инвестированные денежки (а это завязано на срок патента, которого дико не хватает с учетом клинических испытаний), проект был "ровный как дорожка = предсказуемый".

Все это вместе обычно - упс.
Те решения, которые ДЕЙСТВИТЕЛЬНО могут работать "слишком сложноваты" и поэтому финансово рискованы.
Техническое решение кастрируют, чтобы подогнать под патентно-финансовые факторы.

Как-то грустно мне это все, и фармфирмы тоже жалко.
30.07.2015 20:16:48, Лида Удоева
Арбидол? 30.07.2015 20:04:48, Анаис
Конкретно я про проекты на стадии R&D.
Там чтобы понять дохлость проекта нужно быть на закрытых совещаниях. Собака зарыта в технических аспектах.
30.07.2015 20:10:25, Лида Удоева
Крупные компании немного схожи с государством - например, их расходы на рекламу, точнее, продукт, который иногда имеется на выходе, не может не удивлять. 30.07.2015 20:14:36, Анаис
Лид. Вот ты чем там у себя в науке занимаешься, можешь рассказать, для примера? Какую-нибудь тему для исследования приведи в пример, плиз. 30.07.2015 19:42:41, Крапива
ОК! Регенеративная медицина, трансплантация островков Лангерганса мышам с моделью диабета 1 типа, цель - повысить эффективность, чтобы меньше островков на пациента надо было. Островков дико не хватает, поэтому больных диабетом 1 до фига и больше, а операций по пересадке безумно мало в сравнении с. Проблема не в деньгах, а именно в дефиците донорского материала.

Только тут есть штука - государственные деньги на науку (или частных фондов) - это НЕ деньги руководителя. Руководитель - куратор на фиксированной (небольшой) зарплате.
В отличие от хозяина фирмы, который крутит фирму на свои.
30.07.2015 19:55:54, Лида Удоева
Как интересно! А вы как выбирает журнал для публикации результатов? Может быть можно взглянуть на вашу статью в Nature?
У вас финансирование исследование идёт полностью независимо от финансирования руководителя и исполнителей? Есть ли связь с бизнесом? Или ло стадии опытный образец ( или какой-то другой) нет? Кто занимается этапом внедрения в производство?
31.07.2015 06:40:59, Солнечная Леди
Лида, снимаю шляпу.
Про второй тип там исследуют чего-нибудь?
А то я Боре обещаю, что через 36 лет, когда ему будет как отцу, когда тому ноги пришлось ампутировать, наука шагнет далеко и до ампутаций не дойдет.
30.07.2015 21:34:19, Лось_Анджелес
она и сейчас шагнула. Сосудистая хирургия справляется с этим. 30.07.2015 21:39:13, Крапива
весьма условно и при соблюдении многих условий, да до поры до времени...
Хотелось бы лечения в области самого диабета 2ого типа, а не его осложнений - восстановления чувствительности клеток к инсулину.
30.07.2015 21:58:46, Лось_Анджелес
Как интересно! 30.07.2015 20:09:33, гундина
:-)) Спасибо! 30.07.2015 20:22:57, Лида Удоева
вот. Представь, сколько людей могут квалифицированно поговорить с тобой на эту тему? А про воровство налогов знают все. И азартное такое обсуждение получается:) 30.07.2015 20:03:12, Крапива
Ну, вроде в этом и польза конфы, что очень разные люди, и можно найти хоть одного полуспеца по конкретной теме!
Пусть даже человек бросит ссылочку на вики или pubmed. Я много узнаю из конфы, взять хоть ту же "клубнику-землянику" (с благодарностью вспоминаю Маугленка).

А про азарт - да, таки чем больше человек в теме, тем меньше у него задора.
30.07.2015 20:21:34, Лида Удоева
Хотите пример? Я работала в биологическом проекте перед строительством морского порта. Прогнозирование.100% уверена, что никто наши результаты не учитывал) Но они вполне официально оплачивались) 30.07.2015 19:46:17, Sloe
Лен, я работала в фирме по проектированию ГЭС, и там экологические факторы вполне себе учитывались. Возможно, формально, но ведь куча государственных учреждений занимаются контролем. Все это проходит массу согласований. 30.07.2015 20:44:20, Маграт
Я думаю, просто были требования, чтобы этот проект был. 30.07.2015 20:47:41, Sloe
не-не, я хочу именно направление научного исследования узнать:) для примера. Можно про порт, но вот как оно звучало? 30.07.2015 19:49:57, Крапива
Экологический мониторинг и моделирование развития экосистемы в перспективе строительства порта. Примерно. 30.07.2015 19:53:13, Sloe
Ой, а можно я Вам в личку напишу? 30.07.2015 20:21:06, Lady Z
Отчего же нельзя!) пишите 30.07.2015 20:29:10, Sloe
Написала 30.07.2015 20:57:39, Lady Z
Во, прекрасно, спасибо.
И вот вы можете себе представить, что сотрудник предприятия, не имеющий отношения к проекту, но слышавший о нем (что-то) приходит в конфу (сюда) и пятьдесят человек, три четверти которых видели порт на картинке, а еще половина что-то строили дома или на даче начинают на полном серьезе обсуждать экологический мониторинг и развитие экосистемы? Как они себе это видят. В том числе, на примере экосистемы пустыни в перспективе какого-нибудь автопробега париж-даккар.

вот внизу примерно такое обсуждение происходит.
(Лида, если что, это не наезд, это просто иллюстрация, навеяло. Такие истории вообще всерьез рассматривать не стоит:)
30.07.2015 19:58:42, Крапива
ИМХО, часть участников хоть почитают википедию по сабжу и поймут простейшие азы - хоть это польза.

Я очень слабо понимаю в экономике (например), поэтому всякие блоги по этому делу читаю молча. Многие чушь порют, но бывают полезные ссылки, мысли - которые двигают мое понимание быстрее, чем попытки самостоятельно разобраться. Сто учебников все равно читать не буду, а так хоть низенький уровень грамотности будет. Все лучше чем ноль :-))
30.07.2015 20:08:20, Лида Удоева
это я помню обсуждение:)
Но, понимаешь, все зависит от состава участников и их целей.
Большинство приходит не за познанием, а со своим готовым мнением наперевес.
Конечно, тот кто хочет узнать, тот узнает:)

А, по теме. В москве.
Предприятия обязаны создавать рабочие места для инвалидов и других категорий незащищенных граждан, в процентах от численности.
По закону выполнением квоты для приема на работу в отношении инвалидов считается трудоустройство работодателем инвалидов,
имеющих рекомендации к труду, подтвержденное заключением трудового договора, действие которого в текущем месяце составило не менее 15 дней;
Заменить создание рабочих мест для инвалидов денежными компенсациями нельзя (можно для других категорий граждан - молодежи, например).
Налоговых льгот при этом нет.
30.07.2015 20:12:15, Крапива
Спасибо! Для меня немножко сложно, но попробую разобраться (сорри, если буду тупить - я реально не в теме).

Получается, если нет налоговых льгот - то о чем нижняя тема?
Или это про другую страну?
Может, у меня паранойя - но как-то смахивает на вброс эта нижняя тема, тем паче, что анонимная. Поставить вилку "помощь инвалидам" vs "соблюдение законов".
30.07.2015 20:33:18, Лида Удоева
вспоминается пародия на передачу Кинопанорама советских времен.
- так о чем этот фильм?(человек, похожий на Эльдара Рязанова) Да ни о чем!

я не знаю, о чем эта тема. ОБС.
30.07.2015 20:43:01, Крапива
:-))
Еще раз тебе ОГРОМНОЕ спасибо - я раньше вообще слабо понимала что за квоты такие и есть ли они.

Сейчас убегаю.
30.07.2015 20:47:59, Лида Удоева
Да тут и обсуждать нечего, все понятно) 30.07.2015 20:01:15, Sloe
Законно, но расходы на создание этого не могут уменьшать налогооблагаемую прибыль :) 30.07.2015 19:39:36, Lady Z
Если можно, переспрошу - я недопоняла ответ.

Если по сути, то (1) расходы на работника есть (налоги он с зарплаты платит), а (2) невведение его продукта в производственный блок фирмы - по сути - прибыль уменьшает. Ну то есть, этого чувака если убрать, то прибыль наверное возрастет. "Наверное", потому что вдруг начальнику без чувака станет грустно, он будет плохо руководить и будут убытки.

Так что вопрос мой, какое именно звено этой цепочки является идентифицируемым и наказуемым нарушением закона?
То, что отчет не раскупоривая кладут в сейф?
А если бы этот отчет рассылали по внутренней электронной почте трем сотрудникам, то считалось бы, что он повысил их квалификацию, то есть, принес пользу и прибыль - и тогда нарушения нет?
30.07.2015 19:48:46, Лида Удоева
"Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты..., осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме" (п. 1 ст. 252 НК РФ).
Понятие "экономически оправданные" ни в одном нормативном акте не раскрывается, но арбитражная практика показывает, что обоснованными и экономически оправданными считаются те затраты, которые непосредственно связаны с предпринимательской деятельностью, т.е. "деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг" (ст. 2 ГК РФ).

<Идентифицируемым и наказуемым нарушением закона> будет создание отчета не по теме или отправление его в нераскупоренном виде в сейф, если он связан с деятельностью организации. В последнем случае, если его разошлют трем сотрудникам, то есть вероятность признания его создания экономически обоснованным :)
30.07.2015 20:07:29, Lady Z
О, спасибо! Кажется, поняла.

ПС: Может быть, это и объясняет, почему иные конторы рассылают циркуляры и устраивают совещания "ниачем" :-)) Легализуют типа :-))
30.07.2015 20:26:24, Лида Удоева
Не за что :)

Да, как вариант, именно что легализуют
30.07.2015 20:34:41, Lady Z
т.е. модель на работу можно принять для того, чтоб просто была, а инвалида - нет? супер. 30.07.2015 19:45:46, Oker
Модель принимают не потому что она модель, а чтобы работала :) И инвалида для тех же целей. Во всяком случае должностные обязанности у них должны быть :) 30.07.2015 20:09:21, Lady Z
не всегда) кому-то просто хочется иметь при себе девушку модельной внешности) чтоб улыбалась, например) 30.07.2015 20:15:16, Oker
Для "чтоб улыбалась" на работу принять нельзя :) 30.07.2015 20:19:11, Lady Z
можно) 30.07.2015 21:46:28, Oker
Почему? НАпример, я заказала информационное исследование в рамках проекта. Это мои расходы) 30.07.2015 19:43:51, Sloe
В рамках проекта - все, что угодно :) Но, если организация занимается, например, продажей мебели, то заказ исследования текст-анализа чего-то там вряд ли экономически оправдан :) 30.07.2015 20:16:11, Lady Z
Нарушение принципа экономической целесообразности (оправданности) труднодоказуемо.
Если организация занимается продажей мебели, то никто не помешает начальнику нанять девочку-модель для исследования, например, степени соответствия реализуемых образцов эстетическим предпочтениям покупателей - пусть предлагает покупателям поставить галочку в анкете "нравится ли вам наша мебель: да - нет", собирает заполненные анкеты в папочку и каждые 90 минут отчитывается лично начальнику, сколько покупателей опрошено - пользы никакой, но приятно :)
Или она может проводить регулярный анализ эргономичности продаваемой мебели - обязать ее лично сидеть на каждом образце мягкой мебели и, опять же, отчитываться непосредственно перед начальником (который ее вообще не слушает, главное, чтобы ходила туда-сюда :))
31.07.2015 00:34:16, nessyl
ага, ага) я ниже тот же вопрос задала)
[ссылка-1]

Работодатель может нанять человека исключительно за красивые глаза и ради красивых глаз. Чтоб он приходил в офис, а эти глаза просто смотрели на него)
30.07.2015 19:35:02, Oker
если те красивые глаза работают на прописанный в основном документе смысл человеческой деятельности (получение прибыли), то наём красивыx глаз (и не только глаз) на работу вполне законен. 31.07.2015 07:18:29, tak kak-to
повышают хозяину настроение)
это как)?
31.07.2015 10:02:54, Oker
щекОтят 31.07.2015 10:58:14, ГрандПапчик
О, спасибо, я именно об этом! 30.07.2015 19:41:45, Лида Удоева
Почему маловероятная? В СССР во всяких НИИ сплошь и рядом такое было, совершенно законно. 30.07.2015 19:34:17, Келайно
:-)) ага :-))

Ну а все-таки, законодательство изменилось, вдруг стало незаконно уже?
30.07.2015 19:40:51, Лида Удоева





Загрузка...



Лауреат Премии Рунета 2005Лауреат Национальной Интернет Премии 2002Победитель конкурса «Золотой сайт'2001»

23.07.2018 13:09:09

7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, блоги, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!