В общем так...
Кирилл съездил в управление. Те сегодня не приехали, похоже они приезжали вчера. Кирилл поговорил со следователем. Тот сказал такую вещь: "Скорее всего вас признают виновным". На вопрос: "Почему?" ответил, что тот проехал уже пять полос, желтый горит 3 секунды и даже если он выехал на переключение с красного на желтый, то к моменту столкновения уже горел красный для Кирилла, а значит он поехал на красный.
Ну не бред ли?
1) Почему джипу разрешено ехать на переключение с красного на желтый? Насколько я знаю ехать можно только на зеленый и то, убедившись, что перекресток свободен. А вот на зеленый-желтый и даже на желтый-красный ехать можно, если для остановки надо прибегать к экстренному торможению.
2) Как мог Кирилл резко возникнуть на месте столкновения - ему ведь тоже нужно время, чтобы до него доехать. Ехал он на третьей передаче, т.е. со скорость не больше 60 км/ч, проехал 36 м, из которых где-то треть - это тормозной путь, а значит ехал те же 3 секунды. А это значит, что поехал он ну максимум на желтый, ну уж никак не на красный.
Есть у меня один вопрос - возможно ли такое, что при торможении нет тормозного пути? Потому как у джипа не было тормозного пути. По крайней мере в протоколе он не указан. А может его просто там не указали?
В общем, следователь сказал, что он максимум может сделать справку, что все невиновны и все произошло из-за внешних обстоятельств. И то, может еще и не получится такой справки. Он обещал Кирилл позвонить, когда что-то будет известно. теперь ждем его звонка и жутко волнуемся.
У джипа Чироки помято крыло, разбита фара, погнут бампер, возможно еще и кузов повело. Не хотелось бы за все это платить, тем более, что мы не виноваты.
Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"
Раздел: Серьезный вопрос
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
У нас была авария, суд. Было много неясностей, единственное, что мы знали, что вина наша(на другую полосу выскочил обломок от того, во что мы въехали и в него въехала новенькая четвёрочка, мы не видели, произошло ли это в момент нашего"въезда" или позже). Было много нарушений, именно со стороны ГАИ и судебных деятелей. Одно могу сказать, по суду они бы не получили ничего(именно из-за нарушений в протоколах, к тому же они продали машину: суд-дело тягомотное; а по закону они должны были бы отдать нам те, части, которые подлежат ремонту. В общем, мы, как чесные люди, заплатили, но в два раза меньше, чем хотели они. Я понимаю, что четвёрка не джип, но сейчас всё делается с такими нарушениями, что всегда можно выкрутится, даже, когда виноват.:)))
19.02.2002 14:50:54, было дело:(
Ирка, ИМХО, не надо соглашаться на обоюдку. Стойте на том, что не виноваты и все. Группа разбора отнюдь не последняя инстанция.
И еще, если у вас ГО, то в любом случае джипу не вы будете оплачивать. Всякие идеи в договоре, что они оплачивают только при не нарушении правил - полный бред. Если вы правы, то тут с наступлением страхового случая большой напряг происходит:) От чего они тогда вас страховали?
В общем, настраивайтесь на свою невиновность ине позволяйте следователю вас развести. Ему обоюдка очень удобна - можно и задницу от стула не отрывать. А овт вам она совсем не нужна. И учти истец очень часто выигрывает дела в суде. В крайнем случае посудитесь со страховой компанией, чтобы она ущерб джипу оплатила. Но это будет очень нескоро:))
19.02.2002 14:45:49, Ленка
И еще, если у вас ГО, то в любом случае джипу не вы будете оплачивать. Всякие идеи в договоре, что они оплачивают только при не нарушении правил - полный бред. Если вы правы, то тут с наступлением страхового случая большой напряг происходит:) От чего они тогда вас страховали?
В общем, настраивайтесь на свою невиновность ине позволяйте следователю вас развести. Ему обоюдка очень удобна - можно и задницу от стула не отрывать. А овт вам она совсем не нужна. И учти истец очень часто выигрывает дела в суде. В крайнем случае посудитесь со страховой компанией, чтобы она ущерб джипу оплатила. Но это будет очень нескоро:))
19.02.2002 14:45:49, Ленка
Идите к юристу по ДТП и не к виртуальному, а к живому. Не видя материалов дела, составленной схемы ДТП, обяснительных участников и тп и тд даже хороший юрист в интернете т.е не изучив все эти документы мало того, что не сможет дать правильный совет, но и не должен этого делать.
19.02.2002 14:43:28, Брат1.1
Следователь что-то темнит.
Есть ПДД, где четко сказано, что водитель обязан освободить перекресток.
Трогаться при переключении с красного на желтый-разрешено? Бред. Не имел права джип трогаться.
То, что следователь говорит сперва о вашей вине (а потом, типа, одолжение, соглашается на обоюдку)-обычная практика. Не соглашайтесь!
Дядя-свидетель, пусть дает показания.
Вы можете обратиться с аппеляцией к решению в вышестоящие инстанции.
Если решение принято и оно вас не устраивает.
Так принято или нет решение об обоюдке?
19.02.2002 14:29:58, Hel
Есть ПДД, где четко сказано, что водитель обязан освободить перекресток.
Трогаться при переключении с красного на желтый-разрешено? Бред. Не имел права джип трогаться.
То, что следователь говорит сперва о вашей вине (а потом, типа, одолжение, соглашается на обоюдку)-обычная практика. Не соглашайтесь!
Дядя-свидетель, пусть дает показания.
Вы можете обратиться с аппеляцией к решению в вышестоящие инстанции.
Если решение принято и оно вас не устраивает.
Так принято или нет решение об обоюдке?
19.02.2002 14:29:58, Hel
На фиг? Жертв же нет, для владельца джипа ущерб маленький. Зачем платить следователю?
19.02.2002 15:00:17, Ленка
если владельцы джипа виноваты, то они оплачивают ремонт своей+ремонт (возмещение ущерба) Ильдиной.
А ГО у Ильды какая-то странная..там есть пункт о том, что за исключением проезда перекрестков 19.02.2002 15:07:41, Hel
А ГО у Ильды какая-то странная..там есть пункт о том, что за исключением проезда перекрестков 19.02.2002 15:07:41, Hel
Они следователю заплатили, а потом он и со второй сторны потребовал деньги? Тогда точно козел, жадный при эттом. ВЕдь предложи он сделать обоюдку без денег, может и стоило бы согласиться, хотя это тоже спорный момент. Но платить за это ребятам зачем?
19.02.2002 15:23:12, Ленка
им обоюдку нельзя..Они правы. Они в этом случае теряют машину, а так владельцы джипа будут возмещать ущерб и лечить дядю.
19.02.2002 15:27:19, Hel
Я о другом, если джиповцы следователю заплатили, но надо быть идиотом, чтобы столько с другой сторны требовать.
Кстати, независимо от того, кого признают виновным, можно требовать дегнег на лечение дяди. У нашего знакомого два года так денег через суды требовали при 100% его невиновности, нервы ответчику измотали и время его потратили:)) 19.02.2002 15:33:37, Ленка
Кстати, независимо от того, кого признают виновным, можно требовать дегнег на лечение дяди. У нашего знакомого два года так денег через суды требовали при 100% его невиновности, нервы ответчику измотали и время его потратили:)) 19.02.2002 15:33:37, Ленка
Стойте на своем до последнего!!
То, что вы на Оке, а они на джипе - ничего не значит. Тьфу на них, доказывайте свою правоту!
Уверенности вам побольше, терпения и сил. 19.02.2002 14:15:37, мамАнечка
Про джип и его тормозной путь лучше на авто.ру спросить - может такое и бывает при системе ABS? А может, он действительно не тормозил?
Если там вас признают виновными, то вы ведь можете попытаться отспорить. Только не знаю, куда обращаться - сразу в суд, или есть какая-то промежуточная инстанция. Там все так и напишите, что ты здесь написала - что вы имели право ехать в момент переключения с зеленого на желтый, а джип - не имел. Со ссылками на пункты правил.
И кто сказал, что джип выехал в момент переключения с красного на желтый :)? Может они вообще на красный рванули - такое, увы. частенько бывает.
Кстати, а почему Кирилл в теми из джипа не пообщался? Я вообще не представляю, как такое может быть - ведь когда протокол пишут, всех вместе собирают. Да и полезно пообщаться - договорились бы о группе разбора, приехали бы одновременно, чтоб не мучаться :). И настроения их поняли бы - может они и не сволочи вовсе? Кстати, а откуда ты узнала, что она - жена владельца банка :)? 19.02.2002 14:08:58, virus
Если там вас признают виновными, то вы ведь можете попытаться отспорить. Только не знаю, куда обращаться - сразу в суд, или есть какая-то промежуточная инстанция. Там все так и напишите, что ты здесь написала - что вы имели право ехать в момент переключения с зеленого на желтый, а джип - не имел. Со ссылками на пункты правил.
И кто сказал, что джип выехал в момент переключения с красного на желтый :)? Может они вообще на красный рванули - такое, увы. частенько бывает.
Кстати, а почему Кирилл в теми из джипа не пообщался? Я вообще не представляю, как такое может быть - ведь когда протокол пишут, всех вместе собирают. Да и полезно пообщаться - договорились бы о группе разбора, приехали бы одновременно, чтоб не мучаться :). И настроения их поняли бы - может они и не сволочи вовсе? Кстати, а откуда ты узнала, что она - жена владельца банка :)? 19.02.2002 14:08:58, virus
Кирилл сказал, что она жена владельца банка. По-моему он это услышал, когда протокол составляли.
А на группу разбора они договаривались на вчера на 9 утра, но к тому моменту не смог мужик, который сегодня с Кириллом поехал и только благодаря ему, следователь согласился хотя бы справку о невиновности обоих написать. А так собирался Кирилла признать виновным. 19.02.2002 14:14:04, Ильда
А на группу разбора они договаривались на вчера на 9 утра, но к тому моменту не смог мужик, который сегодня с Кириллом поехал и только благодаря ему, следователь согласился хотя бы справку о невиновности обоих написать. А так собирался Кирилла признать виновным. 19.02.2002 14:14:04, Ильда
Свидетели того, что он ехал на зеленый, есть? Хоть кто-то?
Потому как если он ехал на зеленый, то джип виноват, даже в случае, если тоже тронулся лишь на зеленый... Должен был пропустить заканчивающего проезд перекрестка, и все тут...
То, что сначала запугивают виноватостью, а потом хотят объявить невиновными обоих - это обычный шаг... Чтобы согласились на обоюдку...
Реально же в таком случае чаще понятно, кто реально виноват... А если есть свидетели (пусть даже сидевшие в вашей же машине) - это решает дело...
19.02.2002 14:04:00, Siniy
Так свидетель - дядя. А это родственник. Его вроде как нельзя в свидетели запихнуть. А в джипе были водитель и хозяйка джипа. Они в два голоса утверждают, что ехали на зеленый и перекресток был свободен, а тут Ока вылетела. :((
19.02.2002 14:07:12, Ильда
Не соглашайтесь на обоюдку, мне кажется, в вашем варианте это будет неправильным... Если что, если будут серьезные проблемы (ну, у них то денег много, чтоб заплатить гаишникам), пиши, может будет возможность помочь.. 19.02.2002 14:18:52, Siniy
Он сейчас в больнице - сотрясение мозга. Съездить к нему - пусть напишет показания?
19.02.2002 14:20:43, Ильда
Филькина грамота это будет, а не показания, если она сама возьмет их у дяди. Потому как неизвестно будет действительно ли это дядя написал или они сами с мужет все насочиняли и подлписались за дядю.
19.02.2002 14:34:46, Брат1.1
я писала показания через день после аварии и отвез показания муж. Все взяли и подшили к делу. 19.02.2002 14:48:36, мамАнечка
А теперь скажите мог ли ваш муж за вас написать показания и отвести подписавшись вашим именем? Мог! А может ли противная сторона точно так же написать от имени других людей любые нужные им показания и привезти в ГАИ - по ващему выходит может, а нафига такие показания? Но то что у нас многое делается через одно место не секрет и если в вашем случае получилось так, это не значит что это правильно и законно, к тому принять показания это еще не значит что они его всерьез приняли в расчет.
19.02.2002 15:07:06, Брат1.1
Но пока это не суд, где показания нужны официально взятые... Пока эти показания нужны для того, чтобы доказать следователю и второй стороне, чтоесть доказательства, есть свидетель... Поэтому не так важно, как будут они сейчас написаны... 19.02.2002 14:38:45, Siniy
Срег ну ты то не новичок чтобы тебе прописные истины объяснять где и что почитать, зайди на автору там недавно обсуждали и про нотариуса и про свидетельские показания. К тому же дядя тут так и так пострадавший у него просто обьязаны будут брать показания.
19.02.2002 14:49:30, Брат1.1
а если суд и т.п. - тогда другое уже 19.02.2002 14:51:20, Siniy
Свидетелем может быть ЛЮБОЙ человек которому что либо известно о событии, в данном случае о ДТП.
19.02.2002 14:17:54, Брат1.1
Ну и вы утверждайте. Ваши голоса против их голосов - баш на баш. И там и там лица заинтересованные. ИМХО все-таки обоюдкой либо общей невиновностю пахнет, потому как жоказать, кто на какой сигнал светофора ехал невозможно.
19.02.2002 14:11:56, virus
Группа разбора проходила на Плющихе, д.11, столкновение произошло на пересечении Садово-Спасской с Академика Сахарова.
19.02.2002 13:58:50, Ильда
Фамилию не знаю :( Зовут Сергей Владимирович.
Должен был заниматься Горбушкин, но передали вот этому Сергею Владимировичу. Они в одном кабинете сидят. 19.02.2002 14:10:15, Ильда
Должен был заниматься Горбушкин, но передали вот этому Сергею Владимировичу. Они в одном кабинете сидят. 19.02.2002 14:10:15, Ильда
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
