Главная > Конференции > О своем, о девичьем

Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"

В блог Подписаться на Дзен!

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Про возведение напраслины.

Представьте, что есть две девушки Маша и Глаша. В прошлом каждая из них хоть раз, но разбила окно в подъезде.
Вы заходите в свой подъезд и видите разбитое окно. Вы уверенны, что это Маша, потому что осколки разбитого стекла лежат определенным образом.
Вы начинаете всем говорить, что именно Маша разбила стекло и в этот раз.
Спустя время выясняется, что это сделала Глаша. Но Машино реноме уже изрядно подпорчено вашими стараниями.

Вы:
а) публично извинитесь перед Машей;
б) сделаете вид, что вас это не касается;
и) Маша все равно виновата, потому что не надо было в прошлом бить стекла, и сейчас ей это расплата за прошлые грехи, и вообще, нет никакой информации, что Маша сейчас уже перестала бить стекла.

07.10.2013 13:22:33, анонимно для чистоты опроса

67 комментариев

От кого:

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:

получать ответы на E-mail

показывать ссылки на изображения в виде картинок

Я бы извинилась. Чтобы совесть была чиста.

В прошлом месяце я парковала машину и слегда задела бампером соседскую машину. Можно было уехать ... но я пошла искать водителя (он в магазине был). Водитель пришёл. я призналась, извинилась. Он сказал, что царапина не заметна и у него претензий нет. Йа подарила ему $100, просто потому что чувствовала свою вину. Мы разьехались взаимно довольными. Совесть спит. 08.10.2013 02:35:33, masha__usa

Я, скорее, всего, не буду обвонять Машу, если я точно не знаю, что он разбила стекло.
Если вдруг обвинила незаслуженно - а. 07.10.2013 20:59:05, __nevazhno___

я молчалива.До поры,до времени. 07.10.2013 19:53:13, Schraibikus

наверное а. 07.10.2013 18:46:22, Tигровая Mышь

Я поняла, о чем вы, не о стеклах и Маше. У меня точно такая же ситуация внутри семьи. "Напраслину" возвожу я. Иногда извиняюсь, но вот в последний раз было ощущение "Маша все равно виновата, потому что не надо было в прошлом бить стекла". 07.10.2013 17:29:40, hanhi

вставлю стекло и расскажу Маше и Глаше о проишествии. По их реакции во время разговора попытаюсь понять, кто же. Употреблю это знание исключительно для личного пользования. 07.10.2013 16:55:15, Лось_Анджелес

я никогда не уверена, если не видела своими глазами, так что извиняться мне было бы не за что.. 07.10.2013 15:51:05, Елена Д.

конечно А! Но скорее не буду вообще кого-то обвинять пока не будет точно ясно 07.10.2013 15:46:50, Пирожки от Ловетт

Я не настолько активная, чтобы всем что-то про кого-то говорить. Хоть про машу, хоть про глашу. У меня есть куда потратить ресурсы и без них. 07.10.2013 15:24:34, хухра-мухра

0) не разводить напраслину 07.10.2013 15:03:32, Кабриолетта

с) перебью все стекла, обвиню Машу с Глашей. 07.10.2013 14:49:01, Оля-Йоля

Я себя в этой ситуации не вижу. Я бы в этой ситуации сделала бы заявку в ЖЭК на смену стекла.
Если суть вопроса была в том, умею ли я признавать свои ошибки публично - то отвечаю - да, умею. У меня другие слабые стороны есть, не эта. Брать на себя ответственность это я умею. 07.10.2013 14:40:11, Moon

для чистоты опроса, говорите. )
Тогда зайдите в тему о жестокости конференции 10-13. Там много информации к размышлению представлено. 07.10.2013 14:38:59, совет

Разве конференция "10-13" славится своей жестокостью? Обычно в этом "Девичью" обвиняют. 07.10.2013 14:40:23, сильно удивленный

в той теме актуальные вопросы поднимаются. Интересные суждения встречаются. Перекликающие с темой этого обсуждения. Тема-то эта, да и авторство её, белыми нитками шита. 07.10.2013 14:45:15, совет

какая прекрасная иллюстрация по теме у вас получилась! вы уверены в том, что автором темы является "Маша", потому что видите некие белые нитки (осколки стекла лежат определенным образом), и настолько не сомневаетесь в своей правоте, что готовы назвать имя, если попросят? 07.10.2013 15:43:38, вы своими советами пользуетесь?

как же я могу быть уверенной, что автором темы является "Маша", если ниже прямым текстом написано, что то не "Маша" пишет. )
И почему вы решили, что осколки стекла и есть нити белые? 07.10.2013 15:58:15, совет

постараюсь более понятнее написать: вы абсолютно уверены в том, что знаете, кто является автором темы, потому что это авторство шито видимыми только вам белыми нитками? (белые нитки в вашем предположении являются синонимом осколкам стекла в заглавной теме, некими маркерами, на основе которых строится догадка). 07.10.2013 16:53:52, объяснение

не надо из собеседников делать непонятливых особ )
Абсолютно уверенным ни в чём быть нельзя.

Мне хотелось бы узнать, какова цель данного опроса? Автор хочет подвести читателя к мысли? Какой мысли? 07.10.2013 17:15:21, совет

Опять загадки у вас......... 07.10.2013 14:48:23, сильно удивленный

не буду про стекла, обобщу.
я стараюсь всегда принести извинения, если была не права. 07.10.2013 14:32:02, Крапива

Мне не пришло бы в голову обвинять кого-то в зазбитом стекле, елси я лично этого не видела. Если отвлечься от стекол и просто предположить, что я огульно обвинила в чем-то Машу, перепутав с Глашей, то перед Машей извинюсь. Публично - это как? если все сидят в одной комнате, то там и извинюсь, мол, прости, Маша, погорячилась, ошиблась. Специально толкать речь, дескать, люди, слушайте и не говорите, что вы не слышали, Маша-то невиноватая, не буду:)) 07.10.2013 14:20:12, Чернобурка

Спасибо за ответ, и за то, что вы поняли, что стекла в данной истории только метафорический образ. :) 07.10.2013 14:21:37, анонимно для чистоты опроса

Я зайду в подъезд, увижу разбитое стекло и попрошу дворника его убрать. Точка. 07.10.2013 13:46:56, ДраКошка

+1 07.10.2013 15:29:06, Лавгуд

Я вряд ли изначально скажу "это Маша", если лично ту машу, бьющую данное конкретное окно, не видела.
Но уж если скажу, то потом извинюсь, если непреодолимые обстоятельства не помешают ) 07.10.2013 13:45:31, УникаЛьнаЯ

Я по осколку стекла отродясь ничего не пойму, я же не следователь Каменская. :))
Если серьёзно, то в подобном случае публичное извинение самое то. 07.10.2013 13:43:50, Antre

... а еще спустя какое-то время выясняется, что это вовсе и не Глаша сделала, а ее точно также "назначил виноватой" кто-то другой из соседей, который знает, что Маши в этот день в подъезде вообще не было... а на самом деле Глаша провела эти дни "не вылезая из постели", а окно постеклила компания Ваших и соседских детей, нечаянно попав в него мячом. Дальнейшие варианты действий? :-) 07.10.2013 13:42:07, Хомяк Абрикосовый

Предлагайте варианты дальнейших действий.
В данной истории я никто, ни один из участников, просто сосед, который наблюдает со стороны. 07.10.2013 13:46:59, анонимно для чистоты опроса

Почему я должна что-то предлагать? :-) Я же Вас спросила насчет вариантов дальнейших действий :-)))
По исходнику складывается впечатление, что Вы - тот сосед, который участвует в "назначении виноватым", уж извините. Но если Вы и "просто наблюдающий" - то это не исключает возможности "Ваш ребенок был среди постекливших", не так ли? :-) 07.10.2013 13:58:18, Хомяк Абрикосовый

Если у вас складывается такое впечатление, то уж извините, ни я, ни мои дети к этой истории непричастны. :) 07.10.2013 14:02:00, анонимно для чистоты опроса

(пожимает плечами) не понимаю, почему Вы сейчас с извинениями объясняетесь в своей непричастности, это ж все из серии "представьте себе, что"? :-)
Вы предлагаете в своем опросе ответить "с точки зрения того, кто назначил виноватым Машу, а потом оказалось, что это Глаша". Вполне логично предположить, что предложенные Вами варианты действий исходят именно из того факта, что И Вы тоже уже представили себя на этом же месте и рассматриваете возможные для Вас варианты. ЧистА теоретически, разумеется :-)
И все-таки - на мой конкретный вопрос в случае повторно изменившейся ситуации Вы так и не ответили :-) Даже в роли "соседа-наблюдателя" (бабки на лавочке ;-) 07.10.2013 14:11:08, Хомяк Абрикосовый

Извините за некоторый сумбур в предыдущем сообщении, просто не ожидала от вас такого пустословия без существа, разочарована. :( 07.10.2013 14:19:23, анонимно для чистоты опроса

Хм... Вы так обтекаемо обозначили Ваше предыдущее сообщение "некоторым сумбуром"... как насчет "некоторой грубости в последнем предложении"? :-)
Я вообще-то тоже ожидала от Вас (хоть и не знаю, кто Вы) ответа на мой заданный Вам вопрос... а не отфутболивания этого вопроса :-) 07.10.2013 14:24:55, Хомяк Абрикосовый

Если бы у меня был ответ на Ваш вопрос, то я бы на него ответила. Извините, что имела смелость адресовать Ваш же вопрос Вам и ждала Вашего на него ответа. 07.10.2013 14:26:30, анонимно для чистоты опроса

Спасибо за разьяснение :-) 07.10.2013 14:28:23, Хомяк Абрикосовый

Пожалуйста. 07.10.2013 14:28:44, анонимно для чистоты опроса

Я рассматриваю не возможные для меня варианты, а пытаюсь спрогнозировать поведение обвинителя, когда он узнает правду. Поэтому и написано с позиции обвинителя, а не соседа.
Мне представилось пока только три возможных варианта, я попыталась узнать у Вас на основании Вашего же сообщения что есть и другие, какие еще могут пути поведения. Но вы предпочли наплести кружево из большого количества слов без существа и высказать мне же какието претензии. Жаль, что ваш пар ушел весь в гудок. 07.10.2013 14:17:35, анонимно для чистоты опроса

так правда-то у каждого своя.
Да и случай вы неадекватный взяли, с подтасовкой фактов
Машу надо было включить в число действующих лиц спектакля. Не напрямую, а хотя бы косвенно, но задействовать Машу в действии. Типа, - "знала Маша, что Глаша пойдёт окно бить".
Или, Маша кинула мяч Даше, а Даша неудачно отбила мяч и разбила окно. 07.10.2013 14:36:02, опрос не чист

Я всего лишь спросила Вас насчет дальнейших вариантов в случае "а потом оказалось, что это была и не Глаша" :-) [ссылка-1]
Все остальные "кружева" - это Ваш собственный "гудок" :-), т.е., попытка отфутболить мой вопрос мне же :-) 07.10.2013 14:21:44, Хомяк Абрикосовый

Я не отфутболивала вопрос, я лишь хотела узнать от Вас Ваши мысли по возможным вариантам поведения. Приношу извинения, что я от Вас чтото хотела, что Вы не можете сделать. 07.10.2013 14:24:58, анонимно для чистоты опроса

"не могу сделать" и "не хочу сделать" - разные вещи. Мне был интересен именно не мой, а "чужой" ответ на мой вопрос в случае радикально изменившейся ситуации. Вы выше наконец-то написали, что не знаете ответа - я Вас поблагодарила за то, что Вы ответили :-) "Не знаю" - это тоже ответ :-)
Относительно Ваших вопросов в исходнике - вот тут для меня действует "не могу" - не могу себе представить себя на месте персоны, описанной в исходнике. Которая "видит осколки, лежащие особым образом, и заявляет, что это была Маша, которая когда-то уже била стекла".
По общепринятым нормам этики положено, конечно, в таком случае извиниться перед Машей :-)Желательно публично, так же, как высказывались обвинения. И удержаться от того, чтобы тыкать обвиняющим перстом в Глашу - ведь еще через некоторое время может выясниться, что это был кто-то совсем другой... 07.10.2013 14:36:19, Хомяк Абрикосовый

соседу: приличные люди в сплетни не верят. 07.10.2013 13:50:09, букашка¯ Цэ¯цэ¯ :)

если продолжить аналогию: я сразу позвоню председателю квартиного товарищества и скажу: "_кто-то_ разбил стекло в нашем подъезде. пожалуйста, примите к сведенью, ато мы тут замерзнем :)"

психологически, беспочвенные убеждения базируются на мыслях о мнимой способности делать адекватные выводы в условиях отсутствия информации. самые наглядные примеры: "раз они вовремя не пришли, значит с ними что-то случилось" и "раз муж задерживается на работе, значит он изменяет жене" 07.10.2013 13:38:06, букашка¯ Цэ¯цэ¯ :)

Я никогда не стану говорить на Машу, если не имею совершенно неопровержимых доказательств.
Но если уж случится, что сказала зря - разумеется, публично извинюсь. А что, можно иначе? 07.10.2013 13:36:37, маугленок

при всем богатстве моей фантазии, мне не представить, что я начинаю кому-то что-то говорить на этот счет. даже если спросят. даже если имею обоснованное собственное мнение
я бы начала с работы над собой
ну а извинения - это как-то само собой разумеется 07.10.2013 13:35:31, arte

Чем вас так Маша обидела, что вы такого наворотили? 07.10.2013 13:29:53, Брюзжит Джонс

Хотелось бы понять, на основании чего Вы уверенно заявляете, что я являюсь тем самым сплетником, который опорочил Машу. 07.10.2013 13:32:43, анонимно для чистоты опроса

Потому что вы аноним. Само напрашивается:) 07.10.2013 13:37:06, Брюзжит Джонс

То, что я Маша, которая пытается понять, чего ждать от людей,толи тотального пожизненного клейма разбивателя стекол, толи реабилитации в глазах общества, не напрашивается?
То, что я Глаша, которая знает, что виновата она, но общество обижает Машу, и пытается понять, толи сказать правду в защиту Маши, толи замолчать и тщательнее шифроваться, чтобы не не получить подобную обструкцию от общества, не напрашивается? 07.10.2013 13:45:19, анонимно для чистоты опроса

Расщепление личности? 07.10.2013 13:47:37, Брюзжит Джонс

У кого? В данной истории я вообще внешний наблюдатель. А вы уже диагнозы ставите без тени сомнения. 07.10.2013 13:51:38, анонимно для чистоты опроса

Потому что даете поводы. 07.10.2013 13:54:32, Брюзжит Джонс

Я ничего не даю, я провожу опрос. 07.10.2013 13:55:19, анонимно для чистоты опроса

я не буду уверена и даже если вдруг, зачем мне всем это говорить? поэтому все остальные пункты не подходят 07.10.2013 13:28:53, Шерлок

мне как то сложно представить, что я настолько дура, что начала всем что-то там говорить и докатилась до этого выбора. 07.10.2013 13:27:09, WildStitch

а почему нет опции "изначально не начинаю всем говорить что..."? 07.10.2013 13:26:26, Natalya d'*

жо) Если мне важно это знание, то сначала выясню, кто точно "разбил стекло". 07.10.2013 13:25:00, Curious Muse

Знание может быть и не важно, но при ситуации "просто к слову пришлось", вы говорите, что Маша разбила стекло. Или при разборках соседей по подъезду многозначительно упоминаете, что точно знаете кто это сделал. 07.10.2013 13:34:42, анонимно для чистоты опроса

Сплетничать меньше надо. Меньше проблем возникнет :) 07.10.2013 13:47:16, ДраКошка

Не сплетничайте, вас никто не заставляет. :)
Но для вас вопрос по теме: вы сторонний человек, который знает, что на Машу возводят напраслину. Маша вам человек знакомый, но, в общем то посторонний. Вы выскажитесь в ее защиту, или промолчите? А если обвинитель с пеной у рта будет вас убеждать в своей правоте, что именно Маша виновница? 07.10.2013 13:50:31, анонимно для чистоты опроса

а откуда я ТОЧНО знаю что "на Машу возводят напраслину"? Маша в это время была со мной? тогда - да, выскажусь в ее защиту, если человек продолжает "с пеной у рта вас убеждать в своей правоте, что именно Маша виновница", пожму плечами "верте, во что хотите" и прекращу дискуссию.
У меня с сыном бывает, что он в чем то уверен, а я точно знаю что "не так", мне спорить лень, пожимаю плечами и ставлю точку в разговоре. 07.10.2013 19:25:05, Natalya d'*

обвинитель понапрасну Маши - тот, кто не любит Машу, обвинитель Глаши - тот, кто не любит Глашу. к правде о том, кто на самом деле разбил стекло (может - порывом ветра резко захлопнуло), это не имеет никакого отношения.

в любом случае обвинитель будет упорно стоять на своём, втихомолку потирая ручки. 07.10.2013 14:03:27, букашка¯ Цэ¯цэ¯ :)

(с)язык мой - враг мой. 07.10.2013 13:46:46, Брюзжит Джонс

Не, я такого себе не позволяю. :-) 07.10.2013 13:45:22, Curious Muse

так это просто смешно. кто же хочет быть смешным? 07.10.2013 13:39:16, букашка¯ Цэ¯цэ¯ :)

во! "важно" - ключевое слово. "выясню" - второе такое слово. 07.10.2013 13:26:15, букашка¯ Цэ¯цэ¯ :)

Вернуться в конференцию

Про возведение напраслины.

Загруженные изображения