Главная > Конференции > О своем, о девичьем

Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"

В блог Подписаться на Дзен!

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Думаю одну мысль про то,

что в повторных браках любви может быть больше, но привязанность в каждой следущей связи меньше. (Мысль не моя, если что, научная)
Скажите девочки, которые замужем не 1 раз. А вот бывает такое, чтобы в повторных браках была глубокая привязанность и интимность?
Вот НЕ просто "он хороший и заботится больше"
НЕ "и дети и квартира и много общего", "вот первый был бяка, а этот прелесть как нас любит" и "тот плохой был ,а этот хороший"
я именно про близость, интимность и привязанность в отношениях.

03.10.2012 07:19:38, ФеврАлёна Нарбертовна

146 комментариев

От кого:

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:

получать ответы на E-mail

показывать ссылки на изображения в виде картинок

С мыслью Вашей согласна, но ведь это же, возможно, неплохо? С первым мужем я не чувствовала своих границ, где заканчиваюсь я и начинается он; когда мне было плохо или дискомфортно - внутренне обвиняла его. С другой стороны, обо всём, что со мной происходило, хотелось тут же ему рассказать, ну то есть это было как бы само собой разумеющимся... И когда узнала, что он любит другую, я перестала ощущать себя целой, я совсем потерялась. Ни о какой злости речи не шло, т.е. не "меня обидели, мне сделали плохо", а просто "меня больше нет". В новых отношениях всё сильно иначе, и это гораздо легче. Не скажу, что счастливее, но легче и бережней. 04.10.2012 09:14:40, Лягушка

В первом браке не было особой близости и привязанности (хотя это сейчас уже может так кажется), во втором - была да ушла, а в третьем - все просто замечательно, и с годами и любви прибавляется, и близости, и нежности, и интимность никуда не уходит. То есть вообще несравнимо с предыдущими, хотя и там все не так уж плохо было. 03.10.2012 18:23:02, Барабашка

вот у меня во втором браке глубокая привязанность , интимность и так далее.
а первый был очень ранний и без детей. я о нем вообще через пару лет забыла. 03.10.2012 15:05:24, Лангуста

) Я один раз замужем. Но мне тоже всегда казалось, что от хождения купюры истираются ), ну вы поняли о чем я. Душевная первозданность теряется. Доверие намозоливается как-то и уже не функционирует как надо. Человек который уже неоднократно побывал в браке, как-то уже подсознательно всегда в поиске лучших вариантов. И лучший вариант всегда не рядом, где надо порой трудиться, идти на компромиссы, учиться чему-то, менять себя, а где-то за поворотом. Не нравится игрушка - сломали - выкинули, взяли новую, понимая что она тоже не навсегда. 03.10.2012 15:00:56, Moon

Ну вот да, про это я, про это. 03.10.2012 21:06:40, ФеврАлёна Нарбертовна

Мысль эта неправильная, хоть и "научная". Попросту говоря - бред это полный. 03.10.2012 13:58:09, Мальва с работы

+1000 04.10.2012 00:58:44, Дереза

у меня самая близость-интимность была во втором браке как раз. и в третьем тоже ожидаю) 03.10.2012 13:23:17, volosiki

"(Мысль не моя, если что, научная)". Очень сомнительная научность.
Знаю примеры, когда и духовная и всякая прочая близость, интимность, привязанность, все что угодно, во втором браке были несравнимы с первым. Вот у дяди моего так. Первый брак был по залету и крайне неудачным, а второй - см.выше. 03.10.2012 13:13:03, Почему?

я даже не знаю. Мне в первом браке было настолько фигово, что я потом так и не смогла заставить себя выйти замуж. БМ тоже лет 8 приходил в себя, но потом все-таки женился, ему тяжело было одному. 03.10.2012 11:54:50, хухра-мухра

У меня так. 03.10.2012 11:33:45, Катерина Матвевна

А если первый брак был очень ранний, без детей, то и тогда по мнению этих, простиГосподи, британских ученых работать долна сентенция?
И что за абстрактная "близость, интимность, привязанность"? Страсть, спокойная теплота после долгих лет, промежуточное между ними? 03.10.2012 11:32:44, Etagerka

Ранний - все равно брак. А вот без детей - там как то иначе трактуют, но все равно считается. что женщина к первому партнеру привязана особо. Но это уже не британские ученые. :-)) Подозреваю, что детали каждой ситуации могут иметь влияние. 03.10.2012 11:37:04, ФеврАлёна Нарбертовна

Так это другое немного. Я действительно была сильно привязана к первому МЧ, с которым возникли серьезные отношения (без интима, кстати), которые длились около года или полутора. Но замуж я за него не вышла по собственной инициативе, потому что до этого мы расстались не просто так. 03.10.2012 11:48:24, есть опыт

Если это задача со многими параметрами, то тогда, какие могут быть обощения. Женщина тоже человек и приявязана к воспоминаниям о своей молодости. А молодость обычно и связана с первой любовью, партнером и тд. 03.10.2012 11:39:14, Etagerka

Своя правда в этом есть. Но ведь и возраст имеет значение. Ну разве можно сравнить накал и кол-во эмоций в 20 и в 30, тем более в 40 лет? 03.10.2012 10:59:21, Питерская

В 30-40 их бывает ощутимо больше и они значительно разнообразнее, а в 20 - психопатия какая-то))). Не у всех, конечно. 03.10.2012 11:28:21, В. с работы

Про моих родственников и близких знакомых - может, еще как. Во многих случаях первый брак был - просто дурацкой ошикой молодости, попыткой стать самостоятельной, сбежать от авторитарных родителей куда глаза глядят. Кстати ( или некстати) мы с мужем в своем окружении (друзья и родственники) почти уникумы, потмоу что у обоих брак 1. Исключение - родители мужа. 03.10.2012 10:55:23, hanhi

имхо, первый раз большинство женяться с мыслью "навсегда". А потом, пройдя через развод, уже понимаешь, что развод и расставание в принципе возможны. А так же понимаешь, что жизнь на это не заканчивается, что можно снова влюбиться и быть счастливым уже с другим человеком.

И да, согдашусь с NLU, независимость от мужчины крепнет. И даже не столько от мужчины, а просто взрослеешь, становишься более самостоятельным, чаще думаешь, что нужно МНЕ, а не абстрактным "нам", "семье", "государству".

Мне кажется, что это вовсе не плохо. Ну и еще заметила, что больше радуешься сегодняшнему дню. С БМ я многое оставляла на потом. Вот, от работает в Москве, вернется, тогда... Вот, выудем на пенсию, тогда... Сейчас я уже ничего на потом не оставляю, живу здесь и сейчас. Потому что знаю уже, что этого "потом" может и не быть. 03.10.2012 10:54:28, WildStitch

Здорово выходить замуж с мыслью - навсегда. Мне ни разу не удлось :-)) с такой мыслью. Я выхожу замуж и думаю "вот поживу год-два-..." . 03.10.2012 11:34:39, ФеврАлёна Нарбертовна

Год-два и так пожить можно, зачем замуж? Замуж именно навсегда. 03.10.2012 12:03:25, Катерина Матвевна

Кать, мне как то ни с кем не было "вот с ним бы - навсегда". Эта гениальная мысль в мою голову приходит тогда, когда я уже замужем. :-))Может потому ,что я замужем с 18 лет? 03.10.2012 12:14:27, ФеврАлёна Нарбертовна

И я с 18ти. Но первый раз вынужденно, а во второй раз перед женитьбой пожили-посмотрели.
А еще мне кажется, после пролистывания темы, что ты путаешь страсть и привязанность. 03.10.2012 12:35:54, Катерина Матвевна

В третьем браке близость, интимность и привязанность в отношениях более, чем в первом. Все три по любви и каждый муж дал мне счастье. Но с каждым новымбраком крепнет независимость от мужчины. 03.10.2012 10:18:13, NLU

"Я четвертый раз замуж вышла. И что? Опять удачно!" 03.10.2012 10:33:30, AleXXX

я вот удивляюсь что сталось с первыми тремя... )))) 03.10.2012 10:45:29, Бозон

ну вот, соб-но, что и требовалось доказать. Ведь "независимость от мужчины" находится в обратной зависимости (сорри за тавтологию) от привязанности к нему. 03.10.2012 10:31:53, Рината

угу-мс. 03.10.2012 10:47:43, ФеврАлёна Нарбертовна

Конечно может.
Это вообще зависит от человека на сколько он готов впускать в свою жизнь других людей. 03.10.2012 10:13:27, Не овен

А с чем эта готовность связана, как думаете? 03.10.2012 10:15:54, ФеврАлёна Нарбертовна

От базового доверия к миру, от доверия к партнеру. 03.10.2012 14:33:40, Lariska

От эмоционально состояния, от степени доверия миру и людям, от человека, который рядом. 03.10.2012 11:37:21, Не овен

мало того, что бывает по разному, да еще и в следующих браках по разному кайф ловят - кто от привязанности, кто от свободы, кто от просто от прибитого вовремя гвоздя. 03.10.2012 10:03:46, Кабриолетта

Когда заканчивалась моя первая любовь, я была уверена, что на этом закончится моя жизнь. Естественно, такое ощущение больше не повторялось никогда :) В этом отношении да, степень внутренней независимости от партнера в последующих отношениях выше, чем в первый раз, но про привязанность я бы так не сказала. 03.10.2012 09:44:57, Чифф@

очень хорошо сказано. если первый раз выживешь, дальше уже понятно как дышать автономно. 03.10.2012 10:46:40, Бозон

Когда мой первый брак стал "трещать по всем швам", то мне тоже казалось, что всё, финиш, вся моя жизнь сложилась неудачно.)
Это ж надо, такой провал!)))
А было-то мне всего 23 года))
И было это чувство неудачности всей жизни не от действительно глобальной неудачи, а от недостатка личного житейского опыта и от сложившегося стереотипа - брак один и на всю жизнь. У меня среди близких родственников на тот момент не было ни одного развода.)
Естественно с возрастом пришёл и опыт, и большая независимость от мнения окружающих.
Но приравнивать мою ту незрелость (эмоциональную и житейскую) к привязанности от первого мужа нельзя.
Это были абсолютно разные вещи. 03.10.2012 10:15:59, SveM

Редкое мнение, с углубленным анализом ,я бы сказала. Спасибо. Я про внутреннюю привязанность ,конечно, и спрашивала,а Не про то, что больше нравится. 03.10.2012 09:56:33, ФеврАлёна Нарбертовна

Думаю, все-таки зависит и от кол-ва лет прожитых вместе и от наличия детей в этом браке.

У меня был такой брак. "Бегом во взрослую жизнь", назывался. Три года вместе, без детей. Расстались друзьями, ибо делить нечего. Да и сейчас поддерживаем приятельские отношения. Но, естественно, ни в какое сравнение это не может идти с нынешним браком, которому почти 18 лет и трое детей.

Все очень индивидуально и относительно:) 03.10.2012 09:32:01, ВиОла

Да, думаю это имеет значение. 03.10.2012 09:41:00, ФеврАлёна Нарбертовна

<А вот бывает такое, чтобы в повторных браках была глубокая привязанность и интимность?>
Да, нет, что вы, как можно.
Ведь второй раз замуж только от безысходности выходят.03.10.2012 09:23:42, Oker 
:)))03.10.2012 10:14:32, Не овен 
Сколько сарказма. А почему вас так это задевает? Про безысходность не было в топе. Выходят по разным причинам и мотивам. Но привязанность для меня - это не "дом, дети, дача, машина, все улыбаются". Привязанность - это толщина эмоционального каната. И если человек, например, 40 лет не видит маму ,но периодически плачет в подушку от обиды на нее - то тут привязанность в три каната, в отличие от " мама вырастила ,замуж выдала, раз в год встречаемся в щечку целуемся, спасибо маме за счастливое детство." Счастливые - они чаще свободны, а не привязаны. А я именно о привязанности и эмоциональной близости. Она знаете, где самая сильная - в скандале и в сексе . Ну это так, лирическое отступление.03.10.2012 09:39:47, ФеврАлёна Нарбертовна 
Ну вы как-то привязанность и эмоциональную близость в один ряд ставите, а ведь это не так. Эмоциональная близость как раз наибольшая у "не-привязанных" партнеров, в браке, свободном от манипуляций.
03.10.2012 14:37:36, Lariska 

"Счастливые - они чаще свободны, а не привязаны. А я именно о привязанности и эмоциональной близости"
Т.е. Вы считаете, что эмоциональная близость препятствует ощущению счастья? Занятное мнение для психолога. по-моему :)))
Про самую сильную эмоциональную близость тоже интересно :)) Вообще-то скандал - это как раз выход из близости, когда начинают воевать, а не жить, имхо. Потом кто возвращается "в ближний круг", а кто продолжает уходить от него все дальше, повторяя скандалы... 03.10.2012 12:16:19, УникаЛьнаЯ 
Может ли эмоциональная близость мешать счастью? Очень часто. Когда ребенок настолько привязан к матери, что не может начать жить своей жизнью. Отношения зависимсости. и куча примеро.
Про "Про самую сильную эмоциональную близость тоже интересно :)) Вообще-то скандал - это как раз выход из близости, когда начинают воевать, " - ну это не ко мне. Но даже если логически Скандал - выход из близости? Это как? Вы сможете искренне скандалить с тем, кто вам по барабану? А энергию и запал где возьмете?03.10.2012 12:31:23, ФеврАлёна Нарбертовна 
Ну, эмоциональная близость не только в со-зависимых отношениях бывает. И в них она не самая сильная.
03.10.2012 14:43:10, Lariska 

Как раз с тем, кто /в данный момент/ по-барабану, с тем и могу. Ибо его - не жалко ))) А своего, родного человека я люблю, ценю и не срываю на нем свои перепады настроения. Он - мне близок, дорог. Даже не знаю, как и объяснить. Вернее, странно, что это нужно объяснять.

Эмоциональная близость _может_ мешать счастью /а может не мешать/ при определенных условиях (слишком сильная, например. или когда не с тем человеком). Но Вы-то вообще противопоставляете близость счастью в ответе чуть выше. Выходит, что с мужем эмоциональная близость не нужна? )))03.10.2012 12:35:26, УникаЛьнаЯ 
у вас канаты только в страданиях что ли?03.10.2012 10:17:51, Не овен 
Нет, у меня нет :-)) И у них - нет. Не только. Это тут обычно под привязанностью подразумевают именно "спокойствие и удовлетворение", штиль, то есть. А привязанность она не в равнодушии, а как бы наоборот.03.10.2012 10:47:21, ФеврАлёна Нарбертовна 
Скажите, а кто сказал, что привязанность - "как бы наоборот"? Очень интересно.03.10.2012 12:17:24, УникаЛьнаЯ 
а почему спокойствие и удовлетворение у вас равно равнодушию? даже если кто под привязанностью спокойствие подразумевает. 
03.10.2012 10:59:15, Шерлок 

Тоже непонятно. Привязанность - это разве обязательно болезненная зависимость?
03.10.2012 11:29:37, В. с работы

В эту идею я просто поверила, она не моя. но мне легла.03.10.2012 11:28:26, ФеврАлёна Нарбертовна 
Впечатление, что идею породил крайне неуравновешенный человек для оправдания собственных выходок. 
У меня так свекровь орала "тебе на все наплевать!" мне, исключительно из-за того, что я не вступала с ней в шумные скандалы и не швырялась предметами :) Ей приходилось выступать одной и притягивать за уши "оправдание" :)03.10.2012 12:19:27, УникаЛьнаЯ 
опять какие-то странные идеи. 
03.10.2012 11:35:32, Шерлок 

Да идеи не странные, а очень распространенные и логичные. Просто они распространены не в быту, а там, где идеи изучают. Вам же не странно, что в быту логарифмы каждый день все сплошь и рядом не вычисляют? Ну так и тут. Это распространенное заблуждение, что психология ограничивается популярнывми сттьями в журналах. Там, где это изучают глубже, чем взаимосвязь - он стукнул-я обиделся, эти идеи не странны и никого не удивляют. Если вкопаться в научную физику - там столько покажется странным, что можно долго удивляться. только спорить никто не будет, потому что доками в физике себя мало кто считает.например, современная квантовая физика практически полностью опровергает современные представления о мироустростве. И Эйнштейн, например, выдвигал гипотезу явлению, которое он не мог объяснить, а гипотеза потом дала противоположные ожиданиям результаты, потому что для сверхмалых и сверхбольших величин совершенно другие законы. Специально не пишу деталей, потому что могу напутать и переврать, не сильна я в физике, запомнила только суть - что иногда то, что невозможнообъяснить, не надо отбрасывать, оно может вписаться совершенно неожиданно.03.10.2012 12:21:06, ФеврАлёна Нарбертовна 
Проблема в том, что идеи как раз и в быту распространенные. Просто среди лиц определенной нервной организации, скажем так. Из моего опыта. 

А в логарифмах ничего сложного нет, их в школе вроде все брали. Чему там удивляться? :)03.10.2012 12:25:37, УникаЛьнаЯ 
мне не понятна психология как чистая наука без приложения к практике. это нонсенс какой-то. вы же тут у всех про практику спрашиваете, а не про идеи. и почему-то эти умозрительные идеи не подтверждаются примерами. это вам не странно?
03.10.2012 12:24:14, Шерлок 

ну, и как ученые оценили степень привязанности?
а сарказм порожден бредом, ага...03.10.2012 09:45:42, Oker 
ну так не общайтесь с бредовыми, а то окружающие могут не заметить разницы ;-)03.10.2012 09:50:01, ФеврАлёна Нарбертовна 
а что, "британские ученые" - уже среди нас :)?
Даже в этом случае кто-то должен сказать, что король - голый ;)
Пусть это буду я :)))03.10.2012 09:51:50, Oker 
От наших с вами слов, хоть он голый, хоть одетый - ничего не поменяется, кроме собственных представлений в голове - если вы думаете ,что он голый - он голый для вас. А как на самом деле - кто знает?03.10.2012 09:55:00, ФеврАлёна Нарбертовна 
о, боже... ну да, "не верь глазам своим".
А когда вы на дороге видите красный сигнал светофора, вас тоже посещают подобные сомнения ;)?03.10.2012 09:57:29, Oker 
Я бы очень хотела быть попроще устроенной и поверить в то ,что это неправда и. .. Но есть у меня внутреннее чутье, что мне то идея не нравится, и не подходит, но не лишена она истинного зерна.
 Про светофор. Я на него смотрю, конечно, но еще смотрю по сторонам, потому что машину, месяц назад купленную, нам разбили ,когда мы перекресток переезжали на зеленый. А тут на красный - нам на перерез машина мчится, снесла весь перед, хорошо живы остались. муж мне потом говорил: "Ну я ж на зеленый ехал!!!" Ну да, на зеленый, но... Так и тут - ну да второй брак,счастливы, ну да улыбаются, но вот бам-с - и развелись.. ? А первый - не устривает, ссоры, ругань - и ... живут. Не встречали?03.10.2012 10:05:42, ФеврАлёна Нарбертовна 
встречали. и ниже я написала, какие мотивы при этом движут людьми03.10.2012 10:12:39, Oker 
Люди часто очень далеки от своих истинны мотивов :-)) Им кажется, что они их понимают :-) Это я про себя, если что. Занималась прицельно вопросом - поиск скрытых мотивов - так удивлялась сама себе, что не предать. И это при очень глубоком уровне рефлексии. а что говорить о тех ,кто работет 8 часов в сутки и подумать о себе просто некогда?03.10.2012 10:18:11, ФеврАлёна Нарбертовна 

У меня должна быть близость и привязанность с первым мужем, но ее никогда не было, хотя ребенок от него. Со вторым просто полное единение ) впрочем, в моем случае и это не секрет долгого совместного семейного счастья. Хотя близость никуда не делась. 03.10.2012 09:22:48, Nanik

Я помню историю с первым мужем. Настя, мое мнение сторонее, конечно, но у меня сложилось впечатление ,что там вы оставили много сил, души и эмоций. А про второго - как то тихо, гладко и незаметно. Понятно ,что со стороны мне не понять, и может все было наоборот, но вот ощущение у меня такое. А для меня близость - это не тишина и благоднствие, это градус кипения - он мне показался большим в первом случае.
Если хотите - потру эту реплику. 03.10.2012 09:35:38, ФеврАлёна Нарбертовна

Не надо. Сил и эмоций требовала ситуация и обстоятельства. А душевной близости как раз и не было, поэтому многое здесь обсуждалось. Со вторым мужем мы вместе тонули, горели, проходили разные сложные периоды, но именно вместе. Он меня знает и понимает как никто, сложно представить человека ближе. Просто не было потребности особо это выносить, для всех обсуждений и переживаний и у меня есть он ) и до сих пор все так же точно. 03.10.2012 12:41:37, Nanik

Да. Только во втором это и получила. 03.10.2012 09:20:48, опыт есть

Спасибо. А в первом что получила? 03.10.2012 09:41:24, ФеврАлёна Нарбертовна

Понимание, что именно мне не нравится в мужчинах. А также понимание, что я не могу быть психотерапевтом для мужчины, самой бы на себя сил хватило. 03.10.2012 10:43:13, есть опыт

Вот именно что в нынешнем браке гораздо больше близости и привязанности. В основном это исходит как раз из "много общего". Первый брак был под девизом "встретились два одиночества", да и честно говоря, выскочила назло своему первому жениху, ставшему потом "промежуточным" (или вторым) гражданским мужем. Гражданский брак - вообще наваждение какое-то, "врозь нам скучно - вместе тесно". И только сейчас - настоящие отношения. 03.10.2012 09:16:23, Гномша

А дети были в первом? 03.10.2012 09:31:34, ФеврАлёна Нарбертовна

Нет. Кое-кто потом говорил: "Вот поэтому ты так легко и рвала отношения, а так бы терпела". Ню-ню. 03.10.2012 09:48:54, Гномша

Да рвут и с детьми. Но родительское терпение и правда сильнее супружеского. 03.10.2012 09:52:15, ФеврАлёна Нарбертовна

Просто чаще всего люди судят по себе. И я счастлива, что хватило мозгов рожать только в этом браке. 03.10.2012 10:06:36, Гномша

И это правда, с детьми все сильно сложнее бывает. 03.10.2012 10:11:55, ФеврАлёна Нарбертовна

Но зависит все же от взрослых:) Более уверенные в себе, успешные и самодостаточные женщины, если в браке все плохо, разрывают отношения, не глядя ни на детей, ни на совместно "нажитое непосильным трудом". Более слабые или энергетические вампиры становятся "профессиональными жертвами". 03.10.2012 10:30:08, Гномша

это мысль _научная_? :)03.10.2012 08:54:30, УникаЛьнаЯ 
не просто научная, а статистически и длительными исследованиями подтвержденная. Такой протест, видимо, вызывает разное представление о привязанности наше и ученых :-0) Мы под привязанностью подразумеваем... (кстати, а что вы подразумеваете под этим?) свои эмоции - благодарность, любовь, СЕГОДНЯШНЕЕ желание быть вместе, а ученые, видимо, тупо - процент разводов в повторных браках и первичных; и уровень какого-нибудь гормона привязанности, типа окситоцина, а вовсе не наши мысли "да я ж его люблю, мне с ним хорошо". Думаю разница в этом. в субьективности, как всегда.
 ПЫСЫ. Мне вот тоже мучительно это принять, от того и тема.[ссылка]
03.10.2012 09:10:20, ФеврАлёна Нарбертовна 
ты вот это видела [ссылка-1]?
03.10.2012 10:51:34, Бозон 

Прочитала, интересно. Жаль продолжения не нашла.04.10.2012 07:43:54, ФеврАлёна Нарбертовна 
там внизу ссылочка "окончание следует" [ссылка-1]
04.10.2012 08:23:34, Бозон 

Спасибо ,ушла читать04.10.2012 21:49:10, ФеврАлёна Нарбертовна 
имхо, вы лично сильно разошлись с учеными в понимании самого термина "привязанность". Для них привязанность - это "благодарность, любовь, СЕГОДНЯШНЕЕ желание быть вместе", а для вас - "скандалы, склоки, градус кипения, слезы в подушку".
Может отсюда неприятие самой теории?03.10.2012 10:43:54, Рината 
привязанность - не только слезы, но и любовь. Но и слезы. А отсутствие и первого и второго - равнодушие.03.10.2012 10:49:17, ФеврАлёна Нарбертовна 
я вот совсем недавно поняла, что отсутствие "страстей" не равнозначно равнодушию. Это что-то близко к
"На свете счастья нет, но есть покой и воля.
Давно завидная мечтается мне доля —
Давно, усталый раб, замыслил я побег
В обитель дальную трудов и чистых нег."03.10.2012 12:04:17, Рината 
слезы обязательны?
03.10.2012 11:00:19, Шерлок 

Ну вообще-то приравнивать развод/не развод к привязанности и говорить о силе этой привязанности - это уже странно... Можно всю жизнь прожить в браке и не испытывать привязанности к партнеру. А можно развестись, но всю жизнь быть к нему привязанным. Хорошо бы определиться все же - мы о чувствах или о статистике разводов?03.10.2012 09:38:44, УникаЛьнаЯ 
Совершенно правы - развод и сила привязанности разные понятия. Но и привязанность - она не только в любви, она в ненависти не меньшая. А тут как то именно привязанность оценивают как мармелад. Я про другую привязанность - без знаков плюс\минус.
А как измеряют привязанность европейские ученые - ну, видимо, только в штуках, граммах, м\молях и проч единицах. Но обычно понятия чувств в конфе эфемерна и недоказуема.03.10.2012 09:44:07, ФеврАлёна Нарбертовна 
Ну тогда я вообще не понимаю смысла вопроса.
"привязанность в каждой следущей связи меньше" - если привязанность оценивают как "брак без развода", то повторные-то браки УЖЕ после развода. значит, в первых браках привязанности не было или она была слабой :) Как же тогда в повторном станет еще слабее?...03.10.2012 09:48:44, УникаЛьнаЯ 
Ага, именно так. ВТорой брак легче разрушить, при прочих равных. Об этом, да.03.10.2012 09:51:38, ФеврАлёна Нарбертовна 
Я бы не сказала. Потому что есть уже опыт разрушения того, первого. И понимание, что не все так просто, оказывается.
03.10.2012 11:31:12, есть опыт

Т.е. из равного количества рассмотренных браков вторых расторгнуто больше?

Имхо, если и так, то в предположении причинно-следственные связи нарушены. Не распадается второй брак, потому что привязанность слабее, а вступают в него те, кто в принципе "настроен" на поиск, брак-развод-брак-развод, имхо. Соответственно, во вторых браках по определению не может быть бОльший процент безразводности :)03.10.2012 10:01:02, УникаЛьнаЯ 
как это может быть чтобы больше? если брак второй, то первый уже расторгнут. т.е. кол-во как минимум одинаковое. или меньше 
03.10.2012 10:05:13, Шерлок 

Если взять произвольно сто зарегистрированных первых браков и сто вторых, то через десять лет в первой группе будет, к примеру, 40 разводов, а во второй 70. 
В процентном соотношении, в общем.03.10.2012 10:09:36, УникаЛьнаЯ 
его легче разрушить совсем не из-за слабости привязанности, а из-за того, что часто в перовом браке терпят, хотя никакой привязанности уже и нет. Типа, как же, ведь "отныне и навеки" и т.п.03.10.2012 09:53:40, Oker 
"часто в перовом браке терпят, хотя никакой привязанности уже и нет. Типа, как же, ведь "отныне и навеки" и т.п." - вот об
этом и говорят. объяснения тут каждый в меру собственной фантазии придумывает, но факт, получается имеет место быть.03.10.2012 09:59:13, ФеврАлёна Нарбертовна 
какой факт? Что в первый раз сложнее решиться на развод? Да, это так.
Как и в первый раз с вышки прыгнуть. Но при чем тут привязанность?03.10.2012 10:13:36, Oker 
[ссылка-1]
а как вам это :)?03.10.2012 09:32:19, Oker 
"Ну типа, и он и она уже не питают иллюзий и розовых соплей по поводу вечная любовь-романтика-блабла, а более трезво ко всему относятся, плюс, более основательно подходят к выбору кандидатуры." Мне как? Полное подтверждение теории.
 Так называемые, розовые сопли, то бишь яркие чувства, боль, разочаровния и срадания и есть привязанность, а второй брак - это контракт в описанном варианте . трезвый и расчетливый. Привязанностиь и интимность к социальному контракту имеют не совсем понятное мне отношения.03.10.2012 09:47:11, ФеврАлёна Нарбертовна 
Скажем так: не все страдать любят. И в первом браке, и в первой любви, и в прочем. Ну, пусть ученые считают, что без этого невозможна привязанность. А я скажу так: и так человек вне зависимости от своих желаний свою долю проблем получает, и страданий тоже. И еще стремиться к ним (ах, не страдаю - значит, не люблю), считать, что без страданий нет ярких чувств - ИМХО, вид душевного мазохизма. Но это ИМХО. Некоторые вон скандалят, сковородой друг друга лупят, оскорбляют, а потом у них секс и яркие чувства. Мне недоступно, и такого ни в каком браке мне не надо, я этих ... страдающих и особо эмоциональных не очень как-то.
03.10.2012 11:37:28, В. с работы

"а ученые, видимо, тупо - процент разводов в повторных браках и первичных; и уровень какого-нибудь гормона привязанности, типа окситоцина"03.10.2012 09:50:04, Oker 
окситоцин - гормон взаимообусловленный привязанностью. Мне для понимания его уровень знать не надо. Но большинству западных людей важно измерить в единицах. Я вот востоковедам больше доверяю, несмотря на отсутствие у них измерений в граммах. А кому то надо цифры.03.10.2012 10:07:42, ФеврАлёна Нарбертовна 

мысль британских ученых? 03.10.2012 08:24:53, Шерлок

нет. Немецких, корнями из восточных течений. 03.10.2012 08:56:36, ФеврАлёна Нарбертовна

т.е. и на них уже надежды нет. понятненько 03.10.2012 09:00:04, Шерлок

;-))) А мож наоборот? Свои пересмотреть? Я вот тоже страдаю от того же самого - хочется по другому, а мне говорят... что катет короче гипотенузы.. 03.10.2012 09:04:38, ФеврАлёна Нарбертовна

Многие знания - многие печали, как говорится. Мало ли кто что напишет - Вы же лучше знаете, как оно у ВАС. 03.10.2012 09:22:31, В. с работы

Проблема в том ,что есть еще идея - сильно хочешь - получишь, но отдача будет ,если стремишься не к тому. Мне вот и надо себя убедить - ну и пусть, а я вот наперекор...
Сколько таких случаев - сремится, получает, через 10 лет ,как Жорж Санд "начать бы сначала, я б осталась девственна..." ... 03.10.2012 10:11:24, ФеврАлёна Нарбертовна

если я чувствую сильное "сопротивлеение материала", то первая мысль: ЗАЧЕМ мне это? 03.10.2012 11:02:25, Бозон

Зачем наперекор? Живите, как живется.
Врачи в роддоме мне говорили, что легче всего рожают не самые отягощенные интеллектом женщины, они инстинктами больше живут. Вот есть моменты, когда думать надо поменьше. Иногда инстинкты - надежнее. 03.10.2012 10:45:23, В. с работы

Класс, спасибо :-)) 03.10.2012 21:06:12, ФеврАлёна Нарбертовна

я не страдаю - зачем пересматривать? 03.10.2012 09:09:12, Шерлок

А я страдаю. Хочу до истины докпаться. Исследовательский зуд. Но не получится, надо было критерии привязанности уточнить, а то ж у каждого свое. 03.10.2012 09:12:15, ФеврАлёна Нарбертовна

Настолько всё неправда, что аж оторопь взяла.
Что за исследование "британских учёных"?)

Надо же различать возраст и условия, когда люди вступили в первый брак и когда во второй.
Никакой глубокой привязанности и интимности я в первом браке не испытала.
Мне было 19, когда я встретилась со своим первым мужем. Оба были студентами.
Через 2 года поженились. Ещё через два года расстались. Вот уже больше 16-ти лет друг друга не видели.)
И НИКАКОЙ глубокой привязанности не оказалось. И нечего делить было (ни детей, ни имущества)

А вот второй брак - в мои 24, это уже совсем другая история, которая длится уже 16-ть лет.
Мы в друг друга, можно сказать, проросли.)

Так что под один вывод о первых браках подводить все первые браки - абсолютная профанация и псевдонаучность.) 03.10.2012 08:23:37, SveM

а почему все решили, что именно британских? Эти идеи из восточных учений жили автономно. В середине 20 века на протяжении 50 лет в Европе и Америке Боуэн со-товарищи провел длительные наблюдения с анализом, и пришел к тому же выводы ,что и восточные философы 5 тыс лет назад. Параллельно Хеллингер вместе с его зулусами - те же выводы. Из разных источников - идентичные выводы. Мне лично они не нравятся, у меня тоже второй брак. И муж второй - сильно ближе духовно, и про первого я не вспоминаю даже, но ...
скажем так - развестись второй раз мне было бы сильно проще, чем первый.
Вот мне интересны были бы ответы в формате "мой личный опыт - муж 3\5\6\... чувствую, что прощу все и не смогу уйти не смотря на... ". Интересно - где дети есть в первом браке, там привязанность сильнее. 03.10.2012 09:02:48, ФеврАлёна Нарбертовна

со вторым уже знаешь что "муж - величина переменная" 03.10.2012 10:52:30, Бозон

А с первым это неизвестно?:) 03.10.2012 11:01:24, Гномша

с первым не дважды два четыре :) 03.10.2012 11:08:18, Бозон

Ну да, "Мама, знакомься - мой будущий первый муж" - именно что анекдот. Никто не выходит замуж исключительно для того, чтобы разводиться. Хотя, как и в каждой шутке, здесь только доля шутки. 03.10.2012 11:15:15, Гномша

Вряд ли есть тот человек, которому я прощу все и не смогу уйти, несмотря на... Хоть в 1м, хоть в 10м браке. Для меня только во 2м браке четко появилась мысль, что ломать - не строить. Детей в 1м браке не было. 03.10.2012 09:24:36, есть опыт

На мой взгляд, институт семьи и брака претерпел такие гигантские изменения, что исследования 5 тыс. давности и даже 50-летней давности - уже не объективны. 03.10.2012 09:10:44, SveM

институт то претерпел, но сам человек от всех претерпений цивилизации,например, остеохондрозом мается. И кто то привык и не замечает, а кто то от компа отказывается и ведет дикий образ жизни. Вопрос выбора - претерпевать остеохондроз с удобствами или претерпевать неудобства без остеохондроза. Я вот не хочу претерпеваь,я хочу по настоящему. Мне для понимания информация нужна. 03.10.2012 09:18:23, ФеврАлёна Нарбертовна

Я ещё раз повторюсь, что институт семьи настолько изменился за последние 10-20 лет (естественно, по моим ощущениям)), что брать исследования за века или десятилетия и подгонять свою жизнь под эти исследования - бессмысленно.

На меня очень сильное произвело впечатление обсуждение поступка жён декабристов, оставивших своих детей и уехавших за ними в Сибирь.
С точки зрения современной женщины - полная дикость. Приоритет детей над мужьями у нас возведён почти в аксиому.
Но с позиции семьи 19-го века - поступок был если и не совсем нормальным, то легко объяснимым. Тогда ценность мужа в семье была выше, чем детей.

Так и здесь, мне кажется, не стоит сравнивать сегодняшнее отношение людей к самому институту брака, и к первым бракам в частности, с тем, что было много лет назад.
Мы (люди) сильно изменились. 03.10.2012 09:31:13, SveM

потому что ерунда, а не мысль 03.10.2012 09:08:38, Шерлок

Неприятно, когда тебе говорят ,что твои мысли ерунда. Это называется обесценивание. Но я утешаюсь тем, что обесценивают только те, кого самого в детстве обесценивали. 03.10.2012 09:13:48, ФеврАлёна Нарбертовна

Вы начали с того, что идея не Ваша. И что странного, что кому-то эта идея кажется ерундой? Истины не существует. Вам идея "легла", кому-то нет. Странно принимать это на свой счет и засчитать как "обесценивание". 03.10.2012 12:31:30, УникаЛьнаЯ

:)))
вам бы чуток от психологии отдохнуть, глядишь, и жизнь наладится 03.10.2012 09:25:20, Oker

:-)) 5 баллов :-)) ну тогда мне от себя надо отдохнуть, а у меня страдная пора в жизни ;-)) я бы рада, но ум пытливый покоя не дает :-)) 03.10.2012 09:49:07, ФеврАлёна Нарбертовна

Это не Ваши мысли))). 03.10.2012 09:25:05, В. с работы

это же не ваша мысль - а ученых этих. им неприятно? а вот последняя фраза что значит? что надо ценить абсолютно все? 03.10.2012 09:18:51, Шерлок

Мысль ученых я обдумываю, она уже моя :-)
"что надо ценить абсолютно все?" - спасибо за вопрос, я задумалась, надо ли ценить абсолютно все. Не знаю. Подумаю. Обесценивание - наследие нашего поколения, все ,что ты хотел - "ишь чего захотел", "надо потерпеть" "не бегай\не сиди", не говори громко или наоборот тихо, "надо, значит надо" "хочется - перехочется" и проч. Большинство обесценивает себя уже на автомате, так с детсва приучили - твои желания ,мысли, чувства стремления - это фигня, а вот делать надо ... дальше мильон вариантов - как партия сказала ,как родители думают, как в школе положено ,учиться как Маша, слушаться, как Петя, .. и только твое личное -это то ,что не имеет значения. Тогда человек обычно очень хорошо знает за других, что правильно, что неправильно, что надо\не надо делать\думать\хотеть его маме\мужу\ребенку и плохо понимает\чувствует себя и свои настоящие потребности и желания. И так привыкает жить для кого то за кого то, что ни фраза - то оценка - "ерунда" "хорошо" "плохо" и ни одной живой мысли - одни оценки - себе, другим, всему вокруг. 03.10.2012 09:31:00, ФеврАлёна Нарбертовна

вы же сами обесцениваете. чьи-то мысли, а может свои, выдаете за факт. человек не за других знает, он для себя знает 03.10.2012 09:34:15, Шерлок

А мне здесь и нужны собстенные мысли. Написал бы каждый "а вот у меня не так..." И здорово. Мне для себя еще важно понимать - о том ли он говорит, или под привязанностью иное понимает. но тут видно я не смогла написать ,что под привязанностью подразумевается. 03.10.2012 10:15:17, ФеврАлёна Нарбертовна

"а вот у меня не так" - это не мысли, это факты Вам для статистики :) А вот "а мне кажется. что это не так" - это мысли )))
03.10.2012 12:40:14, УникаЛьнаЯ

так каждый свои мысли и пишет. не чужие же каких-то ученых 03.10.2012 10:20:45, Шерлок

Очень хочется в это верить :-)) 03.10.2012 10:22:25, ФеврАлёна Нарбертовна

что же вы такая недоверчивая 03.10.2012 10:23:35, Шерлок

:-) По моему и подруг опыту - как раз 2 (а то и 3) брак - _закономерно_ с большей интимностью-привязанностью: если первый брак распался - стало быть, чего-то в нём не хватало, может именно интимности (это во-первых), второй брак делается более опытными людьми (во-вторых), причины первых браков (особенно распадающихся) часто из серии "пора уже", "по залёту" и т.д., а во второй брак чаще, ИМХО, идут по любви (это в-третьих) :-).
У меня первый муж был "пора уже" и "по залету" и "хоть кто-то взял". А вот второго - выбирала, зная, чего именно в семейной жизни не приемлю, а чего - хочу. В итоге - с первым на 3 год решила разводиться, а со вторым - уже 13 лет счастливой семейной жизни :-) 03.10.2012 08:19:58, Неведома Зверушка

Принято :-)) посчитано ;-) 03.10.2012 09:18:40, ФеврАлёна Нарбертовна

бывает :) хотя почему бывает, так и есть. 03.10.2012 08:19:00, Даритта

У меня второй брак как раз с большей привязанностью и доверительными отношениями.
Так что бывает. 03.10.2012 07:57:00, Tortillka

А эмоций в каком браке больше? безотносительно знака эмоций, просто по градусу кипения? 03.10.2012 09:19:22, ФеврАлёна Нарбертовна

Спасибо, мне как раз таких ответов и хотелось про себя и именно про интимность\близость. 03.10.2012 08:56:03, ФеврАлёна Нарбертовна

Вернуться в конференцию

Думаю одну мысль про то,

Загруженные изображения