Раздел:
Опрос
В блог
Подписаться на Дзен!
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Для тех, кто не ходит по ссылкам. Голосование.
Барышни! Я хочу обратиться в "Обратную связь", и предложить ввести возможность предварительного просмотра содержимого ссылки непосредственно в сообщении, как это сделано на Facebook. Что думаете? Это полезная вещь. Решайте! Голосуйте!
11.09.2012 11:23:21, Phili-Phili-Pos
23 комментария
нет, я не люблю лишней информации:) мне →
нет, я не люблю лишней информации:) мне хватит текста, чтобы решить, пойду по ссылке или нет. А Фейсбук ужасно неудобен.
11.09.2012 13:04:37, Чернобурка
мне пофиг, я по настроению хожу по этим →
мне пофиг, я по настроению хожу по этим ссылкам. Могу зайти, а могу и не зайти.
11.09.2012 12:09:21, ландыш
Ценю конфу за живое слово, ссылки почти →
Ценю конфу за живое слово, ссылки почти никогда не открываю.
11.09.2012 12:02:45, NLU
и предварительный просмотр вас не интересует?
11.09.2012 12:06:05, Phili-Phili-Pos
Проголосую за, но легко обойдусь совсем без ссылок.
11.09.2012 12:08:49, NLU
мне кажется неудобно. Правда, по мне и F →
мне кажется неудобно.
Правда, по мне и Facebook безумная система, не поддающаяся логическому осмыслению ) Я туда захожу... и выхожу, разобраться в этих "веселых картинках" выше моих возможностей, видимо.
Так что я за старые добрые буковки, складывающиеся в слова - описание прилагаемой ссылки.:)
11.09.2012 11:29:28, УникаЛьнаЯ
Ага, я тоже в Фейсбук не врубилась. Аккаунт есть, но я там и не бываю даже. Поэтому не представляю, что такое "всплывающая информация".
11.09.2012 11:37:05, Дикая хозяйка
Вы не единственная). Facebook был не таким страшным лет 5 назад, когда я к нему присоединилась.
11.09.2012 11:31:52, Phili-Phili-Pos
Они вот недавно вид профиля поменяли, даже не предупредив - теперь я даже не могу понять, что на _моей_ страничке происходит... Это ужас-ужас просто :(
11.09.2012 11:34:43, УникаЛьнаЯ
Они эти изменения очень часто делали одно время, сейчас угомонились.
11.09.2012 11:39:05, Phili-Phili-Pos
не всегда на сайте имеется адекватная →
не всегда на сайте имеется адекватная "титульная" картинка для визуализации. на статью про велосипед может вылезти голая ж*опа из рекламы, например.
уж проще словами написать, чесслово!
11.09.2012 11:25:51, Ci Sara
там не только картинка, там текст))
11.09.2012 11:33:00, natmet
ну да. и кусок текста, который автор ссылки решил назначить "титульным".
и это может быть совсем не тот пассаж, на который я хочу обратить внимание.
неужели трудно буквально пару слов "от себя" написать? если хочешь, чтобы тебя прочитали. искренне не понимаю.
11.09.2012 11:35:14, Ci Sara
я с тобой согласна, но и ничего не имею против предварительного просмотра. сама по неизвестно каким ссылкам не хожу.
11.09.2012 11:37:01, natmet
... или пусть галку сделают как с картинками. показывать визуализацию или нет.
11.09.2012 11:38:34, Ci Sara
это важные детали. оставляющие свободу выбора.
11.09.2012 11:42:33, Ci Sara
Если такой неадекват всплывет, то просто не размещать ссылку. Автор же будет сам видеть, что в итоге получается. У меня описанного вами не разу не было, всегда на картинке именно то, о чем я пишу.
11.09.2012 11:30:35, Phili-Phili-Pos
т.е. вместо того, чтобы просто написать название фильма, нужно поставить ссылку, посмотреть, какая картинка всплывает, если всплывает неадекватная - найти другую ссылку или не писать вовсе??
про "у меня не было" - см. ниже :))))
11.09.2012 11:32:53, Ci Sara
Речь не только о фильме. Ссылка может быть на что угодно. Мне интересно в скольких процентах случаев подобный неадекват появляется? В 5%, в 10% или в 50%. Я думаю, что по ссылке все равно больше визуально полезной инфо даже в предварительном просмотре, чем сам автор может написать.
11.09.2012 11:38:20, Phili-Phili-Pos
Я думаю, что по ссылке все равно больше визуально полезной инфо даже в предварительном просмотре, чем сам автор может написать
вот тут не согласна. автор пишет о том, что его зацепило. и этим _своим мнением_ он мне интересен. иначе зачем конфа, есть есть гугл. это в случае, когда ссылка - призыв что-то обсудить.
если ссылка - это просто иллюстрация (как в случае с фильмом), то в чем труд написать название для тех, кому по тем или иным причинам не с руки ходить по ссылкам - объясните, плз.
конечно, вышеописанное верно в случае, если автор хочет, чтобы его читали (и по его ссылке ходили)
11.09.2012 11:42:01, Ci Sara
я "за"!
я "за"!
11.09.2012 11:24:34, natmet
