Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"
Раздел: Просто поделиться...
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
2Элисон: теперь мнение по поводу фотки мужика...
безусловно, очень профессионально, красиво... Но сразу бросается в глаза нереальность, безжизненность образа... Видно, что человека усаживали, что его одевали, что ему говорили как смотреть.. Это НЕ ОН... Хотя и он сам достаточно колоритен... Но созданный на фотке обзраз не показывает его живым... Я считаю, это в некой степени провал фотографа-профессионала... Хотя, для любителя это была бы, безусловно, просто гениальная работа...
16.01.2002 13:33:29, Siniy
92 комментария
Тамара, а можно полюбопытствовать - что для тебя (Вас?) входит в то почти?
Интересно очень. ;о) 16.01.2002 18:28:24, Элисон
Интересно очень. ;о) 16.01.2002 18:28:24, Элисон
Знаешь, если бы я знала, что ты высказал свое мнение не из чувства противоречия, а действительно так думал, то я расстроилась бы. Но, наблюдая твои реакции в конфе уже энное количество времени, я заметила, что для тебя самое главное - возразить. Не важно на что, и не важно, кому - но возразить. ;о)
Видишь ли... Я знаю человека, изображенного на фотографии. И в жизни он действительно не такой. На первый взгляд. Вглядевшись попристальнее, понимаешь, что фотографу удалось вытащить на свет Божий тщательно скрываемые моделью качества: настороженность и недоверчивость, внутреннюю отгороженность от людей и пристальное, рентгеновское, вглядывание в них.
Любитель такого снять не смог бы - для него, чаще всего, подтекст, "второе дно" в человеке не существуют. А если и существуют, то у него недостаточно средств для их передачи, донесения до зрителей. 16.01.2002 13:41:39, Элисон
Насчет моего мнения ты глубоко не права... И это я говорю не из чувства противоречия тоже, даже понимая, что не поверишь...
А к фотке реально такое противоречивое отношение... Но как еще может любитель оценить работу профессионала? ;) 16.01.2002 13:47:23, Siniy
Хорошее искусство должно быть доступно массам, в том числе и в смысле понимания... Мне так кажется...
Если искусство не воспитывает собой массы, то это не очень хорошее искуство... скорее всего...
А насчет наблюдений - возможно ты принимаешь мою естественную давно сложившуюся позицию за желание противоречить кому-то? Надеюсь, то, что я мужчина, не вызывает у тебя чувства, что я этим хочу противоречить большинству здесь присутствующих? ;)
16.01.2002 14:07:18, Siniy
Сорри, что влезаю, но о каком понимании идет речь? На мой взгляд, произведение искусства не нуждается в понимании, оно может нравиться или нет. Что конкретно нужно понимать? Мне фотография понравилась, и какая разница, отразил ли фотограф истинные черты характера данной модели?
16.01.2002 14:23:30, olllix
Я не стану приводить ссылок на те высказывания, где я согласен со сказанным другими людьми.. Мне хватает своего знания о том, что они были и не мало... и не сказанного согласия еще больше... А то, что чаще всего отвечаю возражениями - это естественно, ведь мало смысла говорить, когда согласен... о чем говорить? согласен и согласен... и весь разговор... А если не согласен с каким-то мнением, то тут уже поговорить интререснее, объяснить свою позицию, развить эту тему, узнать что-то новое... Не нужно по этим признакам делать глобальных выводов, мне кажется :)
А искусство - это все же не квантовая физика... оно как красота... Ведь люди друг другу нравятся без необходиомсти учиться этому... и цветы людям нравятся... При этом им не нужно быть цветоводами... 16.01.2002 14:39:01, Siniy
я согласен, что о вкусах не спорят... Но я уверен, что нельзя ставить что-то одно над другим... Нельзя говорить "ТЫ НЕ ПОНИМАЕШЬ ЭТОГО ИСКУССТВА" если человеку оно просто не нравится... Еще раз повторю, мое мнение заключается в том, что понимание искусства не в чтении мыслей автора произведения, а в своих собственных мыслях, возникающих при оценке этого произведения... Именно этим искусство отличается от прогнозов погоды на текущую минуту...
16.01.2002 14:52:26, Siniy
знаешь, я рискую, но все же не могу не противоречить тебе... Так как считаю, что "изучение" искусства - это и есть чтение Алисы в переводе со сносками... когда кто-то рассказывает то, что ты должен был увидеть в оригинале... Да, эти чужие слова могут быть сильны, могут отложиться в голове, могут стать собственными, заместить естественное изначальное отношение человека к данному произведению... Однако я склонен считать, что этот путь не самый лучший... А лучше, когда человек воспринимает все с позиции только своего отношения... Да, на это отношение влияют, коненчно же, его знания... но влияние такое происходит не в плоскости "нравится/не нравится", а в плоскости различения деталей (как и ты упоминала)... Вот, кому-то ниже не понравился на фотке наклонный горизонт, затемненность, отсутствие фокуса переднего плана... но разве это явные признаки плохой фотографии? Да, для кого-то она не понравилась... А другим данные художественные приемы подскажут то, что хотел передать фотограф... Вернее, даже то, что фотография каким-то деталями кому-то не нравится, - это тоже задумка фотографа, ведь расчет был на эмоции, которые в чем-то могут быть и отрицательными, для создания правильного образа... При этом для того, кто всматривается в детали, будет доступно и то, что фотограф хотел передать песком и волной... и позой фотографируемого... Но знание и видение этих деталей (даже если о них рассказать) отнюдь не заставит понравиться фотку тем, кому она не нравилась предыдущими более крупными деталями...
16.01.2002 15:15:37, Siniy
стихами на незнакомом языке - на слух, конечно... когда их читает знающий язык...
а про творческую беспомощность - это уже к вопросу о вкусах... Легче всего обвинить то, что не в твоем вкусе, в творческой беспомощности автора :) А раз проще, то по этому пути идет большинство... 16.01.2002 15:42:26, Siniy
Тогда опять к твоим фотографиям. В каждом виде исскуства есть свои каноны.
Ритмы, размеры и рифмы в стихах; гармония (интервалы, лады, тональности) в музыке; правила перспективы, композиции, золотого сечения в изобразительном исскустве. Они точны и понятны как законы Ома, термодинамики или Ньютона.
Да, время от времени появляются гении которые нарушают законы (и создают тем самым новые) которые опровергают или дополняют все предыдущие. Но делают они это именно обладая знанием и пониманием этих законов.
В вашем случае, с фотографиями, люди либо не имели понимания о канонах жанров (это и не портрет, и не пейзаж, не репортаж... что-то "авторское") и потому лепили ошибки, либо были наслышаны, но не смогли воспользоваться отступлением от законов для решение собственной творческой задачи. То есть отступлания есть, а задача не решена.
Конечно все это ИМХО. Но я уверена на 100%, что пять произвольно взятых профессионалов, да и просто грамотных людей вам скажет тоже самое. Что не помешает вам, впрочем, остаться при своем мнении. Но ведь вы нашего мнения спрашивали?
16.01.2002 15:59:11, SVETKA
ты хотела сказать, наоборот, что не нужно знать законы, чтобы их нарушать? верно
только в искусстве, как было сказано ниже Чудиком, каждый САМ себе закон... (Спасибо, Чудик :)
А насчет фотки - если все считают, что она не имеет ценности для других, кроме меня, то я ее уберу из регистрации... Смысла нет тогда ей там быть... 16.01.2002 15:56:47, Siniy
значит я переложил ценность данных фотографий для меня лично на их ценность художественную... Прошу у всех прощения :)
Насчет же законов, мое мнение: нарушая их человек становится ответственным перед теми, кто по этим законам живет... Не важно, знает он их или нет... А то, сможет ли он уйти от ответственности целым и невредимым (и, возможно, создавшим новые законы), зависит от его силы и умений... И в этом ты права, конечно...
16.01.2002 16:13:57, Siniy
ты права, конечно же, ну, кроме слов насчет замысла фотки... она же не профессионалом делалась, вот и не понятен массам ее истинный замысел ;))))))
А насчет законов - они ВСЕ выдуманы людьми... 16.01.2002 16:09:57, Siniy
Скажи, а фальшивое исполнение песни тоже может считаться замыслом исполнителя?
16.01.2002 15:22:45, SVETKA
Я согласен с Пушкиным, но не согласен с тобой...
Я памятник себе воздвиг нерукотворный,
К нему не заростет народная тропа,
Вознесся выше он главою непокорной
Александрийского столпа.
Нет, весь я не умру - душа в заветной лире
Мой прах переживет и тленья убежит -
И славен буду я, доколь в подлунном мире
Жив будет хоть один пиит.
Слух обо мне пройдет по всей Руси великой,
И назовет меня всяк сущий в ней язык,
И гордый внук славян, и финн, и ныне дикой
Тунгуз, и друг степей калмык.
И долго буду тем любезен я народу,
Что чувства добрые я лирой пробуждая,
Что в мой жестокой век восславил я Свободу
И милость к падшим призывал.
Веленью божию, о муза, будь послушна,
Обиды не страшась, не требуя венца,
Хвалу и клевету приемли равнодушно,
И не оспоривай глупца.
16.01.2002 14:43:41, Siniy
я вижу в этом произведении гармонию... а в твоих словах сейчас ее не вижу... прости
Это, конечно, исключительно моя субъективная точка зрения...
Если искусство не нравится, не понимается, то оно не то чтобы плохое, оно просто имеет меньшую силу... Это как человек с очень слабым голосом или плохой дикцией, но говорящий умные вещи... Хорошо это? Станет ли кому-то от этого лучше? Я думаю, если человек хочет быть профессионалом, то он должен и камушков в рот набрать, чтобы дикцию поправить, а потом уже его будут понимать, при том что само его искусство будет не хуже, а только выиграет... 16.01.2002 14:57:55, Siniy
не надо везде видеть коварные замыслы :)
а насчет фоток - возможно и так.... 16.01.2002 15:51:17, Siniy
Скажи, а стихи на иностранном языке имеют меньшую силу, или просто дело в том что ТЫ не знаешь данного языка?
В исскуствоведении есть такой термин - изобразительный язык. Может все дело в том что далеко не каждый способен понять любой произвольно взятый язык и ему тоже НАДО УЧИТЬСЯ? 16.01.2002 15:09:04, SVETKA
стихи, как и песни, как и картины, как и фотографии, несут еще и энергетику... И я считаю, что в искусстве, которое мне кажется достойным уважения, эта самая энергетика важнее информации, заключенной в каждом отдельном слове, мазке, блике света, ноте...
Чаще то искуство, о котором мало знаешь, как раз и вызывает больше эмоций, так как при таком раскладе человек не вслушивается в "слова", а "слышит" энергетику...
Послушай
Last night, as I stood ogling of her Grace,
Drinking delicious poison from her face,
The soft enchantress did that face decline,
Nor ever rais'd her eyes to meet with mine ;
With sudden art some secret did pretend,
Lean'd cross two chairs to whisper to a friend,
While the stiff whalebone with the motion rose,
And thousand beauties to my sight expose 16.01.2002 15:37:24, Siniy
так профессионал тем и отличаться, на мой взгляд, что закладывает энергетику не в произношение/стиль, а в общность композиции... Но это, видимо, сложно все... Уже "спор ни о чем" получается, так как видно, что если договориться об определениях, то и спора не будет :)
16.01.2002 15:49:49, Siniy
я не ради чего-либо стихи читаю, так же как поэт не ради чего-либо их пишет...
Те эмоции и переживания, которые возникают при ознакомлении с произведением искусста - это и есть то, что в него заложено... И очень хорошо, что оно у всех может быть разным даже при рассмотрении одного и того же произведения, я думаю... 16.01.2002 16:06:33, Siniy
стихи предназначены для чтения, но искусством являются лишь тогда, когда читаются, а буковки на бумаге - не искусство
а мы говорим об отношении к искусству
16.01.2002 16:46:46, Siniy
да, лучше видеть картину в подлиннике (прочитанную на родном языке тем, кто умеет читать), чем в репродукции (прочитанную тем, кто не очень умеет читать)...
16.01.2002 17:08:54, Siniy
мое мнение таково, что вкус воспитывается самим искусством... слушая красивые стихи и не понимая языка скорее захочешь выучить язык, чем захочешь слушать красивые стихи, уча язык... Вот об этом я говорил и, как мне показалось, чего никто не понял в моих словах
16.01.2002 17:40:26, Siniy
Красиво. Но от того, что я понимаю их смысл мне они не кажутся хуже. А если бы я не знала бы английского языка, я бы их даже прочитать не смогла бы! То есть музыка звуков потерялась бы в ненаглядности английского произношения...
16.01.2002 15:43:01, SVETKA
читать должен тот, кто умеет читать, конечно... так же как смотреть картины должен тот, кто умеет смотреть :) Стих неотделим от его звукового образа, так же как краски на картине неотделимы от холста...
16.01.2002 15:52:37, Siniy
Чудик, ты права здесь на все 100%. Я еще ни разу не видела пролетария, возможно плохо искала, который бы восторгался Кандинским, да что там пролетарий. Вот союз Московских художников предложил вывесить у нас в офисе работы своих членов, так что вы думаете, очень многие сотрудники потом ходили и рассуждали примерно так:"О, я тоже так могу намалевать".:( Мне могут возразить, что там действительно мазня, но ведь когда-то из-за такой "мазни" не понимали многих великих сегодня. Короче, не должно это нравиться массам.
16.01.2002 15:32:57, Безаева Оксана
А вот пренебрежительное отношение "к массам" - тоже порок. К примеру у меня дядя всю жизнь проработал на заводе, но и на выставки ходит и репродукции (в масле) Модильяни у него дома висят... Огульное охаивание очень опасная тенденция, чем глубже разрыв между интеллигенцией и народом, тем сильнее социальные потрясения...
16.01.2002 15:39:21, SVETKA
я бы тоже рад был бы сказать кому-то "спасибо за поддержку", но, видимо, не судьба :)
16.01.2002 15:45:58, Siniy
а Бах разве не дает что-то хорошее тем массам, которые его слушают? и любым, кто его хоть когда-то послушает?
16.01.2002 15:22:52, Siniy
потому и массы такие, что те, кто ближе к искусству, стараются оградить от него массы, стараются делать искусство не учащим их, а пртивопоставляющим себя, таких понимающих, им, свинофермерам... Тоже мнение...
16.01.2002 15:45:16, Siniy
я еще раз скажу, для масс все должны делать профессионалы... и профессионально... Просто так прочитать выдержки из твоих любимых книг - да, многие не оценят... Однако если грамотно (профессионально) разрекламировать сначал книгу, то отношение будет другим, и не потому, что люди будут больше знать, а потому что просто всмотрятся сами по себе (как им кажется), а не будут слушать то, что (как им кажется) им навязывают...
16.01.2002 16:00:33, Siniy
я не говорю, что нужно упрощать искусство... для каждого сообщества оно свое, конечно, хотя есть и то, которое хорошо для всех (для всех людей, так как для других может быть иначе)...
16.01.2002 15:20:49, Siniy
бывает хорошее для всех... Солнце, к примеру... Без него всем бы было явно хуже... Так что не переусердствуй с категоричностью :)
16.01.2002 15:43:13, Siniy
я не глобализирую, я понижаю планку, чтобы становилось понятно тем, кто не мог понять более узкого ;)
16.01.2002 16:24:12, Siniy
я не про Солнце в данном случае уже...
а чтобы развить логическую цепочку и чтобы ты могла ее понять (а то что это за искусство без понимания? ;)
Есть что-то прекрасное в нашем мире, что является прекрасным для всех людей? Что есть много прекрасного для одних, что не прекрасно для других - знаю... Но вот именно для всех... Нет? Не придумывается? Честно? 16.01.2002 16:21:06, Siniy
Насколько хорошо солнце для людей страдающий аллергией на солнечный свет? Жена Коля, говорят, даже покончила собой из-за этого...
Так что даже солнце не есть абсолютно прекрасное для все понятие.
Но мы вроде уже обо всем договорились, так что спорю скорее по инерции : )))))
Если вы решили перевести спор в эту плоскость, то наткнетесь на то что понятия добра - зла, вреда - пользы, относительны и зависят от общекультурных и личностных установок...
А оно вам надо?: )))) 16.01.2002 16:38:20, SVETKA
без существования Солнца была бы невозможна жизнь вообще, включая и жизнь тех, у кого с Солнцем некие проблемы... А в остальном согласен...
16.01.2002 16:49:25, Siniy
Видишь ли... Я знаю человека, изображенного на фотографии. И в жизни он действительно не такой. На первый взгляд. Вглядевшись попристальнее, понимаешь, что фотографу удалось вытащить на свет Божий тщательно скрываемые моделью качества: настороженность и недоверчивость, внутреннюю отгороженность от людей и пристальное, рентгеновское, вглядывание в них.
Любитель такого снять не смог бы - для него, чаще всего, подтекст, "второе дно" в человеке не существуют. А если и существуют, то у него недостаточно средств для их передачи, донесения до зрителей. 16.01.2002 13:41:39, Элисон
А к фотке реально такое противоречивое отношение... Но как еще может любитель оценить работу профессионала? ;) 16.01.2002 13:47:23, Siniy
Так я и не настаиваю на собственной "правости". У меня сложилось такое, практически тобою "не колебаемое" ;о) мнение, исходя из наблюдений.
Чтобы любителю оценить работу профессионала, нужно воспитывать свой вкус не семейными "мыльными фотками", а рассматриванием альбомов, журналов по фотографии.
Оговорюсь сразу, на тот случай, если ты решишь возразить ;о): без сомнения, есть работы, которые подействуют и на "невоспитанного" зрителя. Но их не так уж и много, и они не слишком сложны для восприятия. ;о) 16.01.2002 13:59:54, Элисон
Чтобы любителю оценить работу профессионала, нужно воспитывать свой вкус не семейными "мыльными фотками", а рассматриванием альбомов, журналов по фотографии.
Оговорюсь сразу, на тот случай, если ты решишь возразить ;о): без сомнения, есть работы, которые подействуют и на "невоспитанного" зрителя. Но их не так уж и много, и они не слишком сложны для восприятия. ;о) 16.01.2002 13:59:54, Элисон
Если искусство не воспитывает собой массы, то это не очень хорошее искуство... скорее всего...
А насчет наблюдений - возможно ты принимаешь мою естественную давно сложившуюся позицию за желание противоречить кому-то? Надеюсь, то, что я мужчина, не вызывает у тебя чувства, что я этим хочу противоречить большинству здесь присутствующих? ;)
16.01.2002 14:07:18, Siniy
Искусство не может быть понятно массам (подчеркиваю) в силу их разной подготовленности к восприятию.
Скажи, как можно объяснить первокласснику основы квантовой механики? Никак. У него недостаточно знаний для восприятия нового, более сложного. Точно так же происходит и с пониманием искусства. До "высокого" необходимо дорасти. ;о)))
Насчет восприятия сложившейся позиции.
Вполне возможно. Просто я угадываю, какая твоя реакция последует за определенным "стимулом". Она, чаще всего, одинаковая в своем проявлении (возражение), но разная по сути (на "+" утверждение дается "-" ответ и наоборот).
Мнение сложилось, ты (для меня) его ничем не нарушил. ;о) Настаивать на своем наблюдении не буду. 16.01.2002 14:16:32, Элисон
Скажи, как можно объяснить первокласснику основы квантовой механики? Никак. У него недостаточно знаний для восприятия нового, более сложного. Точно так же происходит и с пониманием искусства. До "высокого" необходимо дорасти. ;о)))
Насчет восприятия сложившейся позиции.
Вполне возможно. Просто я угадываю, какая твоя реакция последует за определенным "стимулом". Она, чаще всего, одинаковая в своем проявлении (возражение), но разная по сути (на "+" утверждение дается "-" ответ и наоборот).
Мнение сложилось, ты (для меня) его ничем не нарушил. ;о) Настаивать на своем наблюдении не буду. 16.01.2002 14:16:32, Элисон
А искусство - это все же не квантовая физика... оно как красота... Ведь люди друг другу нравятся без необходиомсти учиться этому... и цветы людям нравятся... При этом им не нужно быть цветоводами... 16.01.2002 14:39:01, Siniy
;о) Возражение было предопределено. ;о)
Ну да не в этом суть.
Скажи, ты понимаешь музыку Шенберга? А можешь, скажем, различить в фугах Баха тему креста? Или сказать, какая идея стоит за аллегориями в картинах итальянских художников?
Возпринимать искусство на уровне "ласкает слух/глаз", конечно, можно, но это вовсе не говорит о том, что то, что НЕ ласкает твой глаз (или всевидящее око масс ;о) ) не является искусством.
16.01.2002 14:47:06, Элисон
Ну да не в этом суть.
Скажи, ты понимаешь музыку Шенберга? А можешь, скажем, различить в фугах Баха тему креста? Или сказать, какая идея стоит за аллегориями в картинах итальянских художников?
Возпринимать искусство на уровне "ласкает слух/глаз", конечно, можно, но это вовсе не говорит о том, что то, что НЕ ласкает твой глаз (или всевидящее око масс ;о) ) не является искусством.
16.01.2002 14:47:06, Элисон
Я говорю о другом. Что для того, чтобы тебе понравилось то, что не нравится сейчас, тебе, возможно, просто необходимо побольше узнать, прочитать, послушать, посмотреть.
Не сравнивай свое восприятие с восприятием других людей. Сравни его со своим собственным, но по окончании процесса "воспитания". ;о) Скорее всего, и не нравится только потому, что не понимаешь.
Немного некорректное сравнение, но все-таки. Можно читать "Алису в Стране чудес" в переводе, не зная, что пародирует автор в тех или иных местах.
Можно прочесть ее в переводе, предварительно узнав побольше об английской жизни тех времен, об их сказках, стихах. Наверняка, в этом случае, ты будешь читать эту книгу совсем другими глазами.
И, наконец, можно прочитать ее в оригинале... ;о) 16.01.2002 15:00:00, Элисон
Не сравнивай свое восприятие с восприятием других людей. Сравни его со своим собственным, но по окончании процесса "воспитания". ;о) Скорее всего, и не нравится только потому, что не понимаешь.
Немного некорректное сравнение, но все-таки. Можно читать "Алису в Стране чудес" в переводе, не зная, что пародирует автор в тех или иных местах.
Можно прочесть ее в переводе, предварительно узнав побольше об английской жизни тех времен, об их сказках, стихах. Наверняка, в этом случае, ты будешь читать эту книгу совсем другими глазами.
И, наконец, можно прочитать ее в оригинале... ;о) 16.01.2002 15:00:00, Элисон
Я понимаю, что ты хочешь сказать. ;о)
Но ты неудачный пример взял для доказательства.
Любой фотограф на том же Фото.сайте будет с пеной у рта доказывать, что мусор на фотографии, обрезанные руки и ноги, какой-то волосок в правом верхнем углу и полное отсутствие замысла - и является его замыслом! ;о)
На самом деле это называется творческой беспомощностью.
Ниже SVETKA привела очень, на мой взгляд, удачный пример. Скажи, как ты можешь наслаждаться музыкой японских стихов, если не знаешь японского языка? КАК?!
Те же законы действуют и в изобразительном искусстве, и в музыке, и литературе. Только и всего.
16.01.2002 15:27:18, Элисон
Но ты неудачный пример взял для доказательства.
Любой фотограф на том же Фото.сайте будет с пеной у рта доказывать, что мусор на фотографии, обрезанные руки и ноги, какой-то волосок в правом верхнем углу и полное отсутствие замысла - и является его замыслом! ;о)
На самом деле это называется творческой беспомощностью.
Ниже SVETKA привела очень, на мой взгляд, удачный пример. Скажи, как ты можешь наслаждаться музыкой японских стихов, если не знаешь японского языка? КАК?!
Те же законы действуют и в изобразительном искусстве, и в музыке, и литературе. Только и всего.
16.01.2002 15:27:18, Элисон
а про творческую беспомощность - это уже к вопросу о вкусах... Легче всего обвинить то, что не в твоем вкусе, в творческой беспомощности автора :) А раз проще, то по этому пути идет большинство... 16.01.2002 15:42:26, Siniy
Ритмы, размеры и рифмы в стихах; гармония (интервалы, лады, тональности) в музыке; правила перспективы, композиции, золотого сечения в изобразительном исскустве. Они точны и понятны как законы Ома, термодинамики или Ньютона.
Да, время от времени появляются гении которые нарушают законы (и создают тем самым новые) которые опровергают или дополняют все предыдущие. Но делают они это именно обладая знанием и пониманием этих законов.
В вашем случае, с фотографиями, люди либо не имели понимания о канонах жанров (это и не портрет, и не пейзаж, не репортаж... что-то "авторское") и потому лепили ошибки, либо были наслышаны, но не смогли воспользоваться отступлением от законов для решение собственной творческой задачи. То есть отступлания есть, а задача не решена.
Конечно все это ИМХО. Но я уверена на 100%, что пять произвольно взятых профессионалов, да и просто грамотных людей вам скажет тоже самое. Что не помешает вам, впрочем, остаться при своем мнении. Но ведь вы нашего мнения спрашивали?
16.01.2002 15:59:11, SVETKA
Даже чтобы нарушать каноны, их нужно знать. На приведенных тобой фотографиях нет осознанного нарушения канонов. Все от неумения.
Хотя, без сомнения, НА СЛОВАХ доказать можно что угодно. Но только на словах. ;о)
Вопрос ведь вот в чем - имеют ли твои фотографии какую-либо ценность для кого-нибудь, кроме тебя и твоих близких? 16.01.2002 15:48:40, Элисон
Хотя, без сомнения, НА СЛОВАХ доказать можно что угодно. Но только на словах. ;о)
Вопрос ведь вот в чем - имеют ли твои фотографии какую-либо ценность для кого-нибудь, кроме тебя и твоих близких? 16.01.2002 15:48:40, Элисон
только в искусстве, как было сказано ниже Чудиком, каждый САМ себе закон... (Спасибо, Чудик :)
А насчет фотки - если все считают, что она не имеет ценности для других, кроме меня, то я ее уберу из регистрации... Смысла нет тогда ей там быть... 16.01.2002 15:56:47, Siniy
Нет, я хотела сказать именно то, что сказала. Просто я не добавила: "Для того, что бы нарушать каноны, и эти нарушения ПРИЗНАВАЛИСЬ БЫ ИСКУССТВОМ, их нужно знать".
Понимаешь, заниматься словесной эквилибристикой, конечно, интересно. Я это тоже люблю. ;о)
Но ты постоянно делаешь выводы, умалчивая о предпосылках.
Предпосылка такова - ты говоришь, что твои фотографии имеют ХУДОЖЕСТВЕННУЮ ценность. Я, и не только я, утверждаю, что нет, не имеют. Прочие ценности - память о приятном дне/вечере, теплом море, хороших людях рядом - для тебя должны быть очевидны.
16.01.2002 16:07:07, Элисон
Понимаешь, заниматься словесной эквилибристикой, конечно, интересно. Я это тоже люблю. ;о)
Но ты постоянно делаешь выводы, умалчивая о предпосылках.
Предпосылка такова - ты говоришь, что твои фотографии имеют ХУДОЖЕСТВЕННУЮ ценность. Я, и не только я, утверждаю, что нет, не имеют. Прочие ценности - память о приятном дне/вечере, теплом море, хороших людях рядом - для тебя должны быть очевидны.
16.01.2002 16:07:07, Элисон
Насчет же законов, мое мнение: нарушая их человек становится ответственным перед теми, кто по этим законам живет... Не важно, знает он их или нет... А то, сможет ли он уйти от ответственности целым и невредимым (и, возможно, создавшим новые законы), зависит от его силы и умений... И в этом ты права, конечно...
16.01.2002 16:13:57, Siniy
Синий, прости уж...
1) Великие художники-абстракционисты говорят своим ученикам, что - внимание! - недостаточно неумения рисовать хорошо, чтобы овладеть абстрактной живописью. Напротив, нужно СНАЧАЛА изучить каноны классической живописи, а потом уже нарушать их.
2). Не _каждый_ сам себе закон, а Поэт. Если это нужно пояснить, я поясню :-)). Человек, который не в состоянии уловить ритм ямба, хорея, дактиля и анапеста, может написать нечто, но это будет не верлибром, а просто набором слов.
Как ни уговаривай себя такой горе-поэт, что он - сам себе закон.
3) Фотка имеет ценность, если она некоторым образом раскрывает образ человека, изображенного на ней.
Твоя фотка в регистрации скрывает всё, кроме твоего пола и телосложения.
Если таков и был замысел, то зачем же её убирать? :-)))
16.01.2002 16:04:56, Чудик
1) Великие художники-абстракционисты говорят своим ученикам, что - внимание! - недостаточно неумения рисовать хорошо, чтобы овладеть абстрактной живописью. Напротив, нужно СНАЧАЛА изучить каноны классической живописи, а потом уже нарушать их.
2). Не _каждый_ сам себе закон, а Поэт. Если это нужно пояснить, я поясню :-)). Человек, который не в состоянии уловить ритм ямба, хорея, дактиля и анапеста, может написать нечто, но это будет не верлибром, а просто набором слов.
Как ни уговаривай себя такой горе-поэт, что он - сам себе закон.
3) Фотка имеет ценность, если она некоторым образом раскрывает образ человека, изображенного на ней.
Твоя фотка в регистрации скрывает всё, кроме твоего пола и телосложения.
Если таков и был замысел, то зачем же её убирать? :-)))
16.01.2002 16:04:56, Чудик
А насчет законов - они ВСЕ выдуманы людьми... 16.01.2002 16:09:57, Siniy
>>Если искусство не воспитывает собой массы, то это не очень хорошее искуство
Неужели ты серьезно так считаешь??? 16.01.2002 14:15:31, Чудик
Неужели ты серьезно так считаешь??? 16.01.2002 14:15:31, Чудик
Ну уж однозначно не для масс! Это какое-то большевистское "искусство должно принадлежать народу", ну так мы ж знаем, чем кончили большевики и то искусство...
Покажи мне массы, которые понимают Баха, Гомера, Бергмана и Бродского. Я хочу их видеть... Покажите эти толпы простых людей, работников физического труда, смотрителей экрана и потребителей водки с огурцом, которые поняли Малевича и которых он воспитал...
А художник творит для себя, да. Потому что не может иначе... Потому что это способ самовыражения. И многие из настоящих художников высказывались в том духе, что им достаточно одного-единственного читателя/зрителя, можно даже - воображаемого.
А имена "художников", которые создавали нечто с намерением воспитать массы, сгинули из памяти не только народа, но даже и искусствоведов.
В заключение привожу мнение авторитета:
ПОЭТУ.
Поэт! не дорожи любовию народной.
Восторженных похвал пройдет минутный шум;
Услышишь суд глупца и смех толпы холодной,
Но ты останься тверд, спокоен и угрюм.
Ты царь: живи один. Дорогою свободной
Иди, куда влечет тебя свободный ум,
Усовершенствуя плоды любимых дум,
Не требуя наград за подвиг благородный.
Они в самом тебе. Ты сам свой высший суд;
Всех строже оценить умеешь ты свой труд.
Ты им доволен ли, взыскательный художник?
Доволен? Так пускай толпа его бранит
И плюет на алтарь, где твой огонь горит,
И в детской резвости колеблет твой треножник.
(с) А.С.Пушкин 16.01.2002 14:36:16, Чудик
Покажи мне массы, которые понимают Баха, Гомера, Бергмана и Бродского. Я хочу их видеть... Покажите эти толпы простых людей, работников физического труда, смотрителей экрана и потребителей водки с огурцом, которые поняли Малевича и которых он воспитал...
А художник творит для себя, да. Потому что не может иначе... Потому что это способ самовыражения. И многие из настоящих художников высказывались в том духе, что им достаточно одного-единственного читателя/зрителя, можно даже - воображаемого.
А имена "художников", которые создавали нечто с намерением воспитать массы, сгинули из памяти не только народа, но даже и искусствоведов.
В заключение привожу мнение авторитета:
ПОЭТУ.
Поэт! не дорожи любовию народной.
Восторженных похвал пройдет минутный шум;
Услышишь суд глупца и смех толпы холодной,
Но ты останься тверд, спокоен и угрюм.
Ты царь: живи один. Дорогою свободной
Иди, куда влечет тебя свободный ум,
Усовершенствуя плоды любимых дум,
Не требуя наград за подвиг благородный.
Они в самом тебе. Ты сам свой высший суд;
Всех строже оценить умеешь ты свой труд.
Ты им доволен ли, взыскательный художник?
Доволен? Так пускай толпа его бранит
И плюет на алтарь, где твой огонь горит,
И в детской резвости колеблет твой треножник.
(с) А.С.Пушкин 16.01.2002 14:36:16, Чудик
Я памятник себе воздвиг нерукотворный,
К нему не заростет народная тропа,
Вознесся выше он главою непокорной
Александрийского столпа.
Нет, весь я не умру - душа в заветной лире
Мой прах переживет и тленья убежит -
И славен буду я, доколь в подлунном мире
Жив будет хоть один пиит.
Слух обо мне пройдет по всей Руси великой,
И назовет меня всяк сущий в ней язык,
И гордый внук славян, и финн, и ныне дикой
Тунгуз, и друг степей калмык.
И долго буду тем любезен я народу,
Что чувства добрые я лирой пробуждая,
Что в мой жестокой век восславил я Свободу
И милость к падшим призывал.
Веленью божию, о муза, будь послушна,
Обиды не страшась, не требуя венца,
Хвалу и клевету приемли равнодушно,
И не оспоривай глупца.
16.01.2002 14:43:41, Siniy
Так - а ты не видишь, что в приведенном тобой стихотворении последний абзац как бы полемизирует с предыдущими?
Муза-то должна быть заинтересована вовсе не народным пониманием (хвалой и клеветой, венцами и проч.), равно и не нужно ей оспоривать глупца (что, возможно, воспитало бы последнего в какой-то мере!), а должна она быть послушна "велению божию", т.е. источнику более высокому.
А уж народное понимание если придет впоследствии - так хорошо, а нет - и не надо. Цели его снискать художник перед собой не ставит. 16.01.2002 14:51:25, Чудик
Муза-то должна быть заинтересована вовсе не народным пониманием (хвалой и клеветой, венцами и проч.), равно и не нужно ей оспоривать глупца (что, возможно, воспитало бы последнего в какой-то мере!), а должна она быть послушна "велению божию", т.е. источнику более высокому.
А уж народное понимание если придет впоследствии - так хорошо, а нет - и не надо. Цели его снискать художник перед собой не ставит. 16.01.2002 14:51:25, Чудик
Это, конечно, исключительно моя субъективная точка зрения...
Если искусство не нравится, не понимается, то оно не то чтобы плохое, оно просто имеет меньшую силу... Это как человек с очень слабым голосом или плохой дикцией, но говорящий умные вещи... Хорошо это? Станет ли кому-то от этого лучше? Я думаю, если человек хочет быть профессионалом, то он должен и камушков в рот набрать, чтобы дикцию поправить, а потом уже его будут понимать, при том что само его искусство будет не хуже, а только выиграет... 16.01.2002 14:57:55, Siniy
Я поняла великий и коварный замысел Синего! :-)))))
Сначала он искусно подвел нас всех к тому, чтобы мы ему аргументированно доказали, что великое искусство не обязательно должно быть понимаемо массами.
А теперь он скажет, что вот именно мы и есть те массы, которым, в силу их плохой подготовки, недоступно высокое искусство двух фотографий Синего, с которых началось обсуждение :-)))))
Гениально :-))) 16.01.2002 15:39:21, Чудик
Сначала он искусно подвел нас всех к тому, чтобы мы ему аргументированно доказали, что великое искусство не обязательно должно быть понимаемо массами.
А теперь он скажет, что вот именно мы и есть те массы, которым, в силу их плохой подготовки, недоступно высокое искусство двух фотографий Синего, с которых началось обсуждение :-)))))
Гениально :-))) 16.01.2002 15:39:21, Чудик
а насчет фоток - возможно и так.... 16.01.2002 15:51:17, Siniy
В исскуствоведении есть такой термин - изобразительный язык. Может все дело в том что далеко не каждый способен понять любой произвольно взятый язык и ему тоже НАДО УЧИТЬСЯ? 16.01.2002 15:09:04, SVETKA
Чаще то искуство, о котором мало знаешь, как раз и вызывает больше эмоций, так как при таком раскладе человек не вслушивается в "слова", а "слышит" энергетику...
Послушай
Last night, as I stood ogling of her Grace,
Drinking delicious poison from her face,
The soft enchantress did that face decline,
Nor ever rais'd her eyes to meet with mine ;
With sudden art some secret did pretend,
Lean'd cross two chairs to whisper to a friend,
While the stiff whalebone with the motion rose,
And thousand beauties to my sight expose 16.01.2002 15:37:24, Siniy
Небольшой опровергающий пример, кажется, из Зощенко.
Итальянцев попросили описать ассоциации, возникающие у них при прослушивании нескольких русских слов.
Слова "друг, дружба" звучали для них грубо и оскорбительно. Слово "телятина" - ласково и нежно. "Это, наверное, к женщине относится". ;о)
Так что давай не будем говорить об энергетике незнакомых понятий. ;о) 16.01.2002 15:44:11, Элисон
Итальянцев попросили описать ассоциации, возникающие у них при прослушивании нескольких русских слов.
Слова "друг, дружба" звучали для них грубо и оскорбительно. Слово "телятина" - ласково и нежно. "Это, наверное, к женщине относится". ;о)
Так что давай не будем говорить об энергетике незнакомых понятий. ;о) 16.01.2002 15:44:11, Элисон
станные у вас понятия об энергетике, какое отношение имеет ЗВУЧАНИЕ слова чужого языка к энергетике? даже на мой слух телятина звучит мягче и гармоничнее нежели дружба
16.01.2002 17:15:32, Шин
И Вас стихотворение о телятине привело бы к мысли, что это стансы прекрасной даме? ;о)
А Вы считаете, что энергетика языка ТОЛЬКО в его звучании?
Затрепанный мной пример с японскими стихами. При непонимании языка сила воздействия на вас(или энергетика, если хотите) будет прямо пропорциональна профессиональности чтеца и устоявшимися за всю предшествующую жизнь звуковыми ассоциациями с (упрощенно) приятным и неприятным.
Но будет ли для вас искусство японского стихосложения ближе и понятнее - вопрос.
16.01.2002 17:24:59, Элисон
А Вы считаете, что энергетика языка ТОЛЬКО в его звучании?
Затрепанный мной пример с японскими стихами. При непонимании языка сила воздействия на вас(или энергетика, если хотите) будет прямо пропорциональна профессиональности чтеца и устоявшимися за всю предшествующую жизнь звуковыми ассоциациями с (упрощенно) приятным и неприятным.
Но будет ли для вас искусство японского стихосложения ближе и понятнее - вопрос.
16.01.2002 17:24:59, Элисон
Ты стихи только ради ритмики читаешь? "Красиво, но... непонятно". ;о)
О какой "общности композиции" может идти речь, если ты не понимаешь, что хотел сказать поэт?
О каких именно определениях ты хочешь договориться? 16.01.2002 15:57:59, Элисон
О какой "общности композиции" может идти речь, если ты не понимаешь, что хотел сказать поэт?
О каких именно определениях ты хочешь договориться? 16.01.2002 15:57:59, Элисон
Те эмоции и переживания, которые возникают при ознакомлении с произведением искусста - это и есть то, что в него заложено... И очень хорошо, что оно у всех может быть разным даже при рассмотрении одного и того же произведения, я думаю... 16.01.2002 16:06:33, Siniy
Какие эмоции у тебя возникают при взгляде на японские танка? Не в переводе, разумеется.
16.01.2002 16:10:43, Элисон
Не при прослушивании. При взгляде (не говорю - при прочтении, потому как не уверена в том, что ты знаешь японский).
Только не говори, что стихи предназначены для слушания, потому как в этом случае стихотворные сборники попросту не издавались бы. 16.01.2002 16:27:08, Элисон
Только не говори, что стихи предназначены для слушания, потому как в этом случае стихотворные сборники попросту не издавались бы. 16.01.2002 16:27:08, Элисон
а мы говорим об отношении к искусству
16.01.2002 16:46:46, Siniy
Так читаются не обязательно ТЕБЕ, но и читаются ТОБОЙ. Снова - какое у тебя сложится отношение к японским стихам, если ты будешь "читать" их, не зная языка.
16.01.2002 16:56:25, Элисон
Об этом и шла речь изначально - чтобы понимать и наслаждаться - лучше себя к этому подготовить. Воспитать вкус.
16.01.2002 17:27:15, Элисон
Я согласна с этим утверждением на все 100, но не вижу в твоих предыдущий высказываниях этой мысли :-)))
16.01.2002 17:46:13, Чудик
Поддерживаю Чудика! ;о)
Эта мысль появилась только что, и ты сам в этом убедишься, перечитав свои сообщения. ;о) 16.01.2002 17:48:14, Элисон
Эта мысль появилась только что, и ты сам в этом убедишься, перечитав свои сообщения. ;о) 16.01.2002 17:48:14, Элисон
Нет, она была спрятана в глубине подсознания, как замысел гениального художника, который узнаЁт, о чем его стихотворение только после того, как оно уже завершено :-)))).
А читатели узнаЮт после того, как им объяснят искусствоведы :-))))
Синий, не обижайся :-)).
Ты же знаешь, что ты мне нравишься :-))) 16.01.2002 17:54:51, Чудик
А читатели узнаЮт после того, как им объяснят искусствоведы :-))))
Синий, не обижайся :-)).
Ты же знаешь, что ты мне нравишься :-))) 16.01.2002 17:54:51, Чудик
Ты серьезно считаешь, что Бах имеет меньшую силу, чем Алла Борисовна? Или Мандельштам, чем Евтушенко? Флобер - чем Сидни Шелдон? Или тот же Малевич - чем Глазунов, Бергман - чем автор фильма "Где моя тачка, чувак?"
:-))))
Думаю, что не считаешь ты так. Как и не думаешь на самом деле, что хорошее искусство обязано воспитывать массы, и что понимание массами является критерием оценки силы музыки, поэзии и живописи. 16.01.2002 15:07:02, Чудик
:-))))
Думаю, что не считаешь ты так. Как и не думаешь на самом деле, что хорошее искусство обязано воспитывать массы, и что понимание массами является критерием оценки силы музыки, поэзии и живописи. 16.01.2002 15:07:02, Чудик
Думаю, что Ваш дядя все же чудесное исключение, а не типичный работник завода.
Мой бывший муж тоже, работая на заводе, читал преимущественно Пруста и Мамардашвили, но при этом чувствовал себя белой вороной среди товарищей по цеху. Один он был там такой читатель :-(( 16.01.2002 15:42:35, Чудик
Мой бывший муж тоже, работая на заводе, читал преимущественно Пруста и Мамардашвили, но при этом чувствовал себя белой вороной среди товарищей по цеху. Один он был там такой читатель :-(( 16.01.2002 15:42:35, Чудик
16.01.2002 15:22:52, Siniy
Массы его не слушают, вот в чем дело. И если вдруг массы будут проходить мимо, очень вероятно, что и не услышат толком ничего. Очень хорошо помню, как мои одноклассники ржали на уроках музыки, когда мы проходили органные произведения упомянутого автора. Ржали. свистели, кидались бумажными шариками...
И между прочим, один мой знакомый всерьез считает, что Пастернак, Мандельштам и Бродский не должны считаться великими русскими поэтами, потому что (цитирую) "ни разу я не видел, чтобы пьяные мужики, идя с завода, пели песню на слова Мандельштама, а вот Высоцкого и Есенина в народном исполнении слышу - значит, они и есть великие русские поэты".
На что я ему ответила, что если критерием оценки искусства считать его распространенность среди работников заводов и свиноферм, то лучшее искусство - это водка. Ну в крайнем случае - передача "Поле чудес".
А массы... ну они вот таковы и есть, в среднем. Мы вот арендуем офис на территории завода. Мама дорогая, какие ж рожи у этих рабочих. У них взгляд неосмысленный вообше - то есть у моей собаки он осмыслен в гораздо большей степени.
И искусство массам нужно примерно в той же степени, что моей собаке. И воспитывает оно их примерно в той же степени, как мою собаку воспитывают фильмы и музыкальные композиции, которые она поневоле слышит в моем доме... 16.01.2002 15:32:58, Чудик
И между прочим, один мой знакомый всерьез считает, что Пастернак, Мандельштам и Бродский не должны считаться великими русскими поэтами, потому что (цитирую) "ни разу я не видел, чтобы пьяные мужики, идя с завода, пели песню на слова Мандельштама, а вот Высоцкого и Есенина в народном исполнении слышу - значит, они и есть великие русские поэты".
На что я ему ответила, что если критерием оценки искусства считать его распространенность среди работников заводов и свиноферм, то лучшее искусство - это водка. Ну в крайнем случае - передача "Поле чудес".
А массы... ну они вот таковы и есть, в среднем. Мы вот арендуем офис на территории завода. Мама дорогая, какие ж рожи у этих рабочих. У них взгляд неосмысленный вообше - то есть у моей собаки он осмыслен в гораздо большей степени.
И искусство массам нужно примерно в той же степени, что моей собаке. И воспитывает оно их примерно в той же степени, как мою собаку воспитывают фильмы и музыкальные композиции, которые она поневоле слышит в моем доме... 16.01.2002 15:32:58, Чудик
Сказано: "не мечите бисер перед свиньями".
Оттого, что я (будучи ближе к искусству) сейчас начну читать рабочим завода, мимо которых ежедневно прохожу, выдержки из своих любимых книг, их восприятие едва ли изменится в лучшую сторону.
Хотя я очень жалею, что в московском метро не продолжается проект "Английская и русская поэзия". Классно было видеть на стенах вагонов отрывки любимых стихотворений... Может, и те, кто их в жизни не прочел бы в книге, получали какие-то новые приятные ощущения... 16.01.2002 15:50:36, Чудик
Оттого, что я (будучи ближе к искусству) сейчас начну читать рабочим завода, мимо которых ежедневно прохожу, выдержки из своих любимых книг, их восприятие едва ли изменится в лучшую сторону.
Хотя я очень жалею, что в московском метро не продолжается проект "Английская и русская поэзия". Классно было видеть на стенах вагонов отрывки любимых стихотворений... Может, и те, кто их в жизни не прочел бы в книге, получали какие-то новые приятные ощущения... 16.01.2002 15:50:36, Чудик
Вот ведь... ;о)
Ну хорошо, ты же не требуешь, например, от китайской народной музыки соответствия собственному представлению о красоте мелодий? Можно ведь сказать и так - "да, это будет искусством, когда вы научитесь играть свою музыку на фортепиано". ;о)
Не надо пытаться упростить искусство, хотя, конечно, это самый легкий способ.
Лучше постараться подняться до него. И лет через 20 сравнить "двух себя". ;о) 16.01.2002 15:06:26, Элисон
Ну хорошо, ты же не требуешь, например, от китайской народной музыки соответствия собственному представлению о красоте мелодий? Можно ведь сказать и так - "да, это будет искусством, когда вы научитесь играть свою музыку на фортепиано". ;о)
Не надо пытаться упростить искусство, хотя, конечно, это самый легкий способ.
Лучше постараться подняться до него. И лет через 20 сравнить "двух себя". ;о) 16.01.2002 15:06:26, Элисон
Синий, прошу тебя, не надо подменять понятия. Это так неприятно...
Речь шла об искусстве и только. Я, в отличие от тебя, не стремлюсь к глобализации в споре. 16.01.2002 15:51:37, Элисон
Речь шла об искусстве и только. Я, в отличие от тебя, не стремлюсь к глобализации в споре. 16.01.2002 15:51:37, Элисон
Сколько громких фраз... ;о)
А знаешь, от чего они в твоей речи появляются (сначала их не было)?
От невозможности вести спор на незнакомой тебе территории.
Рамки разговора были четко очерчены, понятия определены. Ты же пытаешься глобализировать его.
98% погибших в автокатастрофах ели огурцы. Но это вовсе не значит, что все, кто ест огурцы, погибнут в автокатастрофах. ;о) 16.01.2002 16:16:41, Элисон
А знаешь, от чего они в твоей речи появляются (сначала их не было)?
От невозможности вести спор на незнакомой тебе территории.
Рамки разговора были четко очерчены, понятия определены. Ты же пытаешься глобализировать его.
98% погибших в автокатастрофах ели огурцы. Но это вовсе не значит, что все, кто ест огурцы, погибнут в автокатастрофах. ;о) 16.01.2002 16:16:41, Элисон
Зачем же? Ты перевел разговор из области узкой в область глобальную, при этом сказав, что сделал это намеренно. Видимо, потому, что в предметном споре почувствовал себя неуверенно. ;о)
А вот в масштабных спорах ты чувствуешь себя увереннее - уж слишком обширен предмет спора, можно растечься мыслью по древу. ;о)
Только, как уже сказала SVETKA, а нужно ли переводить все в плоскость "добра и зла", "света и тьмы"? ;о) 16.01.2002 17:09:32, Элисон
А вот в масштабных спорах ты чувствуешь себя увереннее - уж слишком обширен предмет спора, можно растечься мыслью по древу. ;о)
Только, как уже сказала SVETKA, а нужно ли переводить все в плоскость "добра и зла", "света и тьмы"? ;о) 16.01.2002 17:09:32, Элисон
Брокгауз и Эфрон:
Искусство, отрасль человеческой деятельности, стремящаяся к удовлетворению одной из духовных потребностей человека, а именно: любви к прекрасному.
Солнце не является результатом человеческой деятельности, как ни крути... 16.01.2002 16:10:43, Чудик
Искусство, отрасль человеческой деятельности, стремящаяся к удовлетворению одной из духовных потребностей человека, а именно: любви к прекрасному.
Солнце не является результатом человеческой деятельности, как ни крути... 16.01.2002 16:10:43, Чудик
а чтобы развить логическую цепочку и чтобы ты могла ее понять (а то что это за искусство без понимания? ;)
Есть что-то прекрасное в нашем мире, что является прекрасным для всех людей? Что есть много прекрасного для одних, что не прекрасно для других - знаю... Но вот именно для всех... Нет? Не придумывается? Честно? 16.01.2002 16:21:06, Siniy
Так что даже солнце не есть абсолютно прекрасное для все понятие.
Но мы вроде уже обо всем договорились, так что спорю скорее по инерции : )))))
Если вы решили перевести спор в эту плоскость, то наткнетесь на то что понятия добра - зла, вреда - пользы, относительны и зависят от общекультурных и личностных установок...
А оно вам надо?: )))) 16.01.2002 16:38:20, SVETKA
Честно, не придумывается.
Жизнь? Но не для тех, кто кончает с собой. Любовь? Есть те, кто и её отрицает, и проклинает, тк она несет страдания. Здоровье? Но есть люди, которые намеренно калечат себя (например, чтобы в армию не попасть).
Ну и так далее...
Не придумывается :-(( 16.01.2002 16:27:23, Чудик
Жизнь? Но не для тех, кто кончает с собой. Любовь? Есть те, кто и её отрицает, и проклинает, тк она несет страдания. Здоровье? Но есть люди, которые намеренно калечат себя (например, чтобы в армию не попасть).
Ну и так далее...
Не придумывается :-(( 16.01.2002 16:27:23, Чудик
Читайте также
Опасные обитатели дачного участка: растения, требующие осторожности
Эти растения красиво цветут, возможно, у них яркие ягоды, но вдыхать аромат, а также пробовать их плоды может быть смертельно опасно.
Скрытые родовые травмы: чем они опасны и как вовремя их распознать
На какие "красные флаги" важно обращать внимание
