Недавно было про театр – должен ли театр чему-то «учить» или нет. И высказывались странные идеи, о том, что если человека театр ничему не «учит», то и ходит ему туда незачем. ИМХО же было – это просто получение удовольствия. Почесывание чешущего места ничему не учит, а просто физиологически приятно. Также и театр.
Но почему именно театр. Любое то, что принято называть «искусством» совершенно не обязано чему-то учить. Оно должно доставлять удовольствие либо физиологическоэ, либо интеллектуальноэ, эстетическоэ и пр.
Почему мы (или кто-то?) ждем от искусства чего-то, кроме удовольствия? Неужели оно и в самом деле обязано чему-то «учить»?
Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"
Раздел: Эти коварные мужчины
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
потому что учит.Восприятию и систематизации,как это ни странно звучит по отношению к искусству.Удовольствие первично в этом процессе,а знание вторично,но является определяющим для дальнейшего получения удовольствия.
11.11.2011 21:17:21, Schraibikus
Но после того, как я стала относиться к театру как просто к развлечению, присутствовать там стало значительно легче. Хотя и мало что мне нравится в итоге:) 11.11.2011 18:45:49, December
Но более современные драматурги рассуждали о том, что театр все равно воспитывает человека, независимо от его желания, ибо эта область поглощается у человека бессознательным. 11.11.2011 18:06:27, Дверь
тока щас заметил - время отправления... На 4 секунды опоздал, а так - 11:11 11.11.11
11.11.2011 16:57:37, AleXXX
ух ты. и тем не менее, ничего особого не случилось) где магия цифр? а от театра что хотеть?
11.11.2011 22:16:33, свадебный фотограф
конечно, не обязано учить. и удовольствие тоже не обязано.
точка зрения нестандартная, пересказ, просто забавно посмотреть как кучка народу бегает по сцене, нелепо машет руками и выбивает пыль из сцены.
последний раз была в театре в лондоне. мне нужно было произношение послушать в классических проиведениях. ну и актер киношый там забавно глаза закатывал и ухмылялся:)
предпоследний раз ходила смотреть на старенького "советского" актера. он хороший и замечательный, но у него руки очень сильно трясутся
ну какое тут удовольствие? никакого удовольствия 11.11.2011 15:12:19, Dafna
точка зрения нестандартная, пересказ, просто забавно посмотреть как кучка народу бегает по сцене, нелепо машет руками и выбивает пыль из сцены.
последний раз была в театре в лондоне. мне нужно было произношение послушать в классических проиведениях. ну и актер киношый там забавно глаза закатывал и ухмылялся:)
предпоследний раз ходила смотреть на старенького "советского" актера. он хороший и замечательный, но у него руки очень сильно трясутся
ну какое тут удовольствие? никакого удовольствия 11.11.2011 15:12:19, Dafna
а мне всеравно что там. я беру то, что мне нужно.
давно и королевский и современный смотрела. не торкнуло.
а весь репертуар Большого и немировича-данченко пересмотрела 11.11.2011 17:01:35, Dafna
давно и королевский и современный смотрела. не торкнуло.
а весь репертуар Большого и немировича-данченко пересмотрела 11.11.2011 17:01:35, Dafna
11.11.2011 13:41:10, УникаЛьнаЯ
вот-вот! Пушкин писал "глаголом жечь сердца людей" от ума, а от души - "ах, ножки, ножки..."
11.11.2011 13:42:32, Багир@
Тот же Пушкин писал в письме кому-то: "У вас в Москве появилась новая ересь, будто в стихах главное - не стихи. А что же там главное - проза, что ли?"
11.11.2011 13:53:37, маугленок
Алекс, это два разных подхода, условно-говоря аристократический и народническо-разночинский.
11.11.2011 13:21:36, Багир@
Склоняюсь к первому.
11.11.2011 13:33:07, Питерская
А почему нужно сводить назначение искусства к чему-то одному. Все в одном флаконе.Или ничего так ничего.
11.11.2011 13:21:02, Питерская
А вообще это как, чтобы меня за мои же деньги еще и учили.
Не, мне уже приплачивать надо, если кто хочет чему поучить. Вот ведь...
Но у меня искусство очень отдельно от жизни. Оно может только новые вопросы поставить, ответов там нет. 11.11.2011 13:32:05, Питерская
Не, мне уже приплачивать надо, если кто хочет чему поучить. Вот ведь...
Но у меня искусство очень отдельно от жизни. Оно может только новые вопросы поставить, ответов там нет. 11.11.2011 13:32:05, Питерская
не обязано. Люди ходили в театр также, как мы сегодня смотрим ТВ, просто ТВ раньше не было. Картины писали также изначально изх соображений запечатлеть на память, а уж потом выразить эмоции.
Так что просто наслаждайся! 11.11.2011 13:10:03, douceur
Так что просто наслаждайся! 11.11.2011 13:10:03, douceur
так и театр раньше именно по этому разряду проходил!! или ты думаешь авторы этого лозунга телевизора желали??:))
11.11.2011 14:52:33, douceur
для меня раньше - это когда император Александринку и Мариинку создавали. для гопоты что ли?
11.11.2011 14:54:21, Багир@
Для собственного развлечения и удовольствия исключительно. Для зрелищ себе любимому.
11.11.2011 22:37:45, douceur
самосовершенствуйся!! :) у меня вот супруг к балету проникся, даже очень. А раньше вообще никак не воспринимал.
11.11.2011 14:54:13, douceur
"Чему нас учит эта книга" .. и недавнее клише "синие занавески - это просто синие занавески"
11.11.2011 13:03:10, hanhi
Я не жду (точнее никого не обязываю), но оно таки учит.
Как детям в игре, так взрослым некотрые вещи легче даются, облачёнными в художественные формы, чем без оных. 11.11.2011 12:33:39, в розовых очках
Как детям в игре, так взрослым некотрые вещи легче даются, облачёнными в художественные формы, чем без оных. 11.11.2011 12:33:39, в розовых очках
Я думаю, чтобы что-то меня научило, театр это или кино, книга и т.д. это должно быть получено мною в нужное время и в нужном месте.)
Например, рассказ Брэдбери "Лёд и пламя", прочитанный мною в 16-ть лет, буквально потряс меня тогда мыслью о скоротечности человеческой жизни.
Естественно, о том что все люди смертны я знала лет с 4-х)), но вот осознать это так чётко я смогла только после прочтения этого рассказа.
Не уверена, что если бы я прочитала его раньше или позже, был бы такой же эффект.
Так же и со всем остальным.
Т.е. чтобы что-то меня научило, я должна быть готовой именно в этот момент учиться этому.
Причем, малейшая фальшь от "учителя" ведёт к остановке процесса, так скажем, обучения.
Но... "учитель" не всегда хочет признавать, что ничему он собственно говоря и не учит.)
Вот поэтому и возникла моя та тема про театр.) 11.11.2011 12:23:15, SveM
"над вымыслом слезами обольюсь" - тоже удовольствие.
11.11.2011 11:54:48, Багир@
тут больше чем удовольствие. искусство расширяет и разнообразит жизненное пространство. это куда больше и лучше чем "воспитание души" :)
11.11.2011 12:18:31, Багир@
причем и чувства и мысли 11.11.2011 11:50:30, Ольга-13
Те мысли, которые побуждают создавать новые темы.
11.11.2011 12:08:17, olegam
может просто стало тепло на душе и захотелось перевести старушку через дорогу 11.11.2011 12:13:20, Ольга-13
Когда Уланова, танцуя драматические роли в балете, играла их, а не просто танцевала с дежурной улыбкой на лице, для ее времени это было новаторством, и ей, наоборот, говорили, что "балет должен развлекать".
11.11.2011 11:44:27, Мадам Шредингер
вероятно ты больше аудиал, чем визуал; ну и доп.образование, полученное в детстве, играет роль:-)
Я, наоборот, не понимаю как можно получать удовольствие, просто слушая музыку, если перед глазами всего лишь статичная картинка в виде оркестра:-) 11.11.2011 13:14:23, sacha
вот типичный пример - я не могу получать удовольствия от балета. От музыки балета - да. Но я совершенно не могу понять смысла этих натужных (или легких) телодвижений. Вероятно, от недостатка образования в этой области. Ну не кажецца мне это красивым, что ж тут поделать.
11.11.2011 11:55:37, AleXXX
Я, наоборот, не понимаю как можно получать удовольствие, просто слушая музыку, если перед глазами всего лишь статичная картинка в виде оркестра:-) 11.11.2011 13:14:23, sacha
дело не в том, можешь ли ты конкретно от него удовольствие получать.
дело в отношении к нему. 11.11.2011 12:09:03, Мадам Шредингер
дело в отношении к нему. 11.11.2011 12:09:03, Мадам Шредингер
рассматривать ли его исключительно как развлечение
Этот вопрос можно распространить на театр в целом или на отдельные другие жанры 11.11.2011 12:26:39, Мадам Шредингер
Этот вопрос можно распространить на театр в целом или на отдельные другие жанры 11.11.2011 12:26:39, Мадам Шредингер
оно не может не учить... хочет оно тово или нет - оно учит своим существованием... 11.11.2011 11:26:20, ГрандПапчик
если без шуток, то *иногда* танец, театральное зрелище или даже чтение захватывает АБСОЛЮТНО ВСЁ внимание. вот в эти моменты точно НЕ думаешь. но такие случаи можно по пальцам перечесть, к сожалению
11.11.2011 12:44:02, Багир@
нееееее, в этот момент ты ДУМАЕШШШ: "О божэ, как жэ мне зашибенЦко щас!!!" 11.11.2011 12:49:19, ГрандПапчик
нифига! вооще не думаю. честно пишу! такие случаи полного погружения редкость большая, да.
11.11.2011 12:54:40, Багир@
Вот тут даже многие говорили. что не понимают слов в опере, а ведь это идет только от неумения слушать, опыт прослушивания учит различать хорошие голоса, умение владеть голосом, умение при этом играть и так далее.
Музыка же вообще в принципе относится только к сфере пробуждающей эмоциональное состояние, она побуждает к смене настроения. Но опять же, прослушать только популярный отрывок из симфонии и её целиком - два разных уровня восприятия и опыта. Не даром же часто можно услышать " я в этой вашей классической музыке ничего не понимаю", ну правильно, потому что нет опыта, не настроен слух. Как может неопытный слушатель определить на слух разницу между Лондонским симфоническим оркестром и оркестром Рязанской государственной филармонии?
Так что любое соприкосновение с искусством - это обучение понимать его. расширение кругозора, познание себя и своих эмоций и так далее... 11.11.2011 11:23:34, Даритта
ты пишешь несколько о другом. Я вааще воспринимаю голос исключительно как один из инструментов - ничем принципиально не отличающегося от скрипки или барабана - причем тут слова? Обучение в плане улучшения своего образования, своего понимания данного вида искусства - да. "тымц-тымс-тымс" понимает и необразованный человек, понять и получить удовольствие, скажем, от "Искусства фуги" - значительно сложнее, надо желательно образование или, по крайней мере, большой опыт слушания аналогичной музыки, иначе фик сможешь наслаждацца.
Но вопрос был в другом, как мне кажецца - обязано ли присутствовать именно "учение"... 11.11.2011 11:46:48, AleXXX
Но вопрос был в другом, как мне кажецца - обязано ли присутствовать именно "учение"... 11.11.2011 11:46:48, AleXXX
если просто качественный продукт, то его потребитель может просто удовольствие получать. и не важно разбирается он, не разбирается, есть у него опыт, нет его...
11.11.2011 11:46:43, Шерлок
категорически неверно. Есть разные уровни. Более продвинутый пользователь может получать удовольствие от более широкого спектра качественных пордуктов. Везде - от кулинарии до музыки.
11.11.2011 11:48:33, AleXXX
опять же категорически неверно. жалкие 500-700 грамм крепкого - и меня радует "тымц" :) Правда, опять же не всякий :) Есть и в "тымце" свои более т менее качественные продукты :)
11.11.2011 12:13:11, AleXXX
или для тебя существует эталонно безупречный вкус и все, что вне этой загородки, вне закона? 11.11.2011 12:17:01, Ольга-13
естественно, в глубине души я считаю, что мой вкус безупречен. Но никогда об этом не говорю :)
11.11.2011 12:39:41, AleXXX
думаю, я могу представить себя в том состоянии, что буду подпевать "владимирскому централу" :)) Или же я переоцениваю свои силы? :)
11.11.2011 12:43:51, AleXXX
все. человек, не разбирающийся в продукте не может получить удовольствие, а может и вред. Как крестьяне петровских времен, которые в силу неграмотности не разбирались, чот в картошке надо есть клубни, а не плоды, образующиеся после цветения и травились.
11.11.2011 11:57:08, AleXXX
а с другой стороны, неискушенный восхитится представлением, от которого эстет воротит нос и плюется. получит свою радость и удовольствие
11.11.2011 12:03:21, Шерлок
может быть и один. вариаций много. качественный может понравится и всем и не всем. причем необязательно из-за образования или чего там еще этих "невсех"
11.11.2011 12:15:46, Шерлок
ты писала "если просто качественный продукт, то его потребитель может просто удовольствие получать" - то есть он всем дложен нравицца
11.11.2011 12:44:59, AleXXX
все-таки у всякого продукта (даже качественного) есть СВОЙ потребитель.
не может он всем нравицца 11.11.2011 12:49:36, Ольга-13
я валяюсь над этим определением искусства. кругом одни прожженнные кастомеры :)))
11.11.2011 12:48:37, Багир@
?? нет. просто удовольствие, без всяких обучений. откуда тут всем взялось?
11.11.2011 12:47:54, Шерлок
я это называю "чувство настоящего". ниоткуда, оно в человеке изначально есть, но ему обычно не на чем проявляться
11.11.2011 12:56:37, Багир@
абсолютно ничего. качественный продукт в моем сообщении не означает все. для разбирающихся их м.б. больше. у каждого свой набор. от чего-то удовольствие могут получать разные люди, разного уровня подготовки ит.д. это не важно. важно что не обязательна обучающая составляющая
11.11.2011 11:59:30, Шерлок
"качественный продукт в моем сообщении не означает все" - эту фразу я вааще не понял.
еще раз - от собственной необразованности люди не могли поучать удовольствия от картошки. И отказывались ее сажать. 11.11.2011 12:03:01, AleXXX
еще раз - от собственной необразованности люди не могли поучать удовольствия от картошки. И отказывались ее сажать. 11.11.2011 12:03:01, AleXXX
как только сварили - сразу разобрались. подумаешь, бином Ньютона.
вон на лужайке расцвел красивый цветок и все, кто его увидел-понюхал, получили удовольствие.
здесь простой продукт - простое удовольствие.
а кто сказал, что замысловатый продукт вроде оперы принесет большее удовольствие потребителю, чем простой?
к примеру, альтернатива - созерцание рассвета летним утром на берегу реки.
можно употреблять без спецподготовки, ага. безопасно:) 11.11.2011 12:12:22, Ольга-13
вот прям так, да? я все-таки считаю, что это идет и от неумения петь тоже. почему у кого-то все понятно, а у другого - фиг разберешь?
может быть потому, что таки нужно сочетать выведение колоратур с хорошей дикцией?
тебе поверить, так и из театральных училищ можно убрать постановку речи или как-она-там-называется.
мы же и без этого знаем текст Горя от ума.
Волки и овцы тоже все читали, зачем нам каждую фразу понимать, музыка слова важнее для уха и для души 11.11.2011 11:37:09, Ольга-13
поскольку опера - это не только музыка, но и текст, хотелось бы, чтобы текст присутствовал тоже:)
а ты там наверху чо-то сильно умное написала, так я не поняла:)
не могу получить удовольствия от твоего объяснения без спецподготовки-то. Лёха прав:) 11.11.2011 12:33:21, Ольга-13
талант - это умение "касаться души". некоторые голоса касаются - некоторые нет. вот Витас, например, неважно что он представляет собой - голос его, пусть обработанный, жил своей жизнью, независимой от того что он пел.
11.11.2011 12:00:02, Багир@
изгаляйся-изгаляйся :)))
я Папчику написала о непроизвольной полной концентрации вним ания. у разных людей она на разное. у тебя ассоциации с с поросенкоубийствами, у меня - с волшебством :) 11.11.2011 12:53:38, Багир@
я Папчику написала о непроизвольной полной концентрации вним ания. у разных людей она на разное. у тебя ассоциации с с поросенкоубийствами, у меня - с волшебством :) 11.11.2011 12:53:38, Багир@
Читайте также
