Раздел: Опрос

В блог Подписаться на Дзен!

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

поучаствуйте в опросе, пожалуйста

очень нужно для школьного проекта)
Опросот пользователя муза мужа
как вы относитесь к использованию атомной энергии в мирных целях?
я против производства и использования
я за, несмотря на вред, наносимый окружающей среде
я не знаю
мне это не интересно
какие источники энергии, с вашей точки зрения наиболее безопасны для окружающей среды?
ядерная энергия
газ
уголь
энергия солнца
энергия ветра
7я.ру - самый семейный сайт!
11.09.2011 12:07:43,

23 комментария

От кого: Настройки

Вы не авторизованы.

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
Natascha
А почему вы решили, именно к ядерной энергии прилепить небезопасность. Она как раз наименее безопасная, при прочих равных. Энергию солнца, ветра и волн пока не научились сохранять в промышленных масштабах. При наличии сильного ветра в сеть поступает избыток энергии и приходится останавливать другие электростанции, а износ при пуске и останове во много раз превышает износ оборудования при работе в штатном режиме. Есть еще много причин. 11.09.2011 16:52:39, Natascha
Ежик
неккоректно

я - за - и вреда окружающей среде от него гораздо меньше, чем от прочих сравнимых по эффективности

про энергию солнца не в нашем климате рассуждать, извините
11.09.2011 14:56:07, Ежик
Зато в нашем климате можно рассуждать про энергию ветра 11.09.2011 15:23:36, Маграт
Ежик
у нас нет бытовых хороших ветряков
промышленные рядом с домом не поставишь
иностранный очень дорогой выйдет

я хорошо в теме ;)
11.09.2011 23:27:33, Ежик
Использовать энергию ветра (равно как приливов и течений) не безопасно для экологии.
Нет, если речь идет про избушку лесника или там станцию спасателей в горах, то можно. А в промышленных масштабах - это же нарушит сложившуюся систему, и неизвестно, к чму приведет в итоге.
11.09.2011 15:53:20, маугленок
Угу, это в Неваде или Сахаре хорошо, а даже при другом климате попробуй примери в джунглях. 11.09.2011 15:03:33, Харас
Natalya(LB) d'Etretat
я во второй хотела на "дрова" кликнуть, а их нету.А еще во второй части нет опции " мне это неинтересно" 11.09.2011 13:27:04, Natalya(LB) d'Etretat
А вариант "я за при условии соблюдений правил безопасности" вообще не рассматривается? Вообще-то если говорить о нормальной АЭС, то вреда от ТЭЦ природе больше. 11.09.2011 12:55:20, Харас
December
Мне кажется, идеальных соблюдений правил безопасности не может быть. Так что АЭС выдает оптом то, что ТЭЦ регулярно. 11.09.2011 13:04:15, December
В реальности за всю историю атомной энергетики не так уж много аварий было. А глобальных, кажется, всего три. При этом в чем была проблема в Америке не помню, у нас Классический человеческий фактор и простое строение реактора (многие устроены сложнее), в Японии землятресение.

Более мелкие, конечно, были, но вред от них очень умеренный. Сообственно и у нас есть статьи про Чернобыль, природа благополучно восстановилась, вопрос лишь в людях, но тут против сыграл все тот же человеческий фактор.
А так аварии на химических или фармацевтических заводах тоже могут принести массу вреда.
11.09.2011 15:00:26, Харас
+1000 11.09.2011 15:53:54, маугленок
Они немножко разное выдают, нет? 11.09.2011 13:17:17, Маграт
да нет, если почитать умную лит-ру, то аэс выделяет в окр среду много больше негатива, чем тэц 11.09.2011 14:02:56, муза мужа
При штатной работе? Приведите, пожалуйста, конкретные данные. 11.09.2011 15:54:32, маугленок
Что есть в данном контексте негатив? 11.09.2011 15:01:03, Харас
Сделайте возможность выбора нескольких вариантов ответа во втором вопросе. 11.09.2011 12:18:24, Йоко
Дикая хозяйка
Угу. 11.09.2011 12:22:49, Дикая хозяйка
сейчас попробую) это мой первый опрос 11.09.2011 12:23:56, муза мужа
(( он уже не редактируется 11.09.2011 12:25:08, муза мужа
Чифф@
Ну, тогда имейте в виду, что некоторые из тех, кто отвечает "энергия солнца", подразумевают "энергия и солнца, и ветра". 11.09.2011 12:32:57, Чифф@
да мы тут уже сами к этому выводу пришли) надо было их в одну строчку- мы их просуммируем на диаграме), спасибо 11.09.2011 14:04:13, муза мужа
Лиметт
+1 11.09.2011 12:59:25, Лиметт
+1 11.09.2011 12:44:08, Рене


Материалы сайта носят информационный характер и предназначены для образовательных целей. Мнение редакции может не совпадать с мнениями авторов. Перепечатка материалов сайта запрещена. Права авторов и издателя защищены.



Рейтинг@Mail.ru
7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.
18+

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!