То,что даже люди с ограниченными способностями и инвалиды имеют право на счастливую жизнь и продолжение рода- это понятно. Но инвалидность бывает разной- врождённой и приобретённой. Вторых не берём в расчёт. говорим про первых. Они росли с этим,прошли через все круги ада.И не смотря на это осознанно готовы обречь на это своё будущее потомство.Да,2 из 3 больные дети у них получились,хотят 4-го.. мне этого не понять,тем более что в америке уже давно существует возможность ещё на ранней стадии узнать будет ребёнок здоров или нет.
Но вот скажите,а если внешне здоровые родители один за одним рожают больных детей.Причём патологиии серьёзные,т.е. ребёнок без помощи жить просто не сможет.Первого,второго,третьего... и хотят ещё?Причина не известна,может до победного,т.е. до здорового,а может просто по заповедям.. мол велели плодиться и размножаться,так негоже против воли идти..не суть важно,почему,главное факт. Это правильно? С этим что делать?Что движет такими людьми? Почему б просто не раелизовать свой материнский инстинкт взяв приёмного ребёнка?
Смотрела вчера по Дискавери "Жить непросто людям маленького роста". вот вроде тоже- оба родителя- инвалиды,карлики.. у них 4-ро детей.. и только один больной.Остальные- очень даже здоровые.И родители весьма реализованные.
А вот в посте ниже- не понять мне эту женщину.:-(
Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"
Раздел: Просто поделиться...
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Ген карликовости передается по наследству.И внешне здоровые все равно несут ген,И вполне в этом или следующим поколении родят карликов.Но карликовость можно компенсировать-сама в стационаре видела,как лечатся карлики,вытягивают им руки и ноги аппаратом Элизарова.
10.01.2011 09:46:31, nfuferre
Извините, но он Илизаров.
И не все можно компенсировать. В теме ниже женщина - не просто карлик. у нее кости неполноценные. Они и так хрупкие, а вытягивать их - вообще ничего не останется :( 10.01.2011 10:40:47, маугленок
И не все можно компенсировать. В теме ниже женщина - не просто карлик. у нее кости неполноценные. Они и так хрупкие, а вытягивать их - вообще ничего не останется :( 10.01.2011 10:40:47, маугленок
В книге какого-то священника (не помню фамилию) был описан случай, когда женщина родила 2 тяжелых инвалидов подряд, а после 3 нормальных детей, и автор давал свой комментарий. Дескать, здоровые младшие братья и сестры будут заботиться о больных старших. А вот, если бы женщина не родила еще, то инвалиды были бы брошены на произвол судьбы (презюмируется, что после смерти родителей). В данном случае все просто: строго по заповедям, то есть рожать, сколько Бог даст. Тем более, что верующие люди не делают специальных исследований на предмет уродства плода. А по светскому варианту было бы еще проще. Вполне вероятно, родила бы одного и на том остановилась: и так крест на всю оставшуюся жизнь.
09.01.2011 23:18:12, Синяя птица
Автору, по-моему, даже в голову не пришло, что могут и не заботиться :))))) Мол, в верующей семье, не может быть иначе. Здесь, конечно, идеализация многодетной семьи. Но, скорее всего, именно религиозный аспект здесь играет свою роль. В верующей семье не может быть приемного ребенка по причине возможного или реального рождения больного своего кровного. Схема простая: если супруги живут половой жизнью, у них рождаются дети. А какие рождаются - это каких Бог даст. Если они не хотят, чтобы дети рождались, больные или здоровые, то не живут половой жизнью. В случае, если супруги не хотят жить по заповедям, то, как правило, семья по определению не будет многодетной, тем более если уже есть инвалид в семье.
09.01.2011 23:34:26, Синяя птица
не всё в жизни надо разделять на правильное и неправильное. кое что надо принимать просто как факт и принимать его право на существование. 09.01.2011 16:58:15, KengaLu
Потому что , к счастью, не вам решать что кому можно.
09.01.2011 15:37:13, Караул
а так и живём. и за содержание криминала в тюрьмах платим, и за содержание больниц и дд, и за содержание психически больных людей, и в красный крест налоги идут и в юганду возможно с эффиопией, и дома престарелых тоже спонсируются с наших налогов, и школьные программы для у/о, да. да, с наших налогов многое оплачивается и многое содержится, что может быть нам не совсем нравится или совсем не нравится. и это правильно. но можно конечно не платить налоги, елси сильно не нравится или идти и бороться, чтоб "вот ни за что тому неспособному соседу ничего не досталось".
10.01.2011 03:23:36, KengaLu
Да неужели? Социальные пособия с наших налогов выплачиваются, между прочим. Поэтому работающие люди не заинтересованы в большом количестве социальных иждевенцев. Вообще вся социалка ложится бременем на плечи здоровых, работоспособных и работающих людей. Какие-то уроды вообще предложили ввести налог на бездетность. Наверное из тех соображений, что если сам не рожаешь детей, то вкалывай за тех и на тех, кто рожает.
09.01.2011 23:44:13, Синяя птица
То, что я хотела обсудить, уже озвучили и другие. Просто так случилось, что с вашим мнением это не совпало :)))
09.01.2011 23:57:05, Синяя птица
а что значит исключительно? какое дело остальным на чьи деньги они выращиваются?
09.01.2011 15:41:03, foster
сажание своих детей на иждивение налогоплательщиков мне например не нравится, да.
09.01.2011 15:45:09, хатуль мадан
т.е. ты выборочно хочешь решать куда пойдут твои налоги... вот на это согласна, а вот на это нет?
а уж вероятность из налогоплатильщика превратиться исключительно в "содержанца" никто не отменяет. 09.01.2011 15:50:50, foster
а уж вероятность из налогоплатильщика превратиться исключительно в "содержанца" никто не отменяет. 09.01.2011 15:50:50, foster
Ну в целом я считаю правильным, чтобы тот, кто платит - заказывал музыку. В частности, платящий налоги вправе решать. на что он их платит (другой вопрос. как осуществить это право).
10.01.2011 10:42:19, маугленок
Ну давайте жить по принципу: от каждого по способностям, каждому - по потребностям. Уверена, вам тоже не понравится. Потому что способностей у вас может оказаться больше, а потребностей - у вашего соседа, который бестолочь по жизни и детей своих содержать не может. Поэтому их содержание будет на ваших плечах, как у наиболее способной.
09.01.2011 23:51:01, Синяя птица
Я тоже периодически смотрю про маленьких людей этих. Там еще много тем проскальзывает. Например, как мне показалось, мать выделяет всячески единственного "маленького" ребенка. Т.е. ему позволяются всяческие капризы на пустом месте и прочие выкрутасы.
Потом еще тема про ответственность детей, получившихся обычными, сообщить своим будущим половым партнерам о генетическом сбое в предыдущем поколении. А то так можно кому-нибудь случайно заделать "маленьких" детей и свалить по-быстрому.
Про женщину ту. Я бы подумала, с учетом, страны проживания, что она пиариться так, денег хочет срубить. Про дамочку какую-то смотрела краем глаза, она с помощью иск. оплодотворения родила 6 что-ли детей, теперь про нее шоу будут снимать. 09.01.2011 15:30:31, Мексиканский заяц
Потом еще тема про ответственность детей, получившихся обычными, сообщить своим будущим половым партнерам о генетическом сбое в предыдущем поколении. А то так можно кому-нибудь случайно заделать "маленьких" детей и свалить по-быстрому.
Про женщину ту. Я бы подумала, с учетом, страны проживания, что она пиариться так, денег хочет срубить. Про дамочку какую-то смотрела краем глаза, она с помощью иск. оплодотворения родила 6 что-ли детей, теперь про нее шоу будут снимать. 09.01.2011 15:30:31, Мексиканский заяц
Я не заметила перекосов в воспитании младшего. Семья очень нравится. Мне понравилась серия, где мама встретилась с сестрами, холеными высокими блондинками. А кто счастливее - неизвестно. По крайне мере, у нее прекрасная семья, заботливый муж, трое детей. И главная героиня популярного документального сериала - она. Не нам решать вообще, как и что, как карта ляжет.
09.01.2011 16:58:44, свадебный фотограф
я не могу понять почему в этих ссылках не говорят,что семья-то религиозная.Именно поэтому такой необычный брак и дети сколько бог даст.Это известно,вроде, уже давно.
09.01.2011 16:12:57, лейбла
В данной американской семье одним из определяющих мотивов ,возможно, могут являться деньги. У нас жизнь таких инвалидов подобна аду, что точно описал такой же инвалид Рубен Давид Гонсалес Гальего в своей книге "Белым по черному".
09.01.2011 14:50:55, NLU
У моей близкой подруги есть подруга детства из Москвы. Так вот этот самый Рубен женат сейчас на этой девушке и у них ребенок. Она, кстати, его 3 или 4 жена.
10.01.2011 02:32:19, ZX
"Почему б просто не раелизовать свой материнский инстинкт взяв приёмного ребёнка?" - в планировочной конфе надо спросить, веселая дискуссия будет. 09.01.2011 14:31:47, Suri
А по поводу того что обьяснят- скажем так,я постараюсь понять мотивы,которые движут этими людьми. 09.01.2011 14:41:22, Бандерилья
Ведь реальные мотивы надо узнавать у реальных таких семей. Может, ни одна из наших версий не будет соответствовать их реальности. Может, они просто не совсем хорошо интеллектуально развиты, и не понимают что они делают, не в состоянии последствия просчитывать. 09.01.2011 20:12:25, Suri
"
Чудесная фраза.. радует... 09.01.2011 20:14:20, Бандерилья
Имея больного ребенка, имхо, мать старается родить здорового, чтобы обеспечить первому поддержку в жизни тогда, когда сама не сможет этого делать. И она верит, что сможет воспитать детей в любви и дружбе, чтобы больному было легче.
Где, как не в семье, можно показать здоровому ребенку, что "не здоровый" - такой же нормальный человек со своими чувствами и достоин того, чтобы общаться со всеми, а не только "со своими".
Во-вторых, имхо, здоровых детей в детских домах НЕТ, или их очень мало. Иначе эти дети там бы не оказались. При наличии своего больного ребенка вы считаете правильным брать в семью и чужого больного? 09.01.2011 14:49:13, Polett
Где, как не в семье, можно показать здоровому ребенку, что "не здоровый" - такой же нормальный человек со своими чувствами и достоин того, чтобы общаться со всеми, а не только "со своими".
Во-вторых, имхо, здоровых детей в детских домах НЕТ, или их очень мало. Иначе эти дети там бы не оказались. При наличии своего больного ребенка вы считаете правильным брать в семью и чужого больного? 09.01.2011 14:49:13, Polett
А по поводу "больных" детей в д/д я б сильно поспорила. И вообще,ВЫ СЕРЬЁЗНО считаете что в д\д дети попадают только потому что они больны????????????? 09.01.2011 14:55:14, Бандерилья
Знаю две семьи, где вторые дети имеют необъяснимые, тяжелые инвалидизирующие нарушения с рождения, дети полностью беспомощны - таки пошли на риск и родили третьих. У меня язык не поворачивается спрашивать "а вы не думали, что и третьи такие же будут"? Их риски были явно меньше, чем в случае со статьей. Но все же... 09.01.2011 20:16:12, Suri
Каким образом и какие дети попадают в д\д я знаю не хуже вас. И как минимум очень многие эти дети имели весьма проблемных родителей и, возможно, какие-либо наследственные заболевания.
Я считаю, что и здоровые дети в большой семье могут быть не менее обделенные вниманием и материально, однако вы не оспариваете право женщины рожать столько здоровых детей, сколько она хочет?
У вас есть приемные дети? 09.01.2011 15:06:07, Polett
Я считаю, что и здоровые дети в большой семье могут быть не менее обделенные вниманием и материально, однако вы не оспариваете право женщины рожать столько здоровых детей, сколько она хочет?
У вас есть приемные дети? 09.01.2011 15:06:07, Polett
Я не оспариваю желание рожать как здоровых,так и больных детей,я спрашиваю-а почему? 09.01.2011 15:14:45, Бандерилья
Меня, как почти тематическую женщину (не способную к деторождению), тоже очень заботит вопрос, а почему большинство женщин, не имеющих никакого понятия о том, что значит взять приемного ребенка в семью, при любом случае стараются ткнуть такой возможностью в тех, кто имеет проблемы с деторождением. Как-будто усыновить - так, раз плюнуть...
Я, с одной стороны, очень понимаю и разделяю ваше непонимание "зачем рожать". Я дала такое объяснение, которое считаю правильным и дальше не буду спорить по этому поводу.
Не было бы в вашей теме упомянуто про возможность усыновления, я бы не стала в ней участвовать...
Но с тех пор, как мне знакомые стали при каждом удобном случае намекать на усыновление, все, что связано с непониманием "зачем биться за возможность иметь своего, если можно усыновить" для меня немножко "красная тряпка". Поэтому я, извините, выпадаю из дальнейшей дискуссии. 09.01.2011 17:04:21, Polett
Я, с одной стороны, очень понимаю и разделяю ваше непонимание "зачем рожать". Я дала такое объяснение, которое считаю правильным и дальше не буду спорить по этому поводу.
Не было бы в вашей теме упомянуто про возможность усыновления, я бы не стала в ней участвовать...
Но с тех пор, как мне знакомые стали при каждом удобном случае намекать на усыновление, все, что связано с непониманием "зачем биться за возможность иметь своего, если можно усыновить" для меня немножко "красная тряпка". Поэтому я, извините, выпадаю из дальнейшей дискуссии. 09.01.2011 17:04:21, Polett
Просто вы,действительно,зацепились за усыновление.. а вопрост то был совершенно про другое. 09.01.2011 17:09:57, Бандерилья
