Обсудить хочу. Почему чтобы быть образованным и уважающим себя человеком нужно обязательно читать классику и очень желательно иметь мнение что чуть ли не каждое прочитанное произведение это именно шедевр! Ну как же, ведь весь мир это признает, значит естественно мое мнение, как образованного человека, должно быть примерно таким же в большинстве случаев.
А если мне не нравится читать классику? Если мне не интересны такие книги? Если мне все эти раскрытия образов не нужны? И если я не могу по своей воле заставить себя прочесть Войну и Мир? Что тогда? Вот мне другие книги нравятся, те что "попроще" и "полегче" и не шедевры вовсе. Мое время ограничено и есть хобби, интересы отличные от чтения. Если я, допустим, увлекаюсь классической музыкой, живописью и историей искусств, но книги читать не люблю и читала их крайне мало (практически ничего и не читала)...ну не интересно это, то что тогда?
Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"
Раздел: -- посиделки
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
А для чего нужно читать классику?
01.12.2010 00:31:45, не важно188 комментариев
Дочиталась, только увидела, что тема 2010г.! Значит, снова актуальна. Автор, как вы, как классика?
23.05.2017 21:06:27, Как-то так..
Прочитала я практически все что можно было прочитать, русскую, английскую, пр. И что мне это дало? Помню, поразил меня одноклассник, который не знал Фейхтвангера. Правда, он вообще в жизни ничего не добился. Мне в становлении помог Драйзер. Его прагматизм. Зато наши классики расслабили по полной. Розовые очки так и ношу, правда от этого легче жить похоже.Мама была литератор, поэтому огромная библиотека была, еще районная библиотека была рядом, я читала просто запоем. Мама не обращала внимания на меня, как и все практически учителя на своих детей, как-то раз посоветовала, не стоит все произведения классиков читать, можно ограничиться несколькими.
А классиков,прозу, надо читать в юности, после 30лет, если нет определенной базы, то не стоит и время тратить.
Не переживайте, посмотрите хорошую экранизацию той же Войны и Мира. Может после этого появится желание прочесть, нет, живите своей нормальной жизнью . 23.05.2017 20:52:04, Как-то так....
А классиков,прозу, надо читать в юности, после 30лет, если нет определенной базы, то не стоит и время тратить.
Не переживайте, посмотрите хорошую экранизацию той же Войны и Мира. Может после этого появится желание прочесть, нет, живите своей нормальной жизнью . 23.05.2017 20:52:04, Как-то так....
:) вам не повезло с учителями, бывает. Ценность каждого мастера литературы в том, что он привносит в общий поток что-то свое, индивидуальное, мощное, меняя его направление. Любой из классиков - это просто напросто человек, сделавший то, что до него не делал никто. Любое классическое произведение - это просто высокий образец владения своим языком, умения выразить себя, свои мысли, чувства, ощущения через язык. Высокий - потому что для его создания человек смог "подняться" над общепринятым, и само общепринятое после него изменилось. То, что "попроще" и "полегче" - оно в общем потоке, который формируется, направляется, «сверху» и «снизу» :)
Понимаете? Вот идет-идет все само по себе, а потом бац! – и Пушкин. И после него все кувырком, меняется весь поток! Поток того, что и как можно выразить словами.
Вы не задумывались, как получилось, что сейчас «каждый дурак» пишет? Когда-то это была роскошь, недоступная 99,9% людей. И не только потому, что им «некогда» было :) А просто не родились еще те 0,1%, которые показали большинству, что это в принципе возможно, сказать ТАК, что и через тыщу лет - и поймешь, и почувствуешь, и слюнки потекут :)
Классики сформировали путь от того времени, когда письменным языком владели только священнослужители, а из текстов в распоряжении человечества были только священные книги, до времени сегодняшнего, когда пишут все, и в написанном можно найти пищу для любой извилины, для любого чувства… разве что не для желудка. Любому человеку.
Мы бы где-то были без них, без классиков, - поток движется по-любому. Но не там, где мы сейчас, понимаете?
Прошу прощения за многабукав. Всписнулось под впечатлением от последних дней в конфе :) 03.12.2010 02:15:10, TAURUS
Понимаете? Вот идет-идет все само по себе, а потом бац! – и Пушкин. И после него все кувырком, меняется весь поток! Поток того, что и как можно выразить словами.
Вы не задумывались, как получилось, что сейчас «каждый дурак» пишет? Когда-то это была роскошь, недоступная 99,9% людей. И не только потому, что им «некогда» было :) А просто не родились еще те 0,1%, которые показали большинству, что это в принципе возможно, сказать ТАК, что и через тыщу лет - и поймешь, и почувствуешь, и слюнки потекут :)
Классики сформировали путь от того времени, когда письменным языком владели только священнослужители, а из текстов в распоряжении человечества были только священные книги, до времени сегодняшнего, когда пишут все, и в написанном можно найти пищу для любой извилины, для любого чувства… разве что не для желудка. Любому человеку.
Мы бы где-то были без них, без классиков, - поток движется по-любому. Но не там, где мы сейчас, понимаете?
Прошу прощения за многабукав. Всписнулось под впечатлением от последних дней в конфе :) 03.12.2010 02:15:10, TAURUS
Каким образом желание читать связано с вашим временем? Литературная классика многообразна и содержит не только эпопеи вроде "Войны и мира", но и малую прозу, и малые по объему стихотворения. При чем тут "время ограничено"?
01.12.2010 20:15:35, Mrs. John
И достаточно сказать о человеке, к примеру - Плюшкин - и читавшие Гоголя поймут о чем речь...
В письменной и устной речи столько "навеянного " классикой, что не читая ее, часть смысла того, о чем говорят и пишут - от вас просто уйдет.. вы не сможете его уловить. 01.12.2010 13:09:40, Северное Сияние
Да ничего тогда, конечно, не произойдет :).
Однако вот знаете что. Я весь первый абзац в Вашем топе читала с напряжением. Фразы длинные, с пунктуацией не подружившиеся и от этого тяжело воспринимаемые.
И очень возможно, что, прочитав ставшее классикой (ведь не просто же так ставшее) - Вы улучшите эпистолярную составляющую пламенной Вашей речи :).
Ничего личного. 01.12.2010 12:34:00, Лина Степанкова
по первому абзацу поддерживаю выводы. очень много ляпов. можно сказать короче и сильней.
01.12.2010 13:14:10, Северное Сияние
Однако вот знаете что. Я весь первый абзац в Вашем топе читала с напряжением. Фразы длинные, с пунктуацией не подружившиеся и от этого тяжело воспринимаемые.
И очень возможно, что, прочитав ставшее классикой (ведь не просто же так ставшее) - Вы улучшите эпистолярную составляющую пламенной Вашей речи :).
Ничего личного. 01.12.2010 12:34:00, Лина Степанкова
Но раз вопрос возник, человек не безнадежен. Пишет безграмотно:))
01.12.2010 13:59:18, Питерская
За собой следите.
01.12.2010 20:26:33, не важно
Если во ВСЕЙ классике Вам ничего не нравится, тогда ваш кругозор стремится к нулю. Не встречала я ни одного мало-мальски читающего человека, который бы не выбрал для себя в русской лит-ре никого и никогда. И в зарубежной. Такого не бывает:)))
Так а что читаете? Назовите?
Бог с ней, "Войной и миром". А влияние Толстого?! А перкрасные фильмы, снятые по книге? Это часть культуры, понимаете?
Ну вот я смотрела пьесу Улицкой "Русское варенье". Смотреть, не имея даже отдаленного представления о Чехове, смысла нет.
Вы пойдете слушать "Онегина"? :)) Не читая?
Имея (без любви) представление о классике, вы сильно расширяете кругозор. Не знаете, что такое "легкое дыхание", и Бог с вами... Дело не в Бунине, а в том, что очарование этого образа недоступно, не найти Вам прелести в этом? Ведь Вы даже не попытались:)) 01.12.2010 12:14:57, Питерская, оживившись
В опере нынче текст на экранах показывают, чтобы понятнее было. так что отлично весь сюжет можно прочитать параллельно действию на сцене
01.12.2015 20:45:17, Дина (Джума)
Так а что читаете? Назовите?
Бог с ней, "Войной и миром". А влияние Толстого?! А перкрасные фильмы, снятые по книге? Это часть культуры, понимаете?
Ну вот я смотрела пьесу Улицкой "Русское варенье". Смотреть, не имея даже отдаленного представления о Чехове, смысла нет.
Вы пойдете слушать "Онегина"? :)) Не читая?
Имея (без любви) представление о классике, вы сильно расширяете кругозор. Не знаете, что такое "легкое дыхание", и Бог с вами... Дело не в Бунине, а в том, что очарование этого образа недоступно, не найти Вам прелести в этом? Ведь Вы даже не попытались:)) 01.12.2010 12:14:57, Питерская, оживившись
"Вы пойдете слушать "Онегина"? :)) Не читая?" - конечно, чтобы узнать, чем там все кончилось :)
01.12.2010 14:19:05, AleXXX
роман пушкина намного интереснее оперы чайковского.
опера ,на мой взгляд, ужасная нудятина. к тому же там какие то куски нахватаны из пушкина. ничего не понятно, если не читать первоисточник 01.12.2010 15:24:51, Альт
опера ,на мой взгляд, ужасная нудятина. к тому же там какие то куски нахватаны из пушкина. ничего не понятно, если не читать первоисточник 01.12.2010 15:24:51, Альт
а еще вот: "Джентльмену следует изучать латынь, но джентльмену не следует ее знать" - Дж.Лондон, "Мартин Иден"
01.12.2010 12:00:34, AleXXX
Я из всего "Идена" поразилась тому, что он спал по 4 часа. А т.к. считала эту вещь автобиографичной, прониклась и долго завидовала, все представляла сколько бы я успела спи я по 4 часа)))
01.12.2015 20:49:06, Дина (Джума)
да ну, какая это классика. Навроде Чернышевского "Что делать".
...клеймит этот Мартин Иден всех архискотами и зловещими негодяями, ну ровно дедушка Ленин. А в конце утопился. Я, говорит, не могу жить в этом ужасающем обществе, мне с рыбами лучше в тыщу раз. Ну - на здоровье. Дурак какой-то )) 01.12.2010 12:25:42, ландыш
Да вот, кстати - что считать классикой? Тем, кто в школе учился в советское время, в виде классики часто впаривали...политпродукт такой, типа Что делать? И из западного - сплошной Мартин Иден((
01.12.2010 12:57:08, НатаХо
ну вот антиквариат вроде считается старее 50-летней давности )) вот и с книжками, имхо, похожая история ))
01.12.2010 13:02:55, ландыш
У меня похожие чувства вызвал "Два капитана" - Этот Саня Григорьев - чистый монстр)))
А еще (шепотом) меня подташнивает от Ремарка))) 01.12.2010 12:31:46, Sloe
А я перечитывала "Жизнь взаймы", завидовала тетке из "Трех товарищей", причем с детства влюблена в Ремарка. Выросла и оказалось, что люблю только эти две вещи, все, что у него конкретно про войну категорически для меня нечитабельно(((
01.12.2015 20:47:51, Дина (Джума)
Мне у него про концлагерь понравилась книга, название не помню конечно же. Ну и вообще кроме На Западном фронте без перемен все с удовольствием читала.
01.12.2010 13:30:27, Дикая хозяйка
Саня Григорьев не монстр, а пямятник времени. Умный и энергичный человек из народа ищущий правду в фанатическую эпоху. В рамках действующих правил.
01.12.2010 13:18:34, Северное Сияние
я Два капитана тоже не оценила, хотя уж не помню, про че там.
а Ремарк ничего. Нет у меня против Ремарка возражений. 01.12.2010 12:35:10, ландыш
А я слушаю, мне нрааавится. Как я понимаю, он достаточно автобиографичен.
01.12.2010 12:11:47, Земляничный дождик
да суть-то там простая - свистулька имеет большую ценность в децтве. Взрослому она не нужна :)
01.12.2010 13:49:18, AleXXX
во, а там ниже не детей "гонят", что они не способны понять школьную классику :) А тут взрослые... :)
01.12.2010 12:13:51, Оля-Йоля
...клеймит этот Мартин Иден всех архискотами и зловещими негодяями, ну ровно дедушка Ленин. А в конце утопился. Я, говорит, не могу жить в этом ужасающем обществе, мне с рыбами лучше в тыщу раз. Ну - на здоровье. Дурак какой-то )) 01.12.2010 12:25:42, ландыш
А еще (шепотом) меня подташнивает от Ремарка))) 01.12.2010 12:31:46, Sloe
у Ремарка есть чудесная вещь - Черный обелиск. остальное его меня тоже в восторг не приводит.
01.12.2010 13:21:49, ALora
а Ремарк ничего. Нет у меня против Ремарка возражений. 01.12.2010 12:35:10, ландыш
В классике ВСЕГДА можно найти для себя интересные вещи. Другое дело-есть писатели Ваши и не Ваши (и то с годами мнения и пристрастия меняются)
ИМХО Только прочитав всю классику(если это возможно конечно же)или большое ее количество можно делать какие-то выводы в ту или иную сторону. 01.12.2010 11:31:22, Лорина
ИМХО Только прочитав всю классику(если это возможно конечно же)или большое ее количество можно делать какие-то выводы в ту или иную сторону. 01.12.2010 11:31:22, Лорина
Тогда просто тебя исключают их круга общения те, кто это читал :) Скорее всего. Например, мне сложно было бы общаться с человеком, который не понимает те или иные отсылки к данным книгам.
01.12.2010 11:27:10, AleXXX
Это не игра "что-где-когда" на узнавание и выставление оценок. Возможно, Алекскскс про то, что люди разговаривают ради удовольствия от самого разговора. Для красоты, интереса и разнообразия разговаривают цитатами или ассоциациями. Мой круг общения такой вот- мы ВСЕГДА не специально употребляем какое-либо "двойное дно" фразы. То есть она без подвоза означает одно, если знать откуда цитата, появляется некий второй смысл. А иногда цитатат сама по себе является двусмысленной или употреблялась в оригинале в неоднозначной ситуации, и тогда весь диалог становится увлекательной игрой. Не в угадайку, а в некий "разговор не для всех".
У нас есть "друзья семьи", с которыми общаемся кучу лет, но эта пара никогда и ничего не читала, возможно, даже школьная программа прошла мимо. Для меня они тупыыыыеееееее. Водиночку мне говорить с ними просто не о чем, потому что сам способ "говорения" не интересен. У них трое детей, дети замечательные, у ни своя фирма, они иногда путешествуют- то есть вполне современные и разносторонние люди, но разговор очень плоский, всегда вокруг обсуждения чего-либо и еще чаще- кого-либо. Это скучно. Это тупо. Это бессмысленно.
Потому что ни один (!) разговор не имеет смысла, если не интересен сам по себе 01.12.2015 20:54:48, Дина (Джума)
Если тебе сложно общаться с людьми, которые не понимают ссылки к определенным книгам, то это твои проблемы и ты волен хоть всех исключить из своего круга общения. У меня нет таких сложностей с общением. Я с удовольствием общаюсь с людьми, которые ничего не смыслят в живописи или музыке. При этом у этих людей есть другие увлечения и они интересные люди. Я как-то не разделяю своих друзей по принципу "узнаешь цитату или нет?". У меня другие критерии.
01.12.2010 20:25:00, не важно
У нас есть "друзья семьи", с которыми общаемся кучу лет, но эта пара никогда и ничего не читала, возможно, даже школьная программа прошла мимо. Для меня они тупыыыыеееееее. Водиночку мне говорить с ними просто не о чем, потому что сам способ "говорения" не интересен. У них трое детей, дети замечательные, у ни своя фирма, они иногда путешествуют- то есть вполне современные и разносторонние люди, но разговор очень плоский, всегда вокруг обсуждения чего-либо и еще чаще- кого-либо. Это скучно. Это тупо. Это бессмысленно.
Потому что ни один (!) разговор не имеет смысла, если не интересен сам по себе 01.12.2015 20:54:48, Дина (Джума)
А знаете, на свете много гениальнейших людей, достигших многого своим умом. Вписавших себя в историю своими открытиями и достижениями. Не все из них читали классику, тем более русскую...
Но несмотря на это эти люди умели(ют) поддержать беседу и быть интересными людьми.
А вот захотелось бы им общаться с теми, кто смотрит на мир однобоко, критично, развешивая ярлыки и не желая видеть дальше своего привычного и уютного мирка - вопрос открыт.
в человеке нужно видеть его душу, а не считать классы образования и стопки прочитанной им классики. этому, к слову, классики тоже учат.
классику нужно ценить, нужно читать. нужно пытаться понять, что хотел донести автор... любить ее - необязательно. тем более мерить интеллект человека по заученным фразам.
из книг нужно выносить что-то большее, нежели громкие цитаты, сказанные не вами.
Для Вас друзья вашей семьи тупые? Знаете, одной этой фразой вы показали свою суть!
Высокомерие, надменность и ханжество.
закончу цитатой, которые вы так любите: "... И, освоив страницы со счастливым концом, так легко притвориться дураку мудрецом!" В.Гандельсман 1968. 23.05.2017 09:58:53, amichkaa
Но несмотря на это эти люди умели(ют) поддержать беседу и быть интересными людьми.
А вот захотелось бы им общаться с теми, кто смотрит на мир однобоко, критично, развешивая ярлыки и не желая видеть дальше своего привычного и уютного мирка - вопрос открыт.
в человеке нужно видеть его душу, а не считать классы образования и стопки прочитанной им классики. этому, к слову, классики тоже учат.
классику нужно ценить, нужно читать. нужно пытаться понять, что хотел донести автор... любить ее - необязательно. тем более мерить интеллект человека по заученным фразам.
из книг нужно выносить что-то большее, нежели громкие цитаты, сказанные не вами.
Для Вас друзья вашей семьи тупые? Знаете, одной этой фразой вы показали свою суть!
Высокомерие, надменность и ханжество.
закончу цитатой, которые вы так любите: "... И, освоив страницы со счастливым концом, так легко притвориться дураку мудрецом!" В.Гандельсман 1968. 23.05.2017 09:58:53, amichkaa
не надо себя заставлять, жизнь слишком коротка для того, чтобы заниматься нелюбимыми вещами.:-)
01.12.2010 09:38:51, Ветер Перемен
01.12.2010 09:38:51, Ветер Перемен
мне вот наоборот бывает жалко времени на современных авторов. хорошо, конфа спасает рекомендациями что почитать. а то так начнешь читать, а там такая муть. жалко времени... 01.12.2010 09:10:37, ОООльга
Классику надо было в школе читать.
АПД: не понимаю, почему такой простейший постулат, что "классику надо читать в школе" вызвал столько негативных мнений. 01.12.2010 09:00:09, Оля-Йоля
в школе мало кто это понимает:)) скорее обязаловка. классику надо перечитывать во взрослом состоянии, совсем другой эффект:)
01.12.2010 09:51:40, Cима Пoлoсатая
у меня есть два аргумента против этого, нет три. 1. незрелые (особенно девичьи) мозги что-то принимают слишком близко к сердцу, что-то вообще не понимают.
2. учитель литературы ведет урок по методичке. где тогда мнение человека? мне ставили 2 за "особый взгляд на проблему".
3. времени нет свободного, чтобы вдумчиво (!!!) почитать. нужно готовиться в институты, нужно получить хорошие оценки на выходе, нужно учить языки + танцевать, гулять, спорт, еще по дому запрягут + сейчас вообще курсовые у детей с третьего класса.
Скорое чтение хрестоматий не считаю выходом. 01.12.2010 09:13:50, Кабриолетта
1. но, с другой стороны, классика как раз и помогает мозги тренировать, да и думать учит. самое оно, в нежном девичьем возрасте, чтобы потом, будучи 30летней теткой, не смотреть на мир глазами 15-летки.
2. тут как повезет. они такие разные, учителя литературы. У меня вот было их 3, совершенно разные. Была и совершенно чудесная, от бога буквально, была и такая, что "по методичке" учила, говорила "ложите тетради на парту", а за собственное мнение, не совпадающее с ее, ставила 3 или 2.
Но она лично меня не отучила любить классику, но научила, сама того не желая:) - следить за тем, кому что говорить.
3. вообще не аргумент для меня, если честно:) 01.12.2010 10:12:58, Rumba*
В Минском медицинском на сочинении резали девчонок-школьниц-минчанок. Преимущественно на "ошибкаx в цитатаx". А дорезАли иx же - на физике.
Или наоборот, смотря какой экзамен стоял первый. 01.12.2010 13:31:23, Хомяк Абрикосовый
мой муж, поступая на физтех переписывал сочинение 2 раза (без блата), потому как всех удивил своими знаниями математики и физики. Ну да, не еврей.
01.12.2010 11:47:45, Кабриолетта
(тиxонечко) - а для первого экзамена всегда можно (и часто даже нужно!)выбрать "свободную тему"... Вовсе не обязательно анализировать душевные метания Анны Карениной.
01.12.2010 11:12:29, Хомяк Абрикосовый
Да? И цитаты наизусть без единой ошибки, даже в знакаx препинания, вставляли, настолько ЗНАЛИ первоисточник? НЕ пользуясь оригиналом текста? :-)
В мое время - для вступительного сочинения в медицинский, на минуточку! - требовали не менее треx цитат из первоисточника на память написать. Со всеми особенностями орфографии и построения фраз. Именно поэтому я отказалась и от Пушкина, и от Маяковского (скрипя зубами, ибо на ТУ же тему я тока что написала выпускное сочинение) - и стала писать свободную. "Мы за мир и песню эту пронесем, друзья, по свету". Гррр. Которую писали 90% абитуриентов. Из политическиx соображений, вставляя в нее цитаты из свежепрочитанной "Трилогии" Брежнева. (Малая Земля, Возрождение, Целина). ХА!. Я была единственная на обоиx потокаx, которая НЕ вставила ни одной брежневской цитаты и даже не упомянула эту самую "Трилогию" в своем сочинении. 01.12.2010 13:28:47, Хомяк Абрикосовый
Ну вот. У нас тоже за одну неправильную запятую, в том числе - и в цитате ;-) - четверку ставили. А мне нужна была только пятерка - проxодной балл был 23,5, а сочинение было вторым экзаменом. Впереди еще биология была, и физика, последним экзаменом, на ней девчонок окончательно дорезАли... кого не удалось отстрелить на сочинении.
01.12.2010 15:13:42, Хомяк Абрикосовый
4 экзамена (xимия, физика, биология, сочинение на выбор на русском или на белорусском) + средний балл аттестата. То есть, одну четверку можно было получить на любом из экзаменов. При условии, что средний балл не меньше, чем 4,5. И ни одной тройки, даже теоретически ;-)
01.12.2010 15:27:07, Хомяк Абрикосовый
а я, наоборот, на свободную тему спокойно валяю, а вот с "образами" у меня проблема. Тем более там же еще цитаты всякие надо наизусть знать...
01.12.2010 12:08:54, ландыш
Конкретно о прозе - с нас тоже требовали цитаты из первоисточника. В количестве не менее 3-x штук. Так что...
01.12.2010 13:29:32, Хомяк Абрикосовый
это Вам с учителем не повезло просто:)) Наша литераторша очень приветствовала "нестандартные взгляды", но она и сама была такая.."диссидентка" в душе:)
01.12.2010 09:55:54, Cима Пoлoсатая
п.1 и 3 все равно против напичкивания классики в школе. Лучше поменьше, но качественней или совсем обо всем, но кратко. Вот после определенного возраста в классике купаешься и получаешь наслаждение.
01.12.2010 09:58:55, Кабриолетта
Ой нет! У меня было 3 учительницы русского языка - любовь к чтению 2 могли отбить железно, третья была более-менее. Вообще литература как предмет на даннтура как предмет в том виде как она есть сейчас - это вселенское зло.
01.12.2010 09:51:07, Дикая хозяйка
это вам повезло, про думать... Нас ставили перед фактом. Уроки литературы в своей школе ненавижу всей душой.
01.12.2010 09:21:12, Кабриолетта
Это и научились. Но это не думы, а бунт и недоверие к педагогам. И рьяное стремление оградить от всего свое мнение (см. ниже)
01.12.2010 09:26:46, Кабриолетта
дык и я тоже :))) (под Олей-Йолей), а тут не въехала. Вот оНО!!! Это и есть со школы с уроков литературы - спорить.
01.12.2010 09:50:28, Кабриолетта
АПД: не понимаю, почему такой простейший постулат, что "классику надо читать в школе" вызвал столько негативных мнений. 01.12.2010 09:00:09, Оля-Йоля
Спорное мнение. Она писалась как правило не для детей. Поэтому дети не способны ее, как правило, понять, и еще более как правило - оценить.
К счастью, мне повезло с учителем литературы, поэтому хотя бы не возникло реакции отторжения. Но все равно "Войну и Мир", равно как "Анну Каренину" прочитал всерьез и с удовольствием только после 40.
Причем читать было поначалу трудно, ибо моск уже испорчен современной литературой, не балующей сложносочиненными и сложноподчиненными предложениями :) 01.12.2010 11:11:34, AleXXX
К счастью, мне повезло с учителем литературы, поэтому хотя бы не возникло реакции отторжения. Но все равно "Войну и Мир", равно как "Анну Каренину" прочитал всерьез и с удовольствием только после 40.
Причем читать было поначалу трудно, ибо моск уже испорчен современной литературой, не балующей сложносочиненными и сложноподчиненными предложениями :) 01.12.2010 11:11:34, AleXXX
про то, как влюбленный ученик с жадностью поедает свежие, дымящиеся еще на холодке экскременты любимого учителя? :)
01.12.2010 15:59:12, AleXXX
Вот именно потому, что это ЗАСТАВЛЯЮТ читать в школе, появляется у детей негатив на всю жизнь. Именно в возрасте "после 30" я с удовольствием прочитала все собрание сочинений Пушкина, Лермонтова, Толстого (в т.ч. "Война и мир" и "Анна Каренина"). Читала и наслаждалась. А в школе меня интересовал Дюма и прочие, более подходящие для этого возраста книги. В т.ч. современных авторов.
01.12.2010 11:02:26, Polett
Там еще не нужно понимать, там нужно просто читать и набирать определенный багаж знаний.
Как интересно. Ира, а сколько книг из школьной программы ты именно перечитала уже во взрослом возрасте? 01.12.2010 10:11:26, Оля-Йоля
Как интересно. Ира, а сколько книг из школьной программы ты именно перечитала уже во взрослом возрасте? 01.12.2010 10:11:26, Оля-Йоля
Так Вы ж пишете, что ПОНИМАТЬ НЕ НУЖНО Смысл? Ну прочитал?Зачем? Чо время терять? Де знания?
01.12.2010 11:23:30, Лорина
Дети сначала не понимают всего нами сказанного, но растут в определенной языковой среде, врастают в нее постепенно. Так и с хорошей литературой.
01.12.2010 11:44:14, Etagerka
С этим я согласна. Тока один момент,дети не понимают МНОГОГО из нами сказанного,но не ВСЕГО.
Я не согласна со знаком равенства между " не понимаю" и "знаю". 01.12.2010 11:50:01, Лорина
Я не согласна со знаком равенства между " не понимаю" и "знаю". 01.12.2010 11:50:01, Лорина
если есть вкус к хорошему чтению и к хорошему языку, то всю жизнь можно. это весьма расширяет горизонты :) это как зрелый сыр, оливки и выдержанное вино - в отличие от сосисок с пюре с горошком и картофельного салата. хотя и они вкусная еда.
01.12.2010 09:14:38, Гума
2. учитель литературы ведет урок по методичке. где тогда мнение человека? мне ставили 2 за "особый взгляд на проблему".
3. времени нет свободного, чтобы вдумчиво (!!!) почитать. нужно готовиться в институты, нужно получить хорошие оценки на выходе, нужно учить языки + танцевать, гулять, спорт, еще по дому запрягут + сейчас вообще курсовые у детей с третьего класса.
Скорое чтение хрестоматий не считаю выходом. 01.12.2010 09:13:50, Кабриолетта
ага, я помню, что даже очень продвинутая литераторша не оценила, когда я шестикрылого серафима, который уши открывал, языки вырывал и что-то там вставлял сравнил с искусным хирургом :)
01.12.2010 11:13:50, AleXXX
2. тут как повезет. они такие разные, учителя литературы. У меня вот было их 3, совершенно разные. Была и совершенно чудесная, от бога буквально, была и такая, что "по методичке" учила, говорила "ложите тетради на парту", а за собственное мнение, не совпадающее с ее, ставила 3 или 2.
Но она лично меня не отучила любить классику, но научила, сама того не желая:) - следить за тем, кому что говорить.
3. вообще не аргумент для меня, если честно:) 01.12.2010 10:12:58, Rumba*
1.То, что читали гимназисты, большинство теперешних "лицеистов, гимназистов" сейчас вообще не осилит.
2.С преподавание литературы по методичке, к счастью, никогда не сталкивалась ни сама, ни дети.
3. Никогда не было столько вдумчивого времени у меня, кроме как в юности. Вот тогда основное и прочитала из классики. Гимназисты, кстати и латынь учили, и греческий. Вот интернета у них не было, это да))) 01.12.2010 10:10:31, Etagerka
2.С преподавание литературы по методичке, к счастью, никогда не сталкивалась ни сама, ни дети.
3. Никогда не было столько вдумчивого времени у меня, кроме как в юности. Вот тогда основное и прочитала из классики. Гимназисты, кстати и латынь учили, и греческий. Вот интернета у них не было, это да))) 01.12.2010 10:10:31, Etagerka
Как раз для того, чтобы готовится в институты надо хорошо знать школьную программу по литературе, т.к. первый экзамен сочинение. А уж школьной классики не прочитать, это я уж не знаю кем быть надо.
01.12.2010 10:08:19, Оля-Йоля
да, но всех, кого надо было срезать - всех срезали именно на сочинении. Как правило, именно там резали евреев :)
01.12.2010 11:32:39, AleXXX
Или наоборот, смотря какой экзамен стоял первый. 01.12.2010 13:31:23, Хомяк Абрикосовый
с другой стороны - на сочинении и вытягивали :) Братец мой, поступая на химфак, получил 3 пятерки по первым экзаменам (физика, химия, математика) а по сочинению - тройку. Ну решил пойти на апелляцию, чтобы получать стипендию. Достает свое сочинение - там все исчеркано красным, куча ошибок, стоит двойка, потом куча (штук пять) подписей, включая чуть ли не ректора, и стоит тройка... Братец от ужаса взмок с макушки до пяток, тихонько сунул свое сочинение в самый низ стопки и тихонько-тихонько, лишь бы не спросили, что он тут делает, испарился из аудитории...
01.12.2010 11:57:26, AleXXX
Некоторые, как я например, совершенно не могут писать сочинения на свободную тему. В моем случае сочинение было на тему "Войны и мира", с чем я успешно справилась, зная первоисточник.
01.12.2010 11:39:38, Оля-Йоля
В мое время - для вступительного сочинения в медицинский, на минуточку! - требовали не менее треx цитат из первоисточника на память написать. Со всеми особенностями орфографии и построения фраз. Именно поэтому я отказалась и от Пушкина, и от Маяковского (скрипя зубами, ибо на ТУ же тему я тока что написала выпускное сочинение) - и стала писать свободную. "Мы за мир и песню эту пронесем, друзья, по свету". Гррр. Которую писали 90% абитуриентов. Из политическиx соображений, вставляя в нее цитаты из свежепрочитанной "Трилогии" Брежнева. (Малая Земля, Возрождение, Целина). ХА!. Я была единственная на обоиx потокаx, которая НЕ вставила ни одной брежневской цитаты и даже не упомянула эту самую "Трилогию" в своем сочинении. 01.12.2010 13:28:47, Хомяк Абрикосовый
Да я уже не помню, были ли там цитаты. Может и были. Помню только, что поставили мне 4ку. Где-то запятую не там поставила.
Ну а пользоваться первоисточником нельзя было, конечно же. Только голые знания русского языка и литературы. 01.12.2010 15:08:54, Оля-Йоля
Ну а пользоваться первоисточником нельзя было, конечно же. Только голые знания русского языка и литературы. 01.12.2010 15:08:54, Оля-Йоля
Ну а у нас был проходной балл 13. Три экзамена: сочинение, иностранный и история.
01.12.2010 15:16:14, Оля-Йоля
цитаты нужны, если выбрал тему о поэтическом творчестве. У меня с этим тоже швах полный. Поэтому мне проще писать конкретно о прозе.
01.12.2010 12:13:10, Оля-Йоля
Меня вообще за мои нестандартные взгляды наша литераторша обожала. Но сочинения требовала писать и со своим мнением, и с общепринятым.
01.12.2010 10:09:13, Оля-Йоля
на тех уроках тем не менее учили думать - как поэтапному процессу :). на обкатанной модели и по стандартной схеме, не спорю. так на то и школа, чтоб сначала научить "по прописи писать". а кто всё-таки и этому не научился, тот заводит темы подобные этой :)
с Вашим мнением соглашаюсь полностью 01.12.2010 09:18:57, Гума
с Вашим мнением соглашаюсь полностью 01.12.2010 09:18:57, Гума
Точно! любовь к литературе точно не от них. Мне дедушка с раннего детства читал Лермонтова, Пушкина, вот и пошло.
23.05.2017 20:43:34, Lika
[пусто]
01.12.2010 09:47:25
В литературе - одно дело отнести (или не отнести) произведение к классике, другое дело - свести к одному взгляду на одних и тех же героев, ситуации.
Я не люблю классику со школы именно из-за навязывания не моей точки зрения и разжовывания материала под соусом со стороны. Именно школьную классику, когда мне кто-то мешался со своим мнением.
НО!!! я читаю классиков, потому как организм и мозги сами чуствуют пробел и мне не комфортно не зная о чем речь. Многое не смогла дочитать, а что-то для себя открыла. Обожаю Бунина.
Еще как моя особенность, я всегда смотрю, что за человек писал. Предпочтение отдаю православным писателям или по крайней мере хорошим семьянинам (мои тараканы) и в жизни не буду читать классика-гея.
У нас у всех ограничено время на этой земле, распоряжайтесь своим временем сами.
01.12.2010 08:54:43, Кабриолетта
Может, Вы просто не очень знаете его биографию? Он такой вообще семьянин был... неординарный, даже не на троечку, ИМХО. Любые геи отдохнут. (Произведения его очень люблю.)
01.12.2010 13:32:37, Lariska
- испытывал отвращение к беременным женщинам
- не хотел поэтому иметь детей и не имел
- и лесбиянка в его жизни была, жила с ним в одной семье довольно долго
так что он так себе семьянин получается, на троечку...
Впрочем это мне не мешает любить его произведения и перечитывать 01.12.2010 12:49:45, Северное Сияние
Не давление, не навязывание чужого мнения, не школу как систему, а именно классику?
И, уж простите, разжЕвывание. 01.12.2010 10:19:54, Rumba*
то есть Уальд, а также практически все древнегреческие авторы вычеркнуты из вашего списка? и Чайковского не слушаете?
01.12.2010 10:01:48, Маграт
А Рембо, Верлен, Цвейг, Цветаева - все тоже мимо Вас просто из-за такого странного шаблона?!
01.12.2010 13:29:43, Lariska
Да, я тогда еще была потрясена языком, на котором общаются первокусники-филологи, не каждому дано. Но это не разговор о классике, это другая жизнь.
Я догоняться по классике начала после 25 лет, когда появилась возможность уединиться, послать всех подальше и думать. Всех авторов не перечитать, есть определенное время, поэтому выбираю для себя по определенному признаку. Понимаете?
Если мне сегодня интересно Житие Святых, зачем мне тратить время на Уайльда.
ПОэтому я написала об относительности классики. Что-то отнесли к классикам, что-то осталось непропиаренным, что-то где-то между.
Мне очень интересно рыться в библиотеках и находить неизвестные старые книжки, авторов 19 века или эмигрантов первой волны.
На все времени не хватает.
Поэтому мне не стыдно сказать, что Верлен - мне имя незнакомое.
01.12.2010 14:10:16, Кабриолетта
Подход-то мне Ваш понятен. Просто я, скажем, Рембо и Уайльда читала впервые лет в 14, Цвейга - ну, может, в 17. Я тогда вообще не знала, что бывает такая вещь, как гомосексуализм и если бы мне в мои 14 рассказали, что это и что эти писатели ТАКОЕ вытворяли - я бы, наверное, тоже их книжки в руки бы не взяла :)), ну, в том возрасте, по крайней мере. Так что мне повезло, что я сначала познакомилась с их творчеством, а уж потом, спустя годы, с их сексуальной жизнью. Возможно, такой порядок получения информации способствовал развитию у меня толерантности.
01.12.2010 17:34:50, Lariska
дело еще в том, что все, что признано классикой - это все проверено временем и уже признано, что его влияние на человечество было большим. а то, что вы находите сами в библиотеках, часто вторично и мелко. искать среди второстепенной литературы важные вещи - все равно что искать иголку в стогу сена.
ну и потом, "неизвестные" книжки - может, они именно вам неизвестны, а миру вполне известны как классика? а вы велосипед изобретаете? 01.12.2010 15:02:29, Маграт
ну и потом, "неизвестные" книжки - может, они именно вам неизвестны, а миру вполне известны как классика? а вы велосипед изобретаете? 01.12.2010 15:02:29, Маграт
Я говорю, что классики не нужны?
Я пишу, что их читать вредно? 01.12.2010 15:19:49, Кабриолетта
В советские времена такие "письма" печатались в молодежных журналах для затравки дискуссии. Кто увлекается другими классическими искусствами, не будет, имхо, с пеной у рта доказывать такую точку зрения. И не потому, любит эту литературу.
01.12.2010 08:07:40, Etagerka
к статье по Вашей ссылке есть очень хороший, на мой взгляд, комментарий: "литература - это искусство, а чтение - труд (можно уже и здесь остановиться, но процитирую дальше)) поэтому рассуждать о классиках "люблю-не люблю", "вызывает бурные эмоции или нет" как-то странно... прочитал, попытался разобраться, посоветовался со знающими людьми - захотел еще перечитал нет так нет.....извините, по образованию филолог и о произведениях не привыкла высказываться на уровне понравилось-не понравилось, легко читать-тяжело. да и уровень образованности у нас не такой, чтобы комментировать Достоевского"
а образованным человеком можно быть и без Достоевского - зависит лишь от сферы образования. и уважение можно другими заслугами снискать...
культурный уровень - да
я вот своим тоже не довольна, но восполнять пока некогда ентот недостаток, так что стараюсь промолчать, когда сказать нечего - "молчание - золото - глядишь, за умного сойдешь" )))
всем: простите, что подыграла троллю, если это таки тролль..... 01.12.2010 07:55:44, Dashula
Это не моя дочь писала? Одна из версий (моих) - хороший русский (если речь идет о русской классике) язык. Если много чего на нем читать, то и свой язык обогащается. Еще думать учит, сопереживать людям. Еще - представление об истории.
01.12.2010 01:21:25, hanhi
СЕБЯ вы можете уважать даже вообще не умея читать. Но чтобы вас считали образованным человеком, надо иметь определенный культурный багаж. При этом опять же, не обязательно считать все классические произведения шедеврами и тем более любить их. Но иметь понятие о них и об их роли в мировом культурном процессе надо.
01.12.2010 01:19:04, Маграт
А чтобы иметь понятие о них разве нужно обязательно их прочесть? Я, например, знаю о чем Война и Мир и даже кратенько могу пересказать содержание. При этом я не читала книгу.
01.12.2010 20:32:16, не важно
Чтобы любить или не любить ВСЮ литературную классику, нужно ее читать и составить свое мнение о ней, так? А я не люблю читать и даже не хочу состовлять мнение о ней. То немногое что читала было скорей из под палки, так как действително минимум и надо. Не интересно мне.
По второму пункту, вопрос был скорей об обществе и приличности чем о том что нравится лично мне. 01.12.2010 01:09:54, не важно
По второму пункту, вопрос был скорей об обществе и приличности чем о том что нравится лично мне. 01.12.2010 01:09:54, не важно
Так я и пытаюсь понять почему нужно читать эту классику и почему нужно получать удовольствие от этого и почему мне должно быть стыдно если классика мне не интересна и не хочу я читать чьи то мысли, раскрывать образы, додумывать чего автор хотел сказать и восхищатсься его талантом?
01.12.2010 01:17:47, не важно
Но ведь не жалеете выходить иногда за пределы привычного бытового состояния, когда всё вроде есть, а какая-то неудовлетворнность мешает радоваться жизни? 01.12.2010 01:35:11, Firs
какую "эту классику"? родились бы в другой стране ненавидели бы других авторов?
01.12.2010 01:19:22, Гума
[пусто]
01.12.2010 01:00:06
Граф Лев Николаевич Толстой, ругающийся матом... интерееееееесное предположение...
01.12.2010 03:02:22, Хомяк Абрикосовый
Точно, никакого.
Более того, прищемив палец затвором, Л.Н. незамедлительно начинал насвистывать сонатину Клементи))) 01.12.2010 15:17:24, Sloe
аааааа :))) Крымская война и “эх, ты, едондер пуп”... то ли он в сторонке стоял, то ли прикалывался.
01.12.2010 11:58:20, Кабриолетта
да я только фразу примерила на ситуацию, на сам бой. про Толстого в курсе :))) я ж фанатею на грани эмиграции от Севастополя и всего, что с ним связано.
01.12.2010 12:14:20, Кабриолетта
Можно подумать те самые классики матом не ругались.
01.12.2010 01:02:24, не важно
Более того, прищемив палец затвором, Л.Н. незамедлительно начинал насвистывать сонатину Клементи))) 01.12.2010 15:17:24, Sloe
Да есть тому свидетельства :))
Во время Крымской войны граф Лев Николаевич Толстой хотел извести в своей батарее матерную ругань. Он частенько увещевал солдат таким, например, образом:
"Ну к чему такие слова говорить, ведь ты этого не делал, что говоришь, просто, значит, бессмыслицу говоришь. Ну, и скажи, например, “елки тебе палки”, “эх, ты, едондер пуп”, “эх, ты, ерфиндер”".
Однако солдаты поняли слова офицера по-своему, и позднее вспоминали:
"Вот был у нас офицер, - его сиятельство граф Толстой, - вот уж матерщинник был: слова просто не скажет, так загибает, что и не выговоришь". 01.12.2010 11:21:04, AleXXX
Во время Крымской войны граф Лев Николаевич Толстой хотел извести в своей батарее матерную ругань. Он частенько увещевал солдат таким, например, образом:
"Ну к чему такие слова говорить, ведь ты этого не делал, что говоришь, просто, значит, бессмыслицу говоришь. Ну, и скажи, например, “елки тебе палки”, “эх, ты, едондер пуп”, “эх, ты, ерфиндер”".
Однако солдаты поняли слова офицера по-своему, и позднее вспоминали:
"Вот был у нас офицер, - его сиятельство граф Толстой, - вот уж матерщинник был: слова просто не скажет, так загибает, что и не выговоришь". 01.12.2010 11:21:04, AleXXX
не, в сторонке он не стоял. И на легендарном 4-м бастионе батарее командовал и на Малаховом кургане был.
01.12.2010 12:06:21, AleXXX
статья именно про него,но думаю,что практически к любому классику это применимо
Можно я не буду любить Достоевского? 01.12.2010 00:59:10, не важно
Можно я не буду любить Достоевского? 01.12.2010 00:59:10, не важно
классика это обычно то, что в школе прошли. То есть это минимальный общий бэкграунд, как и другие школьные знания.
Ну не прочитали, так что ж теперь? 01.12.2010 00:49:45, Мадам Шредингер
да кто сказал-то что нужно?
01.12.2010 00:34:09, Гума
я, наверно, всю жизнь прожила в "неприличном обществе" - никто меня подобной фигней не доставал
02.12.2010 22:47:06, NatalyaLB
кому не может? бывает, люди вообще читать на кирилице не умеют, мир вариативен.
01.12.2010 00:41:01, пчела Майя
ну и ничего :)
а мне не нравится "Золотой Телёнок". несколько раз порывалась прочитать. осиливала максимум 10 страниц. ну не нравится. юмор не понимаю и вообще. 01.12.2010 00:53:57, KengaLu
Зачем же вы спрашиваете, может ли оно не понравиться, раз знаете, что может? Раз вам не нравится, значит может.
01.12.2010 00:48:45, пчела Майя
слово "образованный" происходит от образования, которое и содержит в себе идею что-то знать. Все знать невозможно, вот и есть "минимальный набор".
01.12.2010 08:57:41, Кабриолетта
еще образованный человек должен знать классическую музыку и классическую живопись. и поэзию серебрянного века
01.12.2010 01:01:44, Ирис
Ну как же. Что Вы! Это же классика! Кто-то написал свои мысли, создал книгу...она признана шедевром, значит нужно прочитать чтобы соответствовать "приличному обществу". Как это не прочесть такок шедевр как Мастер и Маргарита, например? Так еще и в восторге нужно быть! Ведь не может не понравиться, так? :)
01.12.2010 00:38:24, не важно
Да, сарказм. Сама пытаюсь понять почему "нужно" и почему должно "нравиться"
01.12.2010 01:14:26, не важно
если серьезно пишете, то вы об этом мыслите на неподходящем уровне. как ребенок детсадовского возраста. но я в это не верю :)
01.12.2010 01:16:12, Гума
Кому не может? Мне не нравится. Не нравится ни Мастеры и Маргариты, ни Анны Каренины, ни Мертвые Души, ни Отцы и Дети ни многое другое. И что?
01.12.2010 00:46:47, не важно
а мне не нравится "Золотой Телёнок". несколько раз порывалась прочитать. осиливала максимум 10 страниц. ну не нравится. юмор не понимаю и вообще. 01.12.2010 00:53:57, KengaLu
С Золотым Теленком у меня лично таже история. Может я страниц 50 прочла, но это давно, еще в юнности было.
01.12.2010 00:58:31, не важно
Я спрашиваю почему чтобы быть образованным нужно неприменно читать классику? Если кому-то нравятся такие книги, люди их с удовольствием прочтут и будут долго обсуждать что же такого хотел сказать автор и гадать (с помощю многочисленных критиков) что именно писатель подразумевал когда писал это и то.
Но если не нравятся людям такие книги и они их не читают, то сразу неучи и не образованные и краснеть в приличном обществе полагается раз цитату из той или иной книги не узнал. То есть по определению образованному человеку должны эти произведения нравиться и он должен ими восхищатся и также восхищатся талантом писателя, так? 01.12.2010 00:55:28, не важно
Но если не нравятся людям такие книги и они их не читают, то сразу неучи и не образованные и краснеть в приличном обществе полагается раз цитату из той или иной книги не узнал. То есть по определению образованному человеку должны эти произведения нравиться и он должен ими восхищатся и также восхищатся талантом писателя, так? 01.12.2010 00:55:28, не важно
Разве "серебряный" с двумя "н" пишется?
01.12.2010 01:06:29, спрошу как образованный человек образованного..
01.12.2010 01:06:29, спрошу как образованный человек образованного..
серебрянный, оловянный, деревянный - с двумя "н"
01.12.2010 18:06:53, помню со школы :)
стеклянный, оловянный, деревянный, но никак не серебрянный - даже чекспелл здесь поправляет
01.12.2010 18:35:25, ALora
да, плохо помню :)) имела в виду "стеклянный", а писала "серебряный" :)
02.12.2010 19:29:43, помню со школы :)
Пойду застрелюсь от всех ваших "должен"
01.12.2010 01:03:57, не важно
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
