Раздел: -- посиделки (Народ, есть ситуация:3-летний ребенок в вагоне метро громко произносит)

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Опрос - по следам дискуссии с Е.Пайсон :-)))

Народ, есть ситуация:
3-летний ребенок в вагоне метро громко произносит, указывая на стоящего неподалеку мужчину: "Мама, а у дяди две пряжки на куртке!"

Как вы отреагируете на это:
1) если вы мама ребенка
2) если вы тот самый дядя

Вопрос не праздный, хотелось бы аргументированных ответов :-)))
03.12.2001 13:12:51, Газель

104 комментария

От кого: Настройки

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
На своем месте своим детям я говорю, что показывать на людей пальцем и привлекать к ним внимание неприлично. На месте дяди просто не обратила бы внимание. На своем месте чужому ребенку либо просто улыбнулась, либо объяснила бы, зачем две пряжки, если это было бы уместно. 03.12.2001 19:05:58, Нюша
Ну и, естественно, про пряжки бы своему ребенку объяснила - мне даже и в голову не пришло, что можно не объяснить, если человек спрашивает. 03.12.2001 19:09:16, Нюша
Когда ребенок спрашивает: почему трава зеленая? или говорит:какая птичка красивая! мы радуемся что ребенок познает мир.ИМХО до определенного возраста ребенку трудно раз и навсегда усвоить условности взрослого мира.Его одинаково удивляют и две пряжки,и автобус двухэтажный,и собака в пальто.Повзрослеет-будет обсуждать увиденное тихо:)
03.12.2001 18:41:06, Ольга В
Моя дочь (2,9) однажды увидела идущих почти друг за другом мужчину на костылях, а следом - старик с палочкой. Тоже очень громко спросила: "Мама, а почему у дяди две палки?". Я ей объяснила нормально, что у него ножка болит. А когда увидела второго, то сама констатировала: "А у этого дяди чуть-чуть ножка болит, потому что у него одна палка!" :)) 03.12.2001 16:32:47, Anile
1) Объяснила бы нормальным голосом, почему две пряжки - а кто знает, почему?
2) Улыбнулась бы.
По моему для ребенка вполне естественно интересоваться окружающим:))) Почитала дискуссию ниже - да, мой двухлетний ребенок, глядя на окружающих, говорит спасибо, к месту, и за каждую мелочь. Не думаю, что она испытывает сильную благодарность. ПРосто привыкла. Так что если ему отвечать нормальным голосом, то он привыкнет говорить потише, когда сможет. А читать нотации, на мой взгляд, артель напрасный труд. По-моему, в прямой форме это не воспринимается детьми. А что, взрослые не обсуждают соседей по метро? Еще как!
03.12.2001 15:19:35, Юля С.
Спасибо :-))) 03.12.2001 15:51:08, Газель
Совершенно безобидно с обеих сторон. ИМХО. Своему ребенку могла бы в сотый раз хладнокровно сказать, что личные особенности людей не обсуждаются, тем более, прилюдно. Сама я часто бываю объектом таких "наблюдений", например, потому что помногу ездила на общественном транспорте беременная и со скрипкой. Дети просто наперебой задавали интересные вопросы обо мне родителям. В частности потому, что беременных в Питере зимой 2000 г было немного, не знаю как сейчас стало.

Я верю, что ребенок постоянно забывает то, что в него пытаются вложить. Действует "метод 1000 повторов", каждый раз спокойно и без надрыва. Просто ребенку не так просто научиться вести себя так, как хотят взрослые - это ж и сообразить надо.

Моя мама (в 3.5 года) жениху своей молодой тетки - "дядь Шур, а почему вас бабушка прохиндеем зовет?".

Я, в переполненном трамвае в Ленинграде 1975 года - "мама, на доме написано Слава КПСС!". Мама - "да". Я - "мама, а ПОЧЕМУ Слава Кпсс?". Весь вагон грохнулся на месте.
03.12.2001 14:50:01, Кондратея
Ну. на самом деле, предметом дискуссии был вопрос :"Пора или не пора начать учить ребенка не обсуждать вслух других людей". 03.12.2001 14:56:18, Женя Пайсон
А смысел? Когда созреет разум, созреет и социальное чутье (оно вырабатывается даже не тысячами, а десятками тысяч примеров). Ребенок сам перестанет - вы замечаете, что количество "ляпов" от семилетних детей намного меньшее, чем от трехлетних, а многие десятилетки обладают такими светскими способностями и тактом, что иные взрослые позавидуют?

А вырабатывать то, к чему ребенок не готов, и чего ребенку все равно не постичь - сизифов труд. Даже хуже - можно запутать ребенка настолько, что он будет бояться думать своей головой, чтобы не вляпаться. А это нам ни к чему.
03.12.2001 15:14:32, Кондратея
Когда ребенок плюется в окружающих - мы ему говорим, что это некрасиво, хотя ФИЗИЧЕСКОГО вреда он никому не наносит. Но если ждать. пока он вырастет и сам поймет, что это нехорошо - количество оплеваных будет измеряться сотнями. Поэтому мы и ОБЪЯСНЯЕМ ему каждый раз. что это неприятно другим. Марина же говорит, что учить не надо - достаточно подождать, пока он научится говорить тише. 03.12.2001 15:45:08, Женя Пайсон
Как это физического вреда не приносит? Самый натуральный физический ущерб. Ребенку будет точно так же неприятно, если кто-нибудь плюнет в него. Это можно объяснить. 03.12.2001 15:56:47, Газель
Так ФИЗИЧЕСКИ - какой вред? 03.12.2001 15:59:59, Женя Пайсон
одежда в пятнах 03.12.2001 16:16:03, Шин*
Ни фига себе? 8-)))
А что же тогда такое физический вред? Обязательно увечье? :-)))
Дык, и ударить можно, не оставив следа :-)))
03.12.2001 16:13:18, Газель
Ну, это не больно, это не приносит вреда здоровью... Так что физически человек не страдает - только морально. Но мы же учим так себя не вести? 03.12.2001 16:32:08, Женя Пайсон
Ага, вот например мордой в торт с кремом :-))) - вроде не больно, и вреда здоровью нет :-))) (ну, если не задохнешься нечаянно :-)))
(ИМХО) Физическое воздействие подразумевает физический контакт, физическое касание.
03.12.2001 16:54:10, Газель
Ура, Кондратея!!! Вы выразили в словесной форме мой мЫсл! :-))) 03.12.2001 15:20:58, Газель
Просто это и МОЙ мысль тоже:-)

Где-то у Паустовского читала - подростком, после распада семьи Паустовского (у него родители разошлись), он жил на квартире у гимназического учителя. Сначала ему казалось, что учитель (человек семейный, отец детей) над ним издевается - например, они вместе ехали с рынка на пролетке, вышли у дома учителя на центральной улице напротив гимназии, учитель выронил три кочана капусты и Паустовского попросил собрать их. Паустовскому показалось, что он нарочно это сделал на глазах у всей улицы. Потом понял - учитель исподволь приучал его НЕ БОЯТЬСЯ простых вещей. Например для того, чтобы тот легче переживал развод родителей и шушуканья одноклассников по этому поводу.

Так и тут. Ребенок растет, глаголет "устами младенца". В младшем возрасте - это простая и необходимая вещь, стесняться не обязательно, если вы реагируете уместно. Например, в сотый раз спокойно рассказываете, как НАДО БЫЛО себя вести.
03.12.2001 15:28:37, Кондратея
именно: в сотый раз "как надо было..":-) 03.12.2001 15:32:15, мамАнечка
Ничего подобного! Я считаю, что этому вообще учить не надо! 03.12.2001 14:57:47, Газель
Уточняю:дите во весь голос заявляет:"Мам, а почему у дяди два ремня?"
Весь вагон (и меня включая, каюсь ;-)), естественно, обернулся посмотреть на этого дядю. (Ремни и впрямm были на куртке, но ...). Мужику ЯВНО было неловко.

Дискуссия - вот о чем:можно ли ребенку обсуждать людей в их присутствии. Моя позиция - заинтересовал тебя человек - обрати на него мое внимание(не вслух, ни в коем разе, чтобs человек не почувствовал себя неловко), потом, выйдя из вагона/из дома - поговорим.
И ребенок в 3,5 года уже вполне в силах себя контролировать.

Моя аргументация - а если рядом едет , например, девушка в разорваной юбке. А дите так же непосредственно заявит:"А почему у тети трусы видно"?А кому-нибудь хотелось бы в этот момент оказаться на месте этой девушки?
03.12.2001 14:02:37, Женя Пайсон
ну и что?
не изменю свою точку зрения:
на своем месте (не знаю, как дядя), улыбнулась бы (может, потому что у самой такой абалдуй абалдуич:-)
на месте мамы - тихим голосом объяснила бы, почему 2 пряжки, а не одна. И в ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ попросила бы не обсуждать внешний вид людей вслух, т.к. им это может быть неприятно.
Жень, думаю, в 3,5 года ребенок еще может быть нетактичным:-))) Точнее ЕСТЕСТВЕННЫМ. он привык говорить таким голсом, он привык, что от мамы (а, может, и от других) у него нет никаких секретов, и хоть 20 раз скажи, что не надо так орать, он будет так делать, пока просто не перерастет:-) и не наступит возраст, в котором уже ясно такое понятие, как "стеснение":-)))
03.12.2001 14:32:17, мамАнечка
Согласна со всем, но я даже не стала бы просить не обсуждать. А не стала, потому что, честно говоря, не знаю, как это аргументировать (по крайней мере, для 3-летнего). ПОЧЕМУ это неприлично? ПОЧЕМУ дяде может быть неприятно? ... 03.12.2001 14:48:17, Газель
Не стала бы просить обсуждать что? Извини, это фразы не поняла.

потому что всеобщее внимание незнакомых людей неприятно. ПРОСТО неприятно, без всяких "почему".
03.12.2001 14:53:29, мамАнечка
<<И в ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ попросила бы не обсуждать внешний вид людей вслух, т.к. им это может быть неприятно>>
Т.е. я согласна целиком с твоим ответом кроме этой фразы :-)))
03.12.2001 14:55:44, Газель
нет, Мариш,считаю, что детей учить этому надо.
Так же, как ты учишь (например) не бить или не кусать других. Почему? Поттому что больно. Не отнимать чужих игрушек. Почему? Это не твое, надо спросить разрешения.
Так и тут. Если не показать, то и не будет знать. Говорить НАДО:_)))
03.12.2001 15:16:17, мамАнечка
Дык, в том-то и дело, что я МОГУ объяснить, ПОЧЕМУ нельзя дить, или отнимать игрушки. И НЕ МОГУ объяснить - почему неприлично. Поэтому и не учу :-))) 03.12.2001 15:22:09, Газель
а ты не учи, почему неприлично. Ты учи, почему человеку НЕПРИЯТНО:-) 03.12.2001 15:26:39, мамАнечка
Ну объясни, почему неприятно? Конкретный пример, про пряжки :-)))

Ань, я просто очень живо представляю себе дальнейший диалог :-))) Мой ребенок (логик :-))) спрашивает меня, почему дяде может быть неприятно, что у него две пряжки? Что я ему скажу? Что "а вот если бы стоял не дядя, а тетя, и если бы у нее была бы дырка на юбке, и если бы ты спросил..." (ИМХО) Смешно... :-)))
03.12.2001 15:43:41, Газель
ему неприятно не потому, что у него 2 пряжки, а потому, что на него все пялятся. 03.12.2001 16:35:34, мамАнечка
Ань, ну чего ты мне-то объясняешь? :-)))
Как мне ребенку это объяснить?
Он ведь однозначно не поймет, почему это может быть неудобно.
03.12.2001 16:55:41, Газель
Легко! "Ты сказал про два ремня - и весь вагон, все люди захотели посмотреть на этого человека. А если сейчас каждый из этих НЕЗНАКОМЫХ людей подойдет и посмотрит на тебя - тебе бы это понравилось?" 03.12.2001 15:48:15, Женя Пайсон
Нет, такой аргумент не подействует :-(((. Моему это по барабану. Он и так, когда начинает вещать, привлекает внимание всего вагона. Мало того, он это любит :-)))
Неужели твоему уже не все равно? А в какой возрасте это приходит - когда стесняется быть в центре внимания?
Еще чего-нть придумай, а? (я без шуток: как только появится весомый аргумент, так буду ему его приводить)
03.12.2001 16:00:16, Газель
Темка не любит бессмысленных выступлений - поэтому на него здорово действует! ;-) 03.12.2001 16:04:10, Женя Пайсон
Стаська не любит бессмысленных объяснений - поэтому на него не действует ;-))) 03.12.2001 16:14:23, Газель
А некоторые "умные" так и не вырастают. Из них потом получаются "бабушки у подъезда":-))) 03.12.2001 14:47:05, Monmarensy
Ань, дело в том, ИМХО, что. если это не воспитывать - само не придет, а посторонние люди могут получить массу неприятных эмоций.

Когда в 1,10 мой сын в маршрутке спросил во весь голос :"А почему дядя ковыряет в носу?", мы начали воспитательную работу. Результат- налицо ;-), так что в 3 года ребенок уже может привлечь внимание мамы, не привлекая внимания окружающих.

Сколько раз бывало - едет человек , синяк/болячку/прыщ платком прикрывает - и хоть иллюзию испытывает, что незаметно. Почему он должен страдать из-за "детской непосредственности"? Ведь СКАЗАЛ ребенок, но ПОСМОТРЕЛ весь вагон.

03.12.2001 14:45:53, Женя Пайсон
Дядя со здоровой взрослой зрелостью не пострадает... а ребенок ваш может и пострадать. Мне кажется, в этом возрасте суровая норма для ребенка - выяснять, как НАДО БЫЛО задним числом, после того, как ляпнул. Ребенок так и учится. Он учится не применять правила (как бы Вы этого не хотели), а всего лишь примерять к прошлым прецедентам. Значит, ребенку НАДО накопить опыт разных происшествий, в том числе, увы, комических или неприличных для вас.

Я согласна, что бывает неприятно, но все-таки считаю обычным, нормальным, что надо как раз это и объяснить ребенку максимально дружелюбно и на его стороне. Вот прямо такими словами - да, у дяди прыщ (синяк), ты молодец, что заметил, но теперь на дядю посмотрел весь вагон, и ему может быть неприятно. Если бы ты в детском садике... и все смотрели бы... то тебе тоже было бы неприятно. Поэтому советую тебе молчать даже если заметишь что-то ОЧЕНЬ интересное в человеке. Ну и так далее.
03.12.2001 15:20:28, Кондратея
Результат - налицо? Ты уверена, что это положительный результат? :-)))
Т.е. если бы я одергивала ребенка каждый раз по такому поводу, я бы одергивала ПОСТОЯННО!
(ИМХО) Ребенок познает окружающий мир, он проявляет интерес независимо от того, дядя перед ним, или собака, или грузовик :-)))
(ИМХО) Ребенок в таком возрасте НЕ МОЖЕТ ОСОЗНАТЬ, ПОЧЕМУ так делать нельзя. Следовательно это принуждение, элементарное насилие над личностью.
Он сможет это понять, только когда САМ почувствует неудобство от обсуждений в его адрес.
03.12.2001 14:53:38, Газель
Марин, а почему одергивать-то? Одергивать не надо, надо просто периодически тему "суверинитета" других людей поднимать в разговорах, приводить примеры (самые разные).
Со временем ребенок усвоит. Такой случай, как ты описала - как раз подходящий пример, чтобы еще раз эту тему поднять.
И потом, ну добро - две пряжки. А ведь могло что и похуже быть, и дяде могло реально поплохеть (ситуация легко вообразимая).
03.12.2001 15:06:19, Чудик
Чьего суверенитета? :-)))
Ребенок обсуждал это со мной. (ИМХО) Вся беда в том, что он говорил слишком громко. Подрастет - научится в общественном месте говорить тихо.
Или он даже со мной не мог обсуждать чужого дядю?
Вот я и хочу понять - чего же делать нельзя? Нельзя обсуждать ГРОМКО? Или нельзя обсуждать дядю В ЕГО ПРИСУТСТВИИ? Или ВООБЩЕ нельзя обсуждать других людей?
03.12.2001 15:15:25, Газель
Я думаю-что нельзя громко, чтобы не смущать дядю. А все остальное-да почему нет-то? 03.12.2001 15:17:47, Monmarensy
С другой стороны, в общем-то непонятно, почему нельзя громко, если у него голос такой, а шепотом он не умеет :-))) 03.12.2001 15:23:57, Газель
А Стас уже может понять - посмотри, как ему было неприятно, как он стеснялся, когда пришел в незнакомое место, и с ним заговорила (обратила на него внимание) НЕЗНАКОМАЯ тетя.

А результат- явно положительный:мне не приходится одергивать ребенка, т.к. он ЗНАЕТ - дяде/тете будет неприятно, если ты будешь о нем говорить в его присутствии. Понимают же они - нельзя драться, толкаться, обзываться - ну. а это не многим сложнее.
03.12.2001 15:01:50, Женя Пайсон
Ему не было неприятно. Это просто стеснение. Если бы ему было неприятно, он бы об этом сказал :-)))
Как ты объясняешь, ПОЧЕМУ дяде будет неприятно? Просто потому, что это неприлично? Ребенок еще не умеет мыслить такими категориями, эму конкретику подавай :-))) Ты можешь ребенку это ВНЯТНО ОБЪЯСНИТЬ?
(ИМХО) В таких ситуациях вообще невозможно однозначное решение, как поступать. И, взрослея, ребенок учится гибкости. А ты ему навязываешь готовое решение тогда, когда он не в силах осознать его смысл.
Еще один пример: когда на остановке бабулька обратилась к Теме со словами: "Как тебя зовут?" и получила безапелляционный ответ "Я с чужими не разговариваю!"... По-моему, получилось очень некрасиво.
Поэтому я стараюсь не давать ребенку готовых рецептов на спорные и неоднозначные ситуации.
03.12.2001 15:11:54, Газель
Ребенок НЕ РАЗГОВАРИВАЕТ С ЧУЖИМИ, тем более им НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ. Это аксиома. Если к тебе на остановке обратится незнакомый чеовек и спросит, как тебя зовут? Ты ответишь? 03.12.2001 15:38:50, Женя Пайсон
Через пять минут общения (конечно, в зависимости от этого общения) уже могу представиться.
Все всегда везде спрашивают у ребенка, как его зовут и сколько ему лет. Что здесь такого?
И я рада, что мой ребенок не комплексует, совершенно запросто может общаться с незнакомым человеком (помню себя в детстве, закомплексованную - я даже здороваться стеснялась).
Опять-таки - эта ситуация неоднозначная. А если, например, Дед Мороз на новогоднем празднике спросит у Темы "как тебя зовут"? Что он должен будет ответить? И не будет ли он испытывать (мягко говоря) дискомфорт, если ему захочется ответить, а родительской запрет не дает?
Я хочу, чтобы мой ребенок в ЛЮБОЙ ситуации, делая что-то, понимал, ПОЧЕМУ он так делает (а не просто выполнял установки).
03.12.2001 16:07:24, Газель
Согласна. Неудобно должно быть той женщине, а не маме ребенка.
Я вообще не понимаю - почему всякие "тети" позволяют себе по отношению к детям то, чего заведомо не позволили бы по отношению к взрослому?

Все эти "Как тебя зовут?", "Возьми конфетку", "Иди ко мне на ручки", "Кого ты больше любишь?", "Дай мне машинку" и прочее и прочее.
ИМХО - по отношению к чужому ребенку это бестактно.
03.12.2001 15:48:28, Чудик
Мне кажется, что и спор тут во многом о такте. О том, когда и как прививать чувство тактичности ребенку, и как справляться с проявлениями естественной нетактичности.

Наверное, многочисленные любопытные люди (из серии "как тебя зовут, мальчик?") - нетактичны. Но в жизни всегда полно нетактичных людей, и я бы предпочла, чтобы ребенок находил приличный выход из нетактичных ситуаций. То-есть, отвечать "я с чужими не разговариваю" - это не тот ответ, который я лично подсказываю своему сыну. Мне тоже не нравятся эти любопытные, но не нравится и принцип "с чужими не разговаривать". Этот принцип очень запутанный и только сбивает ребенка с толку. Ведь ребенок разговаривает с продавщицей в магазине, спрашивает время у прохожих и наконец, видит, как вы принимаете участие в ребенке, потерявшемся в парке. А вы ведь "чужие" потерявшемуся ребенку! Принцип "с чужими не разговаривать" наделал немало вреда в Англии, например, где нашумевшее убийство маленького мальчика двумя мальчиками побольше могли предотвратить сотни взрослых людей на улице - но собранные свидетели все сказали, что они очень обеспокоились, но не хотели показаться навязчивыми "чужими". Если бы жертву тащил за руку взрослый - многие бы вмешались. А так они побоялись испугать УБИЙЦ! Только потому, что им было по 8 лет.

Проще охранять безопасность ребенка принципом "мама или папа всегда должны знать, где ты находишься". То-есть, даже перейти с качелей в дальнюю песочницу - ребенок бежит сказать маме. Или уйти с улицы в спонтанные гости к подружке - тоже сперва забежать домой и спросить маму. Так воспитывали меня, и мне казалось, что это разумный компромисс между безопасностью и самостоятельностью.

А умение с тактом разрешать неловкие ситуации тоже воспитывается примерами...

03.12.2001 16:01:36, Кондратея
Согласна. А еще очень важным мне кажется не подавлять инициативу, а культивировать ее, давать возможность самому принимать решения. Потому что этому тоже надо учиться. 03.12.2001 16:17:34, Газель
может, но не всегда:-)
мы тоже проводили работу и тоже результаты есть, но ребенок только УЧИТСЯ, поэтому к его выкрикам, думаю, умные люди отнесутся нормально. И, думаю, должно быть стыдно всем тем врослым, кто стал пялиться на дядю.
03.12.2001 14:52:09, мамАнечка
Жень, я ведь специально не приводила свою точку зрения...
Хотелось других послушать...
Не могла бы ты временно убрать свои аргументы?
03.12.2001 14:14:59, Газель
А я и не просекла... ;-)
Так выскажись!
03.12.2001 14:17:51, Женя Пайсон
Ok.
Я ВООБЩЕ не стала бы делать ребенку замечание (что, собсно, и произошло :-)))
Я не считаю нужным в данном случае ребенка одергивать.
ИМХО - проблема в том, что ребенок не умеет соизмерять громкость голоса. Повзрослев, он в общественном месте будет говорить тихо, и проблема решится сама собой.
Насчет того, что нельзя обсуждать других людей в их присутствии: т.е., если бы мы сами обсуждали этого мужика ТИХО, то это было бы нормально? (ИМХО) получается двойная мораль. Или тогда надо учить, что других людей ВООБЩЕ неприлично обсуждать.
03.12.2001 14:21:58, Газель
1. Как дядя - улыбнусь. Аргументы - а что такого то?
2. Как мама - тоже. Потом проведу беседу, что вообще то так делать не следует. Аргументы - тоже не вижу ничего криминального в такой ситуации, обыкновенное детское любопытство и любознательность.
03.12.2001 13:39:10, Молли
А зачем тогда беседу проводить, если не видишь ничего криминального? :-))) 03.12.2001 13:53:25, Газель
а можно я скажу? мне кажется, это не "уголовный кодекс" а "гражданский" :))
обучение ТАКТИЧНОСТИ.....
нетактично обсуждать вслух людей (как достоинства так и недостатки)...
имхо.
03.12.2001 13:59:55, Annya
Т.е. нетактично обсуждать вслух людей ВООБЩЕ НИКОГДА? Или только в их присутствии? Или только громко? Или только при ребенке? Или чтоб другие не слышали?
А вы сами никого никогда не обсуждаете? Я вот обсуждаю :-))) Поэтому не буду учить ребенка не делать этого :-)))
03.12.2001 15:03:16, Газель
не, нетактично ставить человека в неловкое положение (на него обернулся весь вагон, имхо, очень неловко)... ведь поводом для разговора могла стать и не безобидная пряжка, что тогда? а чаще так и бывает: мам, смотри, какой дядя лысый; мам, смотри, какая тетя страшная... для маленького ребенка нет разницы, ему просто любопытно.
хотя, если сама мама при этом не испытывает неловкости, то и вопросов не возникает..... ведь общих правил не существует, можно и ждать пока САМ дорастет... но Я бы постаралась научить. мне тут очень близка позиция Чудика.
имхо
03.12.2001 15:36:37, Annya
Ань, у Вас дети есть? Научите меня, КАК объяснить 3-летнему ребенку про неловкость?... 03.12.2001 15:45:45, Газель
научить не возьмусь :))
могу сказать, что бы говорила сама в такой ситуации: лапушка, дяде неприятно, ты сказала громко, пожалуйста, в следующий раз говори тише.. я думаю, что я бы не грузилась самим фактом совершенно, но работу бы проводила... это как с высаживанием на горшок :) можно подождать и до трех лет, и с гарантией учить, но ведь начинаем раньше...
03.12.2001 16:25:29, Annya
Ох... Ну я же говорю: в ответ на это сын спросит меня: а почему это дяде неприятно? 03.12.2001 16:57:08, Газель
Пока на себе не поймет, не объяснишь.:))) Но надрессировать, конечно, можно:((( 03.12.2001 15:59:59, Юля С.
Незнакомых людей в их присутствии - безусловно неприлично. А разве нет? :-)) 03.12.2001 15:11:23, Чудик
Ты, сидя с подружкой в метро, никогда не обсуждала никого, сидящего напротив? :-))) 03.12.2001 15:16:23, Газель
Только если была уверена, что человек этого не заметит и ему, следовательно, не будет неприятно :-)))) 03.12.2001 15:31:46, Чудик
Ага, но все-таки обсуждала! Значит, не имеешь морального права говорить ребенку про "нельзя", правда? :-)))
А насчет "уверена, что не заметит" - я об этом и говорю, что вся проблема в том, что он сказал это громко. Но он пока по-другому не умеет разговаривать. Подрастет - научится.
03.12.2001 15:48:05, Газель
только если ты ему не сккажешь, что надо постараться говорить тише, он же об этом не узнает :))
а вобщем, это все мелочи ;)
имхо
как лучше сделать деток лучше и еще лучше..
все будет! хорошо!
03.12.2001 16:27:56, Annya
Ну как же не узнает?!! Еще как узнает! Он же наблюдает, как разговаривают другие, как разговариваю я с ним. 03.12.2001 16:58:59, Газель
именно!!! в этом все и дело! 03.12.2001 15:47:50, Annya
На будущее. :0) То, что приемлимо для трехлетненего ребенка, непримемлимого для 6 летнего. Пока поймет, как рза пара-тройка лет пройдет. :)) 03.12.2001 13:56:34, Молли
Так ЧТО конкретно неприемлемо? :-))) 03.12.2001 13:58:23, Газель
Обсуждать посторонних людей вслух на весь вагон. 03.12.2001 15:29:08, Молли
Так ОБСУЖДАТЬ, или ВСЛУХ, или НА ВЕСЬ ВАГОН? :-)))
Полин, ты извини, я не цепляюсь к словам, мне просто действительно важно это понять - чему учить ребенка а чему не учить.
03.12.2001 15:49:51, Газель
ВСЛУХ! :))

Не обсуждать я сама не могу. :0) Любопытна хуже ребенка, обращаю внимание на все мелочи. Люблю людей во всех их многобразии, поэтому не могу не смотреть по сторонам. Увидив что-то необычное, из вон ряда выходяящее, особенное сли оно прерасно, а не ужасно не могу пройти мимо, и ессно не поделиьтся с кем-то этим впечатлением. Но уж конечно не ВСЛУХ. :))
03.12.2001 16:03:16, Молли
Т.е. это не надо обсуждать? А как же поделиться? 03.12.2001 16:19:02, Газель
Марин, ну я ж сказала, что надо. :)) Но не громко вслух на весь вагон. 03.12.2001 17:54:39, Молли
Сразу вспомнила эпизод. Мне было 3 или 4 года. Едем в метро, напротив черный-пречерный негр в белом одеянии. Я с ужасом громко шепчу на весь вагон - Мама! Нудоед! (людоед). 03.12.2001 13:39:07, Мери Поппинс
Как "дядя"-улыбнусь, как мама-скажу дочке на ухо, что так кричать в общественном месте не надо. и если она хочет что-то сказать мне-пусть мне это на ухо и скажет 03.12.2001 13:30:27, Monmarensy
Поправочка: ребенок не кричал. Сказал громким голосом, каким вообще всегда говорит. 03.12.2001 13:54:44, Газель
Все-таки мое мнение осталось прежним-ребенку в 3,5 года (даже и в 6!!!) можно быть чуть-чуть не тактичным.ИМХО. Я бы ребенку это объяснила, конечно, но трагедию из этого делать бы не стала. 03.12.2001 14:21:43, Monmarensy
ОБЬЯСНИЛА бы ребенку, или поддержала бы его любопытство? ;-) 03.12.2001 14:47:45, Женя Пайсон
Нет, объяснила бы на примере-что если бы она упала и испачкалась, а посторонний человек тыкал бы в нее пальцем, то ей это стало бы не приятно.

Зато сейчас, когад она уже большая и тихо может мне сказать в метро, к примеру-вон у тетки волосы ярко красные, я с ней соглашусь, улыбнусь и могу поговорить на тему почему, зачем и надо ли это делать.
03.12.2001 14:53:34, Monmarensy
Во! Т.е. все-таки проблема в "громкости" обсуждения, правда? :-))) 03.12.2001 15:17:17, Газель
Да! 03.12.2001 15:30:32, Monmarensy
На месте дяди: если бы мне это не понравилось (я так и не поняла, это был комплимент или наоборот), то погрозила бы пальцем дитю (авось отбило бы охоту потом на людей внимание обращать). Если бы ребеночек мне понравился - улыбнулась, особенно если ничего плохого он сказать не хотел. (ИМХО, пример не очень удачный - не понятно: ребенок факт костатировал, наехать хотел или был в восторге).
А на месте мамы - улыбнулась бы дяде, потом шепнула бы ребенку, что так делать не надо, дяде может быть неприятно (если это был наезд). А если это был комплимент дяде - тоже сказала что-нить хорошее про пряжки, в жизни так мало приятного говорят :)))
03.12.2001 13:26:00, RED-BLUE
Какой наезд или комплимент??!! :-)))
Он просто констатировал факт, его заинтересовавший.
У дяди действительно на куртке сбоку было две пряжки :-)))
03.12.2001 13:59:47, Газель
Если я -мама! Нормально. Дети выражают свои эмоции в любом месте и при любой обстановке. Одергивать его и прилюдно отчитывать не имеет смысла. Я вспомнила один детский стишок. "Совет дает ежиха мать: Не следует держать детей в ежовых рукавицах при посторонних лицах." А на месте дяди - просто бы улыбнулась. 03.12.2001 13:25:45, От Семенчика
:))) 03.12.2001 13:28:55, Юля С.
ну про пряжки - это еще нормально, а вот если ребенок говорит "смотри у дяди глаз забинован...или ...нос какой красный...или... руки какие волосатые... и т.д." тогда как? 03.12.2001 13:23:49, оса
ага, или "ой, какая тетя черная!":-)
это в 3 года на чернокожую девушку тыкал:-)
03.12.2001 13:25:12, мамАнечка
:))) Это мой старший точно в 3 года подошел в доме отдыха летом к одной тётечке (пышной русской блондинке, приехавшей отдыхать с двумя негритятками-мальчиками), причем подошел после долгого молчаливого наблюдения, уже сделав выводы... И громко, на весь зал ( а это было собрание отдыхающих д/о, на коотром выступал директор и т.п.) спросил : "Это что ли, твои негры?" Зал просто умер от охота, я не знала куда мне провалиться от стыда, а тётечка совершенно спокойно, с улыбкой ответила - "Да, мои!" Тогда сын спроил - "А ты что ли их мама?" "Да." и он, абсолютно удовлетворенный, отстал от неё. Хоть бы снала у меня спросил, поросёнок, так нет, сразу к ней громким голосом обратился...:))))))))) 03.12.2001 13:49:50, Наташа С.
1. С точки зрения дяди - по фигу, никак не отреагирую.
2. Если это мой ребенок, просто потом объясню, что не стоит так делать. Но спокойно и без криков.
03.12.2001 13:21:20, Сергуша
Как - ТАК? :-))) 03.12.2001 14:01:26, Газель
см. вариант МамАнечки :)) 03.12.2001 13:18:51, *Забава Путятична
1) На месте дяди - никак :-). Хотя и неприятно (субъективно).
2) На месте мамы - перейти на шепот, отвлечь ребенка, позже попытаться объяснить (хм, объяснить годам к пяти, наверное, получится :-)), что показывать пальцем и громко обсуждать чужих людей - неприлично.

А какие тут еще аргументы нужны? Вроде усё и так интуитивно понятно :-)))
03.12.2001 13:16:47, Чудик
А почему неприлично? (Просто это будет следующий вопрос, который последует за таким объяснением :-))) 03.12.2001 14:02:47, Газель
Марин, лично я считаю, что вообще что-либо делать с человеком без его согласия - неприлично. Я терпеть не могу, когда в транспорте люди, вместо того, чтобы словами попросить дать пройти, начинают руками отодвигать меня или моего ребенка (это к примеру).
Это неприлично, потому что все люди разные, у каждого есть своё личное пространство и очень многим может быть неприятно бесцеремонное прикосновение.
То же и насчет обсуждения. Не каждому приятно, чтобы на него враз весь вагон уставился. Лично мне - очень неприятно.
Вообще, имхо-имхо-имхо, лучше оставлять других людей в покое по умолчанию, если они не дали понять, что хотят от вас противоположного. И данный случай - как раз из этой оперы (для меня).

Человек может быть не в настроении (по массе причин)... Он может быть уставшим, больным. Вообще, чем сильнее внешность человека отличается от нормы, тем больше вероятность, что её обсуждение неуместно и неприятно (опять же по разным причинам - сама понимаешь - можно встретить негра, можно - калеку без глаза, дико одетого сумасшедшего, или просто женщину с заплаканным лицом... Никому из них обсуждение не приятно, а в третьем случае - м.б. и опасно для обсуждающего).
В общем, ход моих мыслей понятен, наверное?
Сорри, что завелась - любимая мозоль, однако :-))
03.12.2001 14:57:07, Чудик
Нет, Юль, вопрос не в этом: как объяснить 3-летнему, ребенку, почему это неприлично? 03.12.2001 15:18:48, Газель
присоединяюсь :) 03.12.2001 13:21:42, Annya
аналогично 03.12.2001 13:20:25, Водолей
а что за дискуссия?

На месте дяди - не знаю, а на своем месте - улыбаюсь детям:-)

На месте мамы сказала бы тихонько "замечательные пряжки, но ты же знаешь, что воспитанные дети не кричат и пальцами в людей не тычут". В общем по полной программе прочла бы лекцию:-)))))))))))))))))))
Но смущаться бы не стала, т.к. ребенок есть ребенок. Он только учится быть воспитанным.
03.12.2001 13:16:45, мамАнечка
Про дискуссию потом :-))) (с согласия Жени :-)))
Но ребенок не кричал, а говорит обычным своим голосом :-))), каким всегда разговаривает :-))) - шепотом он не умеет :-)))
Пальцем, кстати, он тоже не тыкал, а "взглядом" и кивком показал :-)))
Как тогда? :-)))
03.12.2001 14:05:14, Газель
точно также)))) 03.12.2001 13:29:00, Iriska

18+
Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!