Людоед пишет стихи - искренние, невыразимо прекрасные стихи о любви, одиночестве и смерти.
Сначала вы прочитали стихи. Вы плакали над ними, запомнили наизусть, перечитывали по сто раз когда накатывает тоска.
А потом узнали, что автор - людоед. Был такой факт в его биографии: заманивал граждан, свежевал, варил и кушал.
Вопрос: узнав такие подробности, стихи перечитывать будете? Что сделаете с любимой книжкой?
Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"
Раздел: Серьезный вопрос
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
случайно наткнулась. очень задела тема.
18.06.2010 09:06:03, в шоке
Я не понимаю - кто мы такие, чтобы осуждать человека, оказавшегося в ТАКИХ обстоятельствах?! С ТАКИМ высокомерием? Из теплой комнаты, за уютным компом, с чашкой чаю... Как это вообще возможно? Мне эта тема кажется в высшей степени безнравственной. 17.06.2010 16:23:37, хухра-мухра
В продолжение темы, на тему "Война и дети"
17.06.2010 14:19:29, novayagazeta
Спасибо! Особенно понравился первый комментарий про стариков на помойке. Так неожиданно и в точку
17.06.2010 15:18:49, Ольсик
Как не стыдно выступать тут с осуждением матери, пережившей такое горе? Да даже если вы тут пукнете от напряжения, вы уже не сможете осудить её так, как она сама себя осудила, и неважно, какие слова на каких бумажках она там писала.
Мне дико было читать высказывания некоторых участников, которые цинично разбирали и всерьез рассуждали, как именно она должна была нести еду и куда, какому ребенку что давать, что делать и где работать... Неужели непонятно, что нет у вас морального права писать такие рассуждения, как правильно вам тут заметили, сидя с чашкой кофе у компьютера? Книжка, видите ли, нелюбимой стала.. Можете считать, что Цветаева лично вам из могилы посылает разрешение сжечь книжку на ритуальном костре ненависти, который вам только и осталось, что развести. 17.06.2010 10:30:57, Крохозябр
Если бы речь шла о какой-нибудь барышне, которая талантливо рифмует «розы-морозы», и без которой человечество вполне себе обойдется, была бы полностью согласна, но Цветаева...
К поэту нельзя подходить с теми же критериями что к обычным людям. Она несчастная женщина, которая никогда с раннего детства не вела себя адекватно. Какие там навыки выживания? Она не только у нас, она и в Париже голодать умудрилась, не имея при этом маленьких детей, имея работоспособную взрослую дочь и мужа – весьма сомнительного типа, который как раз всегда при деньгах был. Как можно называть человека людоедом за то, что он НЕ СМОГ. Ну не смогла, не хватило сил на быт, он ей не нужен был, она святым духом питалась, а ее боль и страдания нечеловеческие – богатство русского языка и литературы, вот такие мы все людоеды. Я только что закончила книгу философскую переводить, там автор ставит вопрос: «Если бы можно было вылечить Кафку от душевной болезни, это было бы хорошо для человечества?» ну для него, понятно, да – облегчило бы его страдания, а мы все бы потеряли гения.
Ну нельзя на гениев смотреть как на обычных людей, и общаться с ними нельзя на темы, которые для нас, простых смертных, насущны. Другой масштаб. Взгляд с птичьего полета – мы для нее там, внизу, букашки, и дочь ее, как это ни трагично, там же, вместе с нами.
Это судьба поэта, они ее не выбирают. А у дочери ее судьба дочери поэта, она еще, наверное, более трагично, потому что невыносимо рядом с таким человеком. Может, Господь, сжалился над Ириной, не пожелал ей такой матери...
А стихи гениальные, лично мое отношение к ним не изменилось. Так и с Пушкину можно отношение изменить, у меня вот менялось в 5 классе, когда я узнала, что он бабник и антисемит, заезжал на коне в еврейские лавки, чтобы конь там все потоптал и разгромил, развлечение у него такое было – сам Александр Сергеевич хохотал при этом. Только это не меняет то, что он великан «памятник-Пушкину», Цветаева – радом с ним девочка, а мы все «мизинные фарфоровые куколки», и сколько куколок не поставь друг на друга Пушкина не получится. А у женщин, с которыми он жене изменял, как и у их детей на много поколений вперед, самое большое событие в жизни – встреча с Пушкиным.
ИМХО все, конечно. 17.06.2010 10:28:28, Капля дождя
Вы, защищая Цветаеву, написали про нее куда хуже, чем мы, те, кто на нее нападал...
"мы для нее там, внизу, букашки, и дочь ее, как это ни трагично, там же, вместе с нами..." ага, мы букашки, а она - сверхчеловек. Чем же Вам после этого сравнение с Менгеле не нравится? 17.06.2010 13:30:03, маугленок
"мы для нее там, внизу, букашки, и дочь ее, как это ни трагично, там же, вместе с нами..." ага, мы букашки, а она - сверхчеловек. Чем же Вам после этого сравнение с Менгеле не нравится? 17.06.2010 13:30:03, маугленок
Вам нравится самоуничижение?
Опять же - как Вы себя по сравнению с другим считаете, это Ваше дело. А хорошо относиться к тому, кто других считает букашками... Фашисты примерно так и считали. 17.06.2010 14:09:25, маугленок
Опять же - как Вы себя по сравнению с другим считаете, это Ваше дело. А хорошо относиться к тому, кто других считает букашками... Фашисты примерно так и считали. 17.06.2010 14:09:25, маугленок
Есть люди, благодаря силе ума, духа или чувства прекрасного которых мы с вами живем в том мире, в котором живем, а не в пещерах, охотясь на мамонтов. Они в обычной жизни могли быть самыми разными, моральный облик Да Винчи вообще оставлял желать много лучшего, и подавляющее большинство из них сильно нуждалось в психиатрической помощи. Но это не отменяет того факта, что им был дарован ДАР, благодаря которому их мозг работал не так, как у нас с вами, а создавал Мону Лизу, теорию относительности, Евгения Онегина и т.д. Признание этого факта я не считаю унижением, более того, я очень благодарна Богу, что я другая, обычная, и у меня нормальные земные радости. Неужели вы и правда не понимаете, что быть Поэтом не привилегия, а трагедия человека? Ну почитайте классику, уже давно все думано-передумано и разобрано на эту тему.
То что эти люди – сверлюди, показывают их дела, то что после них осталось, им для этого не нужны намеренные человеческие жертвоприношения. Очень часто они скромны и сами готовы самоуничижаться.
В отличие от упомянутых вами фашистов, и прочих создателей разных политических систем, которые страдая манией величия, пытаются любыми средствами и любой ценой доказать всем свою исключительность за счет других людей. 17.06.2010 15:27:50, Капля дождя
А может, лучше было бы охотиться на мамонтов, чем достичь вершин цивилизации (вместе с атомной бомбой и всеми прочими прелестями) благодаря тем, кто считает остальных букашками?
"Неужели вы и правда не понимаете, что быть Поэтом не привилегия, а трагедия человека?" - трагедия, как правило, бывает у тех, кто оказался рядом с ними...
"То что эти люди – сверлюди, показывают их дела" - так дело-то - именно брошенный ребенок. А все остальное - слова, пустые слова... 17.06.2010 15:36:16, маугленок
"Неужели вы и правда не понимаете, что быть Поэтом не привилегия, а трагедия человека?" - трагедия, как правило, бывает у тех, кто оказался рядом с ними...
"То что эти люди – сверлюди, показывают их дела" - так дело-то - именно брошенный ребенок. А все остальное - слова, пустые слова... 17.06.2010 15:36:16, маугленок
Я ни слова не говорила про _публичное_. Причем мы с вами это выяснили еще вчера.
17.06.2010 15:06:38, маугленок
Да мне лично от нее ничего не нужно. Я жалею, что прочитала эту тему... не вспоминала я про нее годами и дальше не надо было бы.
Но ведь многие оправдывали ее, утверждая, что она страдала, переживала, мучилась и вообще была вынуждена так поступить. А я всего лишь пыталась найти этому подтверждения. Не нашла. 17.06.2010 15:41:35, маугленок
Но ведь многие оправдывали ее, утверждая, что она страдала, переживала, мучилась и вообще была вынуждена так поступить. А я всего лишь пыталась найти этому подтверждения. Не нашла. 17.06.2010 15:41:35, маугленок
Извините, но Ваши рассуждения ниже о свободе действий, передвижения и снабжения в отдельные периоды истории нашей страны - это даже для "только из xудожественной литературы"... ммм... поразительно наивно. 17.06.2010 16:11:16, Хомяк Абрикосовый
Извините, я не всегда запоминаю, кто именно что говорил. Я обычно отвечаю на реплики, а не авторам :), иногда даже не вижу, на чью именно реплику.
Возможно, именно Вы всего этого и не утверждали. Другие утверждали, что это меняет? 17.06.2010 16:18:12, маугленок
Возможно, именно Вы всего этого и не утверждали. Другие утверждали, что это меняет? 17.06.2010 16:18:12, маугленок
Думали — человек!
И умереть заставили.
Умер теперь. Навек.
— Плачьте о мертвом ангеле!
или это:
Квиты: вами я объедена,
Мною — живописаны.
Вас положат — на обеденный,
А меня — на письменный.
Оттого что, йотой счастлива,
Яств иных не ведала.
Оттого что слишком часто вы,
Долго вы обедали.
Всяк на выбранном заранее —
Месте своего деяния,
Своего радения:
Вы — с отрыжками, я — с книжками,
С трюфелем, я — с грифелем,
Вы — с оливками, я — с рифмами,
С пикулем, я — с дактилем.
В головах — свечами смертными
Спаржа толстоногая.
Полосатая десертная
Скатерть вам — дорогою!
Табачку пыхнем гаванского
Слева вам — и справа вам.
Полотняная голландская
Скатерть вам — да саваном!
А чтоб скатертью не тратиться —
В яму, место низкое,
Вытряхнут
С крошками, с огрызками.
Каплуном-то вместо голубя
— Порх! душа — при вскрытии.
А меня положат — голую:
Два крыла прикрытием. 17.06.2010 10:49:33, Капля дождя
Котлеты отдельно, мухи отдельно. В людоедстве, конечно, ничего хорошего нет, но качества стихов это не отменяет:)
17.06.2010 09:14:49, AlisaLi (ex.КатяМ)
Стихи Цветаевой всегда терпеть не могла - не люблю истерик и надрыва. Они мне всегда казались фальшивыми.
А поводу поступков Цветаевой, то мы не имеем права её судить, сидя сытыми за компом в теплой комнате, ага.
Все, кто тут себя пяткой в грудь бьет, что уж они никогда бы так не поступили, пусть прочитают про эксперименты Stanley Milgram. Он как раз задался вопросом о том, почему нацисты были такими людоедами. Потому что на Нюрнбергском процессе многие из них говорили, что исполняли приказ. Ну обстоятельства такие, [цензура]. И Stanley Milgram провел эксперимент на студентах Стэнфорда. Там надо было бить током человека, который допускал ошибку в задаче. Чем больше ошибок - тем сильнее ток, до летальной дозы.
Так вот, 3/4 студентов били током до конца. Человек там реально орал, извивался и молил его выпустить. Но 3/4 студенты шли до конца - потому что обстоятельства.
Человек-то был актер и тока не было. Так что в Стэнфорде никто не помер. А вот в нацистких лагерях...а вот Цветаева...
А теперь посмотрите по сторонам. 3/4 из всех добропорядочных граждан, которых вы видите, повторили бы действия нацистов, сложись обстоятельства похожим образом. Ну и 3/4 участвующих в этой теме - тоже людоеды.
Так что не испытав того, что испытала Цветаева, мы имеем права её осуждать. Кстати, само по себе это осуждение, о котором пишут сытенькие тетечки из уютных квартир/домов/офисов - глубоко безнравственно.
Людоедское это осуждение. 16.06.2010 22:40:28, Marie_Xuanna
А поводу поступков Цветаевой, то мы не имеем права её судить, сидя сытыми за компом в теплой комнате, ага.
Все, кто тут себя пяткой в грудь бьет, что уж они никогда бы так не поступили, пусть прочитают про эксперименты Stanley Milgram. Он как раз задался вопросом о том, почему нацисты были такими людоедами. Потому что на Нюрнбергском процессе многие из них говорили, что исполняли приказ. Ну обстоятельства такие, [цензура]. И Stanley Milgram провел эксперимент на студентах Стэнфорда. Там надо было бить током человека, который допускал ошибку в задаче. Чем больше ошибок - тем сильнее ток, до летальной дозы.
Так вот, 3/4 студентов били током до конца. Человек там реально орал, извивался и молил его выпустить. Но 3/4 студенты шли до конца - потому что обстоятельства.
Человек-то был актер и тока не было. Так что в Стэнфорде никто не помер. А вот в нацистких лагерях...а вот Цветаева...
А теперь посмотрите по сторонам. 3/4 из всех добропорядочных граждан, которых вы видите, повторили бы действия нацистов, сложись обстоятельства похожим образом. Ну и 3/4 участвующих в этой теме - тоже людоеды.
Так что не испытав того, что испытала Цветаева, мы имеем права её осуждать. Кстати, само по себе это осуждение, о котором пишут сытенькие тетечки из уютных квартир/домов/офисов - глубоко безнравственно.
Людоедское это осуждение. 16.06.2010 22:40:28, Marie_Xuanna
Но я и стихов ее не любила никогда. 16.06.2010 20:49:05, Северо-Козлят
И потом, откуда мысли, что Цветаева (а я это поняла из нижних комментов, а вот из поста ни разу) вдруг сжевала и съела. Как-то узко писать о том, что вы плохо знаете. А уж тем более, осуждать её последнее решение. 16.06.2010 20:35:24, Antre
А я и не оняла сразу, что Вы про Цветаеву...
Ну что сказать... Я перестала ее считать человеком (не то чтобы хорошим или не очень, а вообще человеком), когда узнала, что она повесилась осенью 41 года. Это же надо быть такой эгоисткой, так носиться со своими обидами, чтобы помнить о них на фоне всеобщей и страшной беды!
И то, что ее дочь у мерла от голода в то время, когда она осталась жива - к этому уже мало что дбавило... 16.06.2010 19:44:21, маугленок
Ой, ну нельзя же так..."Перестала считать человеком"?! Вы же врач, неужели вам совсем чуждо сострадание, милосердие? Все -разные, и порог выносливости у всех разный.
К осени 41 Цветаева пережила уже и революцию, и гибель ребенка, и эмиграцию, и арест сестры-мужа-дочери-друзей, ее мир столько раз рухнул, что, наверное, в очередной раз было уже невыносимо выстраивать его заново. И возможно, что она чувствовала, как вредит своему ребёнку-Муру, потому что она "белогвардейка".
В любом случае, это не дело отказывать кому-то в праве называться человеком. К сожалению, именно такое умение видеть жизнь в черно-белых тонах и только, и приводило и к фашизму и к прочим "измам". 17.06.2010 12:50:06, Лёнча-из-Вишни
чья дочь умерла от голода?
27 августа 1939 г. была арестована органами НКВД и осуждена по статье 58-6 (шпионаж) Особым совещанием на 8 лет исправительно-трудовых лагерей; о гибели родителей в 1941 г. (мать покончила с собой в эвакуации в Елабуге, отец расстрелян) узнала не сразу. C 1947 г. по освобождении работала в качестве преподавателя графики в Художественном училище в Рязани, где была вновь арестована 22 февраля 1949 г. и приговорена, как ранее осужденная, к пожизненной ссылке в Туруханский район Красноярского края; в Туруханске работала в качестве художника местного районного дома культуры.
В 1955 г. была реабилитирована за отсутствием состава преступления. Вернулась в Москву. 16.06.2010 21:15:30, Крохозябр
самоубийство и людоедство, все же, разные вещи. Есть док-ва, что Цветаета была психически здорова? а если нет, то " это не она, это болезнь".
По теме...... да, я отделяю личную жизнь от "работы", мне пофигу, кто там обвиняет Р. Полански в изнасилованиях, например, его фильмы от этого хоже не становятся. 16.06.2010 20:32:54, NatalyaLB
уж - расстрелян, дочь - арестована, сама - неизлечимо больна, о чем сообщила в предсмертной записке.
16.06.2010 21:17:44, Крохозябр
"потерять" мужа в борьбе за Родину и знать, что его расстреляли - всё ж разные вещи, согласитесь.
16.06.2010 21:10:00, Крохозябр
и если бы дочка умерла от того же голода не в детдоме, а дома - тоже было бы нормально, да. Не было бы бури негодования и моря отвращения...
16.06.2010 19:54:18, Хомяк Абрикосовый
Знаете, странно мне слушать такие рассуждения от людей с приличным образованием... если ребенок умер от голода дома, где есть нечего и неизвестно, когда что перепадет - то несчастье, которое не удалось бы предотвратить, а если в детдоме, где, как она НАДЕЯЛАСь, детей кормили xотя бы раз в день - так это она, людоедка, дочку намеренно погубила.
16.06.2010 21:16:14, Хомяк Абрикосовый
Она ЗНАЛА и то, что "дома" обеиx по-любому не спасет. О чем сама же и рассказывает, там же, где Вы почерпнули и Вашу информацию.
16.06.2010 21:35:17, Хомяк Абрикосовый
Она так писала, потому что обвиняла себя в этом. Написать она могла как угодно. Чтобы все думали, что она белая и пушистая. Но она так не сделала.
16.06.2010 21:26:18, пчела Майя
Вы с ней лично были знакомы и она Вам это рассказала - что она себя нисколько не обвиняла? "она пишет..." - так тут тоже каждый что-то пишет... в меру собственныx эмоций.
16.06.2010 21:44:52, Хомяк Абрикосовый
посмотрите xотя бы и вторую половину теx же цитат. Уже приведенныx тут.
16.06.2010 21:54:20, Хомяк Абрикосовый
А Вам надо обязательно прилюдное рвание на себе одежды и посыпание головы пеплом?
16.06.2010 23:37:42, Хомяк Абрикосовый
А Вы знаете, что в личные дневники без разрешения автора приличные люди нос не суют?
17.06.2010 00:17:04, Хомяк Абрикосовый
;-)Аналогично... xотя вот например мемуары я читаю оxотно и с интересом... потому что там люди пишут, ЗНАЯ, что это все будут читать посторонние. Нет ощущения "подглядывания в замочную скважину".
Ну а внимания на даты (20-го апреля - запись в дневнике, дата смерти Ирины - 3-е февраля) все-таки не обратили?... по инерции... 17.06.2010 00:46:27, Хомяк Абрикосовый
Вполне. Причем даже не забыть, а "переощутить". Вы же врач, должны бы знать... "вытеснение" и "замещение" называется. Защитная реакция человеческой псиxики...
17.06.2010 01:17:44, Хомяк Абрикосовый
цитат можно надергать в произвольном порядке и получить совершенно отличную от первоисточника историю.
16.06.2010 21:50:15, Северо-Козлят
Ну что сказать... Я перестала ее считать человеком (не то чтобы хорошим или не очень, а вообще человеком), когда узнала, что она повесилась осенью 41 года. Это же надо быть такой эгоисткой, так носиться со своими обидами, чтобы помнить о них на фоне всеобщей и страшной беды!
И то, что ее дочь у мерла от голода в то время, когда она осталась жива - к этому уже мало что дбавило... 16.06.2010 19:44:21, маугленок
К осени 41 Цветаева пережила уже и революцию, и гибель ребенка, и эмиграцию, и арест сестры-мужа-дочери-друзей, ее мир столько раз рухнул, что, наверное, в очередной раз было уже невыносимо выстраивать его заново. И возможно, что она чувствовала, как вредит своему ребёнку-Муру, потому что она "белогвардейка".
В любом случае, это не дело отказывать кому-то в праве называться человеком. К сожалению, именно такое умение видеть жизнь в черно-белых тонах и только, и приводило и к фашизму и к прочим "измам". 17.06.2010 12:50:06, Лёнча-из-Вишни
мне кажется, она просто испугалась. что ей ЕЩЕ РАЗ придется это пережить....
И опять без мужа. И опять с одним маленьким ребенком, опять без работы, на карточках.. без помощи...
Просто не смогла выдержать психика. 17.06.2010 10:44:09, СиреневаяЛеди
И опять без мужа. И опять с одним маленьким ребенком, опять без работы, на карточках.. без помощи...
Просто не смогла выдержать психика. 17.06.2010 10:44:09, СиреневаяЛеди
27 августа 1939 г. была арестована органами НКВД и осуждена по статье 58-6 (шпионаж) Особым совещанием на 8 лет исправительно-трудовых лагерей; о гибели родителей в 1941 г. (мать покончила с собой в эвакуации в Елабуге, отец расстрелян) узнала не сразу. C 1947 г. по освобождении работала в качестве преподавателя графики в Художественном училище в Рязани, где была вновь арестована 22 февраля 1949 г. и приговорена, как ранее осужденная, к пожизненной ссылке в Туруханский район Красноярского края; в Туруханске работала в качестве художника местного районного дома культуры.
В 1955 г. была реабилитирована за отсутствием состава преступления. Вернулась в Москву. 16.06.2010 21:15:30, Крохозябр
По теме...... да, я отделяю личную жизнь от "работы", мне пофигу, кто там обвиняет Р. Полански в изнасилованиях, например, его фильмы от этого хоже не становятся. 16.06.2010 20:32:54, NatalyaLB
По второму абзацу - согласна, но лучше таком вообще не знать, потому что в душе отделять трудно.
Именно поэтому я не люблю читать о личной жизни знаменитостей. 16.06.2010 20:55:21, маугленок
Именно поэтому я не люблю читать о личной жизни знаменитостей. 16.06.2010 20:55:21, маугленок
При чем тут обиды? А ничего, что ее на работу никуда не брали и она не могла прокормить сына?
Получше изучайте биографии людей, прежде чем делать о них далеко идущие выводы. 16.06.2010 20:23:53, Mrs. John
Получше изучайте биографии людей, прежде чем делать о них далеко идущие выводы. 16.06.2010 20:23:53, Mrs. John
Мне казалось, что намного раньше.
Но даже если так - она отнюдь не единственная женщина, потерявшая в 41 году мужа :( 16.06.2010 20:09:50, маугленок
Но даже если так - она отнюдь не единственная женщина, потерявшая в 41 году мужа :( 16.06.2010 20:09:50, маугленок
И наверняка не единственная, наложившая на себя руки:( Странно их всех "нечеловеками" считать...
16.06.2010 20:13:01, тигр-мыгр
Если бы ребенок умер дома - это было бы действительно несчастье, которое не удалось бы отвратить.
16.06.2010 19:57:12, маугленок
Она ЗНАЛА, что там нечего есть. И сознательно не ездила навещать, чтобы НЕ ВИДЕТЬ этого, не расстраиваться. О чем сама же и рассказывает.
Я ориентируюсь прежде всего на ее собственные слова. Все остальные ссылки я не читала. 16.06.2010 21:21:01, маугленок
Я ориентируюсь прежде всего на ее собственные слова. Все остальные ссылки я не читала. 16.06.2010 21:21:01, маугленок
Она себя нисколько не обвиняла, она пишет о том, какая она несчастная, а не о том, что она в чем-то виновата. Она себя больше жалеет, чем дочь. Ни словечка самоосуждения в тех словах (по крайней мере тех, что тут цитируют) нет.
16.06.2010 21:36:23, маугленок
Вообще-то знаю, и стараюсь не читать статей о личной жизни знаменитостей, выдержек из их личных писем и т.д.
Но тут как-то прочла, по инерции, там же это шло вслед за стихами... 17.06.2010 00:30:40, маугленок
Но тут как-то прочла, по инерции, там же это шло вслед за стихами... 17.06.2010 00:30:40, маугленок
Ну а внимания на даты (20-го апреля - запись в дневнике, дата смерти Ирины - 3-е февраля) все-таки не обратили?... по инерции... 17.06.2010 00:46:27, Хомяк Абрикосовый
Нет, не обратила. А что это меняет? Разве 3 месяца - это такой срок, что она успела забыть свои мысли и чувства по этому поводу, а также предшествующие этому события?
17.06.2010 00:58:56, маугленок
а книжку, тогось, на антресоли подальше, пусть там годика 3-4 поваляется, а там видно будет что с ней делать. 16.06.2010 18:32:46, Суматра
Но вы о Цветаевой, которая таки никого не свежевала и не кушала. Во всяком случае, благодарные потомки пока сей факт не донесли до общественности...
Я Цветаеву любила в юности. Потом, по прошествии гормонального всплеска, она для меня стала...слишком. Слишком надрывна, слишком распахнута, слишком много...всего. Одно-два стихотворения ничего, потом голова болеть начинает. Кстати, прозу ее и сейчас люблю. И "Мой Пушкин" во многом объясняет, почему у Цветаевой могли быть проблемы с материнским инстинктом. Как к ней мать относилась...это что то.
Что касается истории с дочкой. Не нам судить. Мы тогда не жили. 16.06.2010 17:46:08, Апрелинка
а ведь он "Боярыню Морозову" писал со своей больной умирающей жены. Она умирает, а он пишет, утверждая, что у нее как раз тот самый цвет лица, который очень ему нужен. 16.06.2010 17:04:05, МамАнечка©
Откровенно говоря, я про художников очень мало знаю. Про любимых (Ван Гог, Гойя) читаю с интересом, а широких знаний нет. 16.06.2010 17:10:00, Лида Удоева
Стихи содержат душу автора, прибор и колбаса - нет.
Хотя... работы доктора Менгеле, говорят, имеют уникальную научную ценность. Тем не менее, читать их не буду, ссылаться в своих работах на них не буду. Хотя в них однозначно есть огромная практическая ценность. 16.06.2010 17:00:33, Лида Удоева
Страдать. Болеть и мучаться..
Потому что это боль за гранью жизни, это предел души, это безысходность и безнадежность. Это полная невозможность помочь. Даже ценой своей жизни! Никак! Невозможно!
Это крик, это боль, это бессилие...
Это когда 100% знаешь, что ЛЮБОЕ твое действие ведет к смерти... Нельзя самой не есть - умрут все, нельзя делить - умрут все, нельзя забрать - умрут все... И не забрать нельзя- умрет сердце, душа и своя жизнь..
Она выбрала смерть своей души - но выходила одну дочь... Она же понимала, что ДВОИХ не поднимет - умрут обе. И что смерти одной из них - тоже не перенесет. Умрет сама. Не физически - духовно.
Она выбрала СВОЮ духовную смерть..
Я могу только плакать. 16.06.2010 16:38:33, СиреневаяЛеди
Ах-ах как трогательно, "двоих не прокормит, все умрут", как же. А то что на обоих детей карточки были на усиленное питание, которое она продолжала получать и относить Бальмонтам спихнув их в приют, что Аля в письмах ей писала, что дома еды было больше, что на работу она не устраивалась потому что "западло работать" вы в курсе? что родная тетка детей готова была их вязть себе и кормить, а она не отдала, а выбрала в приют?
имхо все и проще и сложней, в нашем сегодняшнем понимании она была чалд-фри. Ее примитивно задолбали какашки, недоразвитость младшей ходившей под себя. Сейчас она бы просто спихнула только младшую в дом инвалидов и жила бы себе дальше. Но тогдашнее общественное мнение было иным. Отсюда и весь этот надрывный выкрутас отдать сперва обоих, потом "спасать старшую ценой младшей". Но плюс она одаренный творческий человек с соответсвующим вывертом в мозгах, у таких все иначе, сложнее в душе, закрученее ход мыслей и эмоций, да и ее личные надломы из своих отношений с матерью привнесенные. Вот и вышло такое, жуть ведь ((( 16.06.2010 18:23:50, Суматра
Представьте себе, на детей были усиленные карточки на сладкую рисовую кашу, при распределении детских карточек белоофицерство не учитывалось
16.06.2010 18:34:27, Суматра
Вы это настолько точно знаете? Что "белоофицерство не учитывалось" в 21-м году? И что это дополнительное усиленное питание не только "полагалось", но еще и "выдавалось", причем именно тем детям, которые были "неорганизованы" в ясляx-садаx-школаx-детскиx-домаx-детскиx-больницаx?
16.06.2010 19:24:01, Хомяк Абрикосовый
из цветаевских писем и знаем, не сами, однако придумали.
она сама и пишет, что перед поездкой к девочкам в приют зашла и отдала Бальмонтам эту пайковую кашу "сладкую рисовую", ибо девочки в приюте и так закормлены, а самой ей кусок не лезет в рот.
извини, точную цитату искать не буду, но пересказала почти дословно 16.06.2010 21:30:36, Ольга-13
Да? А вот маугленок выше "знает, что она знала, что в приюте есть нечего".
16.06.2010 21:36:18, Хомяк Абрикосовый
...и увидела, что в приюте есть нечего, одна из дочек мечется в жару с температурой выше 40, а вторая пока вроде xоть и голодная, но еще не больная. А дома еды примерно столько, сколько и в приюте. Кста - приведенная ниже цитата насчет манной каши по детским карточкам, отданной кому-то во время пребывания детей в приюте - это как-то малоправдоподобно. Если ребенка куда-то "отдавали" - то, как правило, вместе с ним отдавали и его карточки... Госучреждения тоже снабжались по той же карточной системе.
16.06.2010 21:57:40, Хомяк Абрикосовый
Том, вот когда ты пишешь "малоправдоподобно", это означает, что тебе лучше известно положение дел, чем Цветаевой, которая собственноручно пишет про собственноручно отнесенную кашу?
17.06.2010 02:39:48, Ольга-13
Вот когда я пишу "малоправдоподобно" - это означает, что для меня это звучит малоправдоподобно. В ином случае я бы написала "неверно", "неправда", "исключено" и т.д.
17.06.2010 10:19:23, Хомяк Абрикосовый
ну да, хоть голодная но еще не больна и не заберу, а чего тетке не отдала? та вроде как готова была и взять и кормить, но свои ж душевные терзания дороже, низменно это все, по теткам детей раздавать, вот в приют это да, это возвышенно
17.06.2010 00:17:13, Суматра
"В дом Сверчки, в Торравиеxу"? Расстояние себе представляете? И "отправку ребенка" туда в 20-е?
17.06.2010 15:23:17, Хомяк Абрикосовый
тетка тоже там тварь еще та. Она поставила условие: либо удочерить, либо совсем не касаться. Тоже эгоистичная позиция: своих детей нет, захотелось живую игрушку. Да еще ореол подвижницы впридачу. Марина не отдала и правильно сделала, потом бы фиг ей вернули ребенка добрые тетушки.
17.06.2010 15:09:14, Ольсик
Ну, Вы - и не только Вы - тут тоже очень возвышенно рассуждаете о том, что было, чего не было и кто что думал 90 лет тому назад... в несравнимыx с сегодняшними условияx. И очень возвышенно рассыпаете (множественное число) налево и направо обвинения в преднамеренном убийстве и людоедстве...
17.06.2010 00:34:43, Хомяк Абрикосовый
Потому что это боль за гранью жизни, это предел души, это безысходность и безнадежность. Это полная невозможность помочь. Даже ценой своей жизни! Никак! Невозможно!
Это крик, это боль, это бессилие...
Это когда 100% знаешь, что ЛЮБОЕ твое действие ведет к смерти... Нельзя самой не есть - умрут все, нельзя делить - умрут все, нельзя забрать - умрут все... И не забрать нельзя- умрет сердце, душа и своя жизнь..
Она выбрала смерть своей души - но выходила одну дочь... Она же понимала, что ДВОИХ не поднимет - умрут обе. И что смерти одной из них - тоже не перенесет. Умрет сама. Не физически - духовно.
Она выбрала СВОЮ духовную смерть..
Я могу только плакать. 16.06.2010 16:38:33, СиреневаяЛеди
Если бы реально стоял вопрос о том, кому из них выжить, и тогда многие на ее месте сделали бы иной выбор. Но вопрос так вовсе не стоял. Ведь она не была на грани голодной смерти, не страдала дистрофией. Она даже не пыталась выжить всем вместе, она просто сделала так, как ЕЙ было проще и удобнее. Вот и все.
16.06.2010 19:42:29, маугленок
имхо все и проще и сложней, в нашем сегодняшнем понимании она была чалд-фри. Ее примитивно задолбали какашки, недоразвитость младшей ходившей под себя. Сейчас она бы просто спихнула только младшую в дом инвалидов и жила бы себе дальше. Но тогдашнее общественное мнение было иным. Отсюда и весь этот надрывный выкрутас отдать сперва обоих, потом "спасать старшую ценой младшей". Но плюс она одаренный творческий человек с соответсвующим вывертом в мозгах, у таких все иначе, сложнее в душе, закрученее ход мыслей и эмоций, да и ее личные надломы из своих отношений с матерью привнесенные. Вот и вышло такое, жуть ведь ((( 16.06.2010 18:23:50, Суматра
она сама и пишет, что перед поездкой к девочкам в приют зашла и отдала Бальмонтам эту пайковую кашу "сладкую рисовую", ибо девочки в приюте и так закормлены, а самой ей кусок не лезет в рот.
извини, точную цитату искать не буду, но пересказала почти дословно 16.06.2010 21:30:36, Ольга-13
То есть лучше, чтобы ребенок вообще умер? "Не доставайся же ты никому"?
17.06.2010 15:16:11, маугленок
Показано 108 комментариев из 527
Читайте также
Процедура установления отцовства: какие документы необходимы и какие права это дает
Для чего вообще устанавливать отцовство?
Популярные советы по омоложению кожи рук – работают или нет? Мнение эксперта
Как правильно ухаживать за руками?
