Навеяло мне обсуждением (см. ссылку ниже)
Вообразите себе чудо расчудесное:
Предположим, государство решило дать каждому ребенку нормальное детство. Поэтому каждого ребенка решено обеспечить вкусной здоровой едой, модными одежками, классными игрушками и жилыми квадратными метрами. Так что государство на каждого ребенка выдает по 1000 евро в месяц (кому мало, пусть будет 2000 или даже 5000 евро - жалко мне, что ли?). И так до 18ти лет.
Классно! - скажете вы.
Теперь не надо голову ломать как прокормить, одеть и развлечь ребенка.
Ага, но есть одно "но".
Раньше мама с папой были спонсоры, а стали опекуны.
Разница вот какая:
- Раньше ребенок был нахлебник, а теперь - полноправный партнер.
- У спонсора приходится канючить и выпрашивать, а у опекуна можно и потребовать законное.
- Спонсора за каждую котлетку или конфетку положено благодарить, а опекуну можно просто сказать: "когда поедешь в магазин, купи мне, пожалуйста, буженины полкило и шоколадку".
Спонсор может самодурствовать сколько ему в голову взбредет.
А опекун может отказать только по разумной причине. Например, если ребенок-диабетик хочет сладкое мороженое. Или если чадо хочет в ракете на луну полететь или вложить 10000 евро в АО МММ.
Возможны, например, такие расклады.
1. Мама - пламенный садовод и огородник. Все свободное время проводит у грядки на карачках, и хочет, чтобы вся семья тоже полола-поливала. Раньше можно было сказать: "пока не прополешь морковку, мороженого не будет!". А теперь ребенок может ответить: "Спасибо, мама, но я люблю читать, а возиться в грязной земле ненавижу. Огурцов и помидоров я куплю себе сам. И мороженое тоже сам куплю".
2. У ребенка в комнате бардак, а папа - чистюля. Раньше можно было собрать разбросанные игрушки и - спрятать их в ящик, подарить соседской девочке или выбросить. А чо, тоже воспитание. А теперь - нельзя. Потому что квадратные метры - ребенкины, и игрушки куплены на ребенкины деньги.
------------------------------------------------------
Короче, исчезает финансовый рычаг.
Имущество ребенка неприкосновенно - за исключением крайних ситуаций когда ребенок намеренно и злокозненно причинил ущерб (например, поотрывал головы сестриным куклам).
Теперь вопрос:
Вам бы понравилась такая система?
Или Вам предпочтительнее жить как сейчас - содержать ребенка всецело на свои деньги, зато иметь над ним финансовую власть?
PS: Как всегда, мне всегда интересно "почему" - ведь есть миллион разных мотивов и соображений.
PPS: И еще просьба - не цепляться к словам и частностям. Тема вроде не пустая. Мне, признаться, обидно, когда люди отказываются видеть общий вопрос и вцепляются в одну-единственную неудачную фразу.
Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"
Раздел: Серьезный вопрос
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Ибо когда я говорю ребёнку "убери игрушки" у меня нет цели чтоб он как я вырос чистюлей, я просто хочу чтоб прям щас на полу ничего не валялось. Так что круглосуточная няня с функцией домработницы и кухарки меня вполне устроит 27.11.2016 12:58:18, Natalya d'*
Ну вот в России сейчас государство дает денег на тех детей, кто находится в "приемной семье" (такая форма, где люди и зарплату получают). В бедных регионах это вполне себе деньги, как я понимаю.
И вполне ограничивают мороженое и игрушки... 25.11.2016 12:24:28, Иновара
И вполне ограничивают мороженое и игрушки... 25.11.2016 12:24:28, Иновара
Ну вот я живу в обществе где очень многие дети ( в нашей деревне ну практически все) имеют как там по тексту " вкусную здоровую еду, модные одежки и игрушки , образование и кружки секции на отличном уровне и массу квадратных метров".Уж точно большем чем на 1000 в мес. Мало того, не сильно то их заставляют в комнате прибирать и " морковку копать", скорее родители проводят все свобожное время за "копанием морковки" которая нравится детям. Рукоприкладство- не моги, да и просто наорать фигли. Самое суровое наказание -ну типа компа лишить на день.
Что имеем на выходе: дети, ожидающие что им все должны, что все их желания выполняются мгновенно, что за малейшее усилие их должны хором хвалить и давать приз. Самое интересное начинается, когда эти дети приходят в колледж или идут работать. И выясняется что они самые обычные, а не самые разсамые. И никто им ничего не должен, а всего надо добиваться и за неуспешные попытки никто пойнтов не дает.
А родительские обязанности не только деньгами ограничиваются. Никакое самое распрекрасное государство не оплатит мне доктора и то время, что я должна буду потерять на работе, если мой свободный ребенок пойдет в школу в майке при минусовой температуре и схватит пневмонию. И окно государство не вставит, если ребенок в своей комнате решит его выбить. Так что тот, кто несет ответственность, тот и устанавливает правила. "В моем доме" это аналог " мне разгребать последствия" 26.11.2009 02:36:25, Svetagul
Что имеем на выходе: дети, ожидающие что им все должны, что все их желания выполняются мгновенно, что за малейшее усилие их должны хором хвалить и давать приз. Самое интересное начинается, когда эти дети приходят в колледж или идут работать. И выясняется что они самые обычные, а не самые разсамые. И никто им ничего не должен, а всего надо добиваться и за неуспешные попытки никто пойнтов не дает.
А родительские обязанности не только деньгами ограничиваются. Никакое самое распрекрасное государство не оплатит мне доктора и то время, что я должна буду потерять на работе, если мой свободный ребенок пойдет в школу в майке при минусовой температуре и схватит пневмонию. И окно государство не вставит, если ребенок в своей комнате решит его выбить. Так что тот, кто несет ответственность, тот и устанавливает правила. "В моем доме" это аналог " мне разгребать последствия" 26.11.2009 02:36:25, Svetagul
Я бы не возражала. потому что и сейчас считаю, что у ребенка есть права - в частности, на нормальную еду, свои игрушки и т.д. Он и сейчас просит у меня купить что-то конкретное из еды в магазине. Иногда покупаю, иногда нет - то по финансовым соображениям, то по диетическим. Ну, в Вашем варианте отпала бы финансовая составляющая. И что? Мне что, жалко, чтобы он буженины поел?
Мне не приходит в голову ждать, чтобы ребенок меня благодарил за конфетку или котлетку. Нормальная пища - это и есть законное. Моему ребенку не приходится канючить игрушки. У него есть стандартная сумма каждый месяц, которую он может требовать. Ну, стала бы эта сумма побольше...
В случае с огородом - я бы ответила: Как хочешь, сынок, но ты вроде на плеер хотел накопить... Если будешь на свои огурцы-мороженое покупать, плеер отодвинется на будущее." Впрочем, я и сейчас не говорю "пока не прополешь, мороженого не куплю." Я говорю: "Ты же мужчина, кто мне еще поможет?"
В случае с бардаком - метры ребенкины, но нервы-то мои, а мне неприятно видеть такой бардак. Пусть он мне тогда моральную компенсацию платит. А лучше зарплату уборщицы, я сама убираться у него буду :)
И еще - у моего ребенка и сейчас вещи неприкосновенны. Я спрашиваю разрешение, прежде чем взять какую-то его вещь, и мне не придет в голову выбросить его игрушки. 26.11.2009 01:14:23, маугленок
Мне не приходит в голову ждать, чтобы ребенок меня благодарил за конфетку или котлетку. Нормальная пища - это и есть законное. Моему ребенку не приходится канючить игрушки. У него есть стандартная сумма каждый месяц, которую он может требовать. Ну, стала бы эта сумма побольше...
В случае с огородом - я бы ответила: Как хочешь, сынок, но ты вроде на плеер хотел накопить... Если будешь на свои огурцы-мороженое покупать, плеер отодвинется на будущее." Впрочем, я и сейчас не говорю "пока не прополешь, мороженого не куплю." Я говорю: "Ты же мужчина, кто мне еще поможет?"
В случае с бардаком - метры ребенкины, но нервы-то мои, а мне неприятно видеть такой бардак. Пусть он мне тогда моральную компенсацию платит. А лучше зарплату уборщицы, я сама убираться у него буду :)
И еще - у моего ребенка и сейчас вещи неприкосновенны. Я спрашиваю разрешение, прежде чем взять какую-то его вещь, и мне не придет в голову выбросить его игрушки. 26.11.2009 01:14:23, маугленок
Да вообще не вопрос. Пусть так и будет. У нас финансового рычага и сейчас нет никакого, ни к кому из членов семьи. Деньги в тумбочке - скока кому надо, те стока и берут:) И в моей семье так всегда было. Обязанностей у нас в семье тоже никаких ни у кого, в общем нет.
26.11.2009 00:00:54, Лангуста
почему: ну банально я б не думала, на что ей очередной мобильный покупать, в замен регулярно раз в мес теряемого
буженины? - да пожалуйста, мне не тяжело, да здравствует доставка продуктов на дом
помогать в уборке не хочешь? - да за ради Бога, наймем на твои деньги на твои же метры домработнцу. и где на общих метрах гадишь - туда тоже
есть деньги на нормальную платную медицину? - вообще зашибись, я отвезу тебя к хорошим спецам в удобное время, не отпрашиваясь 256 раз подряд с работы за очередной справкой (это у меня актуально: завтра третий день подряд прогуляем первый урок, и чует мое сердце - это не конец)
...что-то как-то шоколадно у меня все... может потому, что ребенок с самого начала - партнер? или не канючит никогда? или я без причины не отказываю? 25.11.2009 21:04:13, LightBug©
ну так, если переходить на товарно-денежные отношения, логично предположить, что потеря здоровья на производстве должна быть оплачена. 25.11.2009 19:58:29, Радость
Система ваша - даже не знаю как сказать... Ваша система ставит под сомнение родительство. И, действительно, сводит воспитание детей к сплошному опекунству. Лишает родительскиx чувств. Воспитывает детей в дуxе Павлика Морозова.
А ещё, Ваша система - это растление общества,))) насильственное возвращение назад в природу, с оплатой воспроизводящей фунkции человека.
Все молодое поколение - будет рожать, а работать, извините, кто будет? )))) 25.11.2009 19:25:33, трошина
1. Почему? Здесь половина читателей росла без финансового рычага и без него же растит своих детей.
Лучшая часть семейных отношений лежит ВНЕ финансовой плоскости. Это папа, который играет в футбол, мама, которая обнимет и приласкает. При чем тут деньги?
2. В моей системе родители не получают ни копейки прибыли за ребенка, т.к. все ДОЛЖНО быть потрачено на ребенка или отложено на ребенкин личный счет.
3. Как это сделать и нужно ли это делать вообще - я НЕ обсуждаю, потому что это НЕ реальный законопроект. Его нет и быть не может, в ближайшие 200 лет. 25.11.2009 19:42:13, Лида Удоева
А ещё, Ваша система - это растление общества,))) насильственное возвращение назад в природу, с оплатой воспроизводящей фунkции человека.
Все молодое поколение - будет рожать, а работать, извините, кто будет? )))) 25.11.2009 19:25:33, трошина
О, Господи, при чем тут бедный Павлик Морозов? Вы историю почитайте, что ли...
26.11.2009 11:46:36, Гарпия с др. компа
Лучшая часть семейных отношений лежит ВНЕ финансовой плоскости. Это папа, который играет в футбол, мама, которая обнимет и приласкает. При чем тут деньги?
2. В моей системе родители не получают ни копейки прибыли за ребенка, т.к. все ДОЛЖНО быть потрачено на ребенка или отложено на ребенкин личный счет.
3. Как это сделать и нужно ли это делать вообще - я НЕ обсуждаю, потому что это НЕ реальный законопроект. Его нет и быть не может, в ближайшие 200 лет. 25.11.2009 19:42:13, Лида Удоева
Глупость, конечно, но я бы не отказалась, т.к. у меня все равно с рычагами - напряг. Я плохо своих детей обеспечиваю и скорее у них рычаги есть (что ж ты мамочка....).Но еще больше бы я хотела (в идеале) чтобы 1) человеку, который реально работает, неважно кем, платили такую зарплату, чобы на нее можно было жить бьез оглядки - хватит -нехватит (вроде бы во всем мире так и есть?) 2) найти такую работу, чтобы детям на все хватало (еда, одежда. лагерь) и опять же - не оглядываться: если сапоги куплю - хватит ли на молоко.
25.11.2009 19:17:32, hanhi
Бумерангом этой системы является то, что дети, зачастую, определенными слоями населения, воспринимаются как источник доxодов. Отсюда неконтролируемая рождаемость, опять же среди определенныx слоев населения, отсюда же и очень серьёзные последствия как для общества, так и для нации в целом.
25.11.2009 18:13:04, трошина
Ну это ж не реальный законопроект, а типа сказка.
Попытка разобраться в мотивах родителей, которые попрекают своих детей куском хлеба и квадратным метром. Предположим, ребенок имеет этот кусок хлеба и метры от независимого источника - что тогда? Ответы разнообразны и познавательны. 25.11.2009 18:41:48, Лида Удоева
Какая ж она реальная? Ни одно государство не будет платить по 1000 евро в месяц на ребенка, бюджет лопнет. Я даже нарочно написала про 5000, чтоб всем сразу смешно стало.
25.11.2009 19:43:56, Лида Удоева
Бумерангом этой системы является и то, что госорганы смогут открывать дверь вашего дома ногой(( соседи - стучать на родителей за плохое обращение с детьми. Честно скажу - не знаю, как надо. Но лучше давать денег на детей, чем то что сейчас....
25.11.2009 18:27:38, Sloe
Ну я вроде подчеркнула, что это сказка, и в МОЕЙ сказке госорганы ведут себя адекватно (как в реальной Швеции никто мою дверь ногой не открывают, но тем не менее гос-во права детей блюдет на хорошем уровне).
Можно придумать другую сказку про злые госорганы типа 1984, но это будет уже ДРУГАЯ сказка. 25.11.2009 18:44:47, Лида Удоева
Это не в Ваш адрес. Я просто не имею аргументированной позиции))
Кстати, в подтверждение Ваших слов могу рассказать: подруга моя работает в провинции в соответствующем отделе собеса, где оформляют материнский капитал. Раз в неделю обязательно появляется цыганка , предъявляющая младенца, требующая свои 250 или сколько то- там тысяч денег((( 25.11.2009 18:41:13, Sloe
Попытка разобраться в мотивах родителей, которые попрекают своих детей куском хлеба и квадратным метром. Предположим, ребенок имеет этот кусок хлеба и метры от независимого источника - что тогда? Ответы разнообразны и познавательны. 25.11.2009 18:41:48, Лида Удоева
Ну, это совсем и не сказка, а реальна модель.
Надежда разобраться в мотиваx попрекательства - утопична. Попрекательство - свойство xарактера (интеллекта) человека. И попрекающий по природе человек, всегда найдет чем попрекнуть. Даже, получая 1000 чего там на каждого ребенка, попрекающий всегда найдет чем попрекнуть.Не квадратными метрами, так - "молодость отдала", ... (в зависимости от "фантазии") 25.11.2009 18:53:04, трошина
Надежда разобраться в мотиваx попрекательства - утопична. Попрекательство - свойство xарактера (интеллекта) человека. И попрекающий по природе человек, всегда найдет чем попрекнуть. Даже, получая 1000 чего там на каждого ребенка, попрекающий всегда найдет чем попрекнуть.Не квадратными метрами, так - "молодость отдала", ... (в зависимости от "фантазии") 25.11.2009 18:53:04, трошина
ну, многие государства платят социалку и на ребенка, которая позволяет, опять же на определеноой уровне, жить всей семье вне всякой работы. Детей, правда, больше двуx должно быть. Но, выплата денег - не гарантия xорошего воспитания детей. :)) Тема в заграничной была.
Помните, утопические идеи коммунизма, про коммуну и общиx детей. Вот, где-то, что-то, как-то, вроде .... 25.11.2009 19:58:14, трошина
Помните, утопические идеи коммунизма, про коммуну и общиx детей. Вот, где-то, что-то, как-то, вроде .... 25.11.2009 19:58:14, трошина
Можно придумать другую сказку про злые госорганы типа 1984, но это будет уже ДРУГАЯ сказка. 25.11.2009 18:44:47, Лида Удоева
Кстати, в подтверждение Ваших слов могу рассказать: подруга моя работает в провинции в соответствующем отделе собеса, где оформляют материнский капитал. Раз в неделю обязательно появляется цыганка , предъявляющая младенца, требующая свои 250 или сколько то- там тысяч денег((( 25.11.2009 18:41:13, Sloe
И про дееспособность правильно заметили)) 25.11.2009 16:52:14, Sloe
Про дееспособность: я уже писала, что ребенок может далеко не все. Но нельзя лишить ребенка ВСЕХ вкусностей и ВСЕХ развлечений. Или кормить вкусностями под аккомпанемент цветистых попреков. 25.11.2009 16:56:09, Лида Удоева
Товарно-денежные отношения с ребенком для меня удивительны. Ребенок- финансовый партнер в общем, тоже)))
Упрекать ребенка деньгами нельзя, но если у него завышенные или неадекватные потребности, этот аргумент надо использовать. А делать это средством манипуляции в широком смысле это как раз проблема малообеспеченных, усталых родителей на грани выживания. 25.11.2009 17:10:16, Sloe
Ниже есть грустные примеры.
Неадекватные потребности легко регулируются квотой. Тысячу выделили на еду, шмотки, игрушки - и стоп. Феррари в эту квоту никак не укладывается, разве если ребенок решит копить годами (ну и пусть тогда копит, беды не вижу). 25.11.2009 17:44:37, Лида Удоева
Я была бы рада. Потому что меньше расходов. А рычагов полно еще всяких, кроме финансовых.
Ребенок в любом случае эмоционально (как минимум) зависит от родителей. А если не зависит - то это уже и совсем не ребенок. 25.11.2009 16:21:33, Лось_Анджелес
Ага, и мне кажется, что в хорошей семье вопросы решаются на человеческих отношениях, а не выяснении кто в доме хозяин и кто ест чей хлеб.
25.11.2009 16:27:40, Лида Удоева
Ребенок в любом случае эмоционально (как минимум) зависит от родителей. А если не зависит - то это уже и совсем не ребенок. 25.11.2009 16:21:33, Лось_Анджелес
А может Вам по другому вопрос сформулировать? Типо, какими рычагами воздейстия Вы пользуетесь в процессе воспитания вашиx детей? 1- финансовыми, 2 - моральными, 3 - никакими .....
25.11.2009 20:05:31, трошина
да и не в хорошей тоже, наверное. В детях на уровне инстинкта заложена любовь к родителям. Душераздирающие истории про детей алкаголиков, заботливо поднимающих своих родителей из лужи и ведущих домой - тому подтверждение.
25.11.2009 16:40:15, Лось_Анджелес
(метры кстати отберут или как?) 25.11.2009 16:19:48, Тушкан
Вообще это не очень правильно - что резко в 18ть лет меняется статус с ребенка на взрослого. Мне кажется, надо постепенно, но как именно не знаю. 25.11.2009 16:30:33, Лида Удоева
Я к тому, что недобросовестные родители под угрозой потерять жирненькую тыщу (или пять тыщ) десять раз подумают прежде чем доводить ребенка. А вдруг он и всамделе к бабушке попросится через суд? А вдруг суд одобрит? 25.11.2009 17:47:39, Лида Удоева
и если родители "страшатся" то явно открывается широкое поле для манипуляций и непонятно где вести черту, если ее вести заново, а не оставить как есть сейчас - два, три мороженного или десять на десерт, полчаса, час-два-три кино в день и т.п., а если выгод никаких родители от этих денег никаких не получают, то чем попрекнуть или чем смотивировать ребенка на уборку комнаты в родительском арсенале всегда найдется:) 25.11.2009 20:05:33, Тушкан
Это не рычаг, потому что тут либо "четко нельзя", либо "нет объективной причины отказать". А рычаг это когда "если ты то, то я это, а если ты не, то не видать тебе мороженого и игрушки твои подарю соседке". 25.11.2009 16:25:58, Лида Удоева
я на это им указала, оне говорят, это не фин.рычаг. ведь ты не можешь самодурно потратыть бабушкено наследство на мороженое и отдых с бойфрендом на кипре. значит, не рычаг :)
25.11.2009 16:10:14, Янyшка
Ведь когда ребенок станет взрослым, он тоже сможет нанять уборщицу вместо того, чтобы убираться самому. 25.11.2009 15:51:10, Лида Удоева
А я не пользовалась финансовой властью. Когда была возможность - просьбы ребенка выполнялись.
Мне бы такая система "опекунства" очень бы подошла:)))))))Все тоже самое, только за это еще и платят. "Классно!"(с):)) 25.11.2009 15:42:56, Hel
вот и я хотела написать. у нас бы ничего не изменилось, т.к. финансовой властью никогда не пользовались. все что просят - выполняется. отказы точно не на финансовой почве. и никогда не наказывали отсутствием еды или сладостей.
25.11.2009 18:38:43, ОООльга
Мне бы такая система "опекунства" очень бы подошла:)))))))Все тоже самое, только за это еще и платят. "Классно!"(с):)) 25.11.2009 15:42:56, Hel
Ничего мой у меня не канючит. Никогда. И не знаю, почему так вышло... Знает, что получит подарок на ДР и НГ. Может заказывать. Заказы скромные. Выделенные карманные небольшие деньги тратит сам, по своему разумению. За конфеты и т.д. не благодарит, только спрашивает, сколько ему съесть можно:)) Фин. рычаги есть за отдельные очень нелюбимые вещи, я могу поощрить, но опыт показал, что деньгами его совершенно не сдвинешь. Умерло на корню. Уговорить помочь обычно можно, не за мороженое, а просто на благородстве души... Убрать хоть сколько предлагай, откажется, лишь бы не убирать:)
Так что у нас на финансовых рычагах ничего не получалось толком:)) Внушается с пеленок, что вкладывать надо в мозги. И здоровье.
А избыток денег копился бы на вуз (как сейчас и делается).
Интресно, насколько это все типично:)) 25.11.2009 15:30:08, Без обратного адреса
Наверное, не канючит потому что Вы уважаете его достоинство. И никогда не намекали, что он нахлебник. И вообще, очень показательно, что он работает "на благородстве души".
Так что все супер! 25.11.2009 15:35:42, Лида Удоева
Так что у нас на финансовых рычагах ничего не получалось толком:)) Внушается с пеленок, что вкладывать надо в мозги. И здоровье.
А избыток денег копился бы на вуз (как сейчас и делается).
Интресно, насколько это все типично:)) 25.11.2009 15:30:08, Без обратного адреса
Так что все супер! 25.11.2009 15:35:42, Лида Удоева
Дети остаются детьми, вне зависимости от иx финансового полозения.
Т.е. финансовое состояние детей не снимает с родителей отвественности за детей. 25.11.2009 15:17:39, Jules
Разумеется.
Но спонсор может самодурствовать сколько влезет (хозяин барин), а опекун должен разумно мотивировать каждое решение. Например, диабетику нельзя мороженое и торт, точка. 25.11.2009 15:20:11, Лида Удоева
Деньги обеспечивают статус ребенка как партнера.
Потому что сейчас некоторые действуют по принципу: "либо корми себя сам, либо сиди и не чирикай (я хозяин, ты никто)". Личный доход ребенка убивает эту логику. 25.11.2009 15:53:22, Лида Удоева
Предполагается, что ребенок может в суд подать. И по решению суда выбрать жить с бабушкой. Ну что-то типа того.
25.11.2009 16:32:09, Лида Удоева
А родитель на ребёнка который бесит тем что не слушается, может в суд подать? С заявкой "пусть живёт у бабушки, не хочу больше быть его опекуном"?
27.11.2016 11:08:46, Natalya d'*
Хе, так он и кокаину купит таким манером...
Нет, есть четкая статья отказа: "Угроза Здоровью". И точка. 25.11.2009 15:33:29, Лида Удоева
некоторые чипсы и колу считают вполне себе угрозой здоровью. И торт, и мороженое. А ребенок считает такие запреты самодурством.
Я не думаю, что есть родители (кроме психически боьных и т.п.), которые лишают ребенка здоровой еды просто из-за "самодурства". Обычно причины другие - маме тяжело угодить в семье всем и каждому, или ребенок хочет есть неполезную еду, или финансов не хватает. Вот тогда и может пойти в ход аргумент - "дорастешь до самостоятельной жизни... будешь питаться на свои деньги... тогда и ешь что хочешь. А пока я решаю." 25.11.2009 18:07:21, любопытная Анна
Не, я верю, что мотивация родителей может быть и благая (хотя была в одной детской конфе мамаша, которая насильно кормила ребенка ненавистной (хотя и недешевой) едой и отказывалась кормить полезной и недорогой любимой едой. мотив "а чо она выпендривается?"). Но ребенку слова про "свои деньги" оскорбительны. Может он и рад бы заработать, но кто ж ему даст?!
Можно же иначе сказать: "прочитаешь вот этот раздел по диетологии в медицинском учебнике, тогда поговорим". Мне, например, в детстве говорили про канцерогены в жареной картошке, и этот довод был разумный, не унизительный. Про "нет денег" тоже можно объяснить разумно, дети это понимают. 25.11.2009 19:51:21, Лида Удоева
Есть люди (и дети), которым канцерогены пофиг. как, скажем, довод, что от сладкого будут болеть зубы. Я ел - у меня не болели. На самом деле почти не держу дома сладкого, но я о действенности доводов.
Моей старшей нужно делать гимнастику для спины. Все доводы вроде привела, были у разных врачей, все в один голос - нужно ЛФК + бассейн, ессно. Вроде соглашается - надо. "Но не хочу." И не делала. Договаривались - за наклейки, за катание на лошадке, за аэрохоккей и т.д. Если бы ей все это было доступно без моих финансовых рычагов, не знаю, что бы я делала. Не спорю, есть люди, которые имеют влияние на детей, контакт и все такое. Но зарядку надо делать сейчас, а не ждать, пока я до этого дорасту.
<хотя была в одной детской конфе мамаша> - так ей и вопрос надо задавать)) Но пока ее отловишь)) А большинство людей, здесь отвечающих, по крайней мере, адекватные и разумные, что толку с ними беседовать)) 26.11.2009 13:03:06, любопытная Анна
Т.е. финансовое состояние детей не снимает с родителей отвественности за детей. 25.11.2009 15:17:39, Jules
Но спонсор может самодурствовать сколько влезет (хозяин барин), а опекун должен разумно мотивировать каждое решение. Например, диабетику нельзя мороженое и торт, точка. 25.11.2009 15:20:11, Лида Удоева
Самодурство либо есть, либо нет в отношении детей. Тут деньги не нужны.
25.11.2009 15:49:43, Без обратного
Потому что сейчас некоторые действуют по принципу: "либо корми себя сам, либо сиди и не чирикай (я хозяин, ты никто)". Личный доход ребенка убивает эту логику. 25.11.2009 15:53:22, Лида Удоева
Будет: корми себя сам ПЛЮС сиди и не чирикай. Им же главное власть. Найдут способ.
25.11.2009 16:20:28, Без обратного
а если очень хочется, то можно, бебебе. кто собственник денег? ребенок? пойдет и купит-с.
25.11.2009 15:25:26, Янyшка
Нет, есть четкая статья отказа: "Угроза Здоровью". И точка. 25.11.2009 15:33:29, Лида Удоева
Я не думаю, что есть родители (кроме психически боьных и т.п.), которые лишают ребенка здоровой еды просто из-за "самодурства". Обычно причины другие - маме тяжело угодить в семье всем и каждому, или ребенок хочет есть неполезную еду, или финансов не хватает. Вот тогда и может пойти в ход аргумент - "дорастешь до самостоятельной жизни... будешь питаться на свои деньги... тогда и ешь что хочешь. А пока я решаю." 25.11.2009 18:07:21, любопытная Анна
Можно же иначе сказать: "прочитаешь вот этот раздел по диетологии в медицинском учебнике, тогда поговорим". Мне, например, в детстве говорили про канцерогены в жареной картошке, и этот довод был разумный, не унизительный. Про "нет денег" тоже можно объяснить разумно, дети это понимают. 25.11.2009 19:51:21, Лида Удоева
Моей старшей нужно делать гимнастику для спины. Все доводы вроде привела, были у разных врачей, все в один голос - нужно ЛФК + бассейн, ессно. Вроде соглашается - надо. "Но не хочу." И не делала. Договаривались - за наклейки, за катание на лошадке, за аэрохоккей и т.д. Если бы ей все это было доступно без моих финансовых рычагов, не знаю, что бы я делала. Не спорю, есть люди, которые имеют влияние на детей, контакт и все такое. Но зарядку надо делать сейчас, а не ждать, пока я до этого дорасту.
<хотя была в одной детской конфе мамаша> - так ей и вопрос надо задавать)) Но пока ее отловишь)) А большинство людей, здесь отвечающих, по крайней мере, адекватные и разумные, что толку с ними беседовать)) 26.11.2009 13:03:06, любопытная Анна
не знаю семей, где родители выступают в роли спонсоров.
Спонсорство предполагает получение что-то взамен. А что с этиx детей взять? 25.11.2009 15:21:30, Jules
Спонсорство предполагает получение что-то взамен. А что с этиx детей взять? 25.11.2009 15:21:30, Jules
Ну в каком-то смысле это пытались сделать коммунисты - система яслей и детских садов, пионерия и т.п. задумывались для того, чтобы именно государство контролировало развитие своих новых членов, а женщины не отвлекались от производства. Понятно, что ничего хорошего из этого не вышло. Если родителей заставить подчиняться не своим внутренним убеждениям, а неким правилам, в конечном итоге это ведет к потере ребенком индивидуальности , соответственно, к ослаблению всего общества.
25.11.2009 15:10:35, Shelly
Мой проект чисто сказочный.
Он частично базируется на шведской системе, где права ребенка сильно блюдут.
В моей сказке государство хочет пресекать самодурство в отношении ребенка, но не имеет права навязывать пионерии и все такое. Если родители уважают ребенка, то государство молчит и ничего больше не требует. 25.11.2009 15:13:52, Лида Удоева
Лично я против насмешки, если ребенок обижается, равно как и против шлепков. Когда-то и порку считали личным делом родителя, и рассуждали о благе порки.
В Швеции были суды против родителей, которые шлепали детей. С насмешкой труднее в суде (равно как трудно доказать в суде, что сослуживцы затеяли травлю работника и доводят его до слез). Я таких инструментов не знаю, но это не значит, что насмехаться над ребенком (который и ответить не сообразит как) - это клевый инструмент воспитания. 25.11.2009 15:49:50, Лида Удоева
Ой, до практики таким идеям как до луны... Я буду офигенно рада, если общественное мнение будет осуждать маму, которая нарочно доводит малыша до слез издевками, а не говорить "ее ребенок, пусть его хоть с кашей ест".
Что до борьбы с сексуальными домогательствами в США... я читаю блог юриста, который реально занимается такими делами. И в действительности в суд идут дела, где над тетками издеваются отвратительным и премерзким образом. А вовсе не то, что "мужик на нее не так посмотрел, а она, стерва такая, - в суд" (это, как говорится, urban legends, байки). 25.11.2009 16:38:43, Лида Удоева
Э... в шоке. А в чем тут вообще могут быть претензии к мужику? Ведь он (насколько я понимаю) может голым по пояс ходить по городу, и это будет законно.
Ужас, конечно.
Думаю, тот юрист, которого я читаю, за такие дела просто не берется. Тут ведь тоже юрист юристу рознь. 25.11.2009 17:04:19, Лида Удоева
Все, поняла. Спасибо за разъяснение!
Сам по себе факт суда (вне зависимости от исхода) может человеку сильно крови попортить. Любят они в Штатах судиться... 25.11.2009 17:50:38, Лида Удоева
просто территориально по запросу подходил. а так просто обычный хороший стоматолог)
25.11.2009 15:30:49, Шерлок
Он частично базируется на шведской системе, где права ребенка сильно блюдут.
В моей сказке государство хочет пресекать самодурство в отношении ребенка, но не имеет права навязывать пионерии и все такое. Если родители уважают ребенка, то государство молчит и ничего больше не требует. 25.11.2009 15:13:52, Лида Удоева
И какой ребенок получится на выходе? :) "Уважать" и "не уважать" - это настолько зыбкие категории - например, кто-то обижается на насмешку, считая ее неуважением, а кто-то - смеется и радуется. Как государство будет в каждом конкретном случае разбираться, что есть что? Государство не может решить за родителей "мелочи" вроде того, полезно ли данному конкретному ребенку купить игрушку. Все в истории человечества базируется на том, что ребенок не может быть нужнее никакому государству, чем своим родителям... У государства цель - укрепление жизнестойкости и улучшение благосостояния всех его членов, а у родителей - то же самое в отношении своего ребенка.
25.11.2009 15:19:53, Shelly
В Швеции были суды против родителей, которые шлепали детей. С насмешкой труднее в суде (равно как трудно доказать в суде, что сослуживцы затеяли травлю работника и доводят его до слез). Я таких инструментов не знаю, но это не значит, что насмехаться над ребенком (который и ответить не сообразит как) - это клевый инструмент воспитания. 25.11.2009 15:49:50, Лида Удоева
Я не говорю, что это хорошо. Я говорю о том, что это невозможно проконтролировать на уровне государства. У всех разное чувство юмора, и кто будет разбирать, было ли ребенку полезно посмеяться или шутка нанесла ему непоправимую травму? Кто будет делать это в каждом случае? Во что превратится детство ребенка, когда его жизнь и его базовое доверие к родителям постоянно будет контролироваться госорганами? Просто я не верю, что кто-то может любить ребенка больше конкретных близких людей, тем более абстрактное государство. Мне кажется, что такого рода идеи на практике чреваты доведением до абсурда. Как, например борьба с "сексуальными домогательствами" в Штатах.
25.11.2009 16:06:48, Shelly
Что до борьбы с сексуальными домогательствами в США... я читаю блог юриста, который реально занимается такими делами. И в действительности в суд идут дела, где над тетками издеваются отвратительным и премерзким образом. А вовсе не то, что "мужик на нее не так посмотрел, а она, стерва такая, - в суд" (это, как говорится, urban legends, байки). 25.11.2009 16:38:43, Лида Удоева
Я думаю, юрист публикует такие дела, которые вызывают общественный резонанс. А вот реальная история про знакомого - он подошел к окну своей квартиры, будучи голым по пояс. По улице проходили две женщины, которые его увидели. Итог - иск в суд и большие проблемы...
25.11.2009 16:52:05, Shelly
Ужас, конечно.
Думаю, тот юрист, которого я читаю, за такие дела просто не берется. Тут ведь тоже юрист юристу рознь. 25.11.2009 17:04:19, Лида Удоева
Не знаю точно, как формулировался иск, но что-то о сексуальных домогательствах там фигурировало. Вроде бы иск против него не был выигран, но в процессе всего этого разбиратльства у него возникло множество проблем - с работой и т.п.
25.11.2009 17:10:06, Shelly
Сам по себе факт суда (вне зависимости от исхода) может человеку сильно крови попортить. Любят они в Штатах судиться... 25.11.2009 17:50:38, Лида Удоева
а так конечно проект абсолютно утопичен с финансовой точки зрения. я даже изумилась тому, что о нем написали. 25.11.2009 15:06:41, КориЦЦа
Мой пост - чисто сказочные рассуждения, и я думаю, что в ближайшие 200 лет ничего такого не будет. Я пытаюсь понять психологию родителей с помощью этой вот сказки. 25.11.2009 15:11:05, Лида Удоева
Часть родителей уважает права ребенка и не нуждается в финансовом рычаге.
Часть - наслаждается своей абсолютной властью над маленьким человеком, которая куплена за скромные деньги.
Я хочу выяснить пропорцию первых и вторых.
Очевидно, что первым мой проект - это один сплошной плюс. 25.11.2009 15:16:57, Лида Удоева
Например, взять моего теперешнего шефа. В России он бы был Самодур Самодурович, не хуже наших родных академиков.
А здесь на него есть управа - (а) профсоюз, (б) пресса и общественное мнение. И за поступок, которым в России никого не удивишь, журналисты бы съели его с костями. Так что он зубы показывает и даже покусывает, но кусок мяса выгрызть уже боится. 25.11.2009 18:49:46, Лида Удоева
не думаю. я вот даже не думаю о правах ребенка. мне самой лично невозможно по другому.
25.11.2009 15:18:42, Шерлок
Я не понимаю финансовых рычагов. Вещи ребенка принадлежат ребенку, являются его собственностью. Я покупаю то, что могу, и все имеет предел, хоть пособия, хоть родительские возможности. Что я не могу купить - то уж не могу, сорри. Но то, что могу - куплю, а если не куплю или не дам, то не в качестве наказания, а по другим причинам.
А про пособие - я только "за", при условии что государство перечислит его мне на счет и не попросит меня-родителя стоять в очередях и нести ему тонны ненужной макулатуры. 25.11.2009 14:41:53, Sirriuss
Респект.
Естественно, предел есть. И ребенку полезно знать, что у денег есть пределы :-)
Просто в предыдущем и этом обсуждении некоторые сказали, что у ребенка нет права даже на свои игрушки. Даже на копеечного резинового слоника. И что мама может взять, да и выбросить любимую игрушку по прихоти левой ноги. А чо - имеет право, на ее деньги куплено. :-( 25.11.2009 14:48:32, Лида Удоева
Я вот на себя примеряю роль ребенка, и мне не по себе.
Это ведь как киднеппинг. 25.11.2009 14:55:34, Лида Удоева
Э... такие дети?
Я сестру до 20+ дорастила, и все было мирно. Никто ее игрушки пальцем не трогал. Сейчас дочь бардак разводит, но это уже семейное... 25.11.2009 15:03:10, Лида Удоева
Хе, так договор - это уже партнерство!
Я целиком за такие договора, это реально работает. 25.11.2009 15:18:10, Лида Удоева
Это добровольный рычаг, разве не?
Я-то пишу о спекуляции. Когда родители говорят "либо плати за свое содержание, либо выполняй приказы и молчи в тряпочку". А это спекуляция, потому что у ребенка денег нет и быть не может. И он хоть лопни, сам себя содержать не сможет. 25.11.2009 15:31:01, Лида Удоева
А про пособие - я только "за", при условии что государство перечислит его мне на счет и не попросит меня-родителя стоять в очередях и нести ему тонны ненужной макулатуры. 25.11.2009 14:41:53, Sirriuss
Естественно, предел есть. И ребенку полезно знать, что у денег есть пределы :-)
Просто в предыдущем и этом обсуждении некоторые сказали, что у ребенка нет права даже на свои игрушки. Даже на копеечного резинового слоника. И что мама может взять, да и выбросить любимую игрушку по прихоти левой ноги. А чо - имеет право, на ее деньги куплено. :-( 25.11.2009 14:48:32, Лида Удоева
Ха, это не те ли мамы, которые потом выросшему чаду/уходящему мужу заявляют "да я тебе лучшие годы отдала/да я тебя вырастила" и требуют благодарности по гроб жизни? Таким ИМХО пособия не помогут, они найдут, чем спекульнуть:( На жалось там давить будут, бесснонные ночи, проведенные у плиты. И корни этой проблемы глубже, чем просто финансы. Все ж таки, надо надеяться, большинство людей скорее адекватно, чем нет, что и подтверждают комменты по этой ветке:)
25.11.2009 16:18:08, Sirriuss
ой, ну всегда нехорошо впадать в крайности
любимую игрушку, мне кажется, не выкинет ни одна мама...
спрячет, а потом все равно отдаст :) чтоб увидеть радость на лице своего ребенка. 25.11.2009 14:50:44, Янyшка
любимую игрушку, мне кажется, не выкинет ни одна мама...
спрячет, а потом все равно отдаст :) чтоб увидеть радость на лице своего ребенка. 25.11.2009 14:50:44, Янyшка
Это ведь как киднеппинг. 25.11.2009 14:55:34, Лида Удоева
Я сестру до 20+ дорастила, и все было мирно. Никто ее игрушки пальцем не трогал. Сейчас дочь бардак разводит, но это уже семейное... 25.11.2009 15:03:10, Лида Удоева
я тоже развожу. поэтому мы и подписали обоюдный договор. о сотрудничестве :)
25.11.2009 15:03:46, Янyшка
Я целиком за такие договора, это реально работает. 25.11.2009 15:18:10, Лида Удоева
Я-то пишу о спекуляции. Когда родители говорят "либо плати за свое содержание, либо выполняй приказы и молчи в тряпочку". А это спекуляция, потому что у ребенка денег нет и быть не может. И он хоть лопни, сам себя содержать не сможет. 25.11.2009 15:31:01, Лида Удоева
в общем, нифига я не спекулянтка, и вообще, не продавец :) и не продажник :) и и... и вот :) поэтому.
Кстати, платить можно и НЕ деньгами. Мои это быстро просекли. Уже мелкий папой кокетничает, как хочет-с. 25.11.2009 15:33:51, Янyшка
Кстати, платить можно и НЕ деньгами. Мои это быстро просекли. Уже мелкий папой кокетничает, как хочет-с. 25.11.2009 15:33:51, Янyшка
Показано 104 комментария из 226
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
