"Установлена личность погибшего в шасси самолета".
Какая прЭлесть.
А на днях нашла "Теплые вещи для мужчин с ворсом из овечьей шерсти".
ПрекрасноЭ. Зато писАть у нас "умеют" и все. Ага, и журналистика – это не профессия.
Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"
Раздел: Просто поделиться...
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
а что не так с шасси?
12.08.2009 12:52:33, Йоко
Мне тоже "неправильности" в заголовке не слышится. Хотя фраза разговорная, может это имеется в виду?
12.08.2009 12:58:50, VarNa
самолет в шасси погибнуть не мог )) т.к. он вообще не может погибнуть, он может разбиться или сломаться
12.08.2009 15:13:58, Йоко
эт само собой, что не мог:)). получается бред бредовый, но по построению фразы именно так можно понять.
12.08.2009 15:58:11, UB40
А мне мужчины с ворсом очень нравятся. :) Прямо мой любимый типаж :)
только зачем им теплые вещи... 12.08.2009 11:58:38, Lumine
только зачем им теплые вещи... 12.08.2009 11:58:38, Lumine
[пусто]
12.08.2009 11:49:23
Между "понятно" и "правильно" есть некоторая разница. лОжит и звОнит тоже понятно.
12.08.2009 11:55:15, Nanik
Там не окей со стилистикой. Стилистические и речевые ошибки – тоже ошибки.
12.08.2009 12:35:56, Nanik
[пусто]
12.08.2009 12:19:14
установлена личность погибшего в самолетном шасси - всё предельно точно!
12.08.2009 11:56:43, просто NAT, не главред но редактор
здесь погибший - "кто?" а не "какой?"
12.08.2009 10:46:55, просто NAT, бесстрастно.
"погибший под шасси" имхо, еще хуже :( тут получается, что он погиб буквально под шасси - наехал самолет. а погиб он вовсе по другой причине.
12.08.2009 11:39:52, Xenny
Ну, погиб он не непосредственно в шасси (как устройстве), насколько я понимаю, а в отсеке шасси ;)
12.08.2009 11:52:20, O'Merry
Летал, видите ли, себе мертвец, летал, никому не мешал... нет, накинулись, давай тайны раскрывать! :))))))
12.08.2009 11:53:01, O'Merry
"Обезображен колебаниями" – тоже достойно :-)))) Сорри, не удержалась.
Опознают тела погибших. Останки тоже опознают. 12.08.2009 11:44:13, Nanik
"опознана личность погибшего в шасси самолета" можно понять двояко
1. личность погибшего (человека)
2. личность самолета, погибшего в шасси. 12.08.2009 11:56:50, Любопытная Варвара
По-видимому, стилистически грамотным считается текст, в котором нет разночтений, даже таких дурацких.
12.08.2009 12:07:31, Любопытная Варвара
если троеточие - никакой
а если там стоит "самолета", то в русском языке возникает неопределенность типа "кто на ком стоял" 12.08.2009 11:53:07, Мадам Шредингер
Вообще-то, в нрмальном тексте таких вопросов даже возникать не должно. Мало ли что понятно. "Подъезжая к станции, у него слетела шляпа" – тоже по сути понятно, но безграмотно. Хотя половина народа смело так пишет. В том числе журналисты и редактоы, увы.
12.08.2009 12:11:22, Nanik
Никто не говорит, что непонятно
Говорят, что писать так стилистически неверно.
Читайте Чехова :)))
Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа 12.08.2009 12:05:31, Мадам Шредингер
гм. даже не знаю, как это ваше высказывание комментировать :)))
кроме как еще раз предложить все же ознакомиться с творчеством Чехова :)))) 12.08.2009 12:26:35, Мадам Шредингер
Одно грамотно, хоть и не идеально, второе с ошибкой, а так – никакой разницы, суть одинаковая.
12.08.2009 12:09:43, Nanik
Опознают тела погибших. Останки тоже опознают. 12.08.2009 11:44:13, Nanik
а какая разница между
опознан погибший в шасси..
установлена личность погибшего в шасси.. 12.08.2009 11:49:53, Hel
опознан погибший в шасси..
установлена личность погибшего в шасси.. 12.08.2009 11:49:53, Hel
1. личность погибшего (человека)
2. личность самолета, погибшего в шасси. 12.08.2009 11:56:50, Любопытная Варвара
а если там стоит "самолета", то в русском языке возникает неопределенность типа "кто на ком стоял" 12.08.2009 11:53:07, Мадам Шредингер
[пусто]
12.08.2009 11:57:07
[пусто]
12.08.2009 12:21:16
в приведенном примере про самолет стилистически все правильно, поскольку слово "личность" может относиться только к человеку. К самолету относиться не может, поэтому двоякое понимание в конкретном случае исключается.
12.08.2009 12:36:39, Hel
Говорят, что писать так стилистически неверно.
Читайте Чехова :)))
Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа 12.08.2009 12:05:31, Мадам Шредингер
[пусто]
12.08.2009 12:23:11
кроме как еще раз предложить все же ознакомиться с творчеством Чехова :)))) 12.08.2009 12:26:35, Мадам Шредингер
[пусто]
12.08.2009 12:30:07
шасси самолета надо поменять на самолетное шасси. но ведь опять скажут что самолетный - это прилагательное со смыслом "летает само" :)
12.08.2009 11:58:28, просто NAT
[пусто]
12.08.2009 12:24:17
а как ещё их правильно называть, если они у самолета? или автомобильные колесы - тоже круто? :)
12.08.2009 12:27:29, просто NAT
[пусто]
12.08.2009 12:33:19
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
