- Откуда, с каких трибун, так сказать, Ленин выступал?
- С Мавзолея.
:-)
Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"
Раздел: --- юмор
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
OFF: не хотите в *школьное образование* зайти? Там предмет литература обсуждают, скажете веское слово профессионала. Или станки-станки:)?
21.05.2009 22:20:11, Елна
Представляю, что там наобсуждали :) Сейчас соберусь с духом, схожу гляну на станки :)
21.05.2009 22:24:56, Пи-Джин
У-у-у-у-у, неееееееет, я туда не полезу :-) Давным-давно этот пресловутый луч уже не светит ярким прожектором, давным-давно нормальное изучение "Грозы" уделяет большое внимание психологическим аспектам трагедии Катерины, а люди все лбами сшибаются.
21.05.2009 22:32:15, Пи-Джин, прочитала исходный топик
На самом деле мало кто согласен изменить свое мнение о чем-либо, причем, как я заметила, мнение о школьной литературе отличается особой непоколебимостью :-)
Если хотите, можете сослаться на слова профессионала :-) Например, насчет того, что урок литературы и ЕГЭ по литературе - это две большие разницы. Атмосфера на уроке, искренность сочинений, интерес к произведению - все это в огромной степени зависит от учителя. Я знаю классы, которые плевались при упоминании "Мертвых душ", и классы, которые смаковали эпизоды из этой книги - все потому, что разные учителя давали. А вот на ЕГЭ по лит-ре надо четко изложить каноничные общепринятые сведения без личностных размышлений. На русском практически то же самое. Мне самой приходится говорить детям: в сочинении пришите "как положено", ибо проверяльщиков, в отличие от меня, ваш внутренний мир не волнует.
Но мне кажется, все это так понятно... 21.05.2009 22:46:16, Пи-Джин
Угу, калечатся, увы :(
Проблема еще в том, что и учителя (в первую очередь), и ученики "не отделяют мух от котлет":
- есть сюжет, история, характеры, и о них интересно поговорить, примерить на себя ситуацию, перебросить мостик в современность
-есть авторская позиция, и ее _нужно_ понять и не подменять ее ничем другим, потому что книга, как ни крути, это чья-то точка зрения на жизнь, которую надо научиться слышать и только после этого с ней соглашаться или спорить
- есть форма, в которую автор облек свою мысль, и здесь очень полезно и увлекательно бывает попытаться разобраться в связях между формой и содержанием, в том, КАК сделано произведение
Ну и еще немало всего. А часто все это валится в кучу, непрожеванными несъедобными кусками, политыми соусом из штампов :( 21.05.2009 23:07:20, Пи-Джин
Хороший вопрос, молодец, садись :-)
Отвечу. В отличие от авторов Девичьей, авторы книг имели обыкновение долго-долго писать свои произведения, нещадно их редактируя, чтобы добиться максимального соответствия написанного продуманному. В результате оттачивалась та самая форма (пункт 3). И обращая внимание именно на нее, мы получаем вполне адекватное представление об авторском отношении к героям: по тому, какие слова он выбирает для их описания; какие реплики вкладывает в их уста; когда использует иронию; как выстраивает систему образов и т.д. и т.п. Нужно владеть элементарными навыками, чтобы научиться все это видеть.(А часто автор просто напрямую выражает свою мысль.) Так что в большинстве случаев "неправильное" понимание авторской позиции имеет своей причиной просто неумение читать не только сюжет, а книгу в целом - то есть с той идеей, которую автор через этот сюжет передает.
ПыСы (утирает трудовой пот) Уфффффффф :-) 21.05.2009 23:33:53, Пи-Джин
О, это самый цимес - когда автор старательно шифруется, делает своих героев неоднозначными. Вот в случае с Карениной, как мне кажется, "автор хотел сказать" (извините, не удержалась от мелкой пакости :))), что не надо смотреть на такую женщину ни с той, ни с другой однозначной оценкой. Не судите и не сотворите кумира. но это именно МНЕ так кажется. А другой будет воспринимать по-своему - этого, наверное, и добивался Толстой. Чтоб люди всколыхнулись вопросом.
21.05.2009 23:55:03, Пи-Джин
А разве персонажи обязаны быть либо чисто отрицательными, либо чисто положительными? И ОБЯЗАТЕЛьНО должен быть "противопоставленный явно отрицательному персонажу" персонаж - стопроцентно положительным?
Кстати, "занимается" он ровно тем же, чем в наше время занимаются целые клиники - "омоложением стареющиx богачей". С явно коммерческой целью и с часто - заведомо неблагополучными отдаленными результатами... 22.05.2009 00:06:48, Tomsik
"могут знать", "xотят знать" и "знают" - это даже не две, а ТРИ большие разницы... тем более, что отдаленные результаты косметическиx операций и в наше-то время малопредсказуемы. А "работа Преображенского" в том виде, как её описал Булгаков - это все-таки не "научный отчет о работе медика 20-x годов", а "полунаучная фантастика".
22.05.2009 00:38:27, Tomsik
Ну, это было бы большим упрощением - считать ФФ положительным героем. Это персонаж-проблема, не меньше Шариковской. Проблема ответственности науки.
22.05.2009 00:01:17, Пи-Джин
Слава Богу, сегодня мы имеем возможность не принимать как единственно верное чье-то мнение, про которое сверху сказали, что оно и есть единственно верное. Да, критиков, литературоведов и прочих - прочитаем, подумаем над прочитанным. Может, кто-то из них уже посмотрел на произведение с точки зрения, которая тебе оказалась близка - и хорошо. А с кем-то можно и поспорить. Только аргументированно! :-) А не по приниципу "Да непонятно пишет, блин!" :-)
В общем, лит.исследования могут облегчить понимание произведения. 21.05.2009 23:49:24, Пи-Джин
Во многих случаях понять, "что имел в виду автор", - дело техники. В более сложных, когда герои неоднозначны, - да, вопрос трактовки. Который, тем не менее, не исключает определенных установленных автором вешек, границ, флажков, опознавательных знаков, сигнализирующих о его взглядах.
21.05.2009 23:58:18, Пи-Джин
Хороший исследователь не будет подтасовывать факты и не замечать флажки в угоду своему мнению.
Тот же пресловутый Добролюбов с его лучом света. Ну, увлечен был парнишка социальными идеями и все пропускал через эту призму. Или Дунаев: всю литературу просеивал сквозь сурово-православное сито и оценивал исключительно с этой точки зрения.
Предвзятость - это не есть хорошо. Литературовед должен отталкиваться не от себя, а от текста (плюс жизнь автора, исторические условия и т.д.) Тогда у него есть шанс приблизиться к пониманию того, "что хотел сказать автор". Как же замечательно, например, Непомнящий Пушкина анализирует... 22.05.2009 00:12:09, Пи-Джин
Читала, соглашалась, кивала, но как только дошла до того, что пусть сам разбирается и не надо подсовывать трактовок, голова стала мотаться в горизонтальной плоскости :-) Мы ж не в безвоздушном пространстве существуем, мы живем среди мнений, и очень полезно бывает народ послушать. Аналитически, не глотая чужое мнение как свое, но послушать. А то есть баааааальшой риск свалиться в отсебятину и безапелляционное "а мне так каацца!"
Что же касается негарантированности правильного понимания автора - гарантии нет. Но анализ произведения - он как сложный-сложный паззл, и в итоге скрупулезного, вдумчивого исследования этот паззл складывается в целостную, непротиворечивую картину без лишних деталек. Значит, можно говорить о том, что этот анализ близок к истине.
Из личного опыта :-) У меня такой паззл по "Мертвым душам" сложился, когда я наконец поняла смысл повести о капитане Копейкине. Ах, какая логичная, четкая тогда получилась картина! И стало понятно, что же, наверное, мог Гоголь иметь в виду. А до того - куски. 22.05.2009 00:43:26, Пи-Джин
Если вы не напишете, как люди об этом узнают?!
Просвещение - свет и благо:) 21.05.2009 22:37:33, Елна
Просвещение - свет и благо:) 21.05.2009 22:37:33, Елна
Если хотите, можете сослаться на слова профессионала :-) Например, насчет того, что урок литературы и ЕГЭ по литературе - это две большие разницы. Атмосфера на уроке, искренность сочинений, интерес к произведению - все это в огромной степени зависит от учителя. Я знаю классы, которые плевались при упоминании "Мертвых душ", и классы, которые смаковали эпизоды из этой книги - все потому, что разные учителя давали. А вот на ЕГЭ по лит-ре надо четко изложить каноничные общепринятые сведения без личностных размышлений. На русском практически то же самое. Мне самой приходится говорить детям: в сочинении пришите "как положено", ибо проверяльщиков, в отличие от меня, ваш внутренний мир не волнует.
Но мне кажется, все это так понятно... 21.05.2009 22:46:16, Пи-Джин
Да я тоже не очень хочу, но там не первая такая тема, на самом деле(и в возрастных тоже), регулярно всплывает.
Видимо, предмет такой, которым особенно калечатся со школы, и за детей, уже своих, переживают.
21.05.2009 22:54:55, Елна
Видимо, предмет такой, которым особенно калечатся со школы, и за детей, уже своих, переживают.
21.05.2009 22:54:55, Елна
Проблема еще в том, что и учителя (в первую очередь), и ученики "не отделяют мух от котлет":
- есть сюжет, история, характеры, и о них интересно поговорить, примерить на себя ситуацию, перебросить мостик в современность
-есть авторская позиция, и ее _нужно_ понять и не подменять ее ничем другим, потому что книга, как ни крути, это чья-то точка зрения на жизнь, которую надо научиться слышать и только после этого с ней соглашаться или спорить
- есть форма, в которую автор облек свою мысль, и здесь очень полезно и увлекательно бывает попытаться разобраться в связях между формой и содержанием, в том, КАК сделано произведение
Ну и еще немало всего. А часто все это валится в кучу, непрожеванными несъедобными кусками, политыми соусом из штампов :( 21.05.2009 23:07:20, Пи-Джин
(тянет руку) а можно вопрос?:)
По второму постулату. Я с ним согласна, понять точку зрения автора надо. Но как? Если автор был бы жив, можно было бы спросить, что он имел в виду. А иначе, все равно мы будем пропускать через себя и свои (учительские) представления о жизни то, что написал другой человек. И нет гарантий, что мы поймем его правильно..
С этим мы постоянно сталкиваемся, да хоть в Девичьей. Сколько копий ломается из-за того, что автор имел в виду одно, а поняли его (поскольку не видят мимику и не слышат интонаций) иначе? 21.05.2009 23:24:33, Hel
По второму постулату. Я с ним согласна, понять точку зрения автора надо. Но как? Если автор был бы жив, можно было бы спросить, что он имел в виду. А иначе, все равно мы будем пропускать через себя и свои (учительские) представления о жизни то, что написал другой человек. И нет гарантий, что мы поймем его правильно..
С этим мы постоянно сталкиваемся, да хоть в Девичьей. Сколько копий ломается из-за того, что автор имел в виду одно, а поняли его (поскольку не видят мимику и не слышат интонаций) иначе? 21.05.2009 23:24:33, Hel
Отвечу. В отличие от авторов Девичьей, авторы книг имели обыкновение долго-долго писать свои произведения, нещадно их редактируя, чтобы добиться максимального соответствия написанного продуманному. В результате оттачивалась та самая форма (пункт 3). И обращая внимание именно на нее, мы получаем вполне адекватное представление об авторском отношении к героям: по тому, какие слова он выбирает для их описания; какие реплики вкладывает в их уста; когда использует иронию; как выстраивает систему образов и т.д. и т.п. Нужно владеть элементарными навыками, чтобы научиться все это видеть.(А часто автор просто напрямую выражает свою мысль.) Так что в большинстве случаев "неправильное" понимание авторской позиции имеет своей причиной просто неумение читать не только сюжет, а книгу в целом - то есть с той идеей, которую автор через этот сюжет передает.
ПыСы (утирает трудовой пот) Уфффффффф :-) 21.05.2009 23:33:53, Пи-Джин
А как быть с Анной Карениной? Что имел в виду Толстой?
Наркоманку, которая бросилась под поезд или погибающую от любви женщину? Ну и как ЭТО понять?
У меня тоже наболевшее..Я, когда слышу "в данном произведении автор хотел сказать.." начинаю закипать как чайник:)) 21.05.2009 23:44:57, Hel
Наркоманку, которая бросилась под поезд или погибающую от любви женщину? Ну и как ЭТО понять?
У меня тоже наболевшее..Я, когда слышу "в данном произведении автор хотел сказать.." начинаю закипать как чайник:)) 21.05.2009 23:44:57, Hel
Меня можно на "ты".
Это мне гораздо ближе. Дайте людям самим решать, что им ближе. Но тогда второй постулат теряет смысл, нет? Ведь в нем речь идет о том, чтобы определить то, о чем хотел сказать автор. А это невозможно сделать однозначным образом для всех, поскольку будут разные мнения. И "не надо смотреть на такую женщину ни с той, ни с другой однозначной оценкой" - это тоже один из вариантов попытки понять, что же хотел сказать автор, продумывая диалоги, вырисовывая образ и т.д.? 22.05.2009 00:01:50, Hel
Это мне гораздо ближе. Дайте людям самим решать, что им ближе. Но тогда второй постулат теряет смысл, нет? Ведь в нем речь идет о том, чтобы определить то, о чем хотел сказать автор. А это невозможно сделать однозначным образом для всех, поскольку будут разные мнения. И "не надо смотреть на такую женщину ни с той, ни с другой однозначной оценкой" - это тоже один из вариантов попытки понять, что же хотел сказать автор, продумывая диалоги, вырисовывая образ и т.д.? 22.05.2009 00:01:50, Hel
Согласна с последним абзацем.
Например, я считаю профессора Преображенского отрицательным персонажем. И никто (разве что сам Булгаков на спиритическом сеансе) не убедит меня в том, что автор видел его положительным. Потому что не случайность же то, ЧЕМ он занимается - делает с коммерческой целью операции с заведомо неблагополучными отдаленными результатами. А хуже этого мне нечего сказать про врача. 21.05.2009 23:54:11, маугленок
Например, я считаю профессора Преображенского отрицательным персонажем. И никто (разве что сам Булгаков на спиритическом сеансе) не убедит меня в том, что автор видел его положительным. Потому что не случайность же то, ЧЕМ он занимается - делает с коммерческой целью операции с заведомо неблагополучными отдаленными результатами. А хуже этого мне нечего сказать про врача. 21.05.2009 23:54:11, маугленок
Кстати, "занимается" он ровно тем же, чем в наше время занимаются целые клиники - "омоложением стареющиx богачей". С явно коммерческой целью и с часто - заведомо неблагополучными отдаленными результатами... 22.05.2009 00:06:48, Tomsik
А кто сказал, что сотрудники этих клиник - положительные персонажи? :)
Но в наше время стареющие богачи по крайней мере могут знать о своих перспективах, благодаря тому же Интернету хотя бы. Пациенты Преображенского едва ли могли с такой же легкостью получить нужную информацию. 22.05.2009 00:34:28, маугленок
Но в наше время стареющие богачи по крайней мере могут знать о своих перспективах, благодаря тому же Интернету хотя бы. Пациенты Преображенского едва ли могли с такой же легкостью получить нужную информацию. 22.05.2009 00:34:28, маугленок
22.05.2009 00:38:27, Tomsik
Тем не менее Булгаков указал именно эту операцию, и вряд ли из-за того, что другого придумать не мог. И никто меня не убедит, что это НЕ служит к его, Преображенского, характеристике.
22.05.2009 00:49:19, маугленок
Если бы не убеждали - не писала бы.
Мне с пеной у рта доказывали, что Преображенский кругом положительный, а то, ЧЕМ он занимается, не имеет отношения к его личности и вообще придумано от балды. 22.05.2009 10:24:52, маугленок
Мне с пеной у рта доказывали, что Преображенский кругом положительный, а то, ЧЕМ он занимается, не имеет отношения к его личности и вообще придумано от балды. 22.05.2009 10:24:52, маугленок
Мне тоже так кажется, именно по тексту Булгакова; и кажется, что и Булгаков из него положительного не выписывал.
Тут фильм вмешался, думаю, который хорошее кино, но снято слегка не то, что написано. 22.05.2009 00:01:49, Елна
Тут фильм вмешался, думаю, который хорошее кино, но снято слегка не то, что написано. 22.05.2009 00:01:49, Елна
(тоже тяну руку) Дополнительный вопрос:)
А как же литературоведы, критики, критики критиков, диссертанты, с копанием архивов, писем, черновиков, подробностей личной жизни, которые за последние двести лет нашей лит-ры столько всего понаписали? Их мнение о том, что хотел сказать автор, тоже, наверное, учитывается. 21.05.2009 23:41:54, Елна
А как же литературоведы, критики, критики критиков, диссертанты, с копанием архивов, писем, черновиков, подробностей личной жизни, которые за последние двести лет нашей лит-ры столько всего понаписали? Их мнение о том, что хотел сказать автор, тоже, наверное, учитывается. 21.05.2009 23:41:54, Елна
В общем, лит.исследования могут облегчить понимание произведения. 21.05.2009 23:49:24, Пи-Джин
Это опять же, чье-то мнение, пропущенное через себя и свои представления. И вовсе не гарантия того, что правильное и понимающее то, что хотел сказать автор.
То, что это мнение совпадает или не совпадает с нашим мнением - лишь показатель того, что наше мировоззрение совпадает с мировоззрением данного критика.
Совпадает ли с тем, что имел в виду сам автор - неизвестно:) 21.05.2009 23:54:08, Hel
То, что это мнение совпадает или не совпадает с нашим мнением - лишь показатель того, что наше мировоззрение совпадает с мировоззрением данного критика.
Совпадает ли с тем, что имел в виду сам автор - неизвестно:) 21.05.2009 23:54:08, Hel
мы же не будем рассматривать романы Донцовой?:))
Речь, конечно же, именно о неоднозначных случаях..
Ну вот те же Чичиков, Онегин..
По вешкам и флажкам можно, как мне кажется, доказать и симпатию автора, и антипатию..смотря какие флажки брать, а какие "не заметить" 22.05.2009 00:06:03, Hel
Речь, конечно же, именно о неоднозначных случаях..
Ну вот те же Чичиков, Онегин..
По вешкам и флажкам можно, как мне кажется, доказать и симпатию автора, и антипатию..смотря какие флажки брать, а какие "не заметить" 22.05.2009 00:06:03, Hel
Тот же пресловутый Добролюбов с его лучом света. Ну, увлечен был парнишка социальными идеями и все пропускал через эту призму. Или Дунаев: всю литературу просеивал сквозь сурово-православное сито и оценивал исключительно с этой точки зрения.
Предвзятость - это не есть хорошо. Литературовед должен отталкиваться не от себя, а от текста (плюс жизнь автора, исторические условия и т.д.) Тогда у него есть шанс приблизиться к пониманию того, "что хотел сказать автор". Как же замечательно, например, Непомнящий Пушкина анализирует... 22.05.2009 00:12:09, Пи-Джин
На Добролюбове и его понимании учили и учат, боюсь, до сих пор..И при этом его не считают плохим исследователем? Он авторитетный..Остальных, к стыду своему, даже не слышала:)
Я не знаю, как надо преподавать литературу в школе. У меня была прекрасная учительница..это я сейчас понимаю. При том, что она была партийной и идейной, она каким-то удивительным образом не давила именно мнениями авторитетных критиков..И не отбила у меня любовь к школьной литературе.
Но при этом, что тогда, что сейчас, у меня так и остается тот же вопрос..не могут исследователи точно быть уверены, что правильно поняли автора. Это субъективная точка зрения. И у Добролюбова, и у Дунаева, и у Непомнящего (?). Каждый человек -уникален! И ни при каких условиях, если автор умер, исследователь не может быть точно уверен в том, что правильно понял автора. Потому что исследователь не может уточнить у автора, что же он имел в виду..именно поэтому рождаются "лучи в темном царстве"..которые через какое-то время подвергаются сомнению:)
Я за то, чтобы дать человеку самому разобраться в том, что хотел сказать автор, без подобных "подсказок". И не приставать к нему с "правильными" трактовками произведений. Будет он считать Каренину наркоманкой - пусть считает. И это будет правильным пониманием..потому что это ЕГО понимание.
Я против ЕГЭ. Я за сочинение:) 22.05.2009 00:30:50, Hel
Я не знаю, как надо преподавать литературу в школе. У меня была прекрасная учительница..это я сейчас понимаю. При том, что она была партийной и идейной, она каким-то удивительным образом не давила именно мнениями авторитетных критиков..И не отбила у меня любовь к школьной литературе.
Но при этом, что тогда, что сейчас, у меня так и остается тот же вопрос..не могут исследователи точно быть уверены, что правильно поняли автора. Это субъективная точка зрения. И у Добролюбова, и у Дунаева, и у Непомнящего (?). Каждый человек -уникален! И ни при каких условиях, если автор умер, исследователь не может быть точно уверен в том, что правильно понял автора. Потому что исследователь не может уточнить у автора, что же он имел в виду..именно поэтому рождаются "лучи в темном царстве"..которые через какое-то время подвергаются сомнению:)
Я за то, чтобы дать человеку самому разобраться в том, что хотел сказать автор, без подобных "подсказок". И не приставать к нему с "правильными" трактовками произведений. Будет он считать Каренину наркоманкой - пусть считает. И это будет правильным пониманием..потому что это ЕГО понимание.
Я против ЕГЭ. Я за сочинение:) 22.05.2009 00:30:50, Hel
Что же касается негарантированности правильного понимания автора - гарантии нет. Но анализ произведения - он как сложный-сложный паззл, и в итоге скрупулезного, вдумчивого исследования этот паззл складывается в целостную, непротиворечивую картину без лишних деталек. Значит, можно говорить о том, что этот анализ близок к истине.
Из личного опыта :-) У меня такой паззл по "Мертвым душам" сложился, когда я наконец поняла смысл повести о капитане Копейкине. Ах, какая логичная, четкая тогда получилась картина! И стало понятно, что же, наверное, мог Гоголь иметь в виду. А до того - куски. 22.05.2009 00:43:26, Пи-Джин
Да! Дайте разные мнения. Пусть ученик выберет из них то, что наиболее отвечает и его пониманию. Пусть будет куча "подсказок".Но если он что-то выбрал, то не надо его гнобить за "неправильный" выбор. И при всем при этом, его понимание тоже имеет право на существование! Он может быть тем самым, кто поймет, что же конкретно хотел сказть давно почивший автор? :) Это из теории вероятности:))
"Но анализ произведения - он как сложный-сложный паззл, и в итоге скрупулезного, вдумчивого исследования этот паззл складывается в целостную, непротиворечивую картину без лишних деталек. Значит, можно говорить о том, что этот анализ близок к истине."
Он может быть БЛИЗОК к истине, причем, к НАШЕЙ истине, поскольку этот пазл однозначно может сложить только автор.Но истина ли это..неизвестно. Для другого человека это будет ересью..поскольку у него иные ценности, представления и этот вдумчивый анализ для него - филькина грамота 22.05.2009 01:01:14, Hel
"Но анализ произведения - он как сложный-сложный паззл, и в итоге скрупулезного, вдумчивого исследования этот паззл складывается в целостную, непротиворечивую картину без лишних деталек. Значит, можно говорить о том, что этот анализ близок к истине."
Он может быть БЛИЗОК к истине, причем, к НАШЕЙ истине, поскольку этот пазл однозначно может сложить только автор.Но истина ли это..неизвестно. Для другого человека это будет ересью..поскольку у него иные ценности, представления и этот вдумчивый анализ для него - филькина грамота 22.05.2009 01:01:14, Hel
:))) А откуда он выступал? Я помню, что с броневика и с какого-то балкона :)
21.05.2009 21:23:27, Shelly
а, значит все же Националь? Я вспомнила, но усомнилась - выступал он оттуда или жил там :)
22.05.2009 09:52:52, Shelly
мамочки..:)
Сколько лет отвечающему? 21.05.2009 21:17:14, Hel
17
Но это умненький человек, просто ответил в глубокой задумчивости - видимо, машинально среагировав на слова "Ленин" и "трибуна" :-) 21.05.2009 21:19:16, Пи-Джин
Сколько лет отвечающему? 21.05.2009 21:17:14, Hel
Но это умненький человек, просто ответил в глубокой задумчивости - видимо, машинально среагировав на слова "Ленин" и "трибуна" :-) 21.05.2009 21:19:16, Пи-Джин
надо смеяться?
21.05.2009 21:16:56, Schraibikus
Вы так серьезны, что прям ужас-ужас :)
Да проходной был вопрос во время разговора о "Сюжете" Толстой, долго объяснять. Если вам это важно, изложу подробно.
ПыСы Да, вопрос задавала я :) 21.05.2009 23:10:41, Пи-Джин
Веткой выше я объяснила, что дитя выдало ответ, пребывая в полуотключенном состоянии, само потом над собой смеялось и издеваться и не думало.
Формулировка вопроса, может, и не идеальная, но, звыняйте, это не контрольный вопрос и не тема сочинения, а, как я опять же уже объяснила, спонтанно возникший проходной наводящий вопрос.
Теперь контекст. Мы разбирали рассказ "Сюжет" и находили в тексте переклички с известными фактами из жизни Ленина (рассказ - почти фантастический, про вариант развития истории). Помимо всего прочего, в рассказе есть упоминание о балконе и о броневике - чтобы вывести детей на воспоминание об этих "трибунах", и был задан вопрос.
Я ответила на вопрос "зачем? для чего?"
upd То ли я не заметила вопрос, то ли вы отредактировали свое предыдущее сообщение. Я - учитель литературы. 22.05.2009 00:22:27, Пи-Джин
ааа,подумалось,что вопросец с ЕГЭ по истории.
А кто такие вопросы задает и что хочет услышать? 21.05.2009 22:58:33, Schraibikus
А кто такие вопросы задает и что хочет услышать? 21.05.2009 22:58:33, Schraibikus
Да проходной был вопрос во время разговора о "Сюжете" Толстой, долго объяснять. Если вам это важно, изложу подробно.
ПыСы Да, вопрос задавала я :) 21.05.2009 23:10:41, Пи-Джин
понимаю, что достала,но... зачем,в связи с чем?Вы учитель истории?
Просто,если это было на самом деле,то по Вашему тексту получается,что ученик издевается над учителем,т.к.вопрос задан некорректно.Если же это вопрос ЕГЭ,то вполне объяснимо,там можно такое встретить.Но в любом случае,совсем не смешно. 22.05.2009 00:12:19, Schraibikus
Просто,если это было на самом деле,то по Вашему тексту получается,что ученик издевается над учителем,т.к.вопрос задан некорректно.Если же это вопрос ЕГЭ,то вполне объяснимо,там можно такое встретить.Но в любом случае,совсем не смешно. 22.05.2009 00:12:19, Schraibikus
Формулировка вопроса, может, и не идеальная, но, звыняйте, это не контрольный вопрос и не тема сочинения, а, как я опять же уже объяснила, спонтанно возникший проходной наводящий вопрос.
Теперь контекст. Мы разбирали рассказ "Сюжет" и находили в тексте переклички с известными фактами из жизни Ленина (рассказ - почти фантастический, про вариант развития истории). Помимо всего прочего, в рассказе есть упоминание о балконе и о броневике - чтобы вывести детей на воспоминание об этих "трибунах", и был задан вопрос.
Я ответила на вопрос "зачем? для чего?"
upd То ли я не заметила вопрос, то ли вы отредактировали свое предыдущее сообщение. Я - учитель литературы. 22.05.2009 00:22:27, Пи-Джин
Читайте также
Летний гид по уходу за жирной кожей
Мы собрали все секреты эффективного ухода, чтобы ваша кожа оставалась свежей, матовой и здоровой, несмотря на зной.
Почему важно вовремя диагностировать и лечить скрытые родовые травмы у детей
Проблемы со сном, аппетитом или поведением могут быть следствием травмы, которую малыш получил при рождении. В статье расскажем, как распознать такие нарушения и почему важно вовремя их корректировать.
