Главная > Конференции > О своем, о девичьем

Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"

В блог Подписаться на Дзен!

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Выбор

Представьте, что вы начальник и вам нужно сократить одного из 2 ваших подчиненных:
1. разведенная тетка с киндером младшешкольником
2. тетка (без детей) с мужем и ипотекой

Должности у них одинаковые, и сами они по сути взаимозаменяемые.
Кого бы вы сократили?

04.02.2009 14:41:16, Булочка наст.

100 комментариев

От кого:

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:

получать ответы на E-mail

показывать ссылки на изображения в виде картинок

С мужем.Она другую работу быстрее найдет,да и поддержать будет кому.А той-токо вешаться. 05.02.2009 10:12:00, Летающий домик

ПО ТРУДОВОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ!!!!
(т.е. сократить №2) 04.02.2009 22:05:15, Юлььья

В случае, когда составляются списки на сокращение, в первую очередь целесообразно смотреть на то, какую пользу бизнесу или предприятию приносит тот или иной работник.

Работодатель не обязан, вникать в личные дела подчинённых. Тем опаснее для бизнеса основывать на таких данных свое решение.

Работодатель просто не имеет право быть субъективным : основная цель бизнеса - увеличение прибыли при уменьшении издержек и оптимизации ресурсов.
В данном случае, оптимальный ресурс - это работник, приносящий наибольшую пользу.

Если же работники одинакового уровня (что бывает крайне редко), тогда уже есть смысл приглядеться к их мотивации и потенциалу.

Выбор неоднозначен. 04.02.2009 17:57:56, Lumine

оставила бы "тетку без детей с мужем и ипотекой" при прочих равных условиях. Для работы такой вариант лучше. 04.02.2009 17:02:16, Шаффи

а тетка без детей может захотеть детей.. и уйти в декрет на 3 года, как положено 05.02.2009 00:14:28, enka_penka

менее работоспособного. потом - менее лояльного. 04.02.2009 16:55:49, Moon

Смотрела бы на качество работы и количество больничных. Если условия равные - оставила бы мать с ребенком, предупредив остающуюся, что никакие "МарьВанна, мне надо на занятия с ребенком, в школу с ребенком и т.д" на меня не подействуют.
С другой стороны, умом начальника понимаю, что сотрудница без детей, но с ипотекой, как работник продуктивнее. 04.02.2009 16:27:15, Эристейя

Я бы на лояльность смотрела. Насколько они сами боятся потерять эту работу и насколько готовы стараться ради нее. Скорее всего уволила бы первую... Но мне просто плохоработающие экземпляры в основном встречались- в киндера упертые. 04.02.2009 16:15:43, Джума

При прочих равных оставила бы ту, с которой мне по-человечески комфортнее работать. На семейное и материальное положение смотрела бы в последнюю очередь. 04.02.2009 16:14:30, Чиффа

Ну, я бы постаралсь оценить их как работников, но вообще оставила бы разведенную с детьми. При любом раскладе ей тяжелее:(( 04.02.2009 15:49:20, Чернобурка

Женщину с ипотекой - безработным ипотечникам государство обещалось помочь, пусть выполняет свои обещания. А разведенкам с детьми - никто ничего не должен... 04.02.2009 15:46:24, Polett

Если они реально одинаковы как работники, то вторую. 04.02.2009 15:13:09, маугленок

2. Так вершатся судьбы мира? Вот прям здесь? 04.02.2009 15:12:05, Нюша (с)

Я не начальник этих двух)) Не переживайте)) 04.02.2009 15:26:33, Булочка наст.

не, думаю - автор одна из претенденток. или - гипотетически просчитывает ситуацию. 04.02.2009 15:16:09, Sara Barabu

в точку 04.02.2009 15:19:59, Даритта

Я бы обоих оставила, урезав з/п и переведя на неполную рабочую неделю. 04.02.2009 15:10:41, Дариссима

Тогда через некоторое время тот что потолковее убежит, найдя работу еще где-нибудь, а другой останется. Проще сразу уж монетку бросить - хотя бы 50% шанс. 04.02.2009 22:46:33, オヤエ

Вы всего лишь их начальник, а не генеральный директор. Поэтому решать вопрос про изменение рабочего графика не можете... 04.02.2009 15:24:20, Булочка наст.

предлагаете решить, кого жальче - киндера или ипотеку? 04.02.2009 15:08:56, Рината

Приблизительно - да.
Для меня допустим как начальника это был бы трудный вопрос... 04.02.2009 15:11:39, Булочка наст.

а зачем решать чужие трудные вопросы? Это вредно. 04.02.2009 15:25:13, Рината

так вы с ипотекой или с дитем?.... 04.02.2009 15:23:54, Gulchatai

"с дитем"... 04.02.2009 15:38:30, Булочка наст.

Мне месяц назад надо было уволить разведенку с ребятёнком (дошкольником). Ну реально плохо работает, нареканий много. Да и кризис, надо сокращать издержки. Так вот не смогла:( Ну просто рука не поднялась. Если б не мать-одиночка - непременно бы уволила. 04.02.2009 14:56:28, Горгулья

Так разведенка или мать-одиночка? 04.02.2009 15:01:08, Баунти

Юридически - мать-одиночка. Фактически, у неё был гражданский муж, но теперь нет и такого. Да это не важно. Важен факт - женщина воспитывает ребенка без посторонней финансовой помощи. 04.02.2009 15:10:14, Горгулья

Того кто хуже работает и доставляет больше проблем. А что, могут быть иные вариенты?04.02.2009 14:53:58, nevera-new 
Предполагается, что проблем никто из них не доставляет...

Я возможно вопрос поставила неправильно:
что вы считаете более смягчающим обстоятельством что ли: ребенка или ипотеку?
04.02.2009 14:59:49, Булочка наст. 

Оставила бы я того сотрудника, с кем ЛИЧНО МНЕ приятнее работать. Кому я больше доверяю. Лично Я, как руководитель. С кем мне легче. Кто меня понимает с полуслова. Ну или с четверть слова. Такой вот субъективный подход.
04.02.2009 21:09:00, Циферька 

Совершенно равных не бывает, и воопрос вообще странный. Ну какая разница работодателю (а по-уму именно в его интересах должен действовать начальник) до финансовых проблем того кого он увольняет. И опять же по-уму скорее видется оставить ту, которая с мужем и ипотекой, ибо от нее в меньшей степени можно ожидать больничных. Хотя одинокая с ребенком может оказаться более ответственной ибо у нее меньше "права на ошибку", а "ипотечница" скорее уйдет на другую работу.
04.02.2009 15:13:39, nevera-new 

<от нее в меньшей степени можно ожидать больничных> зато от неё можно ожидать декрета...04.02.2009 15:17:47, Даритта 
В нынешних условиях декрет маловероятен
04.02.2009 16:30:24, Эристейя 

да? то-то все вокруг только и говорят, как это правильно уходить в декрет в кризис04.02.2009 16:36:42, Даритта 
При наличии ипотеки не очень правильно. Слишщком сильно падают доходы и возрастают расходы, которые один папа может и не потянуть.
04.02.2009 16:44:01, Эристейя 

разумеется при наличии ипотеки декрет скорее всего маловероятен, но и не допускать его возможности неразумно. Будет ребенок у конкретной пары или нет зависит от 2х вещей: случайности (внезапной беременности) и их отношения к абортам. К работе это не имеет отношения, не правда ли?04.02.2009 16:47:13, Даритта 
Кстати, к ипотеке это тоже не имеет отношения :)
04.02.2009 21:07:48, Циферька 

Из двух ситуаций- уже имеющегося ребенка и маловероятного декрета при наличии ипотеки обычно выбирают то, что в маловероятной перспективе. Это, увы, данность.
04.02.2009 16:56:18, Эристейя 

Ну и я примерно о том же, надо смотреть по другим показателям. В крайнем случае оставить ту, с кем начальнику приятнее работать.
04.02.2009 15:19:48, nevera-new 

я хоть и не руководитель, но для меня ипотека - отягчающее обстоятельство
если влез в долги, то и работай так, чтоб у начальника мысли тебя не было с кем-то сравнить
а то как хорошо - задолжал, и перед тобой должны все расступиться
нелогично04.02.2009 15:09:53, ландыш 
Ландыш, ну вы же понимаете, что это сокращение связано не с тем, что кто-то проштрафился, это просто сокращение. И даже не Вы (начальник) принимаете вообще решение о нем. Вам спускают директиву - сокращай одну единицу. И все. Ну вот время такое.
04.02.2009 15:13:34, Булочка наст. 

ну и хорошо )) не вижу противоречий со своим высказыванием ))04.02.2009 15:33:51, ландыш 
кто-то может рассудить и так: заделала ребенка, развелась и теперь расступайся перед ней:(( Здесь все зависит от самого человека, какие отношения у него с начальником.04.02.2009 17:37:18, Anahita 
ребенка. 
В полной семье без ребенка возможность заработать деньги в 2,5 раза больше04.02.2009 15:02:19, Ольга-13 
в теории, а в конкретной ситуации может быть совсем наоборот
04.02.2009 15:03:28, Шерлок 

нужно изучать ситуацию, согласна:-))04.02.2009 15:05:24, Ольга-13 
кроме этих проблем может быть куча других. это совсем не показатель
04.02.2009 15:02:10, Шерлок 

ребенка.04.02.2009 15:01:18, Даритта 

2 04.02.2009 14:52:18, Nuts

сократила бы тетку с мужем и ипотекой 04.02.2009 14:50:26, ландыш

2 без вопросов.
Но здесь есть один моментик - первая тетка может быть озлобленной на мир мегерой, склочницей, сплетницей и вообще... в "Семейной" сидит безвылазно:))) А вторая довольна жизнью, мужем, зарплатой, печет плюшки и заливисто смеется. Тогда - 1 сокращаю без вариантов. 04.02.2009 14:49:07, Баунти

на пол-ставки каждую 04.02.2009 14:47:02, Шерлок

имхо - самый плохой вариант для работы.
Обе в обиде, ни с кого не спросишь работу сполна 04.02.2009 14:49:23, Ольга-13

Да? А у нас такой вариант включён в антикризисную программу. И народ соглашается остаться на полставки, чем вообще уйти. Трудные времена закончатся, потом фиг попадёшь на это место. 04.02.2009 15:20:30, lanika

а хороший вариант кстати и предупредить каждую, что вакансия может в ближайшее время закрыться, чтобы они в свободное время себе работу новую подыскивали... 04.02.2009 15:15:33, Ветер Перемен

смотря какая работа 04.02.2009 14:51:28, Шерлок

Я? Обеих.04.02.2009 14:46:01, Елена Сергеевна 
А работы то меньше не будет... На себя что ли все взвалите? Странное решение.
Да и потом про количество сокращаемых единиц решает другое начальство.
04.02.2009 14:51:43, Булочка наст. 

это РЕШЕНИЕ такое. знаю многих, кто увольнял отделы подчистую по-принципу "будет форс-мажор, наберу пучок новых дешевле". или с вариантами.
04.02.2009 15:15:30, Dafna 

а работу за них будете сами делать?04.02.2009 14:49:53, Anahita 
нет, возьму человека со стороны. сейчас нет дефицита в кадрах.
04.02.2009 14:51:24, Елена Сергеевна 

а какая проблема оставить одну из имеющихся?04.02.2009 14:54:07, ZAIA 
проблем нет, конечно. чисто из этических целей, что бы обидно никому не было. да и возможность отличная получить нового сотрудника, более грамотного на выгодных мне условиях.
04.02.2009 15:01:48, Елена Сергеевна 

вообще, это живые люди. как можно "из этических соображений" лишить сразу двоих  работы? без суровой на то необходимости? не понимаю.04.02.2009 15:14:28, ZAIA 
действительно. а как же можно выбрать из двух кого то одного, тем самым обозначить превосходство одного над другим, это ж живые люди?...
04.02.2009 15:18:30, Елена Сергеевна 

при чем здесь превосходство? Есть объективные критерии: качество работы, "отягчающие обстоятельства", как-то "единственный кормилец", "имеет несовершеннолетних иждивенцев". Есть субъективные критерии: начальнику комфортнее общаться с одним и не очень с другим. Это совершенно логичные причины выбора. А Ваше "превосходство" надуманное. Из серии "Господи! Вырви мне один глаз, чтобы соседу досталось в два раза больше".04.02.2009 15:23:52, Anahita 
если брать исходный топ, то кандидаты +- одинаковы по всем параметрам и качествам. вы, я так полагаю, рассматриваете ситуацию со стороны нанимателя, я ж, наоборот, со стороны работодателя.
04.02.2009 15:28:15, Елена Сергеевна 

Когда я была работодателем, то в аналогичной ситуации мне и в голову не пришло действовать из принципа "чтобы не было обидно". Я опиралась на вышеназванные мной критерии.04.02.2009 15:41:15, Anahita 
работодатель может сделать одну пакость (уволить одну из), а может - две пакости (уволить обеих).
смысл? 04.02.2009 15:38:49, ZAIA 
одной пакостью больше, одной меньше. работодатель редко бывает хорошим для подчиненных. нафига искать смысл в том, что смысла не имеет.
04.02.2009 15:57:43, Елена Сергеевна 

если работодатель делает вещи, которые не имеют смысла, то, наверное, работники сочтут за счастье от него уйти сами:)))04.02.2009 16:04:22, Anahita 
Вот это тоже кстати, ведь в отделе может быть еще добрый десяток сотрудников, каждый из которых смотрит- выводы делает...
Или вы тогда уволили бы весь десяток???? Типа убрали бы свидетелй))
04.02.2009 16:08:09, Булочка наст. 

+1
Разве одной будет легче от того, что второй тоже плохо?
04.02.2009 15:48:35, маугленок 

девы, поймите, вы рассматриваете ситуацию чисто с "человеческой" стороны. и я вас понимаю. но если подходить к этой проблеме с точки, как лучше для бизнеса, то мой вариант самый подходящий.
вопрос был какой? а как бы вы...?
я ответила, как бы я.
04.02.2009 16:03:37, Елена Сергеевна 

я так и не поняла, чем лучше для бизнеса "нагнуть" двоих при возможности "нагнуть" только одного. и взять третьего, который пока что ни в зуб ногой.
и непонятно, почему чем бесчеловечней, тем "лучше для бизнеса". откуда такая корреляция?04.02.2009 16:37:46, ZAIA 
Я нашла еще лучший вариант для бизнеса. Уволить начальника этих теток. Одну из них повысить и будет классно!04.02.2009 16:08:46, Anahita 
тоже не выход, дилемма, а почему ты в начальницы, а не я?)))
04.02.2009 16:19:35, Елена Сергеевна 

так это хозяин решает, разве нет? Ему и виднее почему. А кому не нравится - пусть уходит.04.02.2009 16:36:09, Anahita 
Новый сотрудник будет еще долго входить в курс дела...да и не факт, что потом окажется конфеткой. 
04.02.2009 15:08:07, Булочка наст. 

все может быть, не спорю. написала, как бы я поступила. люблю рисковать)
04.02.2009 15:13:00, Елена Сергеевна 

Согласна. Это обычно оправдывает себя. Если обе ни рыбо, ни мясо, по справедливости легче уволить обеих и взять человека, который тебе подходит и полностью симпатичен. Кстати, возможно, на более устраивающих тебя, как руководителя, условиях, и на возможно низкий оклад.
04.02.2009 21:10:38, Циферька 

+много04.02.2009 15:12:12, Ольга-13 
вишь, как я тебя угадала :)
кстати давно тебя не было видно, как дела то?04.02.2009 14:52:26, Даритта 
привет)
да вся в работе, была в командировке, почти 2 месяца.
04.02.2009 14:59:22, Елена Сергеевна 

но жива-здорова, всё в порядке?04.02.2009 15:04:24, Даритта 
Даш, вот уж вопросики)))
тьфу тьфу, вроде пока все в порядке, ты сама то как?
04.02.2009 15:09:35, Елена Сергеевна 

тостею :( скучаю :/ жду весну %D, а в остальном без изменений .04.02.2009 15:11:07, Даритта 
да ладно,судя по фото в реге, ничего не изменилось, как и всегда, хороша чрезвычайно)
04.02.2009 15:15:29, Елена Сергеевна 

это старая "фотография" :)))04.02.2009 15:18:24, Даритта 
третью наймет. без проблем :))))))04.02.2009 14:51:00, Даритта 
Вам очень смешно?! А между тем речь идет о двух конкретных женщинах, которых могут уволить. Причем одну, потому что надо. А вторую "чтобы не было обидно".04.02.2009 15:20:13, Anahita 
а вы вторая?04.02.2009 15:22:03, Даритта 
Остроумие - штука тонкая, не всем дается.04.02.2009 15:31:05, Anahita 

если по работе равноценно профессиональны, оценила бы по личностным качествам. 04.02.2009 14:45:24, Ольга-13

при прочих равных качествах и свойствах оставила бы тетеньку с дитём 04.02.2009 14:47:31, Ольга-13

если работают одинаково, то по общечеловеческим законом 2.
но я ни разу не начальник. 04.02.2009 14:43:51, Даритта

а может там БМ помогает выше крыши, и еще прочие доходы имеются? 04.02.2009 14:46:29, Шерлок

и что? без ребенка найти работу легче 04.02.2009 14:48:20, Даритта

если реально все проблемы с ребенком решены, то никакой разницы. 04.02.2009 14:56:17, Шерлок

хотя с другой стороны бездетная может их какр раз и захотеть заиметь и уйти в декрет 04.02.2009 14:58:27, Даритта

Вернуться в конференцию

Выбор

Загруженные изображения