Если вы приходите устраиваться на работу. Вас устраивает все: местоположение, график, оплата, соц.пакет. Стабильная фирма.
Вам 30 лет.
Гражданский брак.
Детей не заводите по причине фин.нестабильности - муж зарабатывать стабильно начал недавно, повезло, устроился в хорошую фирму, но пока зарабатывает немного.
Вопрос. Работодатель предлагает вам подписать (не имеющее законной силы?) соглашение о том, что при поступлении на работу вы обязаны отработать минимум 2 года. Работодатель при этом соблюдает свои обязательства: регулярно и в срок платит оговоренную ЗП, предоставляет соц.обеспечение. Вы (работник) при этом хорошо работаете.
Согласились бы подписать?
Повторю, что все остальное просто супер как устраивает Вас. Вопрос только в подписании такого соглашения.
Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"
Раздел: Серьезный вопрос
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Ты никак одну простую вещь не понимаешь - работа это риск для обеих сторон. Например, при всем при том, что я написал ниже по своей ситуации, я мог бы сейчас, хоть завтра, захотеть менять работу и ее поменять на другую с окладом раза в полтора выше (есть вакансия, но я немецкие компании тихо ненавижу). Т.е. только деньги меня не удержат - мне важны другие особенности, а вот оправдает мои ожидания работодатель в этом году или нет - будет зависеть в дальнейшем, захочу я работу менять или нет.
У меня есть сотрудник, брали с небольшим опытом, а через год он чуть не ушел, т.к. вовремя не повысили ему оклад. А обучение - если оно нужно для компании и нигде иначе применено быть не может - нечего на него пенять. А вот если с этими знаниями человек может дороже продасться конкурентам, то ему и зарплату надо поднять до уровня, и соцпакет обеспечить.
А фитюльки подписывать бессмысленно. А то тогда можно потребовать гарантий от работодателя, что за 2 года он не разорится, будет соблюдать ТК и т.п. 16.01.2007 17:56:40, Мрачный Кабанъ
У меня есть сотрудник, брали с небольшим опытом, а через год он чуть не ушел, т.к. вовремя не повысили ему оклад. А обучение - если оно нужно для компании и нигде иначе применено быть не может - нечего на него пенять. А вот если с этими знаниями человек может дороже продасться конкурентам, то ему и зарплату надо поднять до уровня, и соцпакет обеспечить.
А фитюльки подписывать бессмысленно. А то тогда можно потребовать гарантий от работодателя, что за 2 года он не разорится, будет соблюдать ТК и т.п. 16.01.2007 17:56:40, Мрачный Кабанъ
По-твоему, и замуж официально выходить бессмысленно. Если общих детей не заводить. ТАК? А я вот вышла, и довольна.
16.01.2007 19:24:34, Акцент
аналогия неуместна. Кроме того, кто тебе сказал что у тебя не будет общих детей? :)
16.01.2007 19:47:25, Мрачный Кабанъ
а какие еще чудеса в этой конторе? Квартиру может дают? Или такую хрень они предлагают подписать за счастье работать на этого дядю? Да подписать всегда можно, силы бумажка такая иметь не будет
16.01.2007 17:48:50, antei
Конечно, это филькина грамота и силы не имеет никакой, поскольку полностью противозаконно. Но тут есть важная проблема: белая или черная зарплата. Если белая, вы в спокойно декрет,а он в сад. Если черная, с декретными будут проблемы. Но в любом случае,обета безбрачия и бездетности работодатель требовать не имеет права, и морального тоже.
16.01.2007 15:58:23, L
Если черная,
А если черная, то хотел бы я видеть другую бумажку - желательно с отпечатками пальцев директора - "Я, директор Пупкин, открываю работнику Иванову счет в банке на его имя, кладу туда его оклад за 2 года, и если мою черную лавку накроет РУБОП или еще какой ОБЭП, то Иванов снимет оттуда денег и будет доволен". 16.01.2007 16:17:03, Мрачный Кабанъ
А если черная, то хотел бы я видеть другую бумажку - желательно с отпечатками пальцев директора - "Я, директор Пупкин, открываю работнику Иванову счет в банке на его имя, кладу туда его оклад за 2 года, и если мою черную лавку накроет РУБОП или еще какой ОБЭП, то Иванов снимет оттуда денег и будет доволен". 16.01.2007 16:17:03, Мрачный Кабанъ
Это было бы признаком, что компания во мне заинтересована, у нее страбильный налаженный бизнес. Подписала бы.
Единственная угроза, что, в случае беременности, декретные не выплатят. 16.01.2007 15:43:08, Кряветка
Единственная угроза, что, в случае беременности, декретные не выплатят. 16.01.2007 15:43:08, Кряветка
Если Вам, по Вашим словам, принципе не нравится работа по цивилизованным правилам в цивилизованном месте, почему бы и не пойти к такому работодателю.
Мне было бы просто противно работать у самодура и недоумка, а бумажка та - ну филькина грамота, очевидно же ... 16.01.2007 15:31:01, Фо хум хау
Так речь идет о платном обучении или о штатном процессе работы, в ходе которого люди что-то постигают? Если это обучение за деньги фирмы, то все понятно - работодатель в совем праве, он должен вернуть вложенные средства, тут и вопроса нет. А если люди посто наработали опыт, а теперь несут этот опыт дальше, то пусть работодатель и задумается: в чем причина? Значит, он сам не в полной мере востребует наработанное его сотрудниками?
16.01.2007 15:47:48, O'Merry
Чем больше опыта у сотрудника, тем дороже он стоит. Этот опыт получен в процессе работы, когда сотрудник одновременно приносил компании прибыль. То, что при этом использовалось время других работников - в общем-то, вопрос организации труда, это наемную рабочую силу вообще не касается. И получается, что сотрудник, набравшись новых знаний и умний, стал стоить на рынке дороже, а работодатель продолжает платить ему стартовую цену... Так ничего удивительного в том, что от него народ легко уходит! Наемный работник работает за деньги, а не за идею, странно ожидать от него чего-то иного. Знчит, надо "систему менять" - должны быть какие-то прогрессивные схемы оплаты труда, бонусы, не знаю уж что еще... Странно было бы рассчитывать на то, что кто-то будет придерживаться такого мифического соглашения, правда же? :((
16.01.2007 16:33:35, O'Merry
Мне было бы просто противно работать у самодура и недоумка, а бумажка та - ну филькина грамота, очевидно же ... 16.01.2007 15:31:01, Фо хум хау
Дело-то не в самодурстве. А в том, что люди, обучившись многому в рекордно короткие сроки - увольняются. Получается, чтоработодатель вкладывает средства в обучение и притирку человека в коллектив, а потом имеет кукиш.
16.01.2007 15:39:07, Акцент
из хороших контор - не увольняются. А работник, удержанныйтаким способом, эффективно вряд ли будет работать.
16.01.2007 16:17:46, м.н.с.
:А в том, что люди, обучившись многому в рекордно короткие сроки - увольняются.
Ну и что? Это проблема работодателя - постоянно заинтересовывать работника.
За время моей работы у теперешнего работодателя у меня выросла в 2,5 раза зарплата (а хочу в 3,5) , сложность (интересность) работы увеличилась в 4 раза, в резюме я могу написать много новых страшных (= дорогих) слов. В этом году я рассчитываю на вложение работодателем в меня (с пользой для конторы разумеется) - денег в объеме стоимости половины средней иномарки - в обучение - и вложения в инфраструктуру компании на сумму в 15-25 раз большую. Я не говорю про бонусы и соцпакет - без этого вообще работать влом, за еду - можно найти кучу мест с впятеро меньшей нагрузкой и свободным графиком. 16.01.2007 15:57:19, Мрачный Кабанъ
Ну и что? Это проблема работодателя - постоянно заинтересовывать работника.
За время моей работы у теперешнего работодателя у меня выросла в 2,5 раза зарплата (а хочу в 3,5) , сложность (интересность) работы увеличилась в 4 раза, в резюме я могу написать много новых страшных (= дорогих) слов. В этом году я рассчитываю на вложение работодателем в меня (с пользой для конторы разумеется) - денег в объеме стоимости половины средней иномарки - в обучение - и вложения в инфраструктуру компании на сумму в 15-25 раз большую. Я не говорю про бонусы и соцпакет - без этого вообще работать влом, за еду - можно найти кучу мест с впятеро меньшей нагрузкой и свободным графиком. 16.01.2007 15:57:19, Мрачный Кабанъ
Объясни последнее предложение, пожалуйста.
На ШТАТНОЕ обучение тоже затребуется время других сотрудников и их знания. 16.01.2007 16:01:12, Акцент
На ШТАТНОЕ обучение тоже затребуется время других сотрудников и их знания. 16.01.2007 16:01:12, Акцент
Мерь, понимаешь, каждая фирма имеет ограничения по оплате труда. Где-то, скажем, экономисту, платят 20 тыс максимум, где-то 30, где-то 40. Вероятно, там, где 40к, требования к экономисту другие, ответственность другая и т.п. Но там, где 20 и там где 30 - обычно одинаковые условия... И вот приходит человек и говорит, дадада, меня 30 устраивает. А потом оказывается что "ой не устраивает" или "ой, я беременна". Особенно радуют факты выяснения в процессе работы, что "Уже была беременна при поступлении на работу, да срок был маленький".
Вот, когда маменька моя устраивалась на работу, она диспансеризацию проходила. Гыгы. Врачу потом шею мылили (маман была беременна).
Но теперь этот метод диспансеризации ......он же нигде законодательно не прописан!..... то есть, работодателю вообще никаких гарантий...? 16.01.2007 17:31:20, Акцент
Вот, когда маменька моя устраивалась на работу, она диспансеризацию проходила. Гыгы. Врачу потом шею мылили (маман была беременна).
Но теперь этот метод диспансеризации ......он же нигде законодательно не прописан!..... то есть, работодателю вообще никаких гарантий...? 16.01.2007 17:31:20, Акцент
ага, никаких,))) гарантии, они только в морге. Потому как деторождение, например, это важная госужарственная задача теперь )). Точно так же как и сотруднику гарантий не так и много дается, если начальнику шлея под хвост попадет.
16.01.2007 18:15:04, antei
В самодурстве. Потому что прав (юридических) у него нет, и который начальник не сам-дурак, не будет вставть в позицию бодливой коровы, которой бог рогами обделил. Куда уходят обученные люди? Очевидно, по этому профилю, но на лучшую зарплату. Он что хочет - чтобы ему 2 года работали за стажерскую зарплату? Такого не бывает. Ну, еще женщину нежную, чуйствительную можно такой лапшой обвешать. Но не нормального профессионала.
16.01.2007 15:46:25, Фо хум хау
правда хорошие условия 16.01.2007 14:58:56, ПимпусЬ
Подписала бы. Штрафных санкций - никаких. Если будут уважительные причины - мне на это соглашение будет чихать, честно говоря, хотя думаю, что при уважительных причинах и это начальство пойдет на уступки. Да и за два года вполне вероятно " или ишак, или падишах вполне могут...". Если начальство вменяемое, работа интересная, контора стабильная, достаточно большая (чтобы была возможность перейти в другую команду, если не сработаюсь с непосредственным начальством), все устраивает - почему бы и нет. Но я вообще тяжело меняю место работы (с предыдущего очень жаль было уходить), на последнем работаю 6 лет и увольнятся не хочу:).
Работодателя в чем-то понимаю - вижу сколько времени уходит на обучение нового человека и введение его в курс дела. 16.01.2007 14:52:59, Омежка
Работодателя в чем-то понимаю - вижу сколько времени уходит на обучение нового человека и введение его в курс дела. 16.01.2007 14:52:59, Омежка
ИМХО, удерживать сотрудника надо другими методами. От добра добра не ищут, обычно. А если и впрямь причина у человека серьезная, то такой фиктивный договор и не удержит
16.01.2007 15:29:42, Омежка
Возможно, договор заставит задуматься. Того человека, которому важна стабильность в жизни?
16.01.2007 15:32:11, Акцент
Если человеку важна стабильность, то ему от такого договора только хуже. А ну как контора разориться, зарплату платить перестанут, а ему стабильной жизни хочется? Если же все хорошо, то как раз важность стабильности его на работе и удержит. ИМХО, здесь на собеседовании надо выяснять, насколько человеку эта стабильность важна. Но все это не относится к беременности, которая, увы, не всегда запланирована.
Интересно, от чего работодатель в первую очередь страхуется таким договором: от ухода обученных и подготовленных работников или декрета сотрудниц? ИМХО, результат, скорее всего, будет не тот, которого работодатель добивается 16.01.2007 15:43:14, Омежка
Интересно, от чего работодатель в первую очередь страхуется таким договором: от ухода обученных и подготовленных работников или декрета сотрудниц? ИМХО, результат, скорее всего, будет не тот, которого работодатель добивается 16.01.2007 15:43:14, Омежка
Да:) Хотя я ничего такого не подписывала, но по ряду очевидных мне и работодателю причин я к нынешнему месту работы привязана очень крепко примерно на такой срок. Впрочем, возможность ухода в декрет за мной остается.
16.01.2007 14:52:10, nastena
Если все устраивает, а работа не предполагает значимых (более нескольких окладов) премий, то подписываить, конечно. По закону ничего это условие не несет, а внезаконнные методы тут маловероятны.
16.01.2007 14:50:35, AleXXX
подписала бы... хотя. а какие штрафные санкции если я отработаю менее 2х лет?
от подписания подобных соглашений я отказалась в одной фирме, но и многое другое в ней было увы, поэтому разумно было не подписывать. 16.01.2007 14:49:49, БЯКА
от подписания подобных соглашений я отказалась в одной фирме, но и многое другое в ней было увы, поэтому разумно было не подписывать. 16.01.2007 14:49:49, БЯКА
Если с твоей т.зр рассуждать, то в жизни вовсе нет никаких гарантий, а только упущенные возможности...
16.01.2007 15:45:25, Акцент
Понимаешь, я же со своей колокольни гляжу. Я никакой не "топ", я просто специалист в своей узкой области. Никакой коммерческой тайны я ни при каких условиях с собой не унесу; какой смысл меня привязывать к месту какими-то дополнительными обязательствами? В этом немедленно видится некий подвох. Если речь не идет об отдельном оплаченном курсе обучения чем бы то ни было - ну зачем я стану связываться с этим подзрительным работодателем, когда, как сказала Время, в море полно другой рыбы? :) 16.01.2007 15:53:10, O'Merry
тут ещё такой момент - если, например, такое соглашение подписывается с Генеральным директором - с условием, например, что за два года он выведет компанию на определенный результат (ну, или с кем-то из менеджмента) - то это весьма распространенная практика. Хотя я слышала, что кое-где подписывали и с рядовыми.
С точки зрения компании - это, конечно, страховка. С точки зрения работника - произвол, но это, в конце концов, его - работника дело - что победит: жадность и честолюбие или оскорбленная гордость:-)) 16.01.2007 14:33:22, офонарелла
С точки зрения компании - это, конечно, страховка. С точки зрения работника - произвол, но это, в конце концов, его - работника дело - что победит: жадность и честолюбие или оскорбленная гордость:-)) 16.01.2007 14:33:22, офонарелла
И как это пересекается с законом?
Скорее всего подпишу. 16.01.2007 14:18:33, IR
это как срочная служба ) не знаю, но знаю людей, который в подобных обстоятельствах правда возраста более младшего и без мужей и детей подписывали...
16.01.2007 14:12:26, Йоко
В море рыбы много, эта контора - не единственная в мире. Подальше я бы хотела держаться от контор, которые желают иметь неэтичные рычаги давления на работников.
(при этом - я понимаю и одобряю политику работодателя, который посылает работника на курсы-учебу и заключает с ним договор по типу: "не отработал - оплати эту учебу из своего кармана").
Ни один человек не может дать гарантию - ЧТО с ним случится завтра, а чего НЕ случится. Если это женщина - то залетЮ если мужчина - тяжелая болезнь. Подписывать договор "со мной ничего не случится" - это нечто вроде страховки наоборот. Страховка призвана покрывать неурядицы, а такой вот договор - провоцировать их.
Имхо, конечно :) 16.01.2007 14:11:41, Время-не-ждет
16.01.2007 14:20:43, ЛибИдиная ПесТня
Интересно, что когда-то я на словах заключила такое соглашение и почти выполнила его. вышла в январе, ушла в декрет через 2 года, в декабре. Как раз мне примерно столько и было, и брак был гражданский. И меня это совсем не напрягало.
2 года очень либеральный срок если работа хорошая по всем статьям.
А вы с какой стороны - администрации или подписующего? 16.01.2007 14:10:44, :)Летучая Мышь(:
2 года очень либеральный срок если работа хорошая по всем статьям.
А вы с какой стороны - администрации или подписующего? 16.01.2007 14:10:44, :)Летучая Мышь(:
Я пока что думаю. И со стороны администрации, и со стороны работника. Как бы я отнеслась? И как бы это все составить, чтоб укусить побольнее. Не потому, чтоб соискателей заставлять это подписывать... А размышляю.
16.01.2007 14:12:29, Акцент
кинь мне что-нить в подник и все ж напиши - тебе подписывать как работнику или
попробую посоветовать форму 16.01.2007 14:20:44, :)Летучая Мышь(:
попробую посоветовать форму 16.01.2007 14:20:44, :)Летучая Мышь(:
Спасибо тебе большое! Обращусь, если понадобится. Пока что просто размышляю...
16.01.2007 14:25:28, Акцент, с благодарностью
Логично :) Но укусить работника, тем более женщину беременную работодателю легко довольно.
16.01.2007 14:13:05, Акцент
В наше время беременность практически означает увольнение. Особенно, если не отработав и пару лет (то есть, не успев зарекомендовать себя как следует), сотрудница уходит в декре и берет отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет.
16.01.2007 14:05:30, Акцент
видимо, у вас свое отдельное время :) у многих оно другое. все зависит от конторы.
16.01.2007 14:20:06, Samba
Не только от конторы, и скорее даже, не от нее. Кроме того, каждой конторе приходится подыскивать замену на время декретного отпуска.
16.01.2007 14:24:21, Акцент
Насколько я знаю, и в наше время и во все другие времена даже в совке были очень большие проблемы у конторы, которая посмела уволить декретную даму. Если, конечно, это не совсем уж черная сомнительная контора, если там ТК хоть как-то выполняется, то проблем у конторы будет очень много и они все об этом знают
16.01.2007 14:10:37, Маня&
Для этого декретная дама должна дойти как минимум до трудовой комиссии (или как они там) и подать заявление, потом предоставить доказательства. А вот это уже сложно.
16.01.2007 14:13:57, Акцент
Неправда. В крупных компаниях штат юристов, и защитит работодателя лишь одно написанное заявление об увольнении. А вынудить человека написать заявление об увольнении по собственному желанию легче легкого, это уже просто опыт.
16.01.2007 15:28:26, Акцент
Если ЗП состоит из основной части + премия, можно просто не платить премию. А если ЗП получерная, то просто платить только белую. Я работаю не с ТК, а с людьми. И уверена, что способ можно найти запросто.
16.01.2007 17:34:35, Акцент
Если платится премия, то должно быть четко прописанное положение о том, в каких случаях премия платится, а в каких случаях работодатель имеет право ее сократить или вообще не платить. А если человек не опаздывает, четво выполняет свои трудовые обязанности, распорядок дня и прочее - то на каком основании вы ему премию не выплатите? А "черная" зарплата для вас еще худе - сдаст вас работник налоговой инспекции и проверками замучают...
16.01.2007 21:03:33, Polett
Проверка работодателя производится ТОЛЬКО по заявлению сотрудника. И не затрагивают остальные стороны деятельности организации. Чтоб отнести дело в суд, его сначала надо выиграть или проиграть в трудовой инспекции. А разбор дела в трудовой инспекции контролируют юристы, почти всегда имеющие достаточный опыт!
так что до штрафов дело не дойдет. 16.01.2007 15:47:08, Акцент
так что до штрафов дело не дойдет. 16.01.2007 15:47:08, Акцент
от Акцент:
"Проверка работодателя производится ТОЛЬКО по заявлению сотрудника. И не затрагивают остальные стороны деятельности организации. Чтоб отнести дело в суд, его сначала надо выиграть или проиграть в трудовой инспекции. А разбор дела в трудовой инспекции контролируют юристы, почти всегда имеющие достаточный опыт!
так что до штрафов дело не дойдет."
Во-первых, вы путаете явно инспекцию по труду с комиссией по трудовым спорам.
во-вторых, работник имеет право обратиться в суд, минуя комиссию по трудовым спорам (если даже предположить, что таковая существует в природе), причем без уплаты госпошлины;
в-третьих, суд рассматривает заявления о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора (говоря русским языком - в том числе и при увольнении по собственному желанию);
в-четвертых, проверка организации инспекцией по труду вообще никак не зависит от того, "отнес ли работник дело в суд".
Есть еще "в пятых, в шестых и так далее", но и этого уже достаточно, мне кажется
16.01.2007 17:04:22, Крапива
А в нулевых, процент организаций, в которых кадровая документация ведется достаточно грамотно, чтобы у работодателя были хоть какие-нибудь шансы выиграть дело в суде, и так мизерный, а уж среди огранизаций, которые требуют расписку о двух годах отработки или пытаются взыскать с уборщицы стоимость принтера, и вовсе равен нулю. Тут любой ушлый работник при самом справедливом решении работодателя все свое в суде получит без усилий.
16.01.2007 17:11:58, Фо хум хау
Мда. Все чудесатее и чудесатее. Процент проигранных работниками дел в судах озвучте, плиз. Сами-то хоть раз судились с работниками? Тут "понимание приходит с опытом".
16.01.2007 16:30:38, Фо хум хау
Вам уже написала Крапива подробно, это общеизвестные вещи. А я даже не юрист по ТК, а финансист, но есть вещи, которые волей-неволей узнаешь, работая на любой менежерской позиции.
С другой стороны, охотно допускаю, что работодатели, не соблюдающие законодательство и не желающие цивилизованно решать вопросы обучения новичков, стимулирования квалифицированных работников и компенсации "естественной" текучести кадров, и работники, не знающие своих прав и работающие из каких-то других соображений, а не из желания получать рыночные деньги плюс законные соцгарантии за труд хорошего качества, находят друг друга.
16.01.2007 17:55:05, Фо хум хау
С другой стороны, охотно допускаю, что работодатели, не соблюдающие законодательство и не желающие цивилизованно решать вопросы обучения новичков, стимулирования квалифицированных работников и компенсации "естественной" текучести кадров, и работники, не знающие своих прав и работающие из каких-то других соображений, а не из желания получать рыночные деньги плюс законные соцгарантии за труд хорошего качества, находят друг друга.
16.01.2007 17:55:05, Фо хум хау
Законодательство соблюдается, новички обучаются, стажируются. а работников, не знающие своих прав - это новость? Даже те, кто идут в трудовые инспекции, и то проигрывают. Потому что в суде все зависит от адвоката, и даже на рассмотрении дела в трудовой инспекции присутствует юрист компании.
Собственно, к чему спор? То, что я хотела узнать, мнения, я узнала. 16.01.2007 19:28:37, Акцент
Собственно, к чему спор? То, что я хотела узнать, мнения, я узнала. 16.01.2007 19:28:37, Акцент
Другой вопрос, что вам еще не попался свой противный работник, который может
Это в совковых конторах. В крупной белой международной конторе уволить декретницу практически невозможно.
16.01.2007 14:07:56, Мрачный Кабанъ
мне не нравятся международные конторы, и поверь мне, они не нравятся не только мне. Там нельзя опаздывать. Сложно болеть. Выполнять надо все четко и в срок...
Может быть, я заблуждаюсь. Но такой у меня опыт. В не международных же конторах работа идет как раз на результат. А это я умею. 16.01.2007 14:15:04, Акцент
Может быть, я заблуждаюсь. Но такой у меня опыт. В не международных же конторах работа идет как раз на результат. А это я умею. 16.01.2007 14:15:04, Акцент
Может у меня нестандартная контора (хотя крупная и международная), но режим - очень свободный, к больничным относятся очень лояльно (даже доплачивают за счет конторы до 100%). В срок выполнять надо, но если задержка по объективным причинам - сроки переносятся. С декретами - без проблем (хотя сама в декрет не уходила).
Соблюдение ТК - стоит во главе угла плюс достаточно человеческое отношение к работникам. Правда, американцам и работать здесь выгоднее (все-таки за ту же работу мы получаем в 4-5 раз меньше, чем получали бы там)
До этого работала в маленькой американской фирме, вот там - да (и отпуск 2 недели, и 10 минут опоздания - 10 баксов штрафа, но там владелец фирмы гайки закручивал - бывший наш соотечественник, кстати). 16.01.2007 14:39:24, Омежка
Соблюдение ТК - стоит во главе угла плюс достаточно человеческое отношение к работникам. Правда, американцам и работать здесь выгоднее (все-таки за ту же работу мы получаем в 4-5 раз меньше, чем получали бы там)
До этого работала в маленькой американской фирме, вот там - да (и отпуск 2 недели, и 10 минут опоздания - 10 баксов штрафа, но там владелец фирмы гайки закручивал - бывший наш соотечественник, кстати). 16.01.2007 14:39:24, Омежка
Я согласилась.
Просто берётся справка о наличии беременности и относится в бухгалтерию. ВСё.... вопросы решены. Горзит только одним- могут платить только "белую" з/п.. пронося мимо конвертики... 16.01.2007 14:27:30, Бандерилья
А что будет если не отработать?
16.01.2007 13:45:13, Jules,тупо
очень просто.. официально декретные где-то из расчета не более 17.000 (примерно) в месяц. При зарплате в 50-60 тыс. это конечно мало. Вот хорошие фирмы идут на встречу своим сотрудникам и неофициально доплачивают то что украло государство (в конверте). При "несогласованном" уходе в декрет руководство легко нарушает согласованные ранее условия :)
16.01.2007 14:04:18, Яна Савина
16.01.2007 13:45:13, Jules,тупо
Об этом история умалчивает. Ну, например, не выплатят декретных, уволят за прогул......? А на определенном уровне (а уровень в сей истории - есть) деловая репутация будет подмочена. И подпись уже не будет иметь той силы, что раньше...
16.01.2007 13:50:27, Акцент
Глупость какая-то. Это абсолютно незаконно. Приложения к трудовому договору бывают, например когда работодатель за свой счет отучил работника на дорогих курсах, то 2 года работник работает на этого работодателя, а если меньше - то увольняется, возмещая стоимость обучения. Но это все равно чисто джентльменское соглашение, оспорить в суде его просто.
Фирма, которая не доказала свою лояльность - требовать чего-то с работника, поступающего туда не может. А если там тошно станет через неделю - тоже 2 года отрабатывать? Трудинспекции на них нет. 16.01.2007 13:55:47, Мрачный Кабанъ
Фирма, которая не доказала свою лояльность - требовать чего-то с работника, поступающего туда не может. А если там тошно станет через неделю - тоже 2 года отрабатывать? Трудинспекции на них нет. 16.01.2007 13:55:47, Мрачный Кабанъ
Скажем так, соглашение вступает в силу после испытательного срока.
О незаконности я в курсе. 16.01.2007 14:01:38, Акцент
О незаконности я в курсе. 16.01.2007 14:01:38, Акцент
Все равно это совершенно незаконно. Например, за год работы в одной организации зарплата в среднем по отрасли (моей) выросла в полтора раза. Перейдя на другую работу я сразу выиграл в деньгах. И зачем нужно связывать себя обязательствами перед каким-то работодателем?
16.01.2007 14:04:20, Мрачный Кабанъ
1. устраивает местоположение (недалеко от дома)
2. важна стабильность, а не рост зп, размер зп на данный момент, можно сказать, даже выше, чем в среднем по "отрасли".
3. соц обеспечение хорошее - оплата бл, отпуска, путевки в санатории, добровольное мед страхование, оплата бензина, моб.телефон
? то есть, устраивает буквально все. 16.01.2007 14:07:45, Акцент
2. важна стабильность, а не рост зп, размер зп на данный момент, можно сказать, даже выше, чем в среднем по "отрасли".
3. соц обеспечение хорошее - оплата бл, отпуска, путевки в санатории, добровольное мед страхование, оплата бензина, моб.телефон
? то есть, устраивает буквально все. 16.01.2007 14:07:45, Акцент
Все равно не догоняю. Если соглашение "не совсем законное" (т.е. не имеющее силы официально), то как начальник может применять карательные меры - невыплату декретныx и пр?
Кричите громче для теx, кто в танкезаграницей :)
16.01.2007 13:54:53, Jules
Кричите громче для теx, кто в танке
Ну, лично мне больше не нравится то, что, если последующий работодатель позвонить предыдущему, то факт с подписью (то есть, я была согласна) выплывет наружу... а потом я "передумала" получается... Конечно, выкрутится можно всегда...
Но все вы начали как-то рассматривать не те стороны вопроса, которые рассматриваю я... Повторюсь, я в курсе, что соглашение не будет иметь ЗАКОННОЙ силы. 16.01.2007 14:04:13, Акцент
Но все вы начали как-то рассматривать не те стороны вопроса, которые рассматриваю я... Повторюсь, я в курсе, что соглашение не будет иметь ЗАКОННОЙ силы. 16.01.2007 14:04:13, Акцент
Знаешь, если бы мой теперешний работодатель позвонил предыдущему - такого бы про меня наслушался :) Я бы не стал ничего такого подписывать - на свете есть много других компаний, у которых найдутся зарплатные, бонусные, социальные и т.п. способы заинтересовать в работе именно на них.
16.01.2007 14:06:49, Мрачный Кабанъ
Предложение первое - да...... я тоже не пай-девочка :)
В общем, я поняла твою точку зрения. 16.01.2007 14:17:09, Акцент
В общем, я поняла твою точку зрения. 16.01.2007 14:17:09, Акцент
да никак. Все эти соглашения большей частью рассчитаны на дальнейший прессинг работника, если ему вздумается уйти раньше, чем оговорено. Зная, что это все филькина грамота, я бы подписала не задумываясь.
16.01.2007 13:58:46, Безобразная Эльза
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
