Главная > Конференции > О своем, о девичьем

Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"

Раздел: Просто поделиться...

В блог Подписаться на Дзен!

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Правила участия в конференциях

[пусто]

12.11.2006 18:56:12

276 комментариев

От кого:

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:

получать ответы на E-mail

показывать ссылки на изображения в виде картинок

Чтоб "Вокруг смеха" смотреть и гаранта нашего выбирать. А то так бы и жили без гаранта, будь большинство мало мальски задумывающимся о смысле ж ;) 14.11.2006 14:13:30, Xenny

А судьи кто?...

Вы уверены, что Ваше существование и способ жизни имеет бОльшее значение? Чем конкретно Вы лучше? И что дает Вам уверенность так думать? это так, инфа к размышлению. можно не отвечать, так как в топик я больше не зайду, времени не будет. 13.11.2006 17:52:12, Электра

Нифигассе. Хорошо ты мою семейку приложила. 13.11.2006 15:00:10, Lyta

ничего вы ы маргиналах не понимаете.слово,что ли понравилось?это,как раз,обычная,глубоко социализированная семья.а маргинал - стоящий вне социума.и поступки такого не предугадает даже он сам,не то,что со стороны 13.11.2006 13:50:56, Гэллор

А вот не соблаговолите ли ответить, мадам, к какому классу вы причисляете себя? К духовно богатым интеллектуалам? А чего тогда с русским языком так паршиво-то - "ВЫСКАЧЕТ"!!! Выскочит, вообще-то. Две ошибки на слово могут позволить себе только маргиналы... 13.11.2006 13:41:56, Интеллигенция,блин!

ДА уж! 5 баллов ! Умыли тетеньку! 14.11.2006 15:36:44, Ницца

Эх, сказал бы кто, зачем и как я живу (: А вопрос же ж риторический, наверное? 13.11.2006 12:12:27, ne_imya

Вы нарисовали образ среднестатистической российской семьи. А зачем они живут? Наверно затем же, зачем и множество других: растят детей, обустраивают свой быт (сестра скатерть оторвала:-)), ездят отдыхать, получают удовольствие от жизни.:-)
Вообще вопрос: "зачем живут?" можно задать обо всех, кроме особо выдающихся людей, совершающих открытия и творящих шедевры. 13.11.2006 11:21:30, ПЫХтачок

Неужели вам больше заняться нечем, только за каким-то семейством наблюдать? Ну живут себе люди иживут, как им удобно, вам-то что до этого? 13.11.2006 10:57:08, хухра-мухра

А что у вас входит в понятие маргинальная семейка?
Маргинальный человек - человек:
- находящийся на границе различных социальных групп, систем, культур; и
- испытывающий влияние их противоречащих друг другу норм, ценностей и т.д.

Причем тут это..они не находятся на границе это уж точно. У них как раз есть своя соц. группа, даже я бы сказала класс. 13.11.2006 10:56:53, Порядочная стерва

Ольга, Вы же давно общаетесь в этой конфе, знаете "здешние нравы". Здесь же всё по принципу "казаться - вот закон, всё остальное ноль"(с). А Вы с таким искренним топиком...Естественно, что большинство "очень правильных" на Вас набросилось. Чтобы лишний раз продемонстрировать свою "правильность":)) Ваш топик подходит для этого как нельзя лучше.
А по теме топика - согласна с Вами. Не знаю, чем живут эти люди, но эмоции, которые Вы испытываете к таким семьям, мне понятны.
А вообще Вы мне очень симпатичны. По-моему, Вы самая разумная в этой конференции.) 13.11.2006 09:34:03, Дориан Грэй

Всей-то искренности здесь, что автор открыто выразила свое неприятие тех, кто не такой как она. Не с таким вкусом, не так себя ведет, не такой образованный и т.д. и т.п. А в целом топик - самолюбование и самовозвышение за счет сравнения себя с другими, естественно, в свою пользу. "Я такая-растакая, а остальным, не таким, и жить не зачем"... 14.11.2006 13:27:41, Фейерверк

заскочить и всех тут "полить" скопом - это признак чего? типа: мелкие людишки они там и вы тут? :) а почему именно они ВАШ привыкший к возвышенной жизни взгляд притягивают? поучительно читать как Т. откровенно описАла то, как эти люди столь мощно и надолго захватили ее внимание и направили ход ее мыслей. и диагноз правильно поставлен: ЖЕЛЧЬ. про отличное владение "предметом" я уже не говорю - оно так и сквозит в рассказе. 13.11.2006 10:33:39, фЭрИдЭ

< и диагноз правильно поставлен: ЖЕЛЧЬ. >
так Техаs и не претендует на то, что она белая и пушистая, вот сама себе спокойно диагнозы ставит, например. и вполне допускает, что может быть не права. А Вы на такое способны?
И что касается желчи, то почти во всех откликах ее гораздо больше, чем в топике Техаs. Но, как говорится, "в своем глазу...":)
13.11.2006 19:14:48, Дориан Грэй

себе - сколько угодно и каждый пусть ставит. а над другими свысока потешаться и считать пустоцветами жизни (я имею в виду плавное подведение рассказа к теме "некачественного" смысла жизни описанных автором героев) - с какого переляку? да еще Достоевского притянуть "в соавторы" - для убедительности своих посылов?

что я неправа - конечно допускаю, даже сейчас. ведь у Достоевского и "Бедные люди" есть, так что может быть Техас сочувствует людям живущим низменной жизнью. но тогда это как-то неуклюже выражено, неуважительно. разве не так? 13.11.2006 20:18:26, фЭрИдЭ

Конечно "над другими свысока потешаться" не есть хорошо. Но почему все решили, что Техаs этого не понимает???? Она просто искренне описала свои мысли. И ведь написала же "убейте меня, если надо". Значит, понимает, что не совсем правильное у нее отношение к таким людям, но оно такое, какое есть. А все почему-то сразу бросились ее гнобить и воспитывать. И всё с такой злобой и издевкой:(
Такое чувство, что фразу "убейте меня, если надо" большинство как призыв к действию восприняли, и с радостью кинулись "убивать".
13.11.2006 22:45:59, Дориан Грэй

так я же и написала: может быть Техас сочувствует людям живущим низменной жизнью. но тогда это как-то неуклюже выражено, неуважительно.

скорее всего читатели не принимают в расчет что такое может быть написано с неприятием не только этих людей, но и себя в подобном качестве. мне например резануло глаз "боХатые". непонятно, откуда оно и зачем? вполне допускаю что только мне - то есть это какие-то реалии жизни автора, которые я по неведению даже и представить не могу

а "с такой злобой и издевкой" (хотя мне так не думается) отреагировали потому что почувствовали негатив исходного сообщения. знаете, я вчера читала тему, но кроме брезгливости к неприязненному описанию ничего не почувствовала. а ответила вам только после того как увидела славный пост о наблюдениях в пробке :) каждый видит то что хочет. в каждый конкретный момент только что-то одно. и мне жаль Техаs, которая столько времени наблюдала за тем, от чего ее с души воротит - ну не понимаю я этого. сугубо имхо :) 14.11.2006 00:26:09, фЭрИдЭ

А Харас-то почему Вам жаль??? 15.11.2006 13:02:11, Lyta

не вообще жаль, а в частности тогда: показалось похожим на кактусы и ежиков. :( 15.11.2006 14:01:05, фЭрИдЭ

Все равно не поняла, при чем здесь Харас... 15.11.2006 14:12:15, Lyta

)))))))))))))))))

дошло! сейчас исправлю :( с повинной головой пред Харас: умоляю простить! :) 15.11.2006 14:18:46, фЭрИдЭ

как милО...))) 13.11.2006 10:27:15, ГрандПапчик

"но большая и явная любовь к обоим родителям. И явная любовь в меру возможностей родителей к ней"
Может тут собака порылась, зависть гложет, что и без гламура счастье есть человеческое, а не вычурно-купленно-гламурное? 12.11.2006 23:32:01, маргиналка без машины даже

[пусто] 13.11.2006 00:29:39

Ну вот , как всегда вопрос в неудовлетворенности мадамы, некая либидозная сублимация, типа я такааая, а любофь прходит мимо и в пассат. 13.11.2006 16:16:31, маргиналка без машины даже

простите, а Вы на чем ездите? и одеты, конечно, из бутиков? А Достоевский про пассат был прав? 12.11.2006 23:08:48, мама 2Д

Достоевский всегда и во всем прав! вот к нему и примазываются :) 12.11.2006 23:21:07, мимоходом

Чем эти самые живут,
Что вот на паре ног проходят?
Пьют и едят, едят и пьют -
И в этом жизни смысл находят...
12.11.2006 23:05:12, Северянин :))

Ничё не понял. 12.11.2006 22:53:48, Jules

Для меня ключевая фраза "мужик на фольксвагене" (пассат, гольф или джетта неважно). Все, труба, держусь подальше... Их жены, дети и собаки меня не волнуют. 12.11.2006 22:27:23, Niko

Какая прэлесть:))))) 13.11.2006 20:26:11, Сима Полосатая, люблю гольфЫ:))

а чем характерны мужики на фольксвагене? это из личного опыта?
12.11.2006 23:38:50, ВеРа

А чем так плох VW? 12.11.2006 22:29:50, Gnum

Я вот что-то не поняла - в чем "маргинальность" описываемой семьи и какой общественный или личный интерес представляет вопрос "зачем и как они живут"?
12.11.2006 21:35:50, Tomsik

Ну, не всем же быть такими умными и гламурными, как мы? А то иначе на чьем же фоне мы будем такими интеллихентно-утонченными выглядеть и мизинчик изячно оттопыривать? : )) 12.11.2006 21:11:07, Трепанация хвоста

а мизинчик утонченные люди не оттопыривают никогда :) 12.11.2006 21:17:27, Горячий Шоколад

Спасибо, а я-то думала - чей-то я така негламурна? Оказывается, мизинчик оттопыриваю : )))))))) 12.11.2006 21:22:52, Трепанация хвоста

Во-первых, соглашусь с теми, кто не поддержал употреблённое здесь слово "маргиналы" - таких люмпенов внашей стране полно.
Во-вторых. Вы их оценивали только по их уродскому виду. Думаю, что и ведут они себя так же.
А как насчёт "гламурных" девочек и мальчиков, дам и господ, которые, не смотря на всю свою гламурность, дорогие машины и сумки от Прада, считают, что совершенно нормально кинуть на тротуар пачку от своих дорогих сигарет или опустошить автомобильную пепельницу, стоя перед светофором?
Чем они лучше этих "маргиналов"?
Кстати, бросание пачек от сигарет и пр. не в урну, а на тротуар многие участники этой конфы считают вполне нормальным делом, говоря, что от одного брошенного окурка Москва (Питер, Воронеж и т.д.) грязнее не станет. 12.11.2006 20:55:00, а как насчёт этого?

[пусто] 12.11.2006 21:08:09

"Уродский" - сказала я. Нравится слово.
Речь о том, что вот сидела бы и смотрела на них гламурная девица на гламурной машине или дама из "среднего класса" - не знаю, менеждер на хорошей "Мазде", скажем. И думала бы, какие они убогие, в спортивных штанах и пальто с рынка... А потом бы она вдруг вспомнила, что у неё пепельница полная, открыла бы дверь и высыпала бы пепельницу прям здесь. А потом припарковала бы свою машину на газоне у дома - на травке - и по дороге к подъезду повыкидывала бы из карманов всё лишнее - в метре от урны.
Ну и какая разница, на какой она машине, и в Париже или Милане куплено её пальто. По поведению она такой же люмпен.
12.11.2006 21:37:37, отвечаю

Далась вам всем эта Мазда... Почему не Шкода, не Опель, например?:)))
В Автомобильной вон некоторые Пыжеводки считают, что на Маздах ездит не средний класс, а плебеи. 12.11.2006 21:47:01, ЕК настоящая [ворчит]

Да вот! А я за Пассат обиделась.:)) 12.11.2006 22:18:22, Marynika

А по мне, так и те и другие - хорошИ...))) 13.11.2006 00:08:35, ГрандПапчик

;-)Во! Наконец-то трезвая мысль! ;-)
"Was faehrt, das faehrt" - в смысле, главное, шоб эти самые 4 колеса безотказно привозили тебя к месту назначения ;-))))))) 13.11.2006 00:46:31, Tomsik

А был какой-то рассказ, где автор сев в купе в поезде, разглядывает семейство напротив. Он, она и ребенок. Взрослые образчики ханжества и мещанства, ребенок же, напротив, прелестен и положителен. И настолько его образ противоположен образу родителей, что автор делает пространные выводы, о чем уже не помню и автора естественно тоже не помню. Но что-то очень хрестоматийное чуть ли не из курса средней школы.
Немного не о том, о чем пост, но по впечатлениям где-то рядом. 12.11.2006 20:18:03, Дубравка я

Похоже на Чехова... 12.11.2006 20:20:16, Фабьен

Не помню, может быть. Писатель был вроде бы русским, а вот происходило все в Германии, и попутчики его были вроде бы немцами. 12.11.2006 20:25:20, Дубравка я

Экзюпери это :) "Планета людей"

"Сажусь напротив спящей семьи. Между отцом и матерью кое-как примостился малыш. Но вот он поворачивается во сне, и при свете ночника я вижу его лицо. Какое лицо! От этих двоих родился на свет чудесный золотой плод. Эти бесформенные тяжелые кули породили чудо изящества и обаяния. Я смотрел на гладкий лоб, на пухлые нежные губы и думал: вот лицо музыканта, вот маленький Моцарт, он весь – обещание!..." и т.д. про то, что этот ребёнок обречён.

И мол, людей коверкает отсутствие духовных устремлений. Экзюпери считал, что это из-за нищеты. 13.11.2006 00:07:20, фьялка

<А я вот сижу, и ловлю себя на том, что я каждый жест их наступающий, и взгляд - знаю.>

"Что-то слышится родное в долгих песнях ямщика"? 12.11.2006 19:58:41, ЕК настоящая

:-))) 12.11.2006 20:00:40, Фомиch

гыгы ))) 12.11.2006 19:59:52, Дариссима

Техас, я тормоз и мне лень лезть в регу. Ты в Москве? Очень хочу поговорить с умным человеком, вот нравитшься ты мне от всей души. П.С. Они живут затем, чтоб ты посмотрела и почувствовала разницу. 12.11.2006 19:51:28, Nanik

[пусто] 12.11.2006 19:59:10

Надо организовать распитие пива. Ну или чая. Ну или чего хочешь. 12.11.2006 20:01:24, Nanik

[пусто] 12.11.2006 20:05:27

Вот и славно :-))) Я выкрою время всенепременно. 12.11.2006 20:08:20, Nanik

А Вы отдаете себе отчет в том, что кто-то наблюдая за Вами, думает так же и задается такими же вопросами? 12.11.2006 19:44:19, Руфь

было бы странно, если бы никто из нас не смотрел бы на окружающих, не оценивал их с точки зрения своих ценностей. 12.11.2006 19:48:43, Горячий Шоколад

Ваш взгляд на них не лучше их мещанства, если уж по Достоевскому ;-) 12.11.2006 19:38:55, *-
Ах, какие все маргиналолюбы, когда кто-то другой покритикует... А так чуть что - те козлы, эти дебилы, волговоды - колхозники, девки не гламурные...12.11.2006 19:54:28, Nanik 
маргиналы - это те, кто на полях, а описанные(и обкаканные) Техас люди - скорее наоборот, большинство. Это Техас - маргинал в данном контексте.
12.11.2006 20:38:56, время-не-ждет

Это зависит от точки зрения смотрящего. Кто кому маргинал. И трактовки. Но есть некое общеупотребительное понимание. 12.11.2006 20:48:28, Nanik 
Наник :)
хоть с какой стороны ты посмотри - но таких семей, как в том синем пассате - намного больше,  чем таких, как у техас. Значит, это техас - паограничный элемент, за гранью большинства, а не синий пассат(уже сам факт того, что "синий пассат" стал обобщением, показывает - таких МНОГО, или ОЧЕНЬ МНОГО. Они не могут быть маргиналами. Они не могут быть даже люмпенами, если уж путать понятия маргинал-люмпен. Они - обычные мещане, то есть люди, которые живут себе и живут. Это ни хорошо ни плохо - это просто есть. Оценивать их с точки зрения вуайериста, подглядывающего на автостоянке из авто, как нижестоящих(а Техас ведь понимает "маргинал" как рах как нижестоящих по социальной лестнице, насколько я уяснила из ее отрывочных заявлений ;) - не очень-то красиво.
12.11.2006 22:40:09, время...

Мне кажется, что слово "маргинал" значит не совсем то, в каком смысле Вы и Texas его употребляете. Точнее, значит совсем не то.12.11.2006 20:00:59, ЕК настоящая 
МАРГИНАЛЬНОСТЬ (лат. margo - край, граница) - понятие, традиционно используемое в социальной философии и социологии для анализа пограничного положения личности по отношению к какойлибо социальной общности, накладывающего при этом определенный отпечаток на ее психику и образ жизни.

Мне ничего не кажется. Я просто знаю, что это слово значит. 12.11.2006 20:03:35, Nanik 
А где же "пограничное положение личности" в описанной выше ситуации? Довольно часто и не только в России встречающаяся "вполне себе  средняя несуперинтеллигентная рыночно-ориентированная семья"12.11.2006 21:38:50, Tomsik 
ну? А применить к ситуации? Или ты полагаешь, что это Техас в данном случае - масса народа(учитывая семейное положение и обстоятельства жизни), или таки упомянутая семья " мама-папа-1ребенок с небольшим достатком"?
По-моему, маргиналы - это не люмпены, с коими все страстно их путают - как раз недавно на эту тему выступал небезызвестный персонаж "КираПеченкина" :)
12.11.2006 20:46:45, время-не-ждет

не! там были мОргиналы.этокруче:)))12.11.2006 21:53:51, Сластёник 
опечатки намеренно-не исправленная. Поскольку я полагаю, что "кирапеченкина" - это целенаправленно сконструированный персонаж, а не интернет-цельная тень определенного человека, я отмечаю, что для кое-каких конкретных целей такие опечатки весьма важны.(я нередко опечатываюсь случайно, и еще ни разу мои такие опечатки не вызывали такой бури "восторгов")
12.11.2006 22:44:35, время-не-ждет

[пусто]
12.11.2006 20:14:46

Философское?12.11.2006 20:17:16, Nanik 
[пусто]
12.11.2006 20:21:18

И в чьей трактовке это понятие наиболее близко именно вам?12.11.2006 20:39:25, Nanik 
В том определении, которое дали Вы по словарю.
Я согласна с пчелой Майей: ни о какой пограничности, перетекании из одной социальной группы (класса) в другой речь не идет. Этого просто не видно на данном локальном участке времени. Поэтому употребление термина в топике некорректно. 12.11.2006 21:08:35, ЕК настоящая 
Вот именно. Только значение этого слова никак не сочетается с описанной картиной. Там вполне очевидная социальная группа, и достаточно массовая. Нигде не пограничная.12.11.2006 20:10:54, пчела Майя 
[пусто]
12.11.2006 20:25:48

Вопрос не об этом, а исключительно о маргинальности. Или ее отсутствии.12.11.2006 20:46:45, пчела Майя 
Ты чего завелась-то? :)) Как басма, волосы зелёные?12.11.2006 19:58:38, Дариссима 
Пробор и уши слегка отливают трупнячком, надеюсь отмыть.

Я завелась, потому что крайне нетерпима к ханжеству. 12.11.2006 20:00:43, Nanik 
Человек когда злится и заводится - это происходит от его собственных заморочек. Смотри вглубь себя, что именно тебя раздражает. Корень в тебе сидит. Это не постороннее ханжество тебя раздражает, это что-то внутри тебя самой тебе покоя не даёт.12.11.2006 20:05:09, Дариссима 
Внутри себя я довольна и счастлива, как три слона. А ханжество меня раздражает именно тем, что именно мне оно не свойственно, зато его негативные последствя имела радость лицезреть неоднократно. Я же как раз обладаю другим недостатком - прямолинейностью. 12.11.2006 20:12:03, Nanik 
Когда тебя что-то раздражает, надо искать причины в себе. Значит, не всё там внутри хорошо. Не счастье. Когда счастье - ты спокойна, принимаешь мир таким, какой он есть. А ты раздражена.12.11.2006 20:19:26, Дариссима 
Боже, ты претендушь на глубины психоанализа? Лавры фрейда не дают покоя? Может, у меня скепсис и цинизм - проявления крайней степени счастья? 12.11.2006 20:23:17, Nanik 
Я не претендую, я уже сложилась как личность и только развиваюсь дальше. Скепсис и цинизм - это не проявления счастья.12.11.2006 20:26:04, Дариссима 
мать, ты чего сегодня такая воинственная?:)12.11.2006 20:59:41, ZAIA 
[пусто]
12.11.2006 20:48:03

Техас, буть человечнее. Я же не гыгыкала даже! :-)))12.11.2006 21:08:30, Nanik 
Это не твои проявления счастья.12.11.2006 20:45:09, Nanik 
потребность осуждать других?
12.11.2006 20:07:36, мимо шла

Зачем их осуждать? Они всем довольны, им так хорошо. 12.11.2006 20:14:56, Nanik 

А в чем он таки был прав, не поделитесь?:-)12.11.2006 19:30:23, Фабьен 
[пусто]
12.11.2006 19:33:31

Вопрос тоже неясен разве? Конкретики, цитат, плиз:-)))))
Достоевский был прав - "......." (с)
Примерно так.12.11.2006 19:37:09, Фабьен 
[пусто]
12.11.2006 20:04:37

Ну в "Преступлении и наказании" всё как раз ровно наоборот... вообще-то... 12.11.2006 21:00:51, Аксандра 
Эх, кабы еще не финал...12.11.2006 20:19:22, Nanik 
Техас, "красота в глазах смотрящего"(с):-) Подумайте и об этом тоже:-) А не только о том, "как живут ЭТИ ЛЮДИ":-))))))))12.11.2006 20:11:54, Фабьен 
[пусто]
12.11.2006 20:19:50

а что - кто-то может бороться и за чужие идеалы? и в чужой борьбе? раз вы пишете так, значит лично вы из другой обоймы? видимо, как раз из тех про кого я спрашиваю? не то что забавные мы :)
13.11.2006 09:42:42, удивленно

Смешно. Правда, уже неинтересно.12.11.2006 20:23:20, Фабьен 
никакой логики12.11.2006 20:07:35, Дариссима 
[пусто]
12.11.2006 20:09:28

Юпитер, ты сердишься? ))) похоже, Д. и правда играет на струнах твоего сердца ;)
13.11.2006 10:17:41, удивленно

мне не понятно, ибо мои мысли сейчас очень далеки от Достоевского, а узнать хочется :) Чисто из любопытства
12.11.2006 19:36:24, Горячий Шоколад 

[пусто]
12.11.2006 20:00:35

неееет, хоть убейте. Хоть намекните из какого это романа? :)
12.11.2006 20:02:03, Горячий Шоколад, рвет на себе волосы от бессилья 

[пусто]
12.11.2006 20:07:31

Я вот ниасилила в свое время. И сочинение не писала. То ли прболела, то ли еще чего...12.11.2006 20:23:13, Irina L 
на меня это произведение произвело жуткое впечатление и я отказалась писать сочинение. литераторша взбесилась и поставила в журнал 2/2. 
12.11.2006 20:16:34, Рене 

Я вот не вижу никакой логики между твоим постом и теорией Раскольникова. Родион Раскольников - человек, по христианским понятиям глубоко грешный. Имеется в виду не грех убийства, а гордыня, нелюбовь к людям, мысль о том, что все - "твари дрожащие", а он, возможно, "право имеет". "Право имеет" использовать других как материал для достижения своих целей. Здесь вполне логично вспомнить строки А.С.Пушкина, напоминающие суть теории бывшего студента Родиона Раскольникова: Мы все глядим в Наполеоны: Двуногих тварей мшлионы Для нас орудие одно. Грех убийства, по Достоевскому, вторичен. Преступление Раскольникова - это игнорирование христианских заповедей, а человек, который в своей гордыне сумел преступить, по религиозным понятиям способен на все. Итак, по Достоевскому, Раскольников совершает первое, главное преступление перед Богом, второе - убийство - перед людьми, причем как следствие первого. На страницах романа автор подробно исследует теорию Раскольникова, которая привела его в жизненный тупик. Теория эта стара как мир. Взаимосвязь между целью и средствами, которые могут быть употреблены для достижения этой цели, исследовались давно. Иезуиты придумали для себя лозунг: "Цель оправдывает средства". Собственно говоря, это высказывание является квинтэссенцией теории Раскольникова. Не обладая необходимыми материальными возможностями, он решает убить старуху Алёну Ивановну, ограбить ее и получить средства для достижения своих целей. При этом, однако, он постоянно мучается одним вопросом: имеет ли он право переступить юридические законы? Согласно его теории, он имеет право перешагнуть через иные препятствия, если исполнение его идеи ("спасительной, может быть, для человечества") того потребует.12.11.2006 20:15:00, Дариссима 
Дариссима, супер!!! :)
12.11.2006 22:52:24, мимоходом

спасибо, это не я придумала, всё давно известно :)12.11.2006 22:57:38, Дариссима 
да знаю, но я ценю чистоту понимания :)
12.11.2006 23:24:22, мимоходом

ну спасибо :), жаль, что ты анонимно :)12.11.2006 23:27:06, Дариссима 
а о чем жалеть? нам ли жить в печали? да и не я это :) или не та я. или...
12.11.2006 23:34:01, мимоходом

[пусто]
12.11.2006 20:51:40

вот реально маргинальный стиль! :))) просто перл какой-то!
12.11.2006 23:25:46, мимоходом

Угу.. очень красиво..12.11.2006 20:56:30, Анитка 
теперь доперло :)
12.11.2006 20:09:23, Горячий Шоколад 

Объясни мне тогда, что ты поняла?12.11.2006 20:21:39, Дариссима 
после твоего краткого росчерка о глубинном смысле "Преступления и наказания" мне просто стыдно это говорить. Ибо моя голова сейчас занята жевательным процессом, при всем этом я пытаюсь усиленно вспомнить хоть что-то из курса истории социально-экономических мыслей, а кроме симпатичного и молодого препода не припоминаю ровным счетом ничего. 
12.11.2006 20:30:16, Горячий Шоколад 

Ну, наверное, они внешне напомнили автору старуху-процентщицу )))
12.11.2006 19:33:00, ------------

Внешне? Она же была худенькая-щупленькая... А тут, я так понимаю, люди крупного телосложения, не худульки, короче.12.11.2006 19:34:42, Дариссима 
Ну, тогда внутренне, такие же протии-и-и-вные. Топор по ним точно плачет.


12.11.2006 19:39:15, ---------

Мы хотим убить в других то, с чем не можем совладать в себе.12.11.2006 19:45:10, Дариссима 
Показано 125 комментариев из 276

Вернуться в конференцию

[пусто]

Загруженные изображения