В силу отъезда надолго одной из участниц спектакля, котрый поставлен в шаней школе и уже показан раз 10, на её место вводится другая участница. Но в силу того, что всё-таки и та, и другая - не профессионалы, спектакль стремительно меняется при смене одного человека. Причём - он не делается хуже или лучше, он делается иным совершенно. Спросите мення - а лично мне какой ближе? - и не отвечу :-) ПОтому что в обоих случаях выражается нечто, мне близкое - но разное. Меняется всё - структура отношений внутри коллектива, интонации, акценты.
Совершенно удивительный процесс переформирования рисунка спектакля под влиянием другого личностного начала одной из участниц.
Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"
Раздел: -- посиделки
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
А почему же тогда, всегда о смене актера с спектакле говорят со знаком минус?
Ведь первый исполнитель настроил спектакль, на свой лад, а другой приходит и все становится по другому.
Не так хорошо как с первым.
Вот такое обывательское мнение :)))
Или от режиссера зависист сделать спктакль таким же замечательным как с первым актером?) 02.11.2006 10:35:39, Королла
Кто говорит со знаком минус? Поклонники актёра?
Вообще говоря - есть ещё привычка. Привыкли в Юноне к Каранченцеву за много лет =- Певцова не воспринимают многие. Привыкли бы к Певцову - не воприняли бы Караченцова. ИМХО - ЮНОНА, например, не изменилась со сменой актёра. 02.11.2006 11:30:55, Паштет
Мне не очень нравится понятие "лучше" в отношении готового спектакля. Спектакль может стать другим. Что не так уж и чатсо, кстати. Лучше если стал спектакль - значит всё остакльное время недорабатывал режиссёр. ИМХО, конечно
02.11.2006 11:49:34, Паштет
Ведь первый исполнитель настроил спектакль, на свой лад, а другой приходит и все становится по другому.
Не так хорошо как с первым.
Вот такое обывательское мнение :)))
Или от режиссера зависист сделать спктакль таким же замечательным как с первым актером?) 02.11.2006 10:35:39, Королла
Вообще говоря - есть ещё привычка. Привыкли в Юноне к Каранченцеву за много лет =- Певцова не воспринимают многие. Привыкли бы к Певцову - не воприняли бы Караченцова. ИМХО - ЮНОНА, например, не изменилась со сменой актёра. 02.11.2006 11:30:55, Паштет
Я же написала обыватели:)))
Основной контингент смотрящих спектакли..
Незнаю мне кажется с уходом актера, спектакль теряет какую то свою линию
У Вас есть примеры, когда вот,все говорили про спектакль -
"Да со сменой актера он стал гораздо лучше" ну или хотя бы...не утратил прежнего шарма:))
Я только один знаю:)))
День Радио))Но Вы наверное его и за спектакль не считаете))) 02.11.2006 11:47:16, Королла
Основной контингент смотрящих спектакли..
Незнаю мне кажется с уходом актера, спектакль теряет какую то свою линию
У Вас есть примеры, когда вот,все говорили про спектакль -
"Да со сменой актера он стал гораздо лучше" ну или хотя бы...не утратил прежнего шарма:))
Я только один знаю:)))
День Радио))Но Вы наверное его и за спектакль не считаете))) 02.11.2006 11:47:16, Королла
02.11.2006 11:49:34, Паштет
Ну вообщем я к тому что "Коней на переправе не меняют"))
Незнаю я спектаклей с однозначной (выигрышной, равноценной) заменой.
Хотя с Вами мне не сравниться, в этих знаниях))
02.11.2006 12:02:41, Королла
Незнаю я спектаклей с однозначной (выигрышной, равноценной) заменой.
Хотя с Вами мне не сравниться, в этих знаниях))
02.11.2006 12:02:41, Королла
В принципе, гуманнее персонажа утопить или отослать в загранкомандировку, чем так издеваться:-)))))) 02.11.2006 00:10:51, Фабьен
"Династия" меня этим просто жутко расстраивала :( 02.11.2006 10:13:07, Lyta
02.11.2006 00:21:34, Фабьен
а разве с профессионалами не так? тоже каждый привносит свою личность.
02.11.2006 00:09:45, Маграт
НЕ совсем так.
Профессионал должен уметь точно следовать режиссёрской концепции. Конечно, он превносит своё, но (условно), если режиссёр считает, что тут вот нужно читать вполоборота к зрителю, то профессионал сделает это легко, хотя это будут ДРУГИЕ вполоборота :-) Непрофессионал обычно так не умеет - он испытывает дискомфорт от неудобной/несвойственной ему позы и разумно найти компромисс между удобным ему и задачей режиссёра. Тоже - и с интонациями, лютиками, паузами, да и просто с тем, что называется "образ". 02.11.2006 00:14:42, Паштет
Ну, эта тема не для конфы - большая и сложная.
Режисёр, ставя спектакль, видит некую концепцию. Вы же говорите о том, что концепция должна быть сменена. 02.11.2006 00:37:12, Паштет
Ну, если бы так работали режиссёры - то вряд ли бы много хороших спектаклей было. Да и актёры захирели бы :-) Напротив - режиссёр именно НЕ учитывая особенностей актёра, заставляет его рости. Конечно, это не всегда - есть сиключения, котрые в особенности касаются очень крупных актёров.
Но я могу доподлинно сказать, что большая часть спектаклей, созданных Любимовым, написана вообще без учёта актёра - и в начале шло всегда много проб актёрских.
ДАже знамениты ГАмлет был сделан изначально совсем не под Высоцкого. Наверное, единственые исключения на ТАганке, кторое я знаю - это "Москва-Петушки", сделанные под Цуркана, "Дочь,отец и гитарист" под Межевича и Ко, и Федра под Демидову. 02.11.2006 01:05:39, Паштет
Почему новых? Он работал с теми актёрами, котрые были - именно, не учитывая чаще всего их особенности. И так большинство режиссёров в большинстве случаев.
02.11.2006 01:20:15, Паштет
Кстати - существует такое понятие в театре, как "срочный ввод". Это примерно так выглядит - за полчаса до начала спектакля выясняется, что актёр НН заболел (или запил), срочно рыщёт по театру , выясняя, не болтается ли кто-то из актёров, не занятых в спектакле, находят и вводят на один спектакль. Вполне известная практика, кстати :-) Именно благодаря такой практике мне однажды посчастливилось сыграть Каифу и дважды Афрания в "Мастере и Маргарита". И аж раз пять - Лин То в "Добром человеке" :-)
02.11.2006 01:53:42, Паштет
ИМенно так (очень точно) - РЕМЕСЛО! Талант - это случайность, некая несуразица природы :-) У меня не было таланту, но ремесло я знал недурственно, думаю - по крайней мере помнил (и, наверное, помню по сей день) все спектакли и все роли дословно, все мизансцены, все партнёрские ходы и т.п.
02.11.2006 02:04:19, Паштет
Мне трудно говорить "вообще", что касается Таганки - там практически ничего под звёзд не делалось и не делается. Из последних (относительнос) спектаклей, когда был придуман "Фауст", изначально роль вообще была предложена Соболеву, но он просто отказался. И вообще в спектакле не участвует. Воланд первый был предложен Щербакову, потом его впеременку играли Смехов и Соболев, а Щербаков бессменно много лет играл Мастера, кторый изначально был прредложен кому-то другому. А ВЫсоцкий, кстати, сыграл несколько раз Бездомного - ни Мастера, ни Воланда ему не предлагали.
Любимов всегда сначала придумывает сам спектакль, а потом работает над ним с существующей труппой.
Конечно, есть случаи, когда при написании учитывались какие-то особенности актёров (Линдт, Межевич, Шуляковский и т.п.), но вообще говоря - ничего под актёров не писалось.
Про другие театры стольк подробно мне говрить сложно - я не так хорошо знаю их кухню.Но зная режиссёров, понимаю, что писать под актёра - это редкость.
ЧТо же касается "под звёзд"... вряд ли :-) В самых кассовых спектаклях Таганки звёзды далеко не всегда были даже :-) 02.11.2006 01:40:31, Паштет
Ну зачем так уж... Вахтанговцы - совершенно отпадная труппа, смотреть на работу котрых просто загляденье :-)
02.11.2006 02:02:10, Паштет
Самоубийцу я видел, хороший спектакль, но о нём мне сложно как раз говорить - я таганковского "Самоубийцу" наизусть помню :-)
02.11.2006 02:16:57, Паштет
Профессионал должен уметь точно следовать режиссёрской концепции. Конечно, он превносит своё, но (условно), если режиссёр считает, что тут вот нужно читать вполоборота к зрителю, то профессионал сделает это легко, хотя это будут ДРУГИЕ вполоборота :-) Непрофессионал обычно так не умеет - он испытывает дискомфорт от неудобной/несвойственной ему позы и разумно найти компромисс между удобным ему и задачей режиссёра. Тоже - и с интонациями, лютиками, паузами, да и просто с тем, что называется "образ". 02.11.2006 00:14:42, Паштет
а стоит ли режиссеру (профессиональному) сохранять этот самый рисунок, когда в спектакль приходит другой исполнитель?
нет, я понимаю, когда один и тот же спектакль играют два состава - тут не до больших изысков, нет смысла делать два спектакля под каждый состав. хотя знатоки и/или любители театра все равно ходят именно на своих любимых актеров.
а вот пришел на роль Караченцова Певцов - имеет ли смысл сохранять спектакль в неприкосновенности?
А вообще, интересный вопрос! Вот поставили спектакль, и все? Он дальше идет по накатанному, в нем ничего нельзя менять (кроме хулиганских актерских розыгрышей и импровизаций)?
02.11.2006 00:34:50, Маграт
нет, я понимаю, когда один и тот же спектакль играют два состава - тут не до больших изысков, нет смысла делать два спектакля под каждый состав. хотя знатоки и/или любители театра все равно ходят именно на своих любимых актеров.
а вот пришел на роль Караченцова Певцов - имеет ли смысл сохранять спектакль в неприкосновенности?
А вообще, интересный вопрос! Вот поставили спектакль, и все? Он дальше идет по накатанному, в нем ничего нельзя менять (кроме хулиганских актерских розыгрышей и импровизаций)?
02.11.2006 00:34:50, Маграт
Режисёр, ставя спектакль, видит некую концепцию. Вы же говорите о том, что концепция должна быть сменена. 02.11.2006 00:37:12, Паштет
Но концепцию же он строит в том числе и основываясь на актерском составе.
то есть он же знает, на что способен каждый актер, даже если говорить про мелочи типа поворотов, интонаций и пр. и из этого исходит при постановке. 02.11.2006 00:57:07, Маграт
то есть он же знает, на что способен каждый актер, даже если говорить про мелочи типа поворотов, интонаций и пр. и из этого исходит при постановке. 02.11.2006 00:57:07, Маграт
Но я могу доподлинно сказать, что большая часть спектаклей, созданных Любимовым, написана вообще без учёта актёра - и в начале шло всегда много проб актёрских.
ДАже знамениты ГАмлет был сделан изначально совсем не под Высоцкого. Наверное, единственые исключения на ТАганке, кторое я знаю - это "Москва-Петушки", сделанные под Цуркана, "Дочь,отец и гитарист" под Межевича и Ко, и Федра под Демидову. 02.11.2006 01:05:39, Паштет
а как же репертуарные театры с постоянной труппой?
Таганка такой не была? Любимов мог позволить себе на каждый спектакль приглашать новых актеров? 02.11.2006 01:17:45, Маграт
Таганка такой не была? Любимов мог позволить себе на каждый спектакль приглашать новых актеров? 02.11.2006 01:17:45, Маграт
с теми, кто был в труппе?
то есть сначала придумывал концепцию, а потом начинал актеров перебирать - кто для какой роли годится?
я, конечно, не спец, но мне кажется, все-таки в большинстве репертуарных театров все делалось под "звезд" или протеже худ. рука. и сейчас то же самое продолжается. 02.11.2006 01:34:37, Маграт
то есть сначала придумывал концепцию, а потом начинал актеров перебирать - кто для какой роли годится?
я, конечно, не спец, но мне кажется, все-таки в большинстве репертуарных театров все делалось под "звезд" или протеже худ. рука. и сейчас то же самое продолжается. 02.11.2006 01:34:37, Маграт
Любимов всегда сначала придумывает сам спектакль, а потом работает над ним с существующей труппой.
Конечно, есть случаи, когда при написании учитывались какие-то особенности актёров (Линдт, Межевич, Шуляковский и т.п.), но вообще говоря - ничего под актёров не писалось.
Про другие театры стольк подробно мне говрить сложно - я не так хорошо знаю их кухню.Но зная режиссёров, понимаю, что писать под актёра - это редкость.
ЧТо же касается "под звёзд"... вряд ли :-) В самых кассовых спектаклях Таганки звёзды далеко не всегда были даже :-) 02.11.2006 01:40:31, Паштет
поэтому Таганка, наверное, и смогла так долго оставаться живым театром, в отлиичие от всяких там Моссовета, Вахтангова и пр.
02.11.2006 02:00:59, Маграт
может, я слишком мало видела :) как обычно, по одному спектаклю складывается впечатление о всем театре.
я смотрела "Самоубийцу". На редкость суматошный и невнятный спектакль.
Зато "Любовь с придурком" мне понравилась. Только от театра Вахтангова там был, кажется, только Маковецкий, который выглядел бледной тенью рядом с приглашенным Ефимом Шифриным. 02.11.2006 02:15:44, Маграт
я смотрела "Самоубийцу". На редкость суматошный и невнятный спектакль.
Зато "Любовь с придурком" мне понравилась. Только от театра Вахтангова там был, кажется, только Маковецкий, который выглядел бледной тенью рядом с приглашенным Ефимом Шифриным. 02.11.2006 02:15:44, Маграт
может, мне не повезло, потому что я видела их на гастролях. может, расслабились... :)
02.11.2006 02:21:27, Маграт
"Обычно, если я с первого раза не понимаю - либо это очень профессиональная литература, либо я дальше не читаю : ))". А Вас - читаю, пока не пойму. Могу это расценивать, как влияние Вашего личностного начала : ))) 01.11.2006 23:54:48, Трепанация хвоста
02.11.2006 00:06:29, Трепанация хвоста
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
