Главная > Конференции > О своем, о девичьем

Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"

В блог Подписаться на Дзен!

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Объяснение в любви :-)

Их уйма вариантов, этих объяснений, это понятно. Возможен ли такой - никто ничего не сказал, друг на друга не смотрели и вообще... но объяснились? Я над этим долго думал - лет 15 :-)

01.10.2006 23:48:21, Паштет

131 комментарий

От кого:

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:

получать ответы на E-mail

показывать ссылки на изображения в виде картинок

Ну если бывает такое, что присутствие человека в близком от тебя пространстве чувствуешь, не видя его (сигнал - мороз у лопатки за 5 минут до встречи или неожиданный жар:)), почему бы и не объясниться на этом уровне?))) Причем мне кажется, что в этом случае второй человек обязательно чувствует этот связующий мост и "морзит" в ответ:) У меня такое было в 16 лет, только я отмела это ощущение как глупость. Вот недавно подтвердилось (словами уже), что так оно и было:) 02.10.2006 11:20:42, Ksus

я боковым зрением (-11 кстати:) увидела его и поняла все. И он подошел через 5 минут.
14 лет вместе 02.10.2006 10:26:50, :)Летучая Мышь(:

-:) 02.10.2006 10:31:06, Паштет

запросто. Обменялись пламенными письмами. Слов не говорили, друг на друга не смотрели - условия выполнены :) 02.10.2006 06:56:37, Nastasja

это не про вонючего тренера? :)

а такой вариант: врач с больным. правда, у них физический контакт часто бывает.
или по работе. все равно как-то взаимодействовать должны. 02.10.2006 00:30:00, Маграт

! или пели в унисон.
или она пела, а он аккомпанировал. 02.10.2006 00:31:23, Маграт

Или слушали в унисон :-) 02.10.2006 02:38:20, Паштет

о да! я когда то давно влюбилась на 10 минут, спев романс дуэтом.
потом еще раз, посмотрев на лик Христа Пантократора - у Спаса-на-Крови 02.10.2006 10:29:41, влюбчивая

Может быть давным давно в веке 15, когда меньше говорили а взгляды больше значили...
Сейчас нет наверное.... 02.10.2006 00:28:52, Королла

В мое приземленное представление о любви подобное не укладывается. :-) 02.10.2006 00:09:00, _Ирунчик

И что придумал?
02.10.2006 00:00:19, Ррозовая

Вот думаю .... :-)))

02.10.2006 00:03:05, Паштет

У меня вот есть один вариант.
Я совершенно уверена, что он чувствует через всю планету мои ощущения от него, и подтверждалось это не раз :) 02.10.2006 00:04:39, Ррозовая

Вот это я понимаю! 02.10.2006 00:07:04, Паштет

да шож такое делается та... я спать собралась идти, а в кои то веки тут прям все собрались сразу. хоть разорвись... 02.10.2006 00:02:31, Альт

:))))
Слушай свое сердце :) 02.10.2006 00:05:32, Ррозовая

мне тоже в шесть утра вставать, а тут такое )))) 02.10.2006 00:03:48, Daryssimo

А мне до утра не ложиться - и что теперь? 02.10.2006 00:06:29, Паштет

теперь о любви надо говорить :))) 02.10.2006 00:08:05, Daryssimo

ТАк о ней только все и говорят - разве есть ещё иная тема вообще? 02.10.2006 00:11:01, Паштет

"It's all about the money, all about dan-dan-da-da-dan" С 02.10.2006 00:12:34, Маня&

конечно,есть - еда! :))) 02.10.2006 00:11:54, Daryssimo

Еда - это тоже элемент большой вселенной под именем Любовь :-) 02.10.2006 00:17:03, Паштет

Так это ж тоже про любовь! :) 02.10.2006 00:13:44, Ррозовая

так а нам утром вставать и не ложиться до вечера. таки есть разница. 02.10.2006 00:07:45, Альт

ага, а понедельник - насыщенный день-то )) 02.10.2006 00:10:03, Daryssimo

и вообще не были знакомы... но объяснились :)
01.10.2006 23:51:32, ВеРа

Ну... знакомы-таки были :-) 01.10.2006 23:52:36, Паштет

а секс - это объяснение в любви? 01.10.2006 23:50:07, Daryssimo

Ой... далеко не всегда :-) Совсем не всегда :-) 01.10.2006 23:52:03, Паштет

Конечно,может быть:))Я ни разу никому не объяснялась прямым текстом:)01.10.2006 23:49:52, Karolina 
Речь не о "прямым текстом". Речь о вообще не сказать ни слова, не посмотреть друг на друга и вообще вести себяя как чужи малознакомые люди - и объясниться01.10.2006 23:51:35, Паштет 
имхо, такое объяснение часто существует только в воображении одной из "объяснившихся" сторон :))))01.10.2006 23:53:22, Елена Н. 
ТО есть если эти воображения совпадают - стало быть объяснение было?01.10.2006 23:55:23, Паштет 
Тогда надо уточнить, что такое "было" ;-))).
02.10.2006 00:01:54, mc²/2 = 0 

Былог = состоялось :-) = оба поняли друг друга02.10.2006 00:05:41, Паштет 
Тогда всё сходится :-). Если оба считают, что оно состоялось - оно таки состоялось.
02.10.2006 00:10:50, mc²/2 = 0 

Логичная ты наша :))))
02.10.2006 00:21:10, Ррозовая 

Не без того ;-))).
02.10.2006 00:23:31, mc²/2 = 0 

НЕ зря ник алгебраический :-) Хоть и нулю равен :-) Хотя это из физики - ну да ввсё равно :-)02.10.2006 00:16:02, Паштет 
ага, я чуть ниже написала... если эти люди оба склонны додумывать ситуацию, видеть то, чему реальных подтверждений нет, и при этом мыслят очень похоже (т.е. их воображение обычно работает в одном направлении - одни и те же образы возникают в похожих ситуациях), то вполне может быть, что воображаемое совпадет, объяснение состоится :)02.10.2006 00:01:15, Елена Н. 
Но ведь если ситуация додумана - стало быть не было объяснения.02.10.2006 00:04:48, Паштет 
здесь "додумана" - это и есть работа воображения, которую романтик принимает за реальность, а не свою собственную выдумку :) следовательно, ДЛЯ НЕГО объяснение было... а для всех остальных (возможно, и для его "объекта" - вдруг он не романтик, а самый настоящий реалист) не было... так что... единого мнения тут быть не может - каждый волен видеть то, что хочет...02.10.2006 00:10:24, Елена Н. 
Вы несколько нарушаете логику. Объяснение - это когда один высказал нечто другому (или оба друг другу) и они оба услышали друг друга. При этом не важно, взаимно это или нет. Соотвественно - додумать тут невозможно.02.10.2006 00:15:09, Паштет 
"один высказал нечто другому" - но высказывание ведь было только в воображении этого "одного"... и услышал ли его "другой" неизвестно... следовательно, "оба услышали друг друга" - существует только в воображении первого... существует ли все это (объяснение и ответ на него) в воображении "второго" совершенно неизвестно... это возможно, но произошло ли все это на самом деле? :)
ведь бывает же... мужчина видит прекрасную девушку, смотрит ей в глаза, испытывает некие романтические чувства, "читает" ответ в ее глазах (т.е. здесь имеет место "объяснение") и пр. пр.... но тут девушка открывает рот и произносит хриплым пропитым голосом что-нибудь вроде "слышь, мужик, у тя сигаретки нет?" - и усё! романтика кончилась... :-/02.10.2006 00:24:59, Елена Н. 
ПОдробно, спасибо! Но уж больно механистично :-)02.10.2006 02:36:25, Паштет 
подход негуманитария :)02.10.2006 03:32:34, Елена Н. 
Да, наверное. Я подобне всегда читаю с интересом и вниманием, но в результате у меня ощущение - "ну напридумывают же люди! НА самом деле всё так просто :-)"02.10.2006 03:34:11, Паштет 
ага, просто настолько, что не напишешь пером, не вырубишь топором :)
аксиомы доказывать бесполезно.
02.10.2006 03:57:04, Маграт 

:-))))02.10.2006 10:03:23, Паштет 
во-во:) Тут когда прямым-то текстом объясняются, сто раз подумаешь, а что человк на самом деле имел в виду:)
01.10.2006 23:54:36, Маня& 

у меня с бывшим мужем в этом плане часто очень противоречивые взгляды на ситуацию были :)... он, как автор темы, частенько бывал 100% уверен в том, чего не происходило, ну, никаких примет, кроме того, что ему хочется именно так интерпретировать ситуацию... а мне этого было мало, чтобы однозначно принять, что все так и есть... имхо, это "издержки" художественных натур :))))) вот если обе стороны являются такими, то вполне может быть, что и объяснятся таким "ирреальным" способом :-)... 01.10.2006 23:59:08, Елена Н. 
Вот это уже конкретно :-)02.10.2006 00:00:35, Паштет 
А откуда ты точно знаешь, что малознакомый человек тебе объяснился? Интуиция?01.10.2006 23:52:40, Daryssimo 
ТОчно ничего знать нельзя :-) Не интуиция... скорее нечто типа знамения :-)01.10.2006 23:54:40, Паштет 
романтик ты ))01.10.2006 23:55:38, Daryssimo 
Беспросветный - и очень этому рад :-) Это наполняет жизнь постоянным светом :-)01.10.2006 23:57:15, Паштет 
ну, это кому чем :)... иные романтики любят наполнять свою жизнь постоянными страданиями... на мой приземленный взгляд, страданиями на пустом месте, т.е. совершенно без повода :)
и ладно бы сами страдали, так любят еще своих близких вовлечь в эту игру... а близкие, как приземленные реалисты, играть не умеют,  страдать начинают вполне всерьез и потом так просто выбраться из всего этого не могут... а романтик... рррраз... и взлетел, и все страдания стряхнул с себя в один момент... и остается бедный реалист один, там внизу, со своими неигрушечными страданиями...  :)))) в общем, да, романтиком быть, в любом случае, хорошо! (для самого романтика :)...)02.10.2006 00:06:29, Елена Н. 
Из реалистов в романтики - очень короткий путь :)
Не врать себе..
02.10.2006 00:11:18, Ррозовая 

это кому путь? реалисту? вряд ли у него получится... не умеет он, видя черное, говорить, что это белое... он лучше начнет чистить это черное, отбеливать или просто белой краской покрасит - и тогда с чистой совестью :) назовет это белым...  такой вот он примитивный, реалист :о)02.10.2006 00:34:41, Елена Н. 
Пожалуй, это я описала путь потенциальных романтиков, колторые прикидываются реалистами :)
02.10.2006 00:37:09, Ррозовая 

Вот-вот ;-). Видимо, тебе этот вариант ближе? ;-)
02.10.2006 00:39:00, mc²/2 = 0 

Да? Странно :-)... ИМХО, путь ИЗ романтиков возможен, а путь В них - маловероятен и неинтересен :-).
02.10.2006 00:20:06, mc²/2 = 0 

Когда люди перестают врать сами себе, может и в ту и в другую. сторону унести :)
Но на моих глазах всех в романтики уносило :)
02.10.2006 00:22:54, Ррозовая 

А я ни разу такого не видела. Возможно, мы с тобой по-разному понимаем слово "романтики".

(Лично я из романтиков давно вышла, но не сказала бы, что моё пребывание в них было связано с враньём себе :-). Просто ещё не было понимания некоторых основ мироздания. А когда оно пришло - потребность в романтичности полностью отпала. Мир и так слишком прекрасен :-).)
02.10.2006 00:27:46, mc²/2 = 0 

Непонимание "основ мироздания" и вранье себе - это одно и то же почти :))
02.10.2006 02:22:12, Ррозовая 

Добавлю, чтобы понятнее было: непонимающий - он как слепой, которому скоро сделают операцию, и он впервые в жизни увидит солнце. А врущий себе - это тот, кто сам завязал себе глаза и тоже не видит солнца, но лишь потому, что не хочет.
02.10.2006 02:35:40, mc²/2 = 0 

Врущий себе тоже как слепой, он не умеет себе правду говорить :) и не умеет сам себя слушать :)
02.10.2006 02:55:45, Ррозовая 

Не согласна. При непонимании ты совершенно искренне думаешь, что вот это и есть истина. Ты просто не знаешь, что мир устроен иначе. 

А при вранье себе ты по умолчанию предполагаешь какую-то другую истину (даже если точно не знаешь, какова она), но тебе выгоднее не афишировать это (даже перед собой), потому что какая-то другая истина даёт тебе больше бонусов.

Совершенно разные ситуации.
02.10.2006 02:27:18, mc²/2 = 0 

Под враньем себе я понимаю позицию, когда человек не умеет к себе прислушиваться, а это как раз и есть непонимание основ мироздания.
Т.е человек делает все механически, не представляя себе, где истина... 
Хотя, кто вообще знает, где она, эта истина ?:)))
02.10.2006 02:52:26, Ррозовая 

Давай "определяться" :)
Что по твоему есть романтик?
В моих ощущениях (не знаниях, в яндекс не заглядывала) - это человек, который слушает свое сердце и мало слушается своих "обязанностей" :)
похоже на глупость с "человеческой"точки зрения, это я понимаю.
К сожалению, мне надо уйти на часок, приду почитаю :)
Да. определение романтика от паштета тоже хотелось бы узреть :)

02.10.2006 00:34:03, Ррозовая 

Ох, не хотела я так глубоко в эти дебри лезть :-) (сижу, никого не трогаю, примус починяю текст редактирую) - времени нужно много, чтобы разобраться до полной ясности.

Твоё определение для меня означает вовсе не "романтика" :-). А просто счастливого человека :-). Т.е. ты в это слово вкладываешь некоторый позитивный смысл.

Я же - напротив, негативный :-). Для меня "романтик" - это человек, который не умеет наслаждаться реальной жизнью во всех её проявлениях, но хочет такого наслаждения. И потому додумывает некую "надстройку" над той реальностью, которую он видит и осознаёт. Добавляет к ней недостающие оттенки и только после этого становится способен испытать сильные чувства. Т.е. как бы видит реальность "чёрно-белой" и надевает специальные "корректирующие" очки (встраивает себе в мозги специальный драйвер), которые придают реальности яркие (истинные) цвета.
02.10.2006 00:46:17, mc²/2 = 0 

Мне что-то тоже расхотелось в дебри :))))
Живут себе романтики как умеют, да и ладно :)))) чего их классифицировать?:)
 
  
02.10.2006 02:33:35, Ррозовая 

Сама же начала :-) - про путь в романтики. А я легко ведусь на некоторые провокации ;-))).
02.10.2006 02:36:24, mc²/2 = 0 

у меня похожее определение, но все же шире... твой романтик :) - лишь частный случай, одна из разновидностей, в которой усилены негативные стороны... 
романтик - человек, который хочет видеть и видит в жизни красоту, наслаждается ею, умея отвлекаться от реальности, "воспарять" над нею... но при этом одни романтики - созидатели, активные, они не только видят красоту, но стараются по возможности "внедрять" ее в свою повседневную жизнь, т.е. прилагают силы к тому, чтобы окружающая его жизнь не только казалась лучше, но и на самом деле становилась лучше (естественно, лучше в его понимании)... другие романтики - наблюдатели, пассивные, они не умеют и не хотят ничего созидать, они только "пользуются" той красотой, которая имеется и додумывают ее там, где ее нет, даже в ущерб реальности, т.е. реальность требует некоторого внимания, каких-то действий, но они стараются игнорировать это, и в результате реальность совсем разрушается, становится некрасивой, а романтик пассивный просто закрывает глаза или совсем отворачивается, чтобы эта уродливая реальность не портила ему настроение, не мешала "воспарять" дальше... и лучше даже в другом месте...02.10.2006 00:57:53, Елена Н. 
А вот почему "видеть красоту" можно только "отвлекаясь от реальности" ????
А ВДРУГ у романтиков вообще нет "уродливой реальности"? :))))

02.10.2006 02:35:26, Ррозовая 

"все хорошо, прекрасная маркиза...", да? :))))))  02.10.2006 03:31:24, Елена Н. 
;-) Только пока ты не научился её видеть В реальности.
02.10.2006 02:37:45, mc²/2 = 0 

;-) Просто я не слишком люблю романтиков. Для меня это пройденный этап - я сама стала лучше, когда избавилась от романтичности. А свой собственный опыт всегда ближе и понятнее ;-). Я допускаю, что для некоторых обретение романтичности может быть, наоборот, шагом вперёд. Кто-то, возможно, движется по жизни в другом направлении. (И ни одно из них не лучше и не хуже, чем другое - просто другой путь, вот и всё.)
Собственно, я и ввязалась-то в этот диспут после слов Рррозовой насчёт "перестать врать себе". ИМХО, врут себе именно романтики ;-). (Это если грубо выразиться. А если утончённо - тогда они "желают видеть красивое везде, в том числе и там, где не находят его естественным путём".)
02.10.2006 01:06:29, mc²/2 = 0 

Мда... я столько узнал сегодня о романтиках........... :-)02.10.2006 02:41:13, Паштет 
Я почему-то верю в то, что романтики себе не врут, а наоборот, расслабляются и живут интуитивно :) От того и "балдеют" :)
Но все ж таки понятие "романтик2 у нас совецкое, почти как тунеядец звучит, ругательно :0)
02.10.2006 02:38:42, Ррозовая 

ИМХО - романтик это тот, кто всё видит через призму любви. 02.10.2006 02:43:45, Паштет 
с этим согласна... наверное, и романтика у каждого такая, какая любовь - т.е. то, насколько человек способен любить, отражается на "качестве" романтики :)02.10.2006 03:27:31, Елена Н. 
Да, наверное именно так. 02.10.2006 03:28:42, Паштет 
мне тоже так кажется. И не надо тогда реальность приукрашивать, она и так хороша получается, какая бы не попалась "поганая" :)))
02.10.2006 02:54:40, Ррозовая 

может потому, что мы с тобой встречались больше с негативной стороной романтизма :)... романтизма вследствие недостатка опыта и юного возраста и романтизма "эгоистического", когда человек не хочет видеть реальность...
правда, про "перестать врать" я тоже не поняла... в моем понимании тоже "врут" в первую очередь именно романтики, им это очень просто сделать, достаточно просто перестать замечать то, что не нравится... реалистам это затруднительно... хотя возможно - можно ведь включать в "свою" реальность только те факты, которые тебе удобны, а неудобные интерпретировать как-то иначе... вплоть до воздействия "потусторонних сил" или инопланетян :))))02.10.2006 01:15:49, Елена Н. 
"Врать себе" - это, по моему глубокому убеждению - иметь перед собой чужие цели. Ну, к примеру, человек делает карьеру, зарабатывает деньги и думает, что это ему очень нужно, что это его реальность, красивая, динамичная и ведет его к светлому будущему...
А если он остановится и задумается (и перестанет врать себе самому), то окажется, что ему не нужно это будущее, а он хочет жить очень просто, иметь кусок хлеба (а не торт трехэтажный) и толстую тетку рядом, которая будет смотреть с ним вместе на луну.
Ан нет, если он будет иметь тетку эту, то друзья скажут "придурок", и поэтому чел старается в жизни "не ударить в грязь лицом", обманывая себя, что тетка - это некрасиво, а стройная блондинка - это то, что он хочет...
Это схематично. Подставить можно любое себевранье :)
02.10.2006 02:44:54, Ррозовая 

:)... "каждый меряет по себе"... и в данном вопросе, получается, тоже :о)... я, реалист, не вру себе :), т.е. всегда стараюсь слышать себя, мне просто некомфортно, негармонично жить иначе, не получается... а вранье, с которым сталкивалась, обычно "наряжалось" в очень красивые романтичные "одежки"... и часто просто прикрывало (для самого "романтика") не самые благородные цели и поступки...02.10.2006 03:26:10, Елена Н. 
А страдать-то зачем? Кто-то смертельно болен али что?02.10.2006 00:10:01, Паштет 
не... не про это... просто у человека в жизни такая роль - несчастного измученного непониманием окружающих страдальца, которого всю жизнь преследует злой рок, судьба к нему жестока (ну, конкретика у каждого своя) и он ищет необыкновенную женщину, которая его поймет и оценит, и ради этой любимой он готов идти на край света, преодолевать препятствия, достать ей с неба звезду и т.п.... и каждый раз, когда видит такую потенциальную любимую, он бросается ее завоевывать, попутно давя на жалость, объясняя, как тяжело ему живется и вот она, луч света, осветила, наконец, его беспросветное существование... а когда, наконец, любимая завоевана, через какое-то время выясняется, что он опять ошибся, никто его не понимает и пр., и молча гибнуть он должон... начинается новый поиск с теми же страданиями...
такой вот алгоритм :)02.10.2006 00:32:20, Елена Н. 
влюбился ты?01.10.2006 23:58:55, Daryssimo 
Влюбился??? Я разве где-то написал глагол "влюбиться"? Влюблённость - этол вообще моё  постоянное состояние :-) 01.10.2006 23:59:48, Паштет 
Жене-то трудно с тобой :))02.10.2006 00:01:03, Daryssimo 
Напротив - очень легко :-) Главное - это принимать меня таким, как я есть и не стараться передалать. Тогдла всё будет тип-топ!02.10.2006 00:04:03, Паштет 
а она у тебя тоже влюбчива?02.10.2006 00:04:56, Daryssimo 
В общем-то нет. 02.10.2006 00:08:48, Паштет 
то есть тебя обожает только?02.10.2006 00:10:21, Daryssimo 
Ну, она ж не дура, чтоб обожать меня? Обожать - это вообще что-то странное :-)02.10.2006 00:13:51, Паштет 
хорошенькое дело  -мужик влюбляется во все стороны, а ты его принимай...
02.10.2006 00:04:48, Маня& 

ну, если он при этом разделяет влюбленность и семью, глубокую любовь к жене, детям, то... может быть это не так уж и страшно...? :))))  
если же он каждую влюбленность воспринимает, как Первую! Настощую! Любовь! и жаждет воссоединиться с нею, забыв начисто про семью, что она вообще существует, воспринимая ее как кандалы на ногах арестанта, то... тогда да, это принять трудно... и вряд ли нужно, ИМХО :о)02.10.2006 00:14:23, Елена Н. 
Да и ладно:)Мож,он "Чубайс"?:)
02.10.2006 00:09:49, Karolina 

ТОже верно
02.10.2006 00:13:00, Маня& 

по моему- Чубайсы невлюбчивые. не до того им
02.10.2006 00:11:35, Альт 

Всякие бывают.Если нам не встречались:) это не значит,что их нет.Влюбчивых Чубайсов:)
02.10.2006 00:25:46, Karolina 

Есть второй вариант - разведись :-)02.10.2006 00:08:05, Паштет 
если оба немые, тогда конечно
01.10.2006 23:52:14, Альт 

А если у обоих с речью, со слухом, со зрением и т.п. всё в порядке?01.10.2006 23:53:19, Паштет 
Ну тогда странно как-то:)
01.10.2006 23:55:50, Karolina 

А почему странно? Разве всё нужно говритьт словами, взглядами? Разве невозможно просто ощущать?01.10.2006 23:57:58, Паштет 
если "просто ощущать" и ничего больше (никаких последующих действий и далеко идущих планов на этом не строится), то почему нет? ощущай и радуйся :о)   
только тогда и незачем задаваться вопросом, состоялось ли объяснение - все равно никто на этот вопрос ответить не может :)))  ну, разве что спросить у самого "объекта", напрямую... но это уже как-то неромантично будет, конкретика все испортит... ;)02.10.2006 00:42:49, Елена Н. 
Интересепн не ответ как таковой, а взгял людей на возможность подобного. Ответ, естественно, я и без конфы знаю :-)02.10.2006 02:40:08, Паштет 
А поделиться?:)
02.10.2006 02:53:07, Ррозовая 

Я знаю. что тип объяснения, изложенный в головном посте безусловно возможен. Для этого нужно лишь одно условия - общая семиотика двух людей. 02.10.2006 02:54:22, Паштет 
 Не обязательно:) 
Достатолчно сильной энергетики хотя бы одного :) А другой, сам того не замечая, подтягивается. Другое дело, что это случается ненедолго, если нет той самой семиотики :)
02.10.2006 02:59:05, Ррозовая 

Может и так :-)02.10.2006 03:00:58, Паштет 
Я предпочитаю ощущать "делами":))
02.10.2006 00:00:17, Karolina 

Вы о другом, как я понимаю :-)02.10.2006 00:02:04, Паштет 
Ниче и не о другом:))
Я и правда - словам мало верю:)
02.10.2006 00:04:44, Karolina 

Я о словах и не писал, заметьте :-)02.10.2006 00:07:31, Паштет 
Ну и всяким там.."знакам":) якобы:) тоже не верю:)Особо:)
02.10.2006 00:08:39, Karolina 

Глагол "верить" в данном случае - из другой оперы :-)02.10.2006 00:11:53, Паштет 
или твердой валютой:)
02.10.2006 00:00:59, Маня& 

вряд ли. только в кино.
01.10.2006 23:54:23, Альт 

В кино неинтересно :-( 01.10.2006 23:56:18, Паштет 
и закадровый голос читает мысли обоих... а так- воображение и иллюзии и больше ничо.
01.10.2006 23:57:35, Альт 

Хорошая идея с закадровым голосом :)
Один думает, что его любят, а другой думает, что-нибудь совершенно противоположное.
Глаза-то романтикам и пообткрывают :))))
02.10.2006 00:03:25, Ррозовая 

вот именно так я себе обычно это и представляю:)
он ей- я тебя люблю и глазами так- АМОР!!!
а она- ну чтож он так долго кота за хвост тянет... мне еще белье стирать, и ноги брить...
02.10.2006 00:05:30, Альт 

Вот и я такая же неромантичная:)
Но иногда случается, как у паштета, и я его понимаю вполне :)))
02.10.2006 00:08:35, Ррозовая 

Скучно :-(((01.10.2006 23:58:32, Паштет 
я и романтизьм- параллельные понятия.
01.10.2006 23:59:14, Альт 

Что ж - романтизм штука необязательная :-) Вполне себе факультативная02.10.2006 00:01:20, Паштет 

Вернуться в конференцию

Объяснение в любви :-)

Загруженные изображения