скажите мне пожалуйста, знающие.
если всего было 13 апостелов (извините если не правильно написала), но библия содержит в себе книги только 4-ёх из них, то что случилось с другими? они цензуру не прошли? чью?
Конференция "О своем, о девичьем""О своем, о девичьем"
Раздел: -- посиделки
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Евангелия, написанные некоторыми другими апостолами, называются АПОКРИФАМИ и цензуру действительно не прошли. Чью? Церковную! Цитирую одну из статей на эту тему: "Окончательно список новозаветных книг был утвержден ортодоксальной церковью на Карфагенском соборе в 419 г." Видимо, в них было нечто такое, что церковь предпочла утаить от обывателей. Существуют Евангелия от Петра, от Фомы, от Магдалины, а совсем недавно прошла громкая новость о Евангелии от Иуды, которое ставит с ног на голову традиционную версию предательства Иуды (см., например, http://forum.msk.ru/material/news/9610.html). 08.04.2006 11:48:05, ОлЮшка
Кроме того, иногда еще и текст сам за себя говорит. Иначе бы текстологи не смогли разбираться в подделках.
Есть такая наука - текстология. Именно она, например, позволила прекратить споры о подлинности "Слова о полку Игореве" и доказать, что оно первично по отношению к "Задонщине", а не наоборот. И неважно, звали ли автора "Илиады" Гомером или не Гомером, важно то, что сам текст подлинный, а не поддельный. Точно так же - никто не знает, как звали автора "Слова", но что сам текст подлинный, уже неоспоримо доказано наукой. Есть множество мелочей: сопоставление с другими источниками, археологическими свидетельствами, установленными фактами; выявление лексических, грамматических, фонетических особенностей, характерных или не характерных для времени, которым датируется текст... Иногда даже бывает так, что авторство опровергается, а текст остается в обороте; скажем, был один философ по имени Дионисий, оставивший очень интересные тексты. Его долго отождествляли с Дионисием Ареопагитом, известным, по-моему, из Деяний (могу ошибаться). Потом выяснили, что это не он. Но его работы так и остались частью христианской философии, правда, автора стали именовать Псевдо-Дионисием Ареопагитом, так он и известен...
("Они хочут свою образованность показать и все время говорят о непонятном" (С) :) )
Извините, я убегаю, так что если хотите, можем поговорить вечером. 08.04.2006 14:21:32, Мурлила
1. "Церковь ничего не выбирала, во-первых, потому что в основной своей массе эти псевдо-Евангелия появились уже после того, как Церковь свыклась со своими каноническими Евангелиями. А во-вторых, Христос, представляемый в апокрифах, – это совсем не тот облик Христа, который был дорог церковному сердцу и хранился в Церкви мучеников первых веков христианства." (А. Кураев, "Ответы молодым").
2. "Процесс отбора канонических текстов, основанный на критерии "боговдохновения", на деле же имел целью воспрепятствовать распространению интерпретаций, которые отныне признавались чуждыми официальному учению. Он начался в конце II в. и завершился только в начале VI в." (А. Донини, "У истоков христианства".
Где здесь истина, пусть в самом деле разбираются текстологи (по возможности беспристрастно относящиеся к проблеме). Я, увы, не могу рядом с ними встать даже близко, ибо не владею ни одним из тех языков, на которых написаны канонические и неканонические Евангелия и другие библейские тексты.
Так что могу высказывать лишь абсолютно ненаучные предположения - на уровне веры, а еще точней, доверия/недоверия к принципам отбора текстов. При этом основной вопрос сформулирую так: "Можно ли считать, что в формирование новозаветного канона не вклинилось ни грамма политики?" И лично для себя отвечаю на этот вопрос отрицательно - по общей недоверчивости своей мятущейся души :)
Другой вопрос, не менее важный: "НУ И ЧТО ИЗ ЭТОГО?" Не рискну упрекать отцов церкви в том, что часть информации оказалась сокрыта от основной массы населения. В любой духовной практике есть свои тайны, и завеса с них спадает по мере продвижения ученика. Вот, скажем, в апокрифических сказаниях есть весьма занимательный эпизод, где Христос оправдывает блудницу: "Иди и не думай, что ты грешишь, любя". Даже если бы эта фраза присутствовала в самом что ни на есть каноническом тексте, представляю, как быстро ее сочли бы "позднейшей вставкой" на каком-нибудь Вселенском соборе и вымарали ОТ ГРЕХА. Хорошо это или плохо? Да как посмотреть! Наверное, не стоит давать повод любой развратнице говорить: "Так я ж почти святая, раз такая любвеобильная!" Вряд ли она станет заслушиваться утомительными проповедями на тему истинной любви.
С другой стороны, если с перепугу вымарали слишком много, это обидно. Мы и так читаем перевод, а не подлинник, где многие слова наверняка играют особым смыслом. 08.04.2006 17:07:13, ОлЮшка
Что касается политики и не политики: вполне логично было отсекать от учения то, что ему чуждо: этим церковь занимается и по сей день не из соображений политики, а из соображений чистоты этого учения.
Так же и с апокрифами: если вы найдете рукопись, где кому-то из апостолов Христа будет приписано, допустим, высказывание, что нет Бога, кроме Аллаха, -- вы сочтете это за подлинник или усомнитесь? :)
В первом-втором веке нашей эры появилось множество апокрифов, в которых многие религиозные группировки пытались доказать: Христос - наш, все было на самом деле вот так, а не как они говорят. Неразбериха была страшная, один говорит, Христос говорил одно, другой говорит, другое, кому верить? Решили выбрать источники, заслуживающие доверия; процесс этот многократно описан в спец. литературе, так что пересказывать не буду, сами найдете, если нужно. Естественно, что приходилось с достаточной мерой жесткости отсекать все, что не соответствует идее христианства: учение было молодое, новое, ему приходилось очень четко обозначить себя.
А что касается восхождения и тайных завес, то христианство как раз религия открытая, никаких тайн не содержащая, и восхождения требующая только в смысле неустанного совершенствования души в вере и любви, продвижения в сторону святости. В христианстве нет "сокровенных знаний", доступных только продвинутым. Если почитать жития святых - то не за счет особых тайных знаний они были святыми.
И наконец - насчет сокрытости от народа апокрифов. Да всегда они были, всегда распространялись, в разные века разные. Ходили подпольно, пересказывались устно, добавлялись новые - иногда просто сказки по христианским мотивам. Что, церковь должна была их все печатать в качестве приложения к Библии? :) Что-то запрещалось, да: не надо забывать, что это были иные времена и нравы, иные представления о свободе слова, политкорректность еще не изобрели, и в странах, где какая-то из христианских конфессий была государственной религией, она вытесняла все остальные как еретические... Все-таки на это надо смотреть в исторической перспективе. Кстати, в принципе-то оба изложенных вами подхода - об одном и том же: есть богодухновенное учение, есть письменные источники, которые с ним расходятся; их от учения и отсекают как чуждые. Кстати, есть ведь и ряд источников, которые с учением НЕ расходятся, но они тоже не причислены к канону, хотя и рекомендуются в качестве душеполезного чтения.
А что касается "ни грамма политики" - так тут нужно разговаривать предметно: указывать, например, в христианском вероучении пункты, продиктованные политикой. А то общий взгляд получается такой: Библии не читал, но знаю, что нам все врали, от нас скрывали всю правду, вот есть апокрифы, в них вся правда-то и написана (я даже статьи такие читала собственными глазами). А церковь это от нас утаивала! Скажу одно: достаточно прочитать Новый завет, а потом парочку апокрифических евангелий - и даже тогда станет более понятно, в чем дело и почему эта точка зрения уязвима.
09.04.2006 17:59:27, Мурлила
Возможно, тонкость в том, что изучать Новый Завет надо не этим самым "пытливым умом", а душой, которая не будет придираться к мелочам и воспримет текст на ином уровне: образном, метафорическом. На том самом, который способствует очищению, коль скоро мы о нем заговорили. Но для формирования образа, ИМХО, нужен объем - а значит, чем больше материала в доступе, тем интереснее. Если источники содержат противоречия, Человек Мыслящий отфильтрует излишек. Проблема только в том, кто должен устанавливать "фильтр": Вселенский Собор или среднестатистический читатель. И можно ли наделить последнего правами Человека Мыслящего.
Я, впрочем, не ратую за то, чтобы расширить Новый Завет до объема Ветхого, впихнув туда все древние свидетельства о Христе, включая самые "альтернативные" и малосодержательные - допустим, Тацита и др. Просто тихо придерживаюсь того мнения, что выборка производилась прежде всего "пытливыми умами", философия которых отчасти пересекалась с рассуждениями Великого Инквизитора, не лишенными своей правды и мудрости. Иными словами, часть материала была изъята больше из опасения перед читателем, чем от любви к нему, хотя в то же время - в чисто гуманистических целях. Да может, оно и к лучшему! В конце концов, составители учебников для первого класса не включили туда сведения о теории относительности не потому, что проводили намеренную дискриминацию первоклассников. А просто - заботились о здоровье детишек :-)))
...Что же касается христианства как "открытой религии" - по-моему, эта идея сильно упрощает христианство. Зачем отказывать ему в тайных напластованиях? Разве это, равно как и наличие цензуры, унижает его? Навряд ли. Скорее, напротив - делает более притягательным. 10.04.2006 21:08:13, ОлЮшка
у нас со вчерашнего сильный переполох по оводу евангеля от Иуды. Позавчера было офоциальное заявление о нём в Белом Доме, его уже перевели. Я читала перевод, на интернете можно найти. меня взбудоражила даже не сама мысль, что Иуда предал Иисуса по поручению самого Ииисуса, а одна маленькая фраза Иисуса "греха нет". 08.04.2006 20:37:43, KengaLU
А что тут нового? Эту версию еще Стругацкие в "Отягощенных злом" предложили. :-) 08.04.2006 20:53:16, Dr.Lector
08.04.2006 21:03:16, KengaLU
Читайте также
Опасные обитатели дачного участка: растения, требующие осторожности
Эти растения красиво цветут, возможно, у них яркие ягоды, но вдыхать аромат, а также пробовать их плоды может быть смертельно опасно.
Скрытые родовые травмы: чем они опасны и как вовремя их распознать
На какие "красные флаги" важно обращать внимание
