Я не буду агитировать, только свои мысли и опыт:))
Ребенку 3 года (в мае). По причине дом.родов и обнаруженного в 2 мес. онкозаболевания не привит вообще. Спустя полгода после окончания спец.курса лечения нашли гепатит В (переболели естессно всей семьей, т.к. я кормила грудью и прикорм и вообще...
Мы с мужем через 6 мес.проверились - чисто, ребенка до сих пор лечим (уже больше года), хотя наш врач говорит, что клиника достаточно положительная, но статистика показывает, что у детей в более 50% случаев развивается хроническая форма... Я не буду рассказывать про самочуствие в периоды обострения, ограничения, потенциальный рак печени и диеты - все это можно найти на сайтах... О том, что вас и его могут заразить от зубной щетки, недомытого стакана, общей (для более старших) бутылки с газировкой... Что не все заболевают, но могут заражать...
И еще о прививках - я не знаю, буду ли делать их, когда "станет можно"... Я не могу решить, несмотря на обилие информации... НО! Не думали ли Вы о том, что наши непривитые дети здоровы не потому, что мы (в данном случае о себе)такие супер-пупер умные, а потому, что почти 100% нас окружающих - и наши родители (мне 26) и мое поколение и теперешние подростки - привиты поголовно? Негде размножаться инфекции!
Вот такие мысли....
Конференция "Детская медицина""Детская медицина"
Раздел: Прививки
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Вслед про гепатитную прививку
04.04.2001 15:51:41, мама9814 комментариев
Очень странно, потому что СДС убеждает нас, что бытовым путем гепатит Б не передается...
05.04.2001 01:49:33, НаташаВ
Риск бытовой передачи во многом зависит от культурного уровня семьи. Я вот уверена, например, что Рустамчику маленькому зубы чистят (или будут чистить) персональной зубной щеткой, и гостям одалживать эту щетку не будут. Так же как папа Рустам не станет одалживать бритву соседу по лестничной клетке. Расческу, я думаю, тоже :-)Предметы индивидуальной гигиены. Название говорит само за себя. И детей надо приучать ничем ни с кем не меняться.
05.04.2001 21:58:01, Аня Левченко
Ну, скажем, бытовая передача есть, но она носит не классический характер. Потому как вирус не стоек во внешней среде и хотя со слюной выделяется, к примеру, через чашки при этом не передается. Но если понимать термин "бытовая передача" в более широком смысле, то есть передача через предметы, загрязненные кровью носителя (расчески, бритвы, и пр.), то это более чем реально. Поражение кожных покровов (раны, ссадины, кровоточащая дерматология) - реально. Для заражения нужно совсем ничтожное количество крови.
Домашние бытовые контакты (согласно данным той же CDC от 1992-93 гг) занимали в США 2% от всех случаев инфицирования. [Цитирую по лежащей передо мной брошюре ВОЗ по гепатиту В].
05.04.2001 13:38:47, Рустам
Домашние бытовые контакты (согласно данным той же CDC от 1992-93 гг) занимали в США 2% от всех случаев инфицирования. [Цитирую по лежащей передо мной брошюре ВОЗ по гепатиту В].
05.04.2001 13:38:47, Рустам
Аня, я тут на днях уже задавала вопрос о том делать или нет прививку от гепатита В, сомневалась ещё. Но после вчерашнего сомнений нет - идём делать! Гуляли с Нюськой (из садика шли), я иду, она за мной плетётся. Вне поля зрения она была - ну максимум минуту! Обернулась посмотреть и вижу - стоит моя мадама и в ручонке держит ШПРИЦ! Думаю не надо уточнять, что это за шприц и кто им мог пользоваться? У меня руки тясутся, ноги ватные, что делать - не знаю! Боюсь дёрнуться - вдруг она начнёт убегать, думая, что я с ней играю, споткнётся и ... В общем, идём прививаться.
07.04.2001 02:01:55, Татка
Но все это не отменяет риска инфицирования всех членов семьи, в которой есть носитель вируса. Есть многие вещи, за которыми не уследишь и инфицирование рано или поздно произойдет, ибо как я уже писал, для него необходимо ничтожное количество крови. На самом деле проблемы-то никакой нет - как только проблема обнаружена, все остальные прививаются и на этом рассуждения о рисках можно закончить :), так как гепатитная В вакцина обладает фактически 100% иммуногенностью, особенно при "экстренной" схеме иммунизации 0-1-2-12.
Впрочем, правил личной гигиены прививки совершенно не отменяют.
05.04.2001 22:41:19, Рустам
Впрочем, правил личной гигиены прививки совершенно не отменяют.
05.04.2001 22:41:19, Рустам
Вирус гепатита В в стандартной температурной среде (18-22 град.) сохраняте свою активность до 3 суток...
Его концентрация в слюне, крови и др.жидкостях тела в десятки раз больше, чем конц. ВИЧ - это то, что из справочника... А зуб.щетки и некачественно обработаные например стоматологические инструменты - это информация от нашего гепатолога... 05.04.2001 10:47:47, мама98
Его концентрация в слюне, крови и др.жидкостях тела в десятки раз больше, чем конц. ВИЧ - это то, что из справочника... А зуб.щетки и некачественно обработаные например стоматологические инструменты - это информация от нашего гепатолога... 05.04.2001 10:47:47, мама98
Ну, стоматологический инсрумент это не зубная щетка.
А информация ВОЗ о странах третьего мира и информация СДС о США ну это ж две разные вещи. Сходите почитайте очень внимательно. 05.04.2001 21:22:30, НаташаВ
А информация ВОЗ о странах третьего мира и информация СДС о США ну это ж две разные вещи. Сходите почитайте очень внимательно. 05.04.2001 21:22:30, НаташаВ
Думала я об этом, и не согласна, у меня нет половины необходимых прививок, часть болячек я переболела (корь, коколюш) дифтерию уже в студенческом возрасте делали ,и то , когда пошла эпидемия по Москве. Так вот однозначно говорить ,что вокруг тебя все привитые, я не стала, я сидела на прививках у нашего врача вузовского вместо практики, заполняла из справок, половины необходимых прививок не было. Так что во все это эти разговоры о коллективном иммунитете не верю.
Да, по документам все необходимые прививки у меня сделаны - это к вопросу об официальной статистике. 04.04.2001 23:26:03, Шин
Да, по документам все необходимые прививки у меня сделаны - это к вопросу об официальной статистике. 04.04.2001 23:26:03, Шин
Рустам ,вы меня не поняли, вы говорите о сегодняшних детях, а я говорю о моем поколении, в котором медики своих детей старались ограждать от прививок, ибо имели такую возможность, то официально вы этого не увидите.
05.04.2001 20:50:04, Шин
Опять же не согласен, медики и их дети это ничтожная часть населения. Если же Вы говорите о "своих" имея в виду прикрепленных к врачам участковых детей, тогда да, согласен, раньше (до календаря 1998 года) официальных и неофициальных противопоказаний было больше, проблемных в плане здоровья детей "берегли" и даже "прятали" от прививок, хотя они нуждаются в прививках больше других.
И до сих пор противопоказания выдумываются и культивируются "заботливыми" педиатрами с образованием 30-летней давности. Типа снижения гемоглобина, насморка, наличия в семье язвенников, перинатальной энцефалопатии и т.п.
05.04.2001 22:53:30, Рустам
И до сих пор противопоказания выдумываются и культивируются "заботливыми" педиатрами с образованием 30-летней давности. Типа снижения гемоглобина, насморка, наличия в семье язвенников, перинатальной энцефалопатии и т.п.
05.04.2001 22:53:30, Рустам
Плодом моих раздумий о ситуации с отказами от прививок, разговоров с врачами в обычных поликлиниках в Москве и регионах лишь подтвердил мои смутные сомненья. По моим сугубо личным и очень скромным оценкам-расчетам "отказников" в стране что-то около 200 тыс. детей всех возрастов ad maximum.
Около 100 тысяч привитых не имеют полного комплекта прививок в силу нехватки вакцин. Еще около 100 тысяч детей имеют обоснованные противопоказания к вакцинам. Ну то есть в той или иной степени "скомпрометировано" около 400 тыс. детей, распределенных по 89 субъектам или 7 округам, как кому больше нравится.
В масштабах страны со 147 млн. населением это ничто, с точки зрения эпидемиологии 0,5% это на уровне погрешности.
В таких условиях больше рискуют сами "отказники", на заболеваемость в основной популяции их выбор не влияет.
Хотя это как посмотреть, обычно "отказники" распределяются кластерами - вокруг своего рода неформального лидера - какой-то мамы, деятельного гомеопата, Червонской, гос.поликлиники, в которой врачи поголовно получают небольшую денежку за выписку направлений к гомеопатам и натуропатам (как в моей районной). Либо кластерами в социальных пластах. Ну так вот, в садике одна группа может состоять из 20% отказников и тогда это уже проблема для этой группы, ибо они будут упорно носить ту же гемофильную палочку, обмениваться ею, а потом попадут в статистическую графу "часто болеющих детей" в отчете поликлиники.
Вот Интернете, в этом либо другом форуме может создаться иллюзия, что "отказников " больше. Но это иллюзия, поскольку регулярный доступ к интернету имеет ничтожный процент населения и концентрация "отказников" в этом проценте заведомо несколько выше. А в форумах толкутся в основном "отказники" и "сомневающиеся". "Делающие прививки" попросту не тратят время на пестование своих терзаний, ибо их нет. Несколько больше доля "отказников" среди людей с высшим образованием - кстати именно я объясняю ощущение "переписываю кучу справок в универе, а все непривиты".
Дисклеймер: Методику своих расчетов я сильно расписывать не буду, это стандартное социально-демографическое деление населения на классы и наложенный на него предполагаемый из личных ощущений процент "отказников" в каждом классе. На истинность в последней инстанции я не претендую, валидность методики тож. Не нравится - считайте сами :)
05.04.2001 00:33:24, Рустам
Около 100 тысяч привитых не имеют полного комплекта прививок в силу нехватки вакцин. Еще около 100 тысяч детей имеют обоснованные противопоказания к вакцинам. Ну то есть в той или иной степени "скомпрометировано" около 400 тыс. детей, распределенных по 89 субъектам или 7 округам, как кому больше нравится.
В масштабах страны со 147 млн. населением это ничто, с точки зрения эпидемиологии 0,5% это на уровне погрешности.
В таких условиях больше рискуют сами "отказники", на заболеваемость в основной популяции их выбор не влияет.
Хотя это как посмотреть, обычно "отказники" распределяются кластерами - вокруг своего рода неформального лидера - какой-то мамы, деятельного гомеопата, Червонской, гос.поликлиники, в которой врачи поголовно получают небольшую денежку за выписку направлений к гомеопатам и натуропатам (как в моей районной). Либо кластерами в социальных пластах. Ну так вот, в садике одна группа может состоять из 20% отказников и тогда это уже проблема для этой группы, ибо они будут упорно носить ту же гемофильную палочку, обмениваться ею, а потом попадут в статистическую графу "часто болеющих детей" в отчете поликлиники.
Вот Интернете, в этом либо другом форуме может создаться иллюзия, что "отказников " больше. Но это иллюзия, поскольку регулярный доступ к интернету имеет ничтожный процент населения и концентрация "отказников" в этом проценте заведомо несколько выше. А в форумах толкутся в основном "отказники" и "сомневающиеся". "Делающие прививки" попросту не тратят время на пестование своих терзаний, ибо их нет. Несколько больше доля "отказников" среди людей с высшим образованием - кстати именно я объясняю ощущение "переписываю кучу справок в универе, а все непривиты".
Дисклеймер: Методику своих расчетов я сильно расписывать не буду, это стандартное социально-демографическое деление населения на классы и наложенный на него предполагаемый из личных ощущений процент "отказников" в каждом классе. На истинность в последней инстанции я не претендую, валидность методики тож. Не нравится - считайте сами :)
05.04.2001 00:33:24, Рустам
Чем эффективнее вакцина и чем больше ее используют, тем все больше сомнений "а надо ли?", потому как инфекцию не видно.
Дошли до того, что Червонская утверждает, "что против оспы перестали прививать, потому что побочных реакций слишком много было". Маразм. :))
Исключительно верное рассуждение. Смысл популяционного иммунитета - сделать так, чтобы микробу или вирусу негде приткнуться было. Не на ком размножаться - куда не пристроится, везде антителами по нему шарахают. Исходя из этих соображений и ликвидируют полиомиелит, прививая поголовно. И с оспой так было. Но все это актуально только для инфекций, которыми болеют (и являются носителями) только люди - оспа, ветрянка, корь, паротит, краснуха, полиоемиелит, коклюш.
Инфекцию типа клещевого энцефалита или столбняка таким макаром не извести, поскольку эти вирусы и бактерии имеют промежуточных хозяев - клещей и лошадей соответственно.
04.04.2001 16:01:32, Рустам
Дошли до того, что Червонская утверждает, "что против оспы перестали прививать, потому что побочных реакций слишком много было". Маразм. :))
Исключительно верное рассуждение. Смысл популяционного иммунитета - сделать так, чтобы микробу или вирусу негде приткнуться было. Не на ком размножаться - куда не пристроится, везде антителами по нему шарахают. Исходя из этих соображений и ликвидируют полиомиелит, прививая поголовно. И с оспой так было. Но все это актуально только для инфекций, которыми болеют (и являются носителями) только люди - оспа, ветрянка, корь, паротит, краснуха, полиоемиелит, коклюш.
Инфекцию типа клещевого энцефалита или столбняка таким макаром не извести, поскольку эти вирусы и бактерии имеют промежуточных хозяев - клещей и лошадей соответственно.
04.04.2001 16:01:32, Рустам
А про оспу можно вопрос? Помнится, читала я, что эпоха прививок от оспы началась именно с обнаружения факта, что пастухи, заразившиеся от коров, легко переносили заболевание. Т.е. все же можно было заразиться от животных? Или это у меня в голове все перепуталось?
04.04.2001 16:46:12, Ленка
Нет-нет, никакой путаницы, все правильно. Секрет в том, что вирусы коровьей оспы (которой люди практически не болели) и натуральной оспы человека с точки зрения иммунитета человека очень похожи. (Кстати само слово вакцинация происходит от латинского "vacca", то есть "корова" и придумал его, равно как и саму теорию вакцинации, англичанин Эдвард Дженнер).
Так вот, смысл дженнеровского подхода как раз и состоял в искусственном заражении человека подобным и неопасным вирусом (коровьей оспы) с тем, чтобы защитить человека от натуральной оспы.
Сейчас на основе этого же подхода разрабатывают одну из вакцин против СПИДа, т.е. вирус иммунодефицита обезьян пробуют как иммунологический "аналог" вируса иммунодефицита человека.
Луи Пастер придумал другую теорию вакцинации, то есть он брал не родственные вирусы, а сами вирусы, только инактивировал их с целью лишить опасных свойств и оставить полезные для ваработки иммунитета). Так он и сделал первую вакцину против бешенства.
Поэтому никакой путаницы у Вас нет, просто есть два разных подхода к созданию вакцин.
04.04.2001 17:43:34, Рустам
Так вот, смысл дженнеровского подхода как раз и состоял в искусственном заражении человека подобным и неопасным вирусом (коровьей оспы) с тем, чтобы защитить человека от натуральной оспы.
Сейчас на основе этого же подхода разрабатывают одну из вакцин против СПИДа, т.е. вирус иммунодефицита обезьян пробуют как иммунологический "аналог" вируса иммунодефицита человека.
Луи Пастер придумал другую теорию вакцинации, то есть он брал не родственные вирусы, а сами вирусы, только инактивировал их с целью лишить опасных свойств и оставить полезные для ваработки иммунитета). Так он и сделал первую вакцину против бешенства.
Поэтому никакой путаницы у Вас нет, просто есть два разных подхода к созданию вакцин.
04.04.2001 17:43:34, Рустам
Читайте также
Зелёный запас на зиму: полный гид по заготовке пряных трав
Мы собрали все проверенные способы сохранения зелени, чтобы она радовала вас насыщенным вкусом и ароматом в любое время
Почему важно вовремя диагностировать и лечить скрытые родовые травмы у детей
Проблемы со сном, аппетитом или поведением могут быть следствием травмы, которую малыш получил при рождении. В статье расскажем, как распознать такие нарушения и почему важно вовремя их корректировать.
