3 года назад, уже не помню почему, ребенка направили на УЗИ почек, где поставили диагноз - пиелоэктазия (повтор через полгода), который районный педиатр перенес в карту. Год спустя делали УЗИ в Семашко, где написали, что ничего у ребенка не выявлено. Приходящий в д/с врач потребовал заключение нефролога для оформления школьной карты. На днях сделали УЗИ в Семешко (врач про УЗИ 2005 г.сказал, что скорее всего делал взрослый узист, не очень знающий детских норм) и там же получили заключение нефролога с диагнозом "здоров". Но врача документ из "какой-то частной клиники, где за деньги родителей напишут все, что угодно", не устроил. Она требует заключение районного нефролога. В нашей поликлинике его нет. Конечно, они могут направить в другую, но это реально отнимает время, тем более что УЗИ ребенку на днях сделали и у нефролога были. В связи с вышеизложенным вопрос, могу ли я
а) настаивать, что заключение Семашко ничем не хуже заключения нефролога по месту жительства? Есть ли у врача д/с основания требовать только врача по месту жительства? Есть ли у меня права предоставлять документы из других сертифицированных учреждений?
б) на основании Семашко получить от районного педиатра заключение, где тот напишет, что ребенок консультирован в Семашко, диагноз "здоров". Имеет ли право врач д/с сопротивляться такому документу?
Возможны ли другие решения этой проблемы? Понимаю, что в крайнем случае полностью школьную карту могу оформить не в д/с. Но может есть варианты попроще?
Заранее спасибо.
Конференция "Детская медицина""Детская медицина"
Раздел: Врачи, поликлиники, больницы
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Возможно ,вас поставили на учет к районному нефрологу, тогда что бы снять диагноз надо доехать до него, т.е консультировать может кто угодно а снять с учета только районный. По-этому требования врача вполне понятны, кроме того реально УЗИ мало информативно. Я бы доехала, все таки это вопрос здоровья ребенка, лишним не будет мне кажется.
05.11.2008 22:17:49, К.
О том, что нас ставили на учет, нигде нет записей. Ребенок никогда не был у районного нефролога. Заключение в Семашко давал нефролог, имея на руках УЗИ. На основании вышеизложенного мне непонятны требования врача. А вот законны ли они, пока неизвестно. Если бы у меня были сомнения в диагнозе нефролога из Семашко, то я бы обратилась к другому врачу, но в данном случае оснований не вижу.
05.11.2008 22:54:11, Панда Ленточка
Не законны требования вашего врача если речь не о снятии с учета. Где хотите там и обследуетесь, берете заключения и пр. Все- ваше право. Даже не знаю что они тогда хотят, может вы их как-то не так поняли.
05.11.2008 23:16:57, К.
В том-то и дело, что перед глазами лежит "направление на консультацию к нефрологу по месту жительства". А в графе "повод" указана "пиелоэктазия", поставленная на УЗИ 3 года назад и переписанная в карту районным педиатром. Т.е. об учете и здесь нет ни слова, т.к. нет его. На бумаге также указано, что врач просит сообщить 1) уточненный диагноз, 2) рекомендации для д/с / школы 3) физкультурную группу для школы. Надеюсь, что все это сообщит районный педиатр на основании данных Семашко, т.к. иначе 1 визит превратится в 4 (1 направление от педиатра, 2 запись в п-ку с нефрологом (у них личная), 3 визит к нефрологу, 4 опять педиатр).
06.11.2008 00:12:31, Панда Ленточка
06.11.2008 00:12:31, Панда Ленточка
Ну ,вообще, мне понятно конечно почему врач не может (не хочет) расписаться в том что пиелоэктазии нет. 3 года назад почему-то решили что она есть, о чем есть сведения в карте и этого достаточно . Семашко ни какого отношения к наблюдениям в гос. структуре не имеет. Данных только УЗИ + заключение непонятно кем данное . Этого не достаточно для того чтоб быть уверенным в том что ее нет у ребенка. И у врача вполне понятная ситуация снять диагноз, который стоит в карте может только специалист (УЗИ с заключением- не может заменить поход к специалисту т.е. это вполне подойдет для нефролога и вам не надо будет УЗИ делать) Вот она вас и посылает к нефрологу для "1) уточненный диагноз, 2) рекомендации для д/с / школы 3) физкультурную группу для школы. " т.к. пока нефролог картину не прояснит педиатр не может знать группу здоровья и пр., это не в компетенции врача педиатра. Она не может просто так написать что у вашего ребенка нет этого заболевания т.к. диагноз ранее в карте стоял, а почему вы не наблюдались по этому поводу не известно ей. Но, вот если они напишут сейчас, что все ОК (не имея на это право) т.к. это должено писаться только с сылкой на запись врача нефролога, он обязан подтвердить это и анализами, и отсутствием жалоб и анамнезом за период этих 3-х лет и пр.(т.е. все что вы делали все заключения вам надо к нефрологу нести) . Если педиатр вам поставит 1 гр. здоровья напишет что всё ОК а через какой-то период времени вдруг выяснется, что у нее небыло основания на это, а их пока нет, то понятно что вы и в суд подать можете и все что угодно сделать и будете правы. Но если каснется, то судятся все с гос структурой, вы же не пойдете искать того кто вам дал заключение в Семашко (именно на этой стадии и всплывает все это "Но врача документ из "какой-то частной клиники, где за деньги родителей напишут все, что угодно", )К платным специалистам в отдаленном времени мало чего предъявить можно. Он написал в чем-то вас уверил успокоил и забыл, ему-то спокойно он свои денежки получил и при этом понимает что с него ни чего не стребуешь, если что. И ваш педиатр это хорошо понимает и ему такие сложности не нужны. Пока в карте есть нефрологический диагноз она не имеет право без подтверждения нефролога определять группу здоровья и пр.. , по-этому и посылает к специалисту. Она не уверенна что с ребенком все хорошо и не хочет расписываться в этом и это нормально. А вы руководствуетесь другим, вам сейчас так проще, вам лень идти к нефрологу, а врачу почему должно быть нормально, на себя ответсвенность брать?
06.11.2008 09:29:34, К.
Это лирика. Многие вообще не наблюдаются в районных поликлиниках. Тем не менее в школу как-то идут с картами. Диагноз-то тоже поставил "не пойми кто", а не районный врач. Т.е. поставить можно, а снять нельзя. Должно быть где-то четко прописано, могут ли давать такого рода заключения другие поликлиники, кроме районных. Если могут, значит меня не должны волновать предрассудки врача. Если не могут согласно конкретному документу, то тогда другое дело.
06.11.2008 17:38:34, Панда Ленточка
"Т.е. поставить можно, а снять нельзя." -именно так и есть. Поставить проще чем снять. Это в целях безопасности детей.
"могут ли давать такого рода заключения другие поликлиники, кроме районных." -Могут , кто угодно может давать заключения ,но ни кто не обяжет врача районного нести ответственость за кем-то данное заключение. В нашей стране нету связи между гос. и не гос структурами Ситуация такая, кто залючения даёт, например о том что ребенок здоров, тот пусть и расписывается в карте , под своим заключением. Вообще-то при оформлении карты, так и происходит. ЛОР свою печать и роспись ставит, окулист свою и т.п А педиатр , проанализировав все заключения даёт рекомендации и определяет группу здоровья. Он может конечно сам вместо любого врача расписаться, право у него такое есть ,по закону, но это должно быть его желание (этим он берет на себя доп. ответственность) которую он брать не обязан и делать он будет это только в случаи уверенности .
Карту не обязательно в поликлинике оформлять, многие за деньги за один день, услуга сейчас такая очень распространена. Участковый врач обязан подписываться в том в чем уверен если ему для уверенности не хватает данных с его врачебной т.з. он обязан рассказать родителям как эти данные собрать. Далее все воля родителей. Более того, пока врач не уверен, он права не имеет давть заключения (это так как прописанно в инструкции).
Вы, в свою очередь, имеете право карту оформлять где угодно, обследоваться где угодно и пр. -все ваше право. И это не лирика- это жизнь такая. В последне время очень часто судятся с врачами и ни кому из врачей лишние проблемы себе создавать не хочется. Каждый хочет себя спокойно чувствовать, по-этому имеет право себя защитить действуя строго по инструкции. Если человек не наблюдается в районной поликлинике, то врачу районному, как вы понимаете, это не важно. 06.11.2008 21:59:49, К.
"могут ли давать такого рода заключения другие поликлиники, кроме районных." -Могут , кто угодно может давать заключения ,но ни кто не обяжет врача районного нести ответственость за кем-то данное заключение. В нашей стране нету связи между гос. и не гос структурами Ситуация такая, кто залючения даёт, например о том что ребенок здоров, тот пусть и расписывается в карте , под своим заключением. Вообще-то при оформлении карты, так и происходит. ЛОР свою печать и роспись ставит, окулист свою и т.п А педиатр , проанализировав все заключения даёт рекомендации и определяет группу здоровья. Он может конечно сам вместо любого врача расписаться, право у него такое есть ,по закону, но это должно быть его желание (этим он берет на себя доп. ответственность) которую он брать не обязан и делать он будет это только в случаи уверенности .
Карту не обязательно в поликлинике оформлять, многие за деньги за один день, услуга сейчас такая очень распространена. Участковый врач обязан подписываться в том в чем уверен если ему для уверенности не хватает данных с его врачебной т.з. он обязан рассказать родителям как эти данные собрать. Далее все воля родителей. Более того, пока врач не уверен, он права не имеет давть заключения (это так как прописанно в инструкции).
Вы, в свою очередь, имеете право карту оформлять где угодно, обследоваться где угодно и пр. -все ваше право. И это не лирика- это жизнь такая. В последне время очень часто судятся с врачами и ни кому из врачей лишние проблемы себе создавать не хочется. Каждый хочет себя спокойно чувствовать, по-этому имеет право себя защитить действуя строго по инструкции. Если человек не наблюдается в районной поликлинике, то врачу районному, как вы понимаете, это не важно. 06.11.2008 21:59:49, К.
Я не пойму, есть такая инструкция, где написано, что педиатр д/с может свою подпись поставить только под заключением РАЙОННОГО специалиста (здесь нефролога, который не является обязательным для мед.карты, да и учета у него у нас нет)? Или по инструкции, педиатр имеет право попросить заключение другого спеца, если представленное кажется подозрительным? Я хочу понять, у нее реальные / документальные основания есть требованить с меня этот документ или банальная перестраховка?
06.11.2008 23:37:40, Панда Ленточка
Какие у нее могут быть основания? Есть врач, есть печать, есть печать организации. если она чего подозревает, то она должна не к Вам обращаться, а ... не знаю куда, в Прокуратуру или Департамент - типа там врач в Семашко неквалифицированный, работает без сертификата, у Семашко не лицензии, а они справки раздают(или лучше торгуют:) Ну бред же!
Единственное что, районным поликлиникам надо отчитываться, талончики сдавать в Страховую... 07.11.2008 00:58:43, Кетчуп
Единственное что, районным поликлиникам надо отчитываться, талончики сдавать в Страховую... 07.11.2008 00:58:43, Кетчуп
Согласна. Логики поведения не понимаю. Врач же прикрыта официальным заключением официального лечебного заведения. А уж со мной она разговаривала совсем не про заботу о здоровье моего ребенка. Надеюсь, что районный педиатр напишет заключение на основании документа от нефролога Семашко и история на этом закончится.
08.11.2008 03:20:02, Панда Ленточка
Не очень понятно, что за врач в саду. Обычно в сад приходит врач из районной поликлиники и карту оформляют тоже в поликлинике, но делать это можно на базе сада, ну чтоб вам лишний раз в поликлинику не ходить врач в сад приходит и говорит кому что доделать надо.
По сути, не важно какому врачу поручили оформлять карту. По инструкции педиатр не обязан ставить свою подпись о здоровье ребенка если он в этом не уверен, а данные узи - это не заключение специалиста. Т.е. требовать с вас документ любой , у нее нет оснований и права такого нет. Задача врача дать инструкцию, рассказать что делать, но без выполнения вами ее инструкции , она имеет право не подписывать карту т.к. не достаточно ей данных о состоянии здоровья и на этот счет она имеет право перестраховаться, т.е. за то что она в такой ситуации карту не подпишет ей ни чего не будет т.к. право такое есть. Обычно, в подобных случаях можно обратится к заведующей поликлинике, от которой эта врач работает или в районную поликлинику к участковому , может кто-нибудь и подпишет. 07.11.2008 00:39:10, К.
По сути, не важно какому врачу поручили оформлять карту. По инструкции педиатр не обязан ставить свою подпись о здоровье ребенка если он в этом не уверен, а данные узи - это не заключение специалиста. Т.е. требовать с вас документ любой , у нее нет оснований и права такого нет. Задача врача дать инструкцию, рассказать что делать, но без выполнения вами ее инструкции , она имеет право не подписывать карту т.к. не достаточно ей данных о состоянии здоровья и на этот счет она имеет право перестраховаться, т.е. за то что она в такой ситуации карту не подпишет ей ни чего не будет т.к. право такое есть. Обычно, в подобных случаях можно обратится к заведующей поликлинике, от которой эта врач работает или в районную поликлинику к участковому , может кто-нибудь и подпишет. 07.11.2008 00:39:10, К.
Все правильно Вы поняли, это врач, которая оформляет карту в саду. Просто дом наш относится не к садовской поликлинике.
Я уже писала выше, что есть не только данные УЗИ Семашко, но и заключение специалиста - нефролога из Семашко. Как я понимаю, все же должно быть определено, что является достаточными данными, а что нет. У меня и заключение от кардиолога из института сердечно-сосудистой хирургии им.Бакулева, куда поехала после уродского диагноза районного кардиолога, видимо, такая же перестраховщица. То же ж можно усомниться и попросить еще разок районного пройти. По этой логике можно и насчет диагноза районного врача посомневаться, раз право такое есть, почему нет? Не могу поверить, что врач без каких бы то ни было оснований решает, какая бумажка ему нравится, какая нет. Пойду регулировать вопрос с районным педиатром. Надеюсь, что не придется звонить зав.отделением поликлиники врача д/с. 08.11.2008 03:16:01, Панда Ленточка
Я уже писала выше, что есть не только данные УЗИ Семашко, но и заключение специалиста - нефролога из Семашко. Как я понимаю, все же должно быть определено, что является достаточными данными, а что нет. У меня и заключение от кардиолога из института сердечно-сосудистой хирургии им.Бакулева, куда поехала после уродского диагноза районного кардиолога, видимо, такая же перестраховщица. То же ж можно усомниться и попросить еще разок районного пройти. По этой логике можно и насчет диагноза районного врача посомневаться, раз право такое есть, почему нет? Не могу поверить, что врач без каких бы то ни было оснований решает, какая бумажка ему нравится, какая нет. Пойду регулировать вопрос с районным педиатром. Надеюсь, что не придется звонить зав.отделением поликлиники врача д/с. 08.11.2008 03:16:01, Панда Ленточка
Да, должно все получится у районного , видимо переклинило чего-то врача этого. Удачи.
09.11.2008 01:17:20, К.
Т.е. медсестра в саду сомневается в квалификации врача (откуда бы он не был)? Забавно. Позвоните в поликлинику, к которой сад относится, и спросите у глав. врача - что она думает по этому поводу.
05.11.2008 21:56:24, Кетчуп
С мед.сестрой все хорошо, она как раз пыталась убедить врача из поликлиники (группа врачей проводила диспансеризацию), куда относится д/с, что заключения из Семашко вполне достаточно. А эта врач выдала "направление на консультацию к нефрологу по месту жительства". Обычно просто направляют к специалисту. А эта именно по месту жительства. Н-да. Кстати, она назвала имя, отчество, когда мне звонила. В общем действительно вариант позвонить в эту поликлинику узнать мнение заведующей. Спасибо.
05.11.2008 22:08:17, Панда Ленточка
Карту оформляет не "моя" поликлиника, а д/с (у нас разные). Спасибо. Попробую туда позвонить.
05.11.2008 23:08:18, Панда Ленточка
Читайте также
Готовим кулич к Пасхе: творожный и морковный
2 рецепта куличей от популярного фудблогера
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
