Скажите, пожалуйста, ребенку (8 лет) в школе сделали манту 19 в понедельник. И сказали (по результатам прверки) что 27 надо делать БЦЖ. Это нормально?
Заранее спасибо.
Конференция "Детская медицина""Детская медицина"
Раздел: -- посиделки
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
БЦЖ
20.10.2005 17:14:07, krot-enot16 комментариев
Спасибо всем.
21.10.2005 11:41:01, krot-enot
Значит результат был отрицательным (совсем никакои реакции). Повод для ревакцинации. Делать ли ее - зависит от ситуасции с туберкулезом в том месте, где Вы живете. В России она обычно плохая или очень плохая, поетомы БЦЖ и делают
20.10.2005 23:04:11, irina.
На вопрос "Это нормально?" в отношении "делать БЦЖ" ответ: нет, не нормально. Любая прививка - неестественное вмешательство в организм, от которого крепче и здоровее он не становится. БЦЖ - особенно бесполезная и опасная прививка.
http://www.mif-ua.com/arhiv/11a/18.php
http://www.homeoint.org/kotok/vaccines/phtis.htm
http://www.homeoint.org/kotok/vaccines/ukol.htm
http://www.detskaja.krovatka.net/utils/privivki/glavnoe_vyzhit.htm
Надо или не надо делать - решать Вам, а не медикам. Заставлять никто не имеет права.
20.10.2005 19:01:27, Liska
Я не очень понимаю, почему в любой теме относительно прививок камнем преткновения становится доктор Коток. Он попал в немилость только потому, что доносит до нас взгляды, альтернативные тем, которые были общеприняты до сих пор, попытаться пересмотреть для себя которые кому-то трудно (еще бы, нелегко изживать в своем сознании стереотипы, которые вдалбливались две сотни лет из поколения в поколение!), а кому-то просто лениво. Он не приводит контраргументов, как Вам хотелось бы, по той причине, что не знает разумных аргументов "за" прививки. У него как раз задача – показать, насколько несостоятельны аргументы «за». Причем, если заметите, высказывает по большей части даже не свое личное мнение: все материалы на его сайте имеют своих авторов, фамилия которых отнюдь не Коток, утверждения в книге не голословны, а имеют ссылку на работы и исследования, проводившиеся в разных странах. За что пинать-то? За то, что собрал колоссальный фактический материал и предоставил его нам: нате, изучайте, думайте, делайте выводы, принимайте решения?..
21.10.2005 16:03:51, Liska
Относительно ситуации в целом с доступностью антипрививочных материалов ... Публикаций в русскоязычном варианте - да, немного. Зарубежных исследований и соответственно публикаций гораздо больше. То из зарубежного, что размещено на сайте у Котока, переведено самим Александром или другими энтузиастами. А ссылок на зарубежные работы в "Беспощадной иммунизации" просто уйма.
Да и какие "за"? То, что после прививки человек на какой-то короткий срок, может быть, будет защищен от болезни, которой он, скорее всего, никогда и не заболеет сам по себе? А бывает и так, что человек с лабораторно доказанным наличием антител, выработанных посредством прививки, все равно заболевает этой болезнью, т.е. никто не может сказать, действительно ли защищен человек или это "якобы" защита. Болезни естественным образом заложены природой. Не болезней надо бояться, а плохих докторов. При возможности обратиться к грамотному и квалифицированному врачу-гомеопату нет причин для необоснованных беспокойств по поводу опасности прививочных болезней.
Почему так не бывает? Вполне возможно, что нет у человека аргументов "За". Это может прийти со временем. У меня лично теперь уже таких аргументов не осталось, хотя когда-то было время, когда и я сомневалась.
21.10.2005 22:53:05, Liska
Статья Нореико по УРОВНЮ относится не к 90 годам, а к середине 70х. Очевидно тогда он перестал всерьёз читать научную литературу. Впрочем даже с 90х годов многое изменилось, включая микобактерию (она как раз изменилась довольно сильно -приобрела устоичивость ко многим антибиотикам, особенно в России).
Про остальное с Вами спорить бессмысленно, как и с любым фанатиком. Так что это скорее для остальных читающих: у авторов куча передергивнии и вольного и зачастую безграмотного интерпертирования фактов. С доказательствами у них как раз достаточно плохо.
22.10.2005 05:09:30, irina.
Про остальное с Вами спорить бессмысленно, как и с любым фанатиком. Так что это скорее для остальных читающих: у авторов куча передергивнии и вольного и зачастую безграмотного интерпертирования фактов. С доказательствами у них как раз достаточно плохо.
22.10.2005 05:09:30, irina.
У остальных читающих, надеюсь, есть своя разумная голова на плечах и способность к непредвзятому отношению, они разберутся сами, кому и почему выгодно передергивать и скрывать достоверные факты. 22.10.2005 12:49:51, Liska
Я не пропагандирую Котока, если посмотрите мои топики, то и фамилию-то его я начинаю упоминать только тогда, когда вынуждает очередной спорщик. Да, даю ссылки на сайт там, где это уместно, потому что именно там можно найти подтверждающие мое утверждение материалы. Опять же повторю: автор этих материалов чаще всего не Коток.
Ну, а если уже кто-то считает своим долгом что-то опровергать, утверждать, что что-то неверно, то логично было бы не голословно утверждать, а показать, что именно вы считаете неверным и почему это так. 24.10.2005 15:02:58, Liska
Никакие опровержения (аргументированных, увы, я почти не видела) действительно у меня теперь не вызовут успеха, так что спорить со мной ради того, чтобы меня переубедить, действительно, бесполезно. Но вы же желаете делать это для других людей, читателей. Так вот простое бла-бла-бла, без аргументов, боюсь, выглядит не слишком убедительно.
Ну, что, пора прекращать никому не нужные прения в этом топике? Автор,как я понимаю, свой вывод сделал и удалился.
25.10.2005 15:05:17, Liska
Читайте также
Зелёный запас на зиму: полный гид по заготовке пряных трав
Мы собрали все проверенные способы сохранения зелени, чтобы она радовала вас насыщенным вкусом и ароматом в любое время
СДВГ у детей: как проявляется и что делать родителям
Плохая успеваемость, проблемы со сном и поведением могут быть сигналами СДВГ –распространенного психического нарушения. В статье расскажем, как распознать болезнь и помочь ребенку.
