Главная > Конференции > Ребенок от 10 до 13

Конференция "Ребенок от 10 до 13""Ребенок от 10 до 13"

В блог Подписаться на Дзен!

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Вы по прежнему уверены?

Что ребенка надо учить читать, тем более, где-нибудь вне дома?

Всего получилось 69 участников.

Кто не знает что такое Гауссово распределение, так вот это оно самое и есть. Удивительно, что даже стремление родителей подготовить ребенка к школе практически не повлияло на фактический возраст в котором ребенок начинает читать. По сути это случайная величина, которая не зависит от родительских усилий.

41,43 КБ

Как учат детей видно из следующей картинки. В возрасте 6-7 лет родители видимо перестают верить в себя и отдают ребенка учиться куда-нибудь на курсы. По-крайней мере, половина. Так что утверждение, что родители не подвержены прессингу общества - весьма спорное утверждение.

67,05 КБ

А вот от чего действительно зависит когда ребенок начинает читать, так вовсе не от того, как его учили, а от того, сколько ему читали. Поскольку ответивших, что читали "мало" и "средне" было немного, я их объединила в группу "читали немного". Читавшие "много" и "очень много" объединены в группы "читали много".
Может быть вместо того, чтобы долбить с трех лет алфавит или таскать ребенка на какую-нибудь дошкольную подготовку, лучше побольше ему почитать?

65,43 КБ

Ради чего все-таки учат читать? Оказывается что дети, которых учили читать вне дома (опять объединенная группа тех, кто учился на дошкольных курсах, в детском саду и т.п.) в последующем читают меньше, чем дети которые научились читать самостоятельно или их учили дома. Обратитите внимание, что дети которые научились читать сами все читают как минимум среднее количество книг. Может быть в этом и зарыта собака того, что дети стали меньше читать? Если бы каждому ребенку позволили бы начать читать тогда, когда он сам этого захочет, пусть даже в 8-9 лет, если бы не стремились во что бы то ни стало добровольно-принудительно научить ребенка читать в школе к 6-7 годам, когда большинство еще не готовы к чтению, может быть тогда дети будут начинать позже читать, но зато по принципу "тише едешь, дальше будешь" в перспективе читать они будут больше?

Начало опроса по ссылке:

[ссылка]

21.05.2008 00:48:41, Красно Солнышко

134 комментария

От кого:

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:

получать ответы на E-mail

показывать ссылки на изображения в виде картинок

научиться читать в 8 -9 лет?!!! Это уж слишком поздно, получается. что это уже второй - третий класс. а он ещё не читает... 11.08.2008 10:59:15, Энн с работы

А что в этом ужасного?
Если ребенку при этом много читали родители, он слушал аудиозаписи, ему интересны литературные произведения в принципе. 23.08.2008 10:58:52, Красно Солнышко

Маша, очень красиво. А еще ты не учитываешь то, насколько в семье принято читать. Если в семье превалирующий досуг всех - это чтение, то тут и отпадает вопрос - зачем учить читать и когда это делать. Чтение - это как дыхание, без него - никак. 22.05.2008 11:44:29, Матушка Мидоус

единственный недостаток: не учитывается стартовый уровень ребенка. Наличие-отсутствие специальных проблем. "Неготовность к чтению", из которой ты исходишь - для меня пустой звук. Всякие трудности чтения обусловлены определенным сочетанием проблем в развитии высших психических функций, причем для каждого человека комбинация этих проблем может быть индивидуальной (дело отнюдь не только в скорости созревания мозговых структур, но и еще в целой куче факторов - скажем, может быть нарушена обработка зрительно-пространственной информации, могут быть организационные трудности, могут быть трудности соотнесения букв со звуками, не знаю уж, как это называется, ибо не специалист). Обучение чтению - очень сложный процесс, в котором задействовано множество механизмов мозга, и на каждом участке может быть прорыв.
И дети, которые не научаются читать "сами", которых родители с тоской учат читать дома, а потом отдают учиться читать вне дома, и которые потом очень мало читают - это с высокой степенью вероятности могут быть дети со специфическими трудностями обучения. Для которых важен не только фактор "созревания", но еще и фактор своевременной, адекватно оказанной помощи. С этой точки зрения - твое исследование ничего не доказывает. 21.05.2008 18:51:11, Мурлила

Оно с любой точки зрения ничего не доказывает :)
И исследованием это не назовешь.

Отдают то детей не на занятия с логопедами и нейропсихологами все-таки, а на какую-нибудь дошкольную подготовку. Причем в группе человек 15-20. 21.05.2008 19:09:34, Красно Солнышко

в некоторых случаях достаточно бывает грамотно поставленного обучения чтению. Кстати, обучение по зайцевским кубикам (в отрыве от их фантастической стоимости) некоторым детям очень подходит. 21.05.2008 19:14:49, Мурлила

Ну да. Не считая того что потом они массово гласные на письме пропускают. 21.05.2008 20:32:46, Красно Солнышко

Не исключено, что пропуск гласных - это естественный этап развития. Мои дети в глаза эти кубики не видели, однако гласные пропускали в 1 классе, особенно старший. Если еще вспомнить, что в старорусском языке слова писались почтип без гласных... 21.05.2008 22:16:43, Кетчуп

Я просто не помню таких этапов в своем детстве. А сейчас это массово. Вполне возможно еще, правда, что с более ранним началом обучения связано. Но явно что-то не так. Моя гласные может пропустить до сих пор. Не в диктантах уже, естественно, а так, когда пишет для себя. 22.05.2008 10:57:36, Красно Солнышко

У меня есть некоторый комментарий вот к этому
"Ради чего все-таки учат читать? Оказывается что дети, которых учили читать вне дома (опять объединенная группа тех, кто учился на дошкольных курсах, в детском саду и т.п.) в последующем читают меньше, чем дети которые научились читать самостоятельно или их учили дома. Обратитите внимание, что дети которые научились читать сами все читают как минимум среднее количество книг. Может быть в этом и зарыта собака того, что дети стали меньше читать? Если бы каждому ребенку позволили бы начать читать тогда, когда он сам этого захочет, пусть даже в 8-9 лет, если бы не стремились во что бы то ни стало добровольно-принудительно научить ребенка читать в школе к 6-7 годам, когда большинство еще не готовы к чтению, может быть тогда дети будут начинать позже читать, но зато по принципу "тише едешь, дальше будешь" в перспективе читать они будут больше?"

Во-первых, возможна гипотеза, что дети, которые научились читать сами, более способные или более мотивированные на чтение, поэтому они и научились сами, и поэтому же больше читают.:)

А второе, мне уже некоторое время кажется, что обучение ребенка читать не сводится к обучению его буквам и умению складывать эти буквы в слова, чем в основном занимаются на курсах и развивающих занятиях (ну, или мне кажется, что этим там занимаются). Обучение читать начинается с понимания речи, причинно-следственных связей, сюжета, развития воображения и эмоций, чтобы ребенку вообще была интересна книжка. А это как раз и получается, когда родитель заинтересованно читает, обсуждает с ребенком прочитанное. И когда ребенок уже все это умеет и хочет, чтобы ему читали, тогда есть смысл учить собственно технике чтения. И тогда оно легко идет по любому, хоть дома, хоть на курсах. Эта закономерность у меня прослеживалась на обоих детях, и на старшем, который начал читать в четыре с половиной, а в пять уже читал вполне, и на младшей, которая начинает читать только сейчас, но понимание прочитанного у нее необыкновенно продвинулось за этот год, и она стала сама пробовать читать. 21.05.2008 17:24:52, Наблюдатель

ого :-)

Маша, ты растешь. Такая наглядность.Ты и раньше так делала или мне опять повезло? 21.05.2008 15:16:47, =СветА=

Повезло. Я такого раньше не видела, менее везучая значит. 21.05.2008 16:23:26, Ольга Оводова

Мне кажется делала, но я не уверена. 21.05.2008 15:39:35, Красно Солнышко

ЗдОрово получилось!!!
Я не участвовала, так как пока дочке только 5,9 и она не достигла уровня самостоятельного чтения толстых книг.

Небольшой комментарий. Я не стремилась "во что бы то ни стало добровольно-принудительно научить ребенка читать", но моя дочь сама изьявила такое желание, рассматривая буквы и книжки, коих у нас дома множество, в 4 года. Ей много читали (и читают) вслух, да и я сама интересную толстую книгу ни на что не променяю, для меня чтение - чистых кайф и удовольствие.
Я отдала Дину в "Букваренок" в 4 года 2 мес, где с ней работал профессиональный педагог (по Зайцеву+собственным наработкам). Все в игровой форме, с призами и поощрениями, в общем, соответственно возрасту. Без цели "научить читать к ... годам", без принудиловки и обязаловки. Итог: Дина стала читать в 4,5 года по слогам, в 5 - прочитывала слова. Она была очень горда собой и своим новым умением, и по этому случаю мы даже праздник устроили:)
НО я далека от мысли, что мой ребенок сейчас способен получать настоящее удовольствие от процесса чтения. Сейчас, в 5,9, чтение - это все-таки усилие, напряжение мозгов, пусть и позитивное. Для того, чтобы процесс (а не результат: смогла прочитать рассказ/повесть/роман) стал удовольствием, захватил, нужно еще года 2-3, наверное, когда умение читать и понимать прочитанное станет автоматическим. От прочтения-борьбы с буквами до прочтения-удовольствия - несколько лет практики. И если, научив читать, прекратить ребенку читать вслух, не брать его в книжный, не позволять выбирать книги и темы, не разрешать просто играть с книгами, не показывать личный пример, наконец, то интерес
к чтению угаснет. И он также пропадет, если от ребенка требовать самостоятельного чтения толстых книг, зная, что он уже НАУЧЕН читать (в 6-7 лет).
И еще. Мне кажется, что интерес и желание читать толстые книги выше у тех, кто обладает богатой фантазией, кто легко может ПРЕДСТАВИТЬ прочитанное, с удовольствием обсуждает сюжет, героев и проч., когда слова становятся картинками, и сложившиеся картинки только подстегивают интерес. То есть это в какой-то степени от природы.
Все имхо, разумеется. 21.05.2008 13:53:01, Мышикова мама

Вау. Маша, ты молодец!!!!!!!!!!!!!!!!! 21.05.2008 10:17:41, Акорса

Согласна - просто интересно посмотреть! 21.05.2008 11:28:48, Светлана

Ну хоть кому-то понравилось :) 21.05.2008 10:32:14, Красно Солнышко

Мне тоже понравилось. Но я вообще статистику люблю:) 21.05.2008 12:47:15, Mercury

А ты какие делаешь выводы? 21.05.2008 12:48:09, Красно Солнышко

У меня все те же выводы - все от природы:( Сколько я старшему читала, сколько я с ним занималась, и научился он читать еще до школы задолго, и свободно читал, а книги САМ читать не стал:((((( Еле-еле, по книге в несколько месяцев, и то все энциклопедии:( Начал по-настоящему читать только сейчас.
А младшую мне и учить некогда было, и читать я уже ей почти не читала, если не сказать совсем не читала, а она все равно как пылесос книги ест, по тОму за день.
У меня, Маш, все лыки в одну и ту же строку получаются.
21.05.2008 13:05:51, Mercury

Мне тоже очень понравилось, но мой сын выбивается - я ему много читала, а он читать начал все же поздно. Ну, лучше поздно, чем никогда:) 21.05.2008 12:30:45, Lariska

Он не выбивается. Там же не 100 процентов все по одному сценарию, а лишь вероятность того или иного расклада. 21.05.2008 12:35:12, Красно Солнышко

нам всем понравилось, но мы спорить любим :) 21.05.2008 12:20:42, ABDDavidoff

Я тоже под впечатлением!:) И безумно жалко видеть, как пропадают твои таланты ни за грош. Тебе деньги хорошие получать надо, а не конференцию развлекать:) 21.05.2008 11:07:31, Ирина П

Ну почему. Когда я работаю мне хорошо платят. Просто видимо я не тем занимаюсь. По-крайней мере, то чем я занимаюсь и за что мне готовы хорошо платить, мне тошно. Дело видимо в том, что сама конечная цель мне неприятна. 21.05.2008 11:39:48, Красно Солнышко

+ 1 :-) 21.05.2008 11:19:41, Бамбука Пандовая

Так любопытно ж. А критиковать - не делать :) 21.05.2008 10:52:27, Акорса

Вообще, из всех опросов и обсуждений как бы вытекает, что МНОГО (запойно, каждую свободную минуту) читать - замечательно, а мало - отстой. Всё хорошо в меру :) Меня устраивало, что сын читает средне. Сейчас напал на завлекательную книгу, читает (на мой взгляд) слишком много. Вплоть до заведения будильника на 6 утра, чтобы почитать перед школой. Но днем вполне отвлекается и на др. дела (к счастью) - комп, телек.
Встречала много людей, которые почти не читают, и это никак не сказалось на их интеллектуальном развитии. Что такого ценного приносят в жизнь тонны прочитанных книг (особенно в детстве, когда смысл многих произведений в силу возраста все равно не понять)? :)) 21.05.2008 09:38:20, Мурзя

Как может быть нормальный интеллектуальный уровень у человека, который даже не ничего. а мало читает? Откуда этот интеллект возьмется? Если только человек очень много читает специальной литературы... Но чтобы прийти к специальной литературе, надо же с чего-то начать. Просто у меня растет (практически уже выросла) такая: интеллект на уровне... даже не знаю чего, и это сильно отражается даже на внешности. Я в ужасе, как мне жить остаток жизни рядом с таким человеком, а уж какое ее ждет окружение...Ктасти, в пункте "сколько читали до школы вслух" у меня написано "очень МНОГО" и это не вранье. 21.05.2008 12:36:58, hanhi

Я видела таких людей. Так что может. Спецлитературу, кстати, читают, а некоторые исключительно ее, ничего другого. Ну новости в газетах иногда. Не обязательно же с ними художественные достоинства "Идиота" обсуждать. Док. и худ. фильмы, тот же пресловутый ТВ и интернет, разговоры с умными людьми :)) вполне дают возможность развивать интеллект, если к этому есть склонность. если же самому человеку ничего не надо, то хоть закачай ему в мозг тома библиотеки, пользоваться не будет. 21.05.2008 14:28:02, Мурзя

Судя по тому, что рассхождение небольшое, влияет это все-таки не так сильно. Просто дело в том, что усиленное дошкольное обучение тоже не сильно, но, судя по данной выборке, влияет в обратную сторону. Хотя как верно выше заметила Ольга Оводова, надо еще специально перепроверить что все-таки тут первично, а что вторично. Надо, скажем, понять причину почему родители ведут детей на курсы. Может быть на курсы чаще отдают "проблемных" детей. Вот скажем я свою не отдавала, потому что понимала, что мне подстраховка не нужна, ребенок и так поступит. Слабых детей чаще стараются пристроить заранее - дошколка своего рода дополнительный шанс для поступления. 21.05.2008 12:47:17, Красно Солнышко

а поделитесь - что за книга? 21.05.2008 11:32:17, Тийна

Да она уже оскомину всем набила - ГП :))) 21.05.2008 14:21:38, Мурзя

:-) Мне кажется, ЛЮБОВЬ к чтению сильно зависит от отношений человека с реальностью. Это, правда, на опыте моем и старшего сына - т.е. детей несовременных :-), младший (5,5) пока читать НЕ хочет - хотя буквы знает с 2 лет.
Так вот - для меня чтение ВСЕГДА было - способом уйти из реальности. Читаю много (очень много) - с 3 лет. Телевизора в семье не было - единственный способ эскапизма - чтение. Да, при всей любви к чтению - высшего образования я получать не стала.
Старшему - читали МНОГО. Сам читать - не хотел. Пришлось научиться в школе. НЕ читает. Ну то есть к 23 годам - художественные книги, прочитанные за ВСЮ жизнь - 10 томов Лукьяненко. Зато - он любит тусоваться с приятелями и ЭТА, здешняя жизнь - для него как вода для рыбы. Неплохо заканчивает ВУЗ.
Вопрос - а СТОИТ ли так уж переживать из-за нелюбви к художественному чтению? Может, без книг ДАННЫЙ человек вырастет БОЛЕЕ адаптированным к реальности? 21.05.2008 09:26:30, Неведома Зверушка

А что это за реальность? Без мозгов? У меня такая же - вся в реальности и книги ей для этого не нужны. Любой разговор она переводит на цвету блеска и лака для ногтей и их соответствие кофточке. 21.05.2008 12:40:03, hanhi

в чем-то согласна. Мой читает "средне". Есть книги которые - запоем, есть которые подолгу лежат среди "читаемых".
Но ему так замечательно комфортно и интересно в реальности, что видимо нет необходимости в "сильном уходе" в книжный мир. Да и просто времени нет у него столько :)) Читает перед сном в основном, до 11...
Сама я всегда читала именно "запойно". Но отношения мои с внешним миром и людьми всегда были сложнее чем у моего, абсолютно "социализированого", сына. 21.05.2008 11:36:59, Тийна

+1, приятно, что я не одна так думаю:) 21.05.2008 10:19:06, Иллика

И мои мыси в том же ключе.Кто в реальности себя нашел, тому подпитка книгами не очень нужна. По своим девицам отлично это вижу. 21.05.2008 11:05:01, Караул

Я это по своему мужу вижу. Он худ.литературу вообще не читает, никогда. Но умище - я поражаюсь просто. В прямом смысле слова. 21.05.2008 11:29:33, Irina L

В результатах опроса как-то странно изменены термины. В вопросе "Ребенок начал читать (полностью, т.е. стал читать самостоятельно толстые книги)", а в результатах "научился читать". IMHO это некорректно и сильно меняет восприятие результатов. 
Моя дочь "научилась читать", то есть могла сложить буквы в слоги и прочитать в 4-5 лет. На то чтобы она "начала читать (полностью, т.е. стал читать самостоятельно толстые книги)" ушел еще год моих усилий. Нужно было довести скорость чтения до уровня, позволяющего без усилий понять смысл хотя бы прочитанного слова, потом предложения (на элементарных словах и предложениях, а не на больших интересных книгах). Потом развивали восприятие чтения, как чего-то очень приятного и т.д.
В Вашем опросе пропущен этот этап перехода. По моим наблюдениям дети проскочившие по разным причинам этот этап(например только научившись читать, пришедшие в школу где требовали чтения целых рассказов) редко любят читать.
21.05.2008 09:19:10, Anit of 
Я тоже обратила внимание. Получается, что моя дочь научилась читать в 8 -9  лет. А на самом деле примерно в этом возрасте она прочла впервые толстую книгу. Толстой я называю книгу объемом больше 200 стр, прочитанную меньше, чем за полгода от начала до конца. 
21.05.2008 12:42:57, hanhi 

Ниже есть ссылка, где можно посмотреть точные формулировки вопросов. Для меня "научились читать" именно и есть что начали читать для себя. Все что для этого по сути еще процесс, а не результат.21.05.2008 09:22:19, Красно Солнышко 
соглашусь. Моя старшая раннечитающая.В 3,3-первое слово - в 3,7-первую книжку. Но реально читать стала все же в 5 лет примерно.Как отдельное удовольствие для себя.Она у меня в статистике не участвовала по причине престарелого возраста, но ее я как раз активно учила читать сама.

С младшей иначе-читать она училась практически самостоятельно, поэтому зачитала слова после  4 лет, а книги серьезно, так чтоб предпочесть всему, самой сесть и кайф ловить, это все же после 7 лет. 
21.05.2008 15:08:07, =

То есть если человек не любит читать и не читает для себя, он не умеет читать?
Я согласна что "все что для этого по сути еще процесс, а не результат", но ведь есть нормальные дети, да и взрослые которые так и не приходят к этому результату. 
Я понимаю, что Вы спрашивали в опросе и отвечала точно по Вашим формулировкам. IMHO для упрощения и большей объективности восприятия 3й вопрос имеет смысл разбить на два: "Во сколько лет ребенок научился читать(по слогам)?" и "Во сколько лет ребенок начал читать самостоятельно, "для себя" толстые книги)?".21.05.2008 10:32:12, Anit of 
Наверное. Просто чем больше я разделяю на подвопросы, тем меньше группы получаются и это уже не статистика, а частные случаи.

А вообще да. По большому счету если не читает, то толку что умеет никакого. Ну это как ходить умеет, но только в инвалидной коляске катается.21.05.2008 10:44:52, Красно Солнышко 
Проведи опрос - возраст начала чтения по слогам - возраст начала чтения больших книг - любовь к чтению
21.05.2008 10:49:14, Кетчуп 

+1. Конечно добавится еще один критерий, но ответы будут более объективными. Смогут поучаствовать те у кого "результат" пока не наступил:).21.05.2008 11:02:08, Anit of 
По моему опыту на второй опрос уже всегда как минимум вдвое меньше желающих отвечать. Выборка будет никакая. Но если соберете данные, я обработаю. Это нетрудно.21.05.2008 11:06:46, Красно Солнышко 
:)Если у Вас на второй опрос вдвое меньше желающих отвечать, то думаю другим пытаться его проводить вообще бессмысленно.21.05.2008 11:50:56, Anit of 
Ну да. Все уже перегорают за один раз. Второй - неинтересно.21.05.2008 11:52:38, Красно Солнышко 
Я помню. Мои сразу зачитали, без всяких забываний:) в 5и11 и в 5и5. Но это были именно первые слова.
21.05.2008 10:57:57, Кетчуп 

А ты вспомнишь? Я вот уже не вспомню теперь. Я даже не помню все-таки ближе к 4-ем она зачитала или ближе к 5-ти, а уж когда начала по слогам читать... Может и в три года. У нее был большой откат где-то на год почти. Когда она казалось бы уже читала, а потом с моими родителями на месяц съездила отдохнуть и вообще перестала читать, я ее что-то попросила, смотрю, губы просто дрожат, так я просто вообще эту тему закрыла, в принципе, в результате она забыла и то, что уже умела и начала по сути опять с начала.21.05.2008 10:55:10, Красно Солнышко 
А что значит - "учили читать"?
Мне казалось - показать буквы и научить их в слова складывать. Именно это я имела в виду отвечая ранее.
А может в данном опросе это значит тренировать ребенка, заставляя читать периодически и добиваясь определенной скорости чтения?
21.05.2008 10:08:51, Amalgama 

Оказалось, что некоторым совсем недостаточно показать буквы и объяснить принцип их соединения в слова. Моей дочери дял этого понадобилось минимум 3 года ( с 4 до 7). Если бы я знала, что это так трудно постичь, то не бралась бы вообще, Поэтому с сыном я и не пыталась, а сразу отдала его на курсы, где его отличненько научили где-то за полгода (5 - 5.5). Но про него я опросе не писала - он еще не прочитал от корки до корки ни одной толстой книги, хотя в отличие от сестры за книгу берется почти каждый день без давления.
21.05.2008 12:48:44, hanhi 

Про "толстые книги" было же отдельное пояснение.[ссылка]
21.05.2008 12:51:07, Красно Солнышко 
Я его позже прочитала, чем ответила, но тогда тем более получается, что 13-летняя читать (еще-?) не умеет,т.к. читает далеко не каждый день.
21.05.2008 17:19:12, hanhi 

Мне тоже так казалось. Систематических занятий у нас не было. если, конечно, не учитывать того, что уменя после 6лет и 3 мес было правила - 2-3 предложения в день прочитать.
21.05.2008 10:45:38, Кетчуп 

А чего раньше не уточнили?
Лично я имею в виду некий систематический процесс. Когда ребенка, скажем, каждый день сажают и читают с ним. Или берут букварь, по странице читают. Или на курсах учат читать три раза в неделю по 40 минут.

Оно как-то очевидно, что если ребенку буквы хотя бы раз никто не покажет, то он читать и не научится. Ребенок же не провидец :). Другое дело, что процесс может быть ребенком инициирован, а может взрослым. Лично я перебрала массу методик. Но все они как-то не шли. Ну там, достали кубики Зайцева, даже таблицы повесили - у ребенка ноль интереса. Раз предложила - мимо, другой - мимо. Ну и ладно. И так в общем я много чего пробовала, но с тем же успехом. Лепили буквы, кубики были, пазлы со слогами. Чего только не было :) Но мои инициативы ребенком не одобрялись и все это не имело продолжения. Таблица Зайцева так в комнате и висит до сих. Чего думаю ее снимать, когда младший растет :). Я еще и сама ее делала. С любовью. Сами буквы из бархатной бумаги. Чтобы тактильные ощущения подключить по Монтессори :) А научилась в результате дочка сама и совсем по-другому. Писать стала. Спрашивать при этом. Как то написать, как это. И вдруг (через месяц может такого активного писательства) стало понятно, что отдельные слова и предложения уже читает. А дальше она стала читать с начала те книги, которые ей уже читали вперед. Перечитывать как бы сама. Не все же время ей читали. А ей хотелось. Плюс читали с ней - заголовок она, главу я. Плюс книги были с коротким крупным текстом, типа сокращенного Буратино. Ну и набрала скорость достаточную для того, чтобы читать толстые книги весьма быстро, где-то за полгода.21.05.2008 10:31:15, Красно Солнышко 
Ну вот, искажаю статистику недостоверными сведениями :(
Не уточнила раньше, потому что имела некий стереотип понимания фразы "учить читать"
Учила читать - значит играла с ребенком в кубики Зайцева. Считаю что приложила массу усилий в деле обучения дочери, правда 99% из них были потрачены на изготовление кубиков и таблицы (тоже сама, правда без бархатной бумаги). Научив читать (то есть складывать слова из букв) еще до 3-х лет, я решила, что моя миссия в данном вопросе выполнена. Дальше дочь исключительно по собственной инициативе совершенствовалась в чтении. Папа наш так даже претензии мне высказывал, видите ли в маршрутках на него все время как-то косо и недобро посматривают, когда она читает вывески. К 4 годам дочь читала довольно бегло, а с 4и9 стала сама взахлеб читать толстые книги.
21.05.2008 11:19:33, Amalgama 

Ну тогда мы вообще не учили:)) Так буквы слоги показали. И шли у меня дети в школу не умея читать, т.к. читали по слогам:)
Только вот неувязочка - по 4 человека в классах были действительно не умеющие читать - даже буквы не все знали.
А может и сын у тебя говорит сносно? Есди с дочкой не сравнивать? а то я встречала людей, которые считали, что ребенко говорит только, когда с ним можно вести разговоры, а до этого всякие там "мама-папа" ав-ав -би-би - это еще "не говорит":)
21.05.2008 09:30:26, Кетчуп 

Так есть же и объективные критерии. Ребенка чуть не отправили на педагогической комиссии в коррекционный сад. Пришлось немало усилий приложить, чтобы это был хотя бы логопедический.
А разговоры с ним уже можно вести вполне. Просто понять его постороннему невозможно и грамматически он предложения строит часто неверно. Рода путает, падежи. Слоги переставляет, глотает. При этом лексический запас уже достаточно хороший. Все осложняется жутким упрямством и нежеланием заниматься. Чуть что-то речевое, что не получается, все - тут же идет в отказ.21.05.2008 10:04:05, Красно Солнышко 
картина знакомая. Настораживает только упрямство = ИМХО где-то перегнули палку. Беда наших логопедов, да и других преподов в том, что они имеют в своей голове отработанную программу а-б-в-г, и не дай бог -б-г-а-в. А дети-то разные, надо чувствовать, что пойдет у данного ребенка. Родители могут и сами чувствовать и логопеда к этому подводить.
Путает падежи и рода - может и пусть пока. Может ему сейчас надо словарный запас увеличивать активно. Отказов не должно быть, если все в игре и интетесно.
21.05.2008 10:39:12, Кетчуп 

Он хииитрый. Он уже просек, что в игре то оно приятнее. Ему дают, скажем, собрать троллейбус. Это он с удовольствием. Но параллельно логопед пытается какие-то задачи то решать. Просит его назвать: колеса, двери и т.п. Говорить короче. А вот это нафиг-нафиг. 
- Я не буду повторять. - А ты сама скажи. - Да. - Вот это. - Правильно - Не знаю - У меня не получается. Или еще может все наоборот начать говорить. И так далее.
И все. Знаешь как они бедные с ним бьются? :)21.05.2008 10:50:16, Красно Солнышко 
То, что ты описываешь - это не игра:)
21.05.2008 11:00:57, Кетчуп 

Я понимаю. Но это еще такой, можно сказать идеальный рассклад. Потому как некоторые целое занятие пытаются уговорить. Вот давай сейчас сделаем это, а потом я тебе позволю то. И так они и бодаются все полчаса.
Я понимаю, что дело в специалисте. Но вот где я такого возьму, если на словах они все "в игре", а на деле я ни одного еще по настоящему "в игре" не видела?21.05.2008 11:04:48, Красно Солнышко 
Занимайся сама, а у них бери план действия, отведешь потом звуки ставить, или в саду поставят. таким детям нальзя "потом", у них одна инструкция должна быть :Взяли ручки.....пауза пока все взяли Откурыли тетради... А если: Взяли ручки, открыли тетради, то потом учителя к врачам отправляют и настаивают на ММД и СДВГ. а ларчик просто открывается:) 
21.05.2008 11:11:47, Кетчуп 

Так я занимаюсь. Но мне кажется, что как раз на звуках то все и застопорилось. У него же сейчас еще и не разберешь какое там вообще окончание в слове часто. Как корректировать то, чего вообще не разобрать? Ну посмотрим. Может в логопедическом саду дело лучше пойдет. Мне кажется, что он уже в обычной группе стал немного комплексовать и зажиматься.21.05.2008 11:46:21, Красно Солнышко 
Маша! У моей соседки вот именно такой мальчик. Видела я как реально трудно ей было. Вы не пробовали в детский театр сына сводить? У её ребенка такой толчок был после просмотра спектакля. Есть очень хорошая детская постановка в театре Чихачева "Теремок".
21.05.2008 10:34:50, ольгастик 

у моих окончательный толчок был после интерактивеных экскурсий. Хотя до 7 лет мне казалось что явожу туда себя. а потом как проравло:) Вспомнили даже что в 3 года было.
21.05.2008 10:47:33, Кетчуп 

Хорошая идея. Надо подумать. Раньше просто он бы и не высидел. Но постепенно все-таки идет прогресс.21.05.2008 10:42:00, Красно Солнышко 

только что толку от этой статистики, если я конкретно своему ребенку читала много, а он сам не читает совсем.
и еще я не понимаю как это дети, если у них нет проблем со здоровьем, начинают читать в 9 лет, это ж третий класс. даже если ребенок пошел в школу в 7 и к концу первого класса ему 8, то уже должен читать 21.05.2008 09:17:28, Наталияяя

У меня так получилось, т.к. речь шла о чтении толстых книг, а я толстыми (условно) считаю больше 200 стр. А если говорить о самостоятельном чтении, т.е. по собственной инициативе, то у меня и 13-летняя читать не умеет (хотя в 7-м кл проверяли скорость, результат оказался лучшим в классе). 21.05.2008 12:53:01, hanhi

Так речь не о навыке чтения по слогам, а уже о беглом чтении, когда ребенок сам читает книги. 21.05.2008 09:18:49, Красно Солнышко

и еще. ясно же для чего детей учат читать до школы, чтоб попасть в хорошую школу. на любом же собеседовании проверяют чтение.
просто, я в свое время очень легкомысленно отнеслась к выбору школу, и сын просто пошел в ближайшую дворовую. и сколько проблем у меня теперь... и школа, если почитать отзывы может и не самая худшая, только там учиться "не модно", отсюда и большинство проблем 21.05.2008 09:23:43, Наталияяя

Так и в дворовую читать надо:там же этому не учат, совсем. 21.05.2008 12:53:56, hanhi

разница в том, что в дворовую возьмут и не читающего ребенка. поэтому есть родители, которые этим не парятся. а научить - научат когда-нибудь 22.05.2008 09:31:46, Наталияяя

эх, Маша, трудно даже представить СКОЛЬКО мы читали ребенку с младенчества и КАК он это любил и любит.На интерес к самостоятельному чтению толстых книг это не повлияло.
Мы с мужем читаем реально много и ежедневно (я бывает 2-3 книги в день "кушаю").

думаю, здесь правит ведущая деятельсть - коммуникация, на которую он тратит много сил и времени. все остальное - второй план. а так как я только мечтала, но никогда не заставляла его читать (вплоть до "не просила"), то и не родилось.

я во всем этом вижу серьезные минусы -у него падает объем знаний по сравнению с читающими сверсниками и особенно это видно на фоне размера его ресурсной системы (она явно начинает простаивать).
Скорее всего при минимальном нажиме (читаешь со стольки до стольки, а я слушаю, мне так интересно) родительской стороны Демьян активно зачитает. Но мне мировозренчески трудно это сделать, пока только готовлюсь.
Вот с понедельника и за лето собираюсь это сделать. К сентябрю будет самостоятельно и жадно читающий ребенок. Я умею это делать, но так хотелось, чтобы САМ :))))) 21.05.2008 08:32:39, ABDDavidoff

У нас такие же вводые (читали очень много, вокруг читают все! и помногу), но нажим - и минимальный и максимальный ни к чему не привел: к дочке мжно приклеить книгу скотчем - она все равно ее читать не будет. Я в ее 7 -8- лет, да и недавно как-то было дело реально сажала ее с книжкой, велела прочитать столько-то страниц или столько-то минут, и обнаруживала, что она в книгу не смотрит! Младшего еще можно заставить, но о положенных 30 минутах даже и мечтать нельзя! Он выдарживает не больше 10 мин или 3 -4 страницы. Но иногда делает это сам (особенно любит перед сном, в кровати как взрослый почитать) 21.05.2008 12:59:24, hanhi

Ну, в 13-то лет! Если я свою посажу и велю прочитать столько-то страниц, так она тоже лучше в потолок смотреть будет, чем в книгу. Подростковое упрямство, чтоб его. 21.05.2008 13:06:55, Lariska

Я это первый раз заметила в 7: посадила в кресло, вручила книгу и велела читать. Главное, у нас гостила тогда подруга (известная), которая читала день и ночь, но мою это ничуть не сподвигло: Б. сидит читает, а моя - мимо книги. 21.05.2008 17:23:08, hanhi

кем она положены-то эти 30мин? И почему в кровати - это как взрослый? У меня всегда так читают. 21.05.2008 13:05:18, Кетчуп

30 мин - условно, это рекомендации (не требование!) учительницы в школе. Понятно, что это - нижняя граница.
Про "как взрослый": просто он видит, как мы с мужем перед сном читаем и пытается подражать. Вот старшая никогда не пыталась. 21.05.2008 17:21:25, hanhi

Ужас! 30 мин мои смогли читать только тогда,когда им это понравилось. ИМХО эти нормы только и отбивают тягу к чтению. 21.05.2008 18:43:21, Кетчуп

Рано еще. Старший уменя полюбио читать во 2 классе, а второй в 3-м. Хотя дожидаться мне было трудновато:) Главное, чтоб книга интересная попалась. 21.05.2008 09:12:39, Кетчуп

Почему трудно то? У меня вот растет такой. Столько вкладываешь, а все как вода в песок :( 21.05.2008 08:58:23, Красно Солнышко

Что тут, Маша, остается делать...
Предлагай больше и разное. Крути и крути варианты. Приходится создавать развивающую атмосферу, что-то его да заденет.
Сейчас активно развивается мозг и "дорожки" будущих умений.
Хорошо, у него старшая сестра есть, на вторых детей это серьезно влияет в положительном отношении. 21.05.2008 10:29:23, ABDDavidoff

Не факт что в плане речи от сестры м.б. польза. вполне м.б. наоборот. При наличиии умног старшего, младший не делает ничего - это типа боязнь оказаться хуже, при осознавании своих возможностей. дети это учувствуют достаточно рано. Мне приходилось сильно разводить детей, чтобы дать возможность второму развиваться. Это только считается, что второй тянется з апервым. при наличии лидерских качеств его никакая роль кроме первой не устраивает, а первая-то занята. 21.05.2008 10:42:07, Кетчуп

"Обратитите внимание, что дети которые научились читать сами все читают как минимум среднее количество книг." Самое сложное в анализе статистики - не перепутать причину со следствием. Может они от того и научились читать сами, что очень хотели читать? А уж почему они хотели, вопрос отдельный. 21.05.2008 08:31:35, Ольга Оводова

Ты права конечно. Неизвестно что тут причина, а что следствие. Я сама об этом думала. Особенно интересен вот этот стойкий хвост, который держится даже в школе. Причем я же понимаю, какая здесь выборка. Со всеми детьми явно много занимаются. И "мало читают" - это совсем не то "мало читают" которое может быть, скажем, даже в каких-нибудь средних непритязательных рабочих семьях. Но это же так, затравка для дискуссии :) 21.05.2008 08:45:06, Красно Солнышко

"Если бы каждому ребенку позволили бы начать читать тогда, когда он сам этого захочет, пусть даже в 8-9 лет, если бы не стремились во что бы то ни стало добровольно-принудительно научить ребенка читать в школе к 6-7 годам, когда большинство еще не готовы к чтению, может быть тогда дети будут начинать позже читать, но зато по принципу "тише едешь, дальше будешь" в перспективе читать они будут больше?"

Маш, ты что думаешь, что на курсах их учат читать толстые книги? Их там просто учат читать. Я вообще не видела здоровых детей, которые к 7 годам не могли бы просто читать. А то, что ты опрашивала - это любовь к чтению, а она не от возраста начала чтения толстых книг зависит, и не от возраста начала чтения по слогам.

"По сути это случайная величина, которая не зависит от родительских усилий."

а ты среди воспитанников детских домов проведи опрос. Откуда такой вывод???
Или ты считаешь чтение дома, подбор книг - это не усилия? Откуда ты знаешь, зачитал бы мой ребенок в 8 лет с удовольствием книги, если бы он не читал каждый день по абзацу или нет?

М.б. у вас в школе дети отобранные, а у нас в дворовой началке были разные, и те, которыми не занимались так и читали по слогам - куда уж им толстые книги читать.
21.05.2008 07:44:20, Кетчуп

+1 во всем согласна 21.05.2008 08:33:45, ABDDavidoff

Я не говорю, что с ребенком вообще не надо заниматься. Я лишь говорю, что не надо его в лоб учить читать. А заниматься надо, чем больше, тем лучше. Просто другими вещами. Вот у моего сейчас появилась ролевая игра. Когда он разыгрывает сцены между игрушками. Если отвлечься от того, что понять не возможно и все-таки прислушаться, сюжеты он придумывает отличные. Вот я считаю что поддержать такого плана вещи, которые идут от самого ребенка, гораздо полезнее, чем переходить к систематическому обучению: чтение, счет, письмо. Но это же гораздо больше усилий надо преложить и фантазии. А тут сел, взял букварь или там кубики Зайцева и шпаришь одно и то же. 21.05.2008 08:27:51, Красно Солнышко

впечатление такое, что ты оперируешь другими понятиями. "Я лишь говорю, что не надо его в лоб учить читать" - и относишь сюда всех кто учил читать до школы. И вообще, помнится опрос твой вызван тем, что кто-то написал, что надо научить читать до школы. Ты, что пытаешься отстоять, что в школу можно отдать нечитающего ребенка? Или в твоем понятии читает - это когда сам берет толстые книги? Естественно, что я учила читать до школы. Но это было к 6 годам - обзанимайся до этого. Твоему до 6 еще ролевые игры успеют надоесть:) Уж найдет 10-15 минут в день для чтения хотя бы летом перед школой. 21.05.2008 09:10:04, Кетчуп

Как я могу кого-то куда-то относить? Я же не видела самого процесса.
Однако согласись, не учили нас так массово читать перед школой. Причем, отностильно нас, даже еще на год раньше. И ничего мы не потеряли. Все проблемы связаны вовсе не с тем, что ребенок не может научиться позже, что "после 7 уже поздно", а с тем, что в школе просто по сути перестали учить!

В моем классе обычной районной школы, львиная доля - дети рабочих, единицы пришли читающими. Единицы. Прекрасно все научились за первый класс. У дочери в класс пришли отобранные дети, нет там случайных. Но процесс шел примерно так же. Не думаю что нормы то чтения изменились, верно? Так вот не все вписывались поначалу, первые года два. 21.05.2008 09:16:28, Красно Солнышко

А я вот прекрасно помню, что те дети, которые в моем первом классе не умели читать совсем - они и в третьем классе читали почти по слогам, медленно-медленно. И я, и мой брат и огромная часть моих знакомых умели читать до школы, нас этому учили причем обычно дома. Вот всего этого ужаса с подготовкой к школе в таком виде не было, да. Но лично меня, как не ходившую в сад, водили весной на подготовительные занятия в школу, то есть они и тогда существовали. 21.05.2008 09:37:53, julkis

Маша, ты о чем? Я читаю с 4 лет, о других ничего не знаю. Логично, что родители пытаются искать что-то прогрессивное. раньше с детьми некогда было заниматься.В год выходили на работу, д/х было ничтожно мало. Сейчас сидят с детьми - вот результат. Полно литературы издается и т.д.
В школе перестали учить - учить некого, все умеют, остальных учат.
Про класс твоей дочери ничего не поняла, что за процесс, как в него не вписывались? 21.05.2008 09:26:45, Кетчуп

Поясню сейчас. При отборе в школу дочери технику чтения не проверяли вообще. Не было такого критерия. Проверяли развитие речи, логику и т.п. В результате в классе было много плохочитающих или почти не читающих на момент начала учебы детей. Года два они учились читать. Реально дети начали читать массово класса с третьего. Ничего не помешало им научиться читать уже в школе. 21.05.2008 09:57:44, Красно Солнышко

Тем не менее буквы они знали, хоть как-то читали - только это и нужно к школе. 21.05.2008 10:08:51, Кетчуп

Если бы. Они с первых уроков уже приличные объемы брали. Честно говоря мне не очень понятно как справлялись дети, которые читали плохо. 21.05.2008 10:14:31, Красно Солнышко

И при этом ты утверждаешь, что не надо дома учить читать?
Хотя и школу надо выбирать:) У нас до апреля на Азбуке парились. 21.05.2008 10:20:38, Кетчуп

Ты вот никак не поймешь, чего я утверждаю :)
Вовсе не так прямолинейно.
В случае с младшим, например, я просто не отдам его в школу таким недоподготовленным и заведомо самым слабым. Я считаю что это издевательство над ребенком, который в общем то ни в чем не виноват. Но при этом я и сама тоже подгонять его не хочу. Какая разница то родители или школа, если все равно несвоевременно? Я считаю крайне важным все-таки дождаться того момента, когда ребенок сам готов. И испортить тут все может не только школа своим жестким "надо" и "теперь или никогда". Родители тоже. И объективное их состояние "между двух огней" не оправдывает тех проблем, которые они при неоправданном форсировании неминуемо все равно закладывают. 21.05.2008 10:38:21, Красно Солнышко

Это ты меня не понимаешь:) ИМХО "дождаться того момента" - его не надо ждать, нгадо искать пути его приблизить. И когда у меня начинались проблемы с "школа своим жестким "надо" и "теперь или никогда"" я всегда говорила, что не против, но вот... никак у нас, м.б. есть другой путь и к.п. он находился этот путь и учитель ждал, ему главное видеть, что работа идет. 21.05.2008 10:53:50, Кетчуп

У меня есть другие наблюдения и другие выводы:) Много читают не те дети, которых учили читать дома, которым много читали и пр. Много читают дети, у которых лучше всего развита зрительная память, от природы, и при этом мало развито какое-то другое чувство или умение. Таким детям комфортнее воспринимать информацию именно так, а не на слух, и они приспосабливаются с детства
Это как у слепых людей сильно развит слух, например.
У меня, конечно, выборка тоже небольшая, всего-то порядка 40 человек, но зато я наблюдаю этих деток и их родителей вот уже 14 лет:)
В общем, я склоняюсь к тому, что все эти навыки-способности-умения в бОльшей степени зависят от физиологических особенностей данного конкретного ребенка, и намного в меньшей от воспитания. Тут действует закон равновесия, только и всего.
Все ИМХО, всего лишь мои личные наблюдения и выводы, не подкрепленные никакими исследованиями. Просто делюсь. 21.05.2008 03:44:01, Marisha

У моей дочери плохая зрительная память. Читает много. Но если надо выучить, историю например, читает вслух и пишет конспект. Художественную литературу пересказывает без проблем, но именно выучить материал, применяя только зрительную память не может:(. 21.05.2008 10:43:15, Anit of

добавлю немного - часто первыми начинают читать толстые книги те, у кого в доминанте пара - зрительная и тактильная. Они и глазами "кушают" и держать в руках, трогать книги очень любят.
:) 21.05.2008 08:44:28, ABDDavidoff

Вспомнилось.... У меня слуховая память была явно лучше, мне бабушка даже всякие устные предметы вслух зачитывала чуть ли не до 5 класса. А читала я запоем. МОгла несколько книг одновременно, могла вместо уроков, в туалете, в любую свободную минуту. Читала свободно с 4 лет, т.е. я не помню себя не умеющую читать. 21.05.2008 08:55:03, Irina L

вывод - закономерность может быть только при анализе более 500-1000 случаев. отдельные случаи всегда индивидуальны :)

я вообще чистый тактилист, зрительная средненькая, слуховой вообще нет и не было. себя тоже помню только читающей, в 1 классе у меня на уроке Майн Рида и Беляева отнимали. до сих пор обиду помню :)
21.05.2008 09:03:33, ABDDavidoff

У моей как раз зрительная развита хуже всего. Слуховая - лучше всего. Но читает не просто много, а очень много.
В отличие от нее, у меня зрительная память, на слух я очень плохо воспринимаю. Но читала значительно меньше. Причем меня то как раз пытались учить дома, но не очень вышло и доучивали в школе, а пошла я туда уже почти в восемь лет. 21.05.2008 08:23:16, Красно Солнышко

У моего старшего очень хорошая слуховая память, зрительная - плохая, однако читать он любит. Да и вообще художественную литературу не для получения информации читают. 21.05.2008 07:47:13, Кетчуп

почитай на досуге

http://zinaida-s.livejournal.com/83569.html

21.05.2008 02:22:28, пчела Майя

Вот я поняла что написано в тексте, который ты цитируешь. Но абсолютно не понимаю чего ты мне этим хотела сказать :) 21.05.2008 02:26:23, Красно Солнышко

ищи третью скрытую, типа, переменную. 21.05.2008 02:31:04, Natem

Ну вот, скажем, из этих 69 только двоих учили читать в саду, только один занимался с репетитором. Понятно что ты не можешь выделить на одном человеке никаких зависимостей. 21.05.2008 02:36:31, Красно Солнышко

Мало людей. Когда начинаешь сортировать по этим третьим переменным, группы очень маленькие получаются, статистически незначимые. Можно только предположить, что на бОльшей выборке тенденции сохранятся. 21.05.2008 02:33:09, Красно Солнышко

Я этим хочу сказать, что корреляция "кому больше читают, тот раньше и начинает читать" может быть ровно такой, как там написано. 21.05.2008 02:30:25, пчела Майя

Может конечно. А ты хочешь чтобы на выборке в 69 человек было сделано открытие на котором можно защитить докторскую диссертацию? Ха! 21.05.2008 02:31:57, Красно Солнышко

Не знаю. Я со своим билась-билась, но в результате он зачитал в школе. А не со мной и моими занятиями. Хотя не факт, что они не наложили некоторый отпечаток.

А выводы-то где? Учи - не учи, все равно научится, если нет дислексии? Но чтобы полюбил читать реально, тут должно быть другое заложено с малолетства, а никак не техника чтения. 21.05.2008 02:03:35, Natem

Все равно научится когда будет готов и только тогда.
Лучше дождаться, чтобы научился сам. Но если уж совсем поджимает, то лучше учить дома, а не где-нибудь на стороне.
Лучше потратить время на само чтение, а не на обучение чтению. 21.05.2008 02:19:57, Красно Солнышко

Я так и делала. Например, я ему читала вслух огромные книги жирные типа Хоббита и др. Толкиеновских штук. Даже Сильмариллион. Он тогда не умел сам читать. Зато слушал и просил еще и еще. Потом, когда стал читать, проглотил Властелина колец целиком, не жуя. По-моему, еще до фильма даже. (или одновременно с ним, не помню уже) 21.05.2008 02:26:58, Natem

Я старшей тоже читала. А младший слушать не хочет :( 21.05.2008 02:30:25, Красно Солнышко

У подружки сын никогда не слушал, если ЕМУ читали. А когда я читала своему, он подходил и рядом садился, тоже слушал. И, когда я кому-то одному из своих читаю, другой тоже обязательно придет слушать, до бреда. Т.е. когда я младшему колобка какого-нибудь читала, 7милетняя старшая ТОЖЕ все бросала и шла про колобка слушать. Может, если Вы старшей что-то будете читать, то и младший придет? 21.05.2008 13:12:38, Lariska

Неа. Он стухает на длинных текстах. А "Колобка" у меня старшая не выдержит. Но она сама ему иногда читает. Под настроение. 21.05.2008 13:37:30, Красно Солнышко

У меня младший слушать не хотел, а читать для себя начал лет в 6. Не разберешь их. 21.05.2008 08:33:58, Ольга Оводова

Я его понимаю. Я терпеть не могу слушать книги. Только читать. А все мои обожают. 21.05.2008 10:21:37, Акорса

Я со слуха вообще ничего не усваиваю. Но я думаю, что это как раз из-за того, что я очень рано начала читать. 21.05.2008 11:54:37, Ольга Оводова

А мой, наоборот, слухач. ОН со слуха запоминал огромные куски страниц на 5, сразу наизусть. И потом мне цитировал (достаточно отсроченно по времени, я уж и забывать начинала, когда это я такое ему читала). Поэтому он обожал именно слушать. А вот зрительной памяти такой суперской у него нет. Поэтому сам хоть и читает, и даже любит, это не так эффективно.

Видимо, многое зависит от типа памяти, которая преобладдает, и восприятия. 21.05.2008 14:28:34, Natem

Вряд ли из-за этого. Я поздно начала читать, а со слуха тоже ничего не усваиваю, чем старше - тем хуже. 21.05.2008 12:24:24, Lariska

Я не рано. Лет в 7-8. Но тоже не усваиваю. Я даже на лекции постепенно почти перестала ходить. Все равно мимо. Лучше дома за учебником посидеть. 21.05.2008 12:22:57, Красно Солнышко

Можно и не читать, а картинки смотреть и комментировать. 21.05.2008 07:49:28, Кетчуп

А ты думаешь не смотрю что-ли? :)
И смотрю, и даже читаем все равно или хотя бы своими словами пересказываем. Ловим момент. Просто расстраивает что ребенку это очень мало требуется. Не любит он картинки и читать не любит. Со старшей в этом плане куда проще было. Сел себе, взял книжечку и читай себе пока не надоест. Она будет слушать столько, сколько ты сам выдержишь. 21.05.2008 08:30:59, Красно Солнышко

У меня не было таких детей, как твоя старшая. 21.05.2008 09:11:01, Кетчуп

Поэтому тебе и легче :) Нет такого ужаса, когда сравниваешь. 21.05.2008 09:23:01, Красно Солнышко

не, не потому:) Это у тебя издержки образования, педагоги они все такие:) они не умеют не сравнивать и не подгонять. слава богу, что у детей есть родители:) И слава богу, что с некоторыми учителями можно вести диалог:) в процессе которого они успокаиваются. 21.05.2008 09:38:10, Кетчуп

Может быть :) 21.05.2008 10:05:32, Красно Солнышко

Вернуться в конференцию

Вы по прежнему уверены?

Загруженные изображения