Суть его свелась к тому, имхо, нужны ли при объяснении математики примитивные модели не отражающие принятые в науке.
Похоже?
Конференция "Ребенок от 10 до 13""Ребенок от 10 до 13"
Раздел: Школьные проблемы
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Модели, не принятые в науке, вряд ли подойдут для научного объяснения:)
Речь шла не о примитивных моделях, а об адекватном возрасту формировании математических представлений у детей.
Думаю, метод, подводящий младших школьников к открытию новых (для них) знаний, более научен в данном возрасте, нежели подача готовых правил.
Аксиомы - это немного позже:)
Вовлечь ребенка в математическую игру, как порекомендовала ниже Мария Д. - это лучшее, что можно предложить в начальной школе.
Спасибо! У меня мысль заработала:) 10.03.2006 21:42:52, Элла Прокофьева
Я все время обращаю внимание, что вы в своих советах ориентируетесь на достаточно слабых в интеллектуальном плане детей.
И по вашим математическим комментариям это видно, и по языковым.
Дети разные. Не надо всех усреднять до интеллектуального минимума. 14.03.2006 19:18:40, Красно Солнышко
Речь шла не о примитивных моделях, а об адекватном возрасту формировании математических представлений у детей.
Думаю, метод, подводящий младших школьников к открытию новых (для них) знаний, более научен в данном возрасте, нежели подача готовых правил.
Аксиомы - это немного позже:)
Вовлечь ребенка в математическую игру, как порекомендовала ниже Мария Д. - это лучшее, что можно предложить в начальной школе.
Спасибо! У меня мысль заработала:) 10.03.2006 21:42:52, Элла Прокофьева
Кстати, об этом же недавно мне сказала учительница английского языка в начальной школе.
Если ребенок вовлекся в игру, язык пойдет.
Если мы начнем с изучения правил, ребенок запутается. 10.03.2006 21:51:06, Элла Прокофьева
Если ребенок вовлекся в игру, язык пойдет.
Если мы начнем с изучения правил, ребенок запутается. 10.03.2006 21:51:06, Элла Прокофьева
И по вашим математическим комментариям это видно, и по языковым.
Дети разные. Не надо всех усреднять до интеллектуального минимума. 14.03.2006 19:18:40, Красно Солнышко
Подобный вывод, скорее, говорит о моем слабом интеллектуальном уровне:)
Я не кокетничаю.
Вероятно, я действительно отстала от времени.
Но и наперегонки бежать не хочу:)
Значит, нужно просто подтянуться:)
Спасибо! 14.03.2006 22:12:06, Элла Прокофьева
Я не кокетничаю.
Вероятно, я действительно отстала от времени.
Но и наперегонки бежать не хочу:)
Значит, нужно просто подтянуться:)
Спасибо! 14.03.2006 22:12:06, Элла Прокофьева
а как же раньше-то в спецшколах ин.язык учили? Именно с правил начинали. И шло очень даже неплохо. А игры по верещагиной - по своим вижу - гораздо менее эффективны.
5-летний может и запутается в правилах, но 7-летки вполне способны их воспринять, более того, без правил они путаются, мои начинали в 1 кл. меня спрашивать - а почему здесь так, а здесь так, приходилось им как раз правила объяснять. 13.03.2006 11:47:23, ALora
5-летний может и запутается в правилах, но 7-летки вполне способны их воспринять, более того, без правил они путаются, мои начинали в 1 кл. меня спрашивать - а почему здесь так, а здесь так, приходилось им как раз правила объяснять. 13.03.2006 11:47:23, ALora
Все правильно. Если с дошколятами учить язык - то в игровой форме, если с мл.школьниками - то лучше правила вводить. Разница между теми и теми в ведущем типе деятельности: у первых - игровой, у вторых - учебный.
13.03.2006 16:03:25, Psymama
Иллюзия:) По моим наблюдениям, современные младшие школьники нуждаются в игровой подаче материала больше, чем нуждались в этом мы, что не делает их в интеллектуальном плане слабее нас:)
С моей точки зрения, если педагог начальных классов хочет развивать, а не только наставлять, ему придется забыть о конкуренции игровой и учебной мотиваций:) 14.03.2006 22:07:22, Элла Прокофьева
С моей точки зрения, если педагог начальных классов хочет развивать, а не только наставлять, ему придется забыть о конкуренции игровой и учебной мотиваций:) 14.03.2006 22:07:22, Элла Прокофьева
изучение правил не исключает игровые элементы. Хорошо когда и то, и другое подается в оптимальном сочетании. А не так как у многажды упомянутой верещагиной - год идут игры, без объяснения элементарных основ (и если родители не могут дома объяснить, то идет банальное зазубривание), а на след. год тот же лексический материал и структуры, но уже с введением правил.
15.03.2006 11:27:21, ALora
15.03.2006 11:27:21, ALora
Возможно, речь идет не об играх, а о тренировочных упражнениях, тренажерах, предложенных в занимательной, игровой, форме, но не об игре в строгом смысле слова.
Тогда логика Верещагиной понятна.
На подготовительном этапе дети тренируются, затем идет обобщение полученного опыта, формулирование гипотез, проверка гипотез, выведение правил.
Элементарный индуктивный путь познания.
Дедукция: сразу дается правило, затем множество примеров на это правило, повторение, закрепление, обобщающий урок.
В первом случае правило выводится опытным путем, обобщается и потом закрепляется.
Во втором случае готовое правило подтверждается примерами, повторяется, закрепляется, потом обобщается.
15.03.2006 22:02:18, Элла Прокофьева
Тогда логика Верещагиной понятна.
На подготовительном этапе дети тренируются, затем идет обобщение полученного опыта, формулирование гипотез, проверка гипотез, выведение правил.
Элементарный индуктивный путь познания.
Дедукция: сразу дается правило, затем множество примеров на это правило, повторение, закрепление, обобщающий урок.
В первом случае правило выводится опытным путем, обобщается и потом закрепляется.
Во втором случае готовое правило подтверждается примерами, повторяется, закрепляется, потом обобщается.
15.03.2006 22:02:18, Элла Прокофьева
Я точно обсуждала не это:) В принципе, никто ничего непринятого в науке в той дискуссии не говорил, во всяком случае из того, что я прочитала:)
09.03.2006 06:50:17, Mockingbird
совсем непохоже :)
Правильно ниже Мария_Д заметила, что каждый занимался чем-то своим в том топике :) 08.03.2006 23:44:50, ох
Правильно ниже Мария_Д заметила, что каждый занимался чем-то своим в том топике :) 08.03.2006 23:44:50, ох
Не поняла абсолютно:) поэтому не знаю, похоже или нет:) ты переформулировать не можешь?
08.03.2006 23:40:20, Mockingbird
Для меня эта суть не всплывала, пока ты её сейчас не назвала... Для меня суть в том, что на сложных вопросах всплывают, для разных людей, РАЗНЫЕ сути, и этот процесс стоит НЕ гасить в ранних стадиях введением общей аксиоматики, а всячески поддерживать. Сначала время разбрасывать камни (создавать и собирать много разных сутей), потом, возможно, время собирать камни (систематизировать, приводить в рамки разных традиций, синхронизировать друг с другом).
08.03.2006 23:38:46, Мария Д.
Попробую пример привести.
Квантовая физика в школе сводится к теории Бора. На этой теорий, собственно, квантовая физика в школе и заканчивается. И многие так и остаются в убеждении, что это и есть суть. А это лишь одна из теории, отвергнутых практически сразу же. Пусть и подтолкнувшая науку дальше. К современной квантовой физике не имеющей НИКАКОГО отношения. Там очень вкусные идеи даже с философской точки зрения, но большинство до них просто не доходят. Остаются на уровне боровского привитимизма. 08.03.2006 23:45:55, Красно Солнышко
Логическая законченность, хоть минимальная, какая-то, в обозримом будущем должна существовать. Не находишь?
08.03.2006 23:55:45, Красно Солнышко
Дискуссия про деление на нуль в терминах натуральных чисел - это стеб и есть :)
09.03.2006 00:03:00, Красно Солнышко
Я поняла чего мне не хватает для счастья.
Академичности.
А когда корректно то будет? Когда дойдем до пределов?
Мне бы хотелось, чтобы ребенок привык к корректности в математике. Все что угодно, но корректно. 09.03.2006 00:11:45, Красно Солнышко
Это если тебе все равно чему в результате научить :)
Из серии: могу копать, могу не копать. 09.03.2006 00:25:18, Красно Солнышко
Ты помнишь что было в математической среде до введения знаков интеграла?
А что стало с Вавилонской башней, когда люди перестали друг друга понимать потому что утратили общий язык? 09.03.2006 00:39:25, Красно Солнышко
Квантовая физика в школе сводится к теории Бора. На этой теорий, собственно, квантовая физика в школе и заканчивается. И многие так и остаются в убеждении, что это и есть суть. А это лишь одна из теории, отвергнутых практически сразу же. Пусть и подтолкнувшая науку дальше. К современной квантовой физике не имеющей НИКАКОГО отношения. Там очень вкусные идеи даже с философской точки зрения, но большинство до них просто не доходят. Остаются на уровне боровского привитимизма. 08.03.2006 23:45:55, Красно Солнышко
Бора не знаю:) но любое историческое изучение вполне полезно. Интересно, как двигалось человечество. И куда:) И ты так уверена, что до сих пор на уровне современной физики? Все несется со страшной силой:)
09.03.2006 06:52:50, Mockingbird
Большинство вообще... гм. "Просто не доходят" (С). Но человечество движется, что радует.
08.03.2006 23:54:46, Мария Д.
С одной стороны, хочется постебаться в сторону теоремы о неполноте. С другой стороны, да, проекты лучше к какому-то логическому концу приводить. В школе печаль не в том, какую именно теорию изучают (бора, или классическую механику вообще, или печатание слепым методом), а в том, что это не заканчивается, как проект, у которого можно измерить успех. Вот я знаю, что моя метафора хороша, если она сгенерит 100 комментов. Или что мой постер хорош, если я продам 10к копий. Конкретные цели, по которые понятно, достигнуты или нет. Цель "почему нельзя делить на ноль" - А ЗАЧЕМ ТЕБЕ ВООБЩЕ НА НЕГО ДЕЛИТЬ, ДЕТКА? Вот от этого и пляшем.
09.03.2006 00:00:12, Мария Д.
Нельзя в терминах натуральных, факт. Это то место, где без штанов никак :-) В терминах бесконечно малых (континуумов) можно. В терминах множеств можно, со скрипом. Можно свою аксиоматику ввести и посмотреть, что будет. Если власть есть. Тут всё завязано на власти, кстати. Тварь дрожащая, право имею, все дела. Кто имеет право сказать ближнему своему "так делать нельзя в творчестве". Одёрнуть. Математика - творчество? Ну, скажем, есть понятие community of peers. Которое мои идеи любит, что выражается всякими поглаживаниями, публикациями, презентациями, деньгами за консультации. А что с ДЕТЬМИ? Если ребёнок займется творчеством в математике, не совпадающем с существующей аксиоматикой? Что тогда?
09.03.2006 00:07:34, Мария Д.
Мухаха! Говорю, смешная тема про ноль, даже двухлетки смеются, а уж взрослые! Хо-хо-хо!
09.03.2006 14:54:56, Мария Д.
Академичности.
А когда корректно то будет? Когда дойдем до пределов?
Мне бы хотелось, чтобы ребенок привык к корректности в математике. Все что угодно, но корректно. 09.03.2006 00:11:45, Красно Солнышко
Так как раз про пределы вполне можно на пальцах разговаривать. Необязательно туда доходить. Корректности все равно ты в школьном курсе не увидишь, такое мое имхо.
09.03.2006 07:01:07, Mockingbird
Дальше читать уже совсем неинтересно:) Главное, чтобы ребенок думал :) и верил в свои силы:)
09.03.2006 00:55:16, Mockingbird
Я пытаюсь, а про других не знаю:) вряд ли кто-то через чур напрягается:)
09.03.2006 07:04:50, Mockingbird
Что такое "корректность"?
Внутренняя непротиворечивость?
Соблюдение традиционных форматов (условие, решение, ответ; заглавие, имя автора, абстракт, статья, ссылки)?
Индекс цитируемости?
Зарплата за час консультации?
Применение на практике, внедрение, употребление в работающих моделях?
Я, пожалуй, голосую за применение на практике в работающих моделях (мост можно по этой теории строить или нет), и зарплату за час консультации. 09.03.2006 00:17:06, Мария Д.
Внутренняя непротиворечивость?
Соблюдение традиционных форматов (условие, решение, ответ; заглавие, имя автора, абстракт, статья, ссылки)?
Индекс цитируемости?
Зарплата за час консультации?
Применение на практике, внедрение, употребление в работающих моделях?
Я, пожалуй, голосую за применение на практике в работающих моделях (мост можно по этой теории строить или нет), и зарплату за час консультации. 09.03.2006 00:17:06, Мария Д.
Именно! Критериев корректности ПОЛНО, у каждого свои. Опять же упираемся в вопросы, скажем, власти (power). И её узурпирования :-)
09.03.2006 00:22:25, Мария Д.
Из серии: могу копать, могу не копать. 09.03.2006 00:25:18, Красно Солнышко
В результате надо получить социально адаптированного человека. Как ты понимаешь, вопрос изучения (не изучения) теории Бора довольно периферийно, непрямо относится к этой задаче.
09.03.2006 00:26:23, Мария Д.
о, вот это больше похоже на суть, к которой свелось обсуждение ниже - там у всех были разные цели при обучении
09.03.2006 00:32:53, ох
А что стало с Вавилонской башней, когда люди перестали друг друга понимать потому что утратили общий язык? 09.03.2006 00:39:25, Красно Солнышко
А что было? Это совершенно у меня в голове не отложилось и важным не представляется:) меня вообще учили в школе, что интеграл первичен, а производная вторична:)
09.03.2006 07:08:18, Mockingbird
нужны ли при объяснении науки модели, не отражающие принятые в науке
нужны ли при изучении науки модели, не отражающие принятые в науке
нужны ли при самоизучении науки модели, не отражающие принятые в науке
нужны ли при создании науки модели, не отражающие принятые в науке
нужны ли Бору модели, не отражающие принятые в науке 08.03.2006 23:59:37, ох
нужны ли при изучении науки модели, не отражающие принятые в науке
нужны ли при самоизучении науки модели, не отражающие принятые в науке
нужны ли при создании науки модели, не отражающие принятые в науке
нужны ли Бору модели, не отражающие принятые в науке 08.03.2006 23:59:37, ох
У Бора модель атома. А разнообразие жизни - у Того, кто создал это разнообразие :)
09.03.2006 00:34:05, ох
Читайте также
Готовим кулич к Пасхе: творожный и морковный
2 рецепта куличей от популярного фудблогера
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
