Школу, в которой работает моя знакомая, недавно переименовали в лицей. Все чаще стала от нее слышать о том, что не хочет расходовать она свои знания на "придурков". Элитарность - это будущее нашего образования,с ее слов.
Недавно обращалась к вам за помощью по поводу летнего лагеря, мне от ваших откликов сразу жить захотелось, а она сказала, что при моем подходе хорошо, что я ребенка не отдаю в их элитную школу. О психологе на этом сайте она спросила, мол, теоретик она или практик, а на мой ответ, что и теоретик, и практик, и мне сильно помогла в ситуации разобраться, сказала, что она бы сама на все мои вопросы ответила бы, а теоретиком и практиком быть человек одновременно не может, фуфло это все.
Скажите, элит - оно наше будущее вот с такими супер-учителями?
Конференция "Ребенок от 10 до 13""Ребенок от 10 до 13"
Раздел: Подготовка к школе
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Об элите
11.07.2004 00:02:01, daniela33 комментария
Есть элита, а есть "желающие принадлежать к". Недавно переименованные в лицей, хе-хе. Это хорошо, когда люди хотят большого и светлого, как вот знакомая. Стоит её поддержать, но и, гм, помочь тоже в пути. А радикализм суждений "фуфло" - это просто ещё один признак человека в пути...
14.07.2004 16:22:46, Мария Д.
Я, пожалыи, стороннитца елитарного образованию. НО! при условии, что начинается оно в старших классах (и продолжается в университете), когда уже можно оценить способности и целеустремленность ребёнка (ну или ОЧЕНь сильное желание и УМЕНИЕ родителеи обеспечивать своему ребёнку должнныи уровень знании:)
"Педагогов" типа Вашеи знакоми, безусловно, настоичиво избегаю. Они к реальному елитарному образованию отношения не имеют. ИМХО, реально елитарных школ в городе типа Москвы обычно не больше 10 (вместе и гос., и частных), и педагоги туда приходят не потому, что они "не хотят учить придурков", а потому что они "хотят и могут развивать способности одаренных детеи". А это "две большие разницы".
11.07.2004 23:49:49, irina.
"Педагогов" типа Вашеи знакоми, безусловно, настоичиво избегаю. Они к реальному елитарному образованию отношения не имеют. ИМХО, реально елитарных школ в городе типа Москвы обычно не больше 10 (вместе и гос., и частных), и педагоги туда приходят не потому, что они "не хотят учить придурков", а потому что они "хотят и могут развивать способности одаренных детеи". А это "две большие разницы".
11.07.2004 23:49:49, irina.
Никогда не любила "пальцы веером!" :-)
Вообще, конечно, есть смысл разделять детей в старших классах в соответствии с их наклонностями (естественные, гуманитврные и т.д.), но слово "элитный", да еще в нынешнем значении, сразу почему-то с золотыми цепями в палец толщиной ассоциируются :-) Раньше употребляли слово "одаренный" :-) 11.07.2004 20:57:43, Ranny
Вообще, конечно, есть смысл разделять детей в старших классах в соответствии с их наклонностями (естественные, гуманитврные и т.д.), но слово "элитный", да еще в нынешнем значении, сразу почему-то с золотыми цепями в палец толщиной ассоциируются :-) Раньше употребляли слово "одаренный" :-) 11.07.2004 20:57:43, Ranny
мне, честно говоря, не очень понятно, что для Вашей знакомой входит в понятие "элитарность".
Избранность - она ведь тоже разная. Может подобраться класс детей навороченных родителей ( знаю такие школы и такие классы), которые совим чадам купят и оценки и дипломы и дорошу в светлое будущее, возможность именоваться элитой общества ( реальная оценка умственных способностей в этом случае абсолютно не играет роли).
А може подобраться класс действительно сильных детей, способных, занимающихся, увлеченных и тд и тп. Тоже своего рода избранность ( более слабые не выживут и уйдут).
Что касается Эллы, на мой взгляд, она очень конструктивно разруливает ситации ( в том числе и заочно).
А что касается Вашей знакомой : если "...Элитарность - это будущее нашего образования.." (с ее слов), то почему "хорошо, что Вы не отдаете ребенка в их школу" ? 11.07.2004 01:12:59, Tigra_Natasha
ИМХО: Ваша знакомая просто хотела перед Вами повыпендриваться, подчеркнуть свою значимость. Может, ей это почему-то нужно. Какой она педагог, мне оценить сложно - слишком мало информации. Правда, идея "неповорачивающихся" детей мне не нравится.
11.07.2004 12:17:16, Штуша
Может быть, ребенок автора действительно не годится для их школы. Известно, что в сильные школы любят брать детей, заранее мотивированных на учебу, усидчивых и воспринимающих учителя со слуха с первого раза. Это - помимо просто способностей (или это составная часть способностей, не знаю). И если ребенок не такой, то у него в продвинутой школе будут проблемы, либо решаемые путем репетиторов и родителей, либо нет. Скажем, дети, которых надо еще и заинтересовать сначала, в таких школах никому не нужны.
11.07.2004 13:20:02, пчела Майя
ИМХО, для школ, где необходима усидчивость (да плюс еще там и нагрузка повышенная, т.к. школа продвинутая) не годится практически никакой ребенок. Ребенку надо двигаться, а не сидеть неподвижно столько времени, сколько надо, чтобы быть усидчивым. Другое дело, что есть дети, которые могут заставить себя быть усидчивыми. И платят за это какую-то цену (как правило, здоровьем). Кстати, бывают дети, которых не надо заинтересовывать, им и так интересно, но они подвижны, им сложно усидеть на месте. Получается, что даже если они обладают способностями, в "элитных" школах их развивать не будут. Тогда на фига эта элитная школа, если она при отборе детей будет упирать не на способности, а на усидчивость? Мне почему-то кажется, что элитные (в плане образования, а не контингента) школы должны стараться развивать думающую голову, а не усидчивую задницу :)) Причем эта усидчивость, по-моему, требуется для удобства педагогов. Т.к. давать материал, не требуя жесткой дисциплины, давать его интересно и так, чтобы все усвоили - крайне сложно.
Это все глубоко имхо, ни на чем не настаиваю. Понимаю, что нереально организовать достаточное количество школ, чтобы можно было развивать всех талантливых подвижных детей. Просто не найдется достаточное количество таких педагогов, которые смогут это делать. 12.07.2004 08:15:53, Штуша
хмм, в таких школах обычно минимум 6 уроков класса со второго, а в постарше и 8 бывает. где берутся дети, способные 8 ну пусть 6 уроков 6 дней в неделю проявлять заинтересованность?
13.07.2004 12:59:06, Акорса
Это все так. И это как раз недостаток многих продвинутых школ. Единственный момент: вы, когда пишете, имеете в виду первоклассников, а я уже средние классы, т.е. школы куда поступают по конкурсу. Тогда есть дети, которые мотивированы на учебу, с хорошими знаниями и способностями. И чтобы сидели и занимались. Вот именно таких и набирают, потому что это удобнее. Чем более модная школа, тем больше конкурс и тем больше возможностей отобрать удобных детей. Набрать разных и научить их учиться - такого практически не бывает. А уж подвижные дети и вообще никому не нужны.
12.07.2004 11:06:28, пчела Майя
Дело еще и в том, что в старших классах уже сложно поступить в продвинутую школу. Туда (если уж туда стремиться) надо прорываться с начальной школы, в крайнем случае - со средней.
То, что усидчивых набирать удобнее - согласна, о чем, в общем-то, и написала. Только это школы не для обучения способных детей, а для обеспечения заработка хорошим педагогам.
И очень огорчает, что "подвижные дети никому не нужны". Почему-то всегда рассматриваются крайние образы "умный хилый ботаник" и "здоровый спортивный идиот". Формула, имхо, получается весьма гадостная: "Раз ребенок умный, то надо гасить в нем физическое развитие. Если ребенок подвижный, то не фиг развивать ему интеллект". Почему-то многим педагогам в голову не приходит идея гармоничного развития :( Или прихидит, но им это неудобно. 12.07.2004 14:07:32, Штуша
ИМХО, как раз обычно и нормально поступать в 8-9 класс в продвинутую школу. А до того сидеть себе в обычной и не париться. Некоторым для поступления надо будет заниматься, другим нет. По правде сказать - до поступления в интернат я и уроков-то особо не делала.
13.07.2004 09:31:20, Кондратея
Может, это какая-то супернавороченая школа, да и времена сейчас пошли - нормальной школы днем с огнем не сыщешь:) А в 84м году практически ВСЕ дети, поступившие в наш интернат, пришли из самых обычных, к тому же провинциальных школ.
14.07.2004 09:51:52, Кондратея
По мне тоже хорошо бы, чтобы в продвинутую уже в более старших классах ребенок поступал, когда уже более-менее определился. Но поблизости почему-то только продвинутые школы с началки. Правда, я еще не слишком тщательно искала. Да и не факт, что очень захочу в продвинутую отдавать. Мне очень понравилась схема, примененная ко мне - школа, ближайшая к дому (без особых претензий), а отец со мной плотно занимался тем, куда, в общем-то, меня больше тянуло.
13.07.2004 10:43:38, Штуша
В 8-9 класс поступают из обычных школ, я сколько угодно знаю таких примеров. Это еще не поздно.
12.07.2004 14:24:06, пчела Майя
В продвинутую школу, которая от нас поблизости - фиг. Но это, правда, школа с некоторыми понтами. Понимаю, что, в принципе, не поздно. Но знаю, что к "новеньким" в таких школах относятся не очень здорово.
Потом, изначально в топике обсуждались все-таки не подростки. То, что ребенок подвижен в 5-8 лет, вовсе не означает, что он будет неусидчив в 14. А "элитным педагогом" было категорично сказано, что ребенок автора - не для "элитной школы" (у меня создалось впечатление, что речь идет о дошкольнике). Это мне ухо (глаз?) и резануло.
А уж если говорить вообще... Ну не считаю я правильным не развивать способного ребенка только из-за того, что он подвижен. А то можно еще и так отбирать: "в нашу школу принимают только детей со светлым цветом волос, потому как директора раздражают дети с темным". Продвинутые школы, по идее, должны заниматься развитием способных детей независимо от каких-либо других качеств этих детей. В математическую школу должны брать детей с математическими способостями и желанем заниматься математикой независимо от того, высокого они роста, или маленького, блондины они или брюнеты, подвижны они, или нет. Я имею в виду ребенка, которому хочется заниматься, а не того, который, скучая на уроках, швыряет в учителя огрызками.
Не вижу смысла в почти неподвижном сидении на уроке. Понятно, что ученики на уроке должны соблюдать некие рамки, но эти рамки, имхо, зачастую уже, чем это необходимо. Лично мне никогда не мешало, когда кто-то на занятиях переговаривается, кто-то подходит к кому-то, чтобы уточнить задание, выходит из аудитории "по нужде", смотрит на соседку и т.п. А неподвижно сидящие и преданно смотрящие в глаза преподавателю учащиеся вызывали у меня даже... как бы это сказать... некоторое непонимание. Это же неестественно! 12.07.2004 17:25:05, Штуша
Насчет подвижных детей я совершенно согласна, что так должно быть. Однако в реальности есть по-другому. Неудобных детей учителя не любят. Если он перестанет быть подвижным в 14 лет, то тогда все станет хорошо, а до этого учителя будут недовольны. А что касается продвинутых школ - я не знаю, какая школа около вас, но лично я имела в виду школы, где набирают в 8-9 класс. Там все получаются одинаково новенькие. И вот - чтобы туда поступить, до этого МОЖНО учиться в обычной школе, такие случаи есть. Собственно мой только что и поступил, правда школа так себе, но и ребенок глубокий троечник с переходом на двойку. А школы, которая все годы продвинутая, и нет никаких поступлений в промежуточные классы - я просто не знаю.
12.07.2004 17:35:58, пчела Майя
А мы разве про хороших учителей? Мы про тех, которые есть. Хорошие даже и гиперактивных не боятся, но таких учителей очень мало.
13.07.2004 18:00:11, пчела Майя
Понятно, что реальность отличается от того, как оно, по идее, должно быть (или хорошо, чтобы было) :) Вот поэтому и в раздумьях (дочке еще 3,8, так что раздумья в основном теоретические пока). С одной стороны, на мой взгляд, школа не должна быть слишком далеко от дома (это же как ребятенку бедному рано вставать придется, чтобы в нее ехать). А по-близости (ну, если не переедем) - только одна продвинутая (причем с 1-го класса, да по всем предметам) школа. Да и отзывы о ней очень разные. Там тоже будут требования к дисциплине, там очень большие нагрузки. И куча денег от родителей. На одной чаше весов - продвинутое образование (которое не факт, что пригодится, мне то, что я окончила обычную школу, в жизни особо не мешало), а на другой - здоровье ребенка (у нас с года миопия, нам бы не стоит особо сильно нагружаться).
12.07.2004 17:51:46, Штуша
Наверняка в разумном радиусе (скажем 2-3 остановки на наземном транспорте или 20 минут пешком) есть не одна школа, просто вам еще рано вникать. На все 11 (12?) лет сейчас мало кто загадывает. В началке главное хороший учитель. Как там при этом средняя школа процветает, практически неважно.
12.07.2004 18:07:29, пчела Майя
Ну, понятно, что я сейчас не слишком активно занимаюсь школами - так, опрашиваю тех, кто уже ходит. Тем более, что житье наше именно тут через несколько лет под некоторым вопросом.
То, что в началке главное - хороший учитель, это да. Только вот как это определить? По рассказам свекрови, они, чтобы мужа моего устроить к очень хорошему учителю в началке, пробивались всеми силами - им светил совсем другой класс. Но они большими трудами добились, чтобы отдать к той учительнице, о которой лучшие отзывы в районе. И... вскоре пришлось переводить. Они с мужем АБСОЛЮТНО не могли сосуществовать, это был какой-то кошмар! По отзывам родителей мужа, эта учительница практически неспособна была к индивидуальному подходу (а к моему муженьку нужен был индивидуальный подход еще в дошкольном возрасте, то еще дитятко было)). И перевели они туда, куда, по идее, ребенок должен был поступить без всяких договоров. И остались очень довольны, учительница была молодая, по отзывам родителей "неопытная", но все очень хорошо сложилось. При том, что родители тех, кто сперва пошел с мужем, были ОЧЕНЬ довольны учительницей, и считали, что им крупно повезло, что они к ней попали. Так что, думаю, тут заранее не скажешь. 13.07.2004 10:40:47, Штуша
По моему опыту "продвинутой" старшей школы - уж там-то вообще никто не обращал внимания на жесткую дисциплину. Обычные советские традиции, конечно, соблюдались (уроки, парты, учитель вещает - дети записывают, сравнительная тишина), однако было заметно, насколько учителя спокойнее к форме и внимательнее к сути урока. Т.е. вертелись, даже отчасти общались мы между собой намного больше и свободнее, чем в моей школе до того. Например, учитель дал задание решать что-то - решила (или запнулась на решении) - запросто можно было перекинуться двумя словами с соседом, как у него? Что он считает верным? Вообще, ученики чувствовали себя свободнее, учителя учили обращать внимание на суть и цель урока, а не "сидеть по струнке". Если требовалась тишина для полной сосредоточенности - так и говорили, СЕЙЧАС нужно помолчать.
12.07.2004 11:33:21, Кондратея
Два слова, причем о сути урока - наверное, это и сейчас можно. Это не противоречит тому, что я написала. Это как раз и есть усидчивые дети, мотивированные на учебу. А вот мой кадр тут поступил в лицейский физ-мат. класс каким-то чудом. Школа не особо продвинутая, среди реально продвинутых - не котируется. При РХТУ. Я честно говоря ожидаю, что его вскоре выгонят за поведение.
12.07.2004 11:44:23, пчела Майя
Почему? По моим воспоминаниям - практически в каждом классе КТО-ТО был гиперактивный. Терпели как-то, в том числе - в продвинутой школе. Я и сама гиперактивна, только диагноза никто не ставил (и вероятно - не в очень тяжелой форме). Замечания делали постоянно, но тоже вытерпели до конца.
12.07.2004 11:59:20, Кондратея
А разве в обычных школах нет гиперактивных детей? В моей средней школе точно были. Да и "продвинутая" моя школа - не могу назвать ее именно "школой для вундеркиндов":) Требования-то все равно были по программе, вполне советские.
12.07.2004 12:48:14, Кондратея
Из совсем обычной муниципальной школы они не могут выгнать. Им хочется, но у них прав таких нет. А там, где набирали по конкурсу, права такие есть, и они ими пользуются.
12.07.2004 12:51:06, пчела Майя
Избранность - она ведь тоже разная. Может подобраться класс детей навороченных родителей ( знаю такие школы и такие классы), которые совим чадам купят и оценки и дипломы и дорошу в светлое будущее, возможность именоваться элитой общества ( реальная оценка умственных способностей в этом случае абсолютно не играет роли).
А може подобраться класс действительно сильных детей, способных, занимающихся, увлеченных и тд и тп. Тоже своего рода избранность ( более слабые не выживут и уйдут).
Что касается Эллы, на мой взгляд, она очень конструктивно разруливает ситации ( в том числе и заочно).
А что касается Вашей знакомой : если "...Элитарность - это будущее нашего образования.." (с ее слов), то почему "хорошо, что Вы не отдаете ребенка в их школу" ? 11.07.2004 01:12:59, Tigra_Natasha
Я думаю, что , с ее точки зрения, детей сильных в учебе, но не богатых родителей. Но при том подчиняющихся очень жесткой дисциплине, например, ребенок сидит весь урок, положив руки на парту, не поворачиваясь.
Почему она против моего ребенка? Потому что мне трудно представить его вот таким, не поворащивающимся. Неудобный он...для нее. 11.07.2004 01:33:04, daniela
Почему она против моего ребенка? Потому что мне трудно представить его вот таким, не поворащивающимся. Неудобный он...для нее. 11.07.2004 01:33:04, daniela
Это все глубоко имхо, ни на чем не настаиваю. Понимаю, что нереально организовать достаточное количество школ, чтобы можно было развивать всех талантливых подвижных детей. Просто не найдется достаточное количество таких педагогов, которые смогут это делать. 12.07.2004 08:15:53, Штуша
То, что усидчивых набирать удобнее - согласна, о чем, в общем-то, и написала. Только это школы не для обучения способных детей, а для обеспечения заработка хорошим педагогам.
И очень огорчает, что "подвижные дети никому не нужны". Почему-то всегда рассматриваются крайние образы "умный хилый ботаник" и "здоровый спортивный идиот". Формула, имхо, получается весьма гадостная: "Раз ребенок умный, то надо гасить в нем физическое развитие. Если ребенок подвижный, то не фиг развивать ему интеллект". Почему-то многим педагогам в голову не приходит идея гармоничного развития :( Или прихидит, но им это неудобно. 12.07.2004 14:07:32, Штуша
Не думаю, что это обычно. По примеру сына в матклассе, который собирали со всей Москвы: практически все ребята пришли из спецшкол, гимназий и пр., некоторые мат., некоторые английских, но не из простых школ. Увы!
13.07.2004 13:19:32, Lbv
Потом, изначально в топике обсуждались все-таки не подростки. То, что ребенок подвижен в 5-8 лет, вовсе не означает, что он будет неусидчив в 14. А "элитным педагогом" было категорично сказано, что ребенок автора - не для "элитной школы" (у меня создалось впечатление, что речь идет о дошкольнике). Это мне ухо (глаз?) и резануло.
А уж если говорить вообще... Ну не считаю я правильным не развивать способного ребенка только из-за того, что он подвижен. А то можно еще и так отбирать: "в нашу школу принимают только детей со светлым цветом волос, потому как директора раздражают дети с темным". Продвинутые школы, по идее, должны заниматься развитием способных детей независимо от каких-либо других качеств этих детей. В математическую школу должны брать детей с математическими способостями и желанем заниматься математикой независимо от того, высокого они роста, или маленького, блондины они или брюнеты, подвижны они, или нет. Я имею в виду ребенка, которому хочется заниматься, а не того, который, скучая на уроках, швыряет в учителя огрызками.
Не вижу смысла в почти неподвижном сидении на уроке. Понятно, что ученики на уроке должны соблюдать некие рамки, но эти рамки, имхо, зачастую уже, чем это необходимо. Лично мне никогда не мешало, когда кто-то на занятиях переговаривается, кто-то подходит к кому-то, чтобы уточнить задание, выходит из аудитории "по нужде", смотрит на соседку и т.п. А неподвижно сидящие и преданно смотрящие в глаза преподавателю учащиеся вызывали у меня даже... как бы это сказать... некоторое непонимание. Это же неестественно! 12.07.2004 17:25:05, Штуша
Мне кажется непроясненным понятие "подвижный ребенок". Если ребнок не может сидеть на месте 5 минут, гиперактивен, а занят какими-то своими делами (крутится, дерется, кидается жвачкой), то наверно ему не будут рады. Если ребенок хорошо соображает, интересуется уроками, но ему требуется передохнуть и подвигаться, то хороших учителей это не смущает. Другое дело, что хороший учитель не будет заставлять малышей сидеть, не шевелясь, руки на парте - это непрофессионально и свидетельствет об отсутствии представлений о возрастной физиологии. В общем, во всем нужна мера.
13.07.2004 13:24:27, Lbv
То, что в началке главное - хороший учитель, это да. Только вот как это определить? По рассказам свекрови, они, чтобы мужа моего устроить к очень хорошему учителю в началке, пробивались всеми силами - им светил совсем другой класс. Но они большими трудами добились, чтобы отдать к той учительнице, о которой лучшие отзывы в районе. И... вскоре пришлось переводить. Они с мужем АБСОЛЮТНО не могли сосуществовать, это был какой-то кошмар! По отзывам родителей мужа, эта учительница практически неспособна была к индивидуальному подходу (а к моему муженьку нужен был индивидуальный подход еще в дошкольном возрасте, то еще дитятко было)). И перевели они туда, куда, по идее, ребенок должен был поступить без всяких договоров. И остались очень довольны, учительница была молодая, по отзывам родителей "неопытная", но все очень хорошо сложилось. При том, что родители тех, кто сперва пошел с мужем, были ОЧЕНЬ довольны учительницей, и считали, что им крупно повезло, что они к ней попали. Так что, думаю, тут заранее не скажешь. 13.07.2004 10:40:47, Штуша
А вам сильно нужны такие знакомы?
Которые не стесняются намекать, что и вы, и ваш ребёнок - люди второго сорта (пусть даже по её личным критериям)?
Я б за такое сразу в пешую эротическую послала, бессрочно. 11.07.2004 02:32:36, Жданова Наталья
Которые не стесняются намекать, что и вы, и ваш ребёнок - люди второго сорта (пусть даже по её личным критериям)?
Я б за такое сразу в пешую эротическую послала, бессрочно. 11.07.2004 02:32:36, Жданова Наталья
Читайте также
Редукционная маммопластика: как проводится операция по уменьшению груди
На сколько размеров уменьшать грудь безопасно?
