Конференция "Недвижимость""Недвижимость"

В блог Подписаться на Дзен!

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Вопрос: скажите, пожалуйста, а как

Вопрос: скажите, пожалуйста, а как проходит налогообложение при продаже "свежего" наследства, если наследников больше одного (дети получили наследство от родителей в равных долях).

13.01.2012 11:10:02, подскажите о налоге при продаже

16 комментариев

От кого:

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:

получать ответы на E-mail

показывать ссылки на изображения в виде картинок

Нет однозначного ответа на вопрос. В частности МинФин считает и давал разъяснение в своих письмах, что если продается доля отдельно от других долей отдельным договором, то продавец доли может получить вычет в 1млн. Аналогично может поступить и продавец второй доли. Это нелогично, но Минфин действительно так считает. ГНС находится в подчинении МФ и не может игнорировать его позицию.
Почитайте вот здесь [ссылка-1] , там внизу в комментариях цитируются тексты двух письм МФ с разными датами по этому вопросу. 13.01.2012 14:03:13, Swaan

К сожалению, письма МФ не считаются нормативными документами. Вот выдержка из одно из "Писем МФ РФ"
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 7 августа 2007 г. N 03-02-07/2-138
Минфин России в связи с поступающими запросами налогоплательщиков разъясняет положения налогового законодательства в части статьи 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации
Минфину России в соответствии с Налоговым кодексом предоставлены полномочия по разъяснению законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, не являются нормативными правовыми актами,
В связи с этим следует указать, что поскольку разъяснения Минфина России не являются нормативными правовыми актами, они не подлежат обязательной публикации.
письменные разъяснения, подготовленные по обращениям налогоплательщиков (плательщиков сборов, налоговых агентов), как правило, адресованы конкретным заявителям, поэтому распространение содержащихся в них мнений и заключений на все прочие случаи другими налогоплательщиками (плательщиками сборов, налоговыми агентами) может осуществляться лишь под ответственность налогоплательщика,
Налоговым кодексом введена прямая обязанность налоговых органов руководствоваться письменными разъяснениями по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, которые даны Минфином России. С учетам вышеизложенного необходимо отметить, что указанная норма Кодекса не устанавливает обязанности налоговых органов руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России, адресованными конкретным заявителям (в силу того, что указанные разъяснения не содержат правовых норм), а обязывает налоговые органы руководствоваться разъяснениями, адресованными ФНС России.
При этом разъяснения, направляемые Минфином России ФНС России, также не являются нормативными правовыми актами, не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а также не подлежат подготовке и регистрации в порядке, установленном для нормативных правовых актов. 16.01.2012 08:45:06, кукося

Практика такова, что к мнению МФ принято прислушиваться. Первый алогичный пример трактовки МФ налогового законодательства для себя зафиксировал в 1995г. когда был принят очень невнятный порядок выпуска квазиоблигаций (казначейских обязательств) и начался массовый их выпуск. Как отражать в бухучете порядок обложения налогом операций с ними, в положении было прописано крайне косноязычно. Началась их массовая эмиссия, каждый старался кто во что горазд, затем вышло письмо за подписью Беллы Златкис, где этот порядок был прописан совсем нелогично, но четко и иллюстрировался примерами. Все, разночтения кончились, а КО-шки на 1.5 года стали излюбленным инструментом для легализации нелегальных доходов. И не было ни одного случая, чтобы порядок их налогообложения был оспорен в суде.
Аналогично и здесь, письма МФ указывают широкую лазейку для минимизации налогов при продаже долевой недвижимости.
Т.е. если квартира поделена на две доли, покупателя тоже два (допустим бабушка и внук), оформляется два ДКП на каждую долю, то налогов не возникает в соостветствии с письмом. Далее бабушка может свою долю подарить внуку или наоборот.
Цитированное вами письмо говорит о том, что есть риски прохождения через эту калитку. И каждый уже сам для себя решает, пользоваться "калиткой" МФ или нет. Все написанное сугeбо личное мнение, не претендующее на абсолютность, т.е. ИМХО. 16.01.2012 10:44:31, Swaan

А по казначейским обязательствам пример не показателен. Я лично в то время работала в банке, в департаменте ЦБ и биржевых операций. КО знаю отлично, но тогда не было ни порядка учета их, ни налогового кодекса... Не было законодательства, которое бы регулировала их налогообложение. И письма Златкис хоть как-то унифицировали их учет. И по ГКО тоже было также. К чему это привело, Вы, наверное, помните - 1998 год... Поскольку учета (установленного законодательством) не было, надзора за рисками - тоже (как следствие), то все и заигрались... 17.01.2012 08:25:54, кукося

В дефолте далеко не бухучет виноват. Не надо преувеличивать роль бухгалтеров.
Порядок налогообложения облигаций в законодательстве был прописан, КО по сути процентной облигацией и являлись, но так не назывались, поэтому и стал возможным особый порядок учета и налогообложения операций с ними.
По ГКО вообще никаких особенностей не было, классическая государственная облигация в безналичном виде, обращающаяся на бирже. 17.01.2012 11:16:52, Swaan

Нет, это не сугубо личное мнение, а мнение специалиста. В РФ ОТСУТСТВУЕТ прецендентное право. И более того, в течение последних 3-5 лет МФ РФ активно отказывается от своих писем как нормативных документов. При рассмотрении налоговых споров суды используют: НК РФ, затем действующую судебную практику (ВАС, региональные ФАС), а уж потом, могут прислушаться к мнению МФ и ИФНС.
А ИФНС пошла дальше: она соглашается с мнением МФ, тогда когда оно не противоречит мнению ИФНС.
Это я как представитель в налоговых спорах говорю.
Можно много писать о налогообложении долей. Я раньше этот вопрос затрагивала в конференции... Мое мнение (основанное на анализе судебной практики), что применить вычет в размере 1 млн. к доле можно практически без налоговых последствий,при соблюдении одновременно 2-х условий: доли продаются отдельным договором и доли выделены в натуре. При продаже доли (не выделенной в натуре) отдельным договором велик риск (и есть судебные решения!!!) принятия вычета в размере 250 тыс как по прочему имуществу, т.к. доля (не выделенная в натуре) не является недвижимым имуществом, а считается имущественным правом. 17.01.2012 08:20:13, кукося

"При реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности)".

это не письма минфина, а закон. 13.01.2012 14:12:43, smalltwo

Да ради бога. Закон можно читать по разному и минфин его читает так, как приведено в цитируемом письме. МФ РФ не случайная на российском фин.рынке организация. Я не первый раз встречаюсь с весьма оригинальной трактовкой минфином законов. 13.01.2012 14:25:11, Swaan

все что больше миллиона по ДКП облагается налогом в 13%.
Миллион-налоговый вычет и дается на объект(то есть на квартиру).
Если сособственников 2, то миллион делится пополам, и с суммы, превышающей 500000 рублей, каждый из сособственников будет уплачивать 13% налога. 13.01.2012 13:04:23, smalltwo

Я считала так же. Смутило именно то, что в налоговой (не мне), но в моем присутствии (была по другому вопросу) давали устную консультацию, такую как сказал Сван. Ссылались именно на некие разъяснения. Сейчас у знакомых ситуация продажи свежего наследства (дождались 6 мес, вступили, оформили и тут же продают), и возник некий спор о налогооблажении. Поскольку я привыкла. что на форуме дают разумные объяснения, то решила выяснить, что на самом деле. 13.01.2012 15:53:13, Я же

Для того, чтобы получить ответ, что "на самом деле", нужно очень четко сформулировать вопрос.
Для этого нужно написать, кто был собственником квартиры и на основании каких документов, и как давно до оформления наследства. Еще не лишним было бы указать, когда умерли наследодатели и когда было оформлено вступление в наследство. 13.01.2012 16:08:37, Юля В

Собственность исходна оформлена более 10 лет тому назад переводом из ведомственной жилплощади на родителей (дети уже взрослые, и из квартиры выписаны еще до оформления собственности). Около 3 лет тому назад умер один родитель, собственность, переоформлена на его супруга (1 собственник). Второй родитель умер менее года тому назад. Дети вступили в собственность в равных долях и только что оформили документы на себя (декабрьское свидетельство о собственности). У каждого из них свои потребности в жилье, поэтому хотят продавать сразу, т.е. уже в январе-феврале этого года. И сейчас сообразили, что им платить налоги. Они, почему-то считали, что не со всей суммы, а с очень незначительной части ее, хотя думали указывать в договоре купли-продажи всю сумму. Я удивилась, процитировала закон. Удивились они, сказали, что я что-то не то поняла. А потом совершенно случайно, я стала свидетелем устной консультации других людей в налоговой инспекции. Похоже что есть нюансы. 13.01.2012 17:40:47, Я же

Понятно.
Нюанс состоит в том, что, если бы дети вступили в наследство за первым умершим родителем, а потом вступили бы последовательно за вторым, то с 3-летия даты смерти первого родителя, наследники могли бы продавать квартиру по полной стоимости в договоре купли-продажи квартиры без уплаты налогов государству.
Как я поняла, от наследства за первым умершем родителем дети отказались, и вступали сразу за вторым. После смерти первого родителя вступил в наследство перешивший супруг или супруга. Если это так, то при продаже всей квартиры, не дожидаясь 3-летия смерти второго родителя, дети платят налог, как выше написал Сергей. 14.01.2012 00:06:30, Юля В

Спасибо. Вы подтвердили и мою точку зрения.
Насколько я понимаю, норма о которой писал Сван, неодназначна (а точнее противоречит букве закона) и требует продажи по долям (т.е как минимум 2-х договор КП), а так же выделения долей. При этом все равно нет гарантий, что налоговая согласится удвоить налогонеоблагаемую базу.
Да, на мой взгляд надо было или во время оформлять собственность, или сейчас не торопиться продавать квартиру, а например, сдавать ее. Но боюсь. что с устным счетом в описываемой мной семье большие проблемы. 16.01.2012 13:16:21, Я же

Если идти путем, о котором Вам написал Сван, то в нем тоже есть нюансы в оформлении. В любом случае, 2 млн - не облагаемая сумма - все-равно сильно меньше рыночной. 16.01.2012 20:01:03, Юля В

Да, я выше прочитала. На мой взгляд, это вообще делает проект с продажей нереализуемым. Посмотрю, что решат участники процесса. 17.01.2012 11:54:07, Я же

Вернуться в конференцию

Вопрос: скажите, пожалуйста, а как

Загруженные изображения