На этой конфе как-то уже поднимался вопрос по поводу того, как преподносятся новости российскими СМИ...
Вот вчера в новостях показали на весь экран тело ребёнка лет 3, погибшего от «шальной» американской бомбы в Афганистане. Кому это на руку? Зачем подобное показывать? Мурашки по коже идут...
Почему американцы часто просто констатируют факты? Случилось, погибло столько-то, ранено столько-то... И всем всё ясно. Некоторые американцы считают, что показанные 11 сентября кадры, где люди сыпались с близнецов - это уже «слишком»...
Так что же это - правдивость журналистов или желание вызвать гнев народа по отношению к Америкe?
Конференция "Заграничная 7я""Заграничная 7я"
Раздел: ТВ, СМИ
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Иногда даже не имеет смысла что-то говорить или добавлять:)
Во многом все ясно и понятно.
Особенно приятно,что есть трезвомыслящие люди.
Приятно было почитать.
пс.
если бы TV могло бы передавать запахи то у многих бы впечатление о войне было бы куда полнее.
Немытые руки после туалета казались бы стерильными... 30.10.2001 13:55:55, неофит
Объясняю - муж любит новости. Ну не уходить же из комнаты, когда он их смотрит... Да и в курсе дела тоже быть не помешает...
30.10.2001 00:58:18, Вербочка
А я к примеру хочу слышать все про войну, потому что мне интересно, что происходит в мире. Слава богу, по нашему телевидению не передают кровожадных сцен. Если бы убитых детей показывали бы, мне было бы очень неприятно.
30.10.2001 00:54:22, Крыска
чего то я Вас, девушка, не понимаю ...
Ты про войну хочешь? или чтоб убитых не показывали? Война дело такое - "два в одном" не бывает ... 30.10.2001 00:58:07, -Emerald-
Ты про войну хочешь? или чтоб убитых не показывали? Война дело такое - "два в одном" не бывает ... 30.10.2001 00:58:07, -Emerald-
Неужели это так непонятно? Да, хочу новости про войну. Да, хочу знать сколько погибло и что происходит. Нет, не хочу видеть окровавленные трупы детей на экране. Не потому, что я себя обманываю, а просто считаю это излишним. Почему должно быть либо так - либо так?
30.10.2001 01:23:29, Крыска
Potomu chto inache u lyudei ne proishodit obrazovanie svyzi - voina-ubitye-eto strashno. Svyz' obryvaetsya na chisto matematicheskom ponyatii, vozmozhno sovsem v drugom otdele mozga. I kak sledstvie - predlozheniya senatorov sbrosit' na Afganistan ny sovsem nebol'shuyu yadernuyu bombu. Kak Vam eto predlozhenie, kstati?
30.10.2001 02:14:11, irina
Я полностью согласна с Крыской. И без показа трупов детей понятно - «война, убитые - это страшно».
30.10.2001 02:22:46, Вербочка
30.10.2001 02:22:46, Вербочка
Ne tak. V fiziologii, kstati, est' takoe ponyatie kak "zritel'noe podkreplenie stimula". Esli sovsem prosto, to inogda dlya togo chtoby kak sleduet "doshlo" nado zadeistvovat' srazu neskol'ko analizatorov (to est', naprimer, odnovremenno uslyshat' i uvidet'). Inache informatciya v polnyi analiiz ne zapuskayetsya. Na etom osnovany mnogie obuchayushie metody, no na etom osnovany i technologii "promyvaniya mozgov" (razumeetsya, etim zanimayutsya professionaly, kotorye phyziologiyu vyshei nervnoi deyatel'nosti znayut dostatochno horosho).
Kstati (po sekrety, ya tozhe koe chto o nei slyshala), Vash diskomfort pri prosmotre novostei s trupami skoree vsego svyazan ne tol'ko s tem chto Vam nepriyatno eti trupy videt,no i s tem, chto Vasha pozitciya v otnoshenii etih trupov neposledovatel'na s tochki zreniya Vashei zhe vnutrennei logiki. V chem? Ne znayu. Vozmozhno protivorechie v tom, chto Vy s odnoi storony podderzhivaete bombardirovki v Afganistane, a s drugoi storony ne mozhete podderzhat' ubiistvo detei. Klassicheskoe formal'no-logicheskoe protivorechie, esli dobavit' tretii element - "bombardirovki privodyat k smerti detei". Kogda Vy slyshite ob etom (to est' zadeistvovan sluhovoi analizator), organism "otfil'trovyvaet'" etu informatciyu (estestvennaya zashitnaya reaktciya), no tol'ko poka ne vovlekaetsya estcho i zritel'nyi analizator. Esli chestno, u menya otchasti te zhe problemy - k talibam, razumeetsya, simpatiya nulevaya, no detei zhalko. A proverit' moyu gipotezu mozhno dovol'no prosto: esli by Vam pokazali trypy lyudei pogibshih v rezul'tate avarii, nu naprimer v tom zhe Pakistane, reaktciya byla by ne takoi phyziologicheski ostroi. 30.10.2001 05:33:15, irina
Kstati (po sekrety, ya tozhe koe chto o nei slyshala), Vash diskomfort pri prosmotre novostei s trupami skoree vsego svyazan ne tol'ko s tem chto Vam nepriyatno eti trupy videt,no i s tem, chto Vasha pozitciya v otnoshenii etih trupov neposledovatel'na s tochki zreniya Vashei zhe vnutrennei logiki. V chem? Ne znayu. Vozmozhno protivorechie v tom, chto Vy s odnoi storony podderzhivaete bombardirovki v Afganistane, a s drugoi storony ne mozhete podderzhat' ubiistvo detei. Klassicheskoe formal'no-logicheskoe protivorechie, esli dobavit' tretii element - "bombardirovki privodyat k smerti detei". Kogda Vy slyshite ob etom (to est' zadeistvovan sluhovoi analizator), organism "otfil'trovyvaet'" etu informatciyu (estestvennaya zashitnaya reaktciya), no tol'ko poka ne vovlekaetsya estcho i zritel'nyi analizator. Esli chestno, u menya otchasti te zhe problemy - k talibam, razumeetsya, simpatiya nulevaya, no detei zhalko. A proverit' moyu gipotezu mozhno dovol'no prosto: esli by Vam pokazali trypy lyudei pogibshih v rezul'tate avarii, nu naprimer v tom zhe Pakistane, reaktciya byla by ne takoi phyziologicheski ostroi. 30.10.2001 05:33:15, irina
Именно это я и называю звериным инстинктом. Мне кажется, на то мы и люди, чтобы иметь способность прочувствовать ситуацию без дополнительных визуальных стимуляций.
30.10.2001 17:42:49, Крыска
Slivo "instinkt" zdes' voobshe ne pri chem. A naschet "zverinyi" - ot etogo nikuda ne denesh'sya. Hotya ya by predpochla slovo "biologicheskii" ili "estestvennyi". Chelovek vo mnogom sushestvo biologicheskoe. I rebyonka Vy sami rozhali, a ne po okonchanii kursa podgotovki k materinstvu vmeste s diplomom poluchili.
30.10.2001 21:15:20, irina
Если показать труп умерщего от СПИДа, то это все равно не станет стимулом к предохранению.Т.к. все и так знают, что от этого умирают.
А труп - он и есть труп. И никакой иной идеи, как чисто физиологической, он для меня не несет.А зачме мне любоваться на физиологию? Я не врач, мне не интересно.
Так что я с тобой и с Крыской согласна. 30.10.2001 02:26:26, Lena
А труп - он и есть труп. И никакой иной идеи, как чисто физиологической, он для меня не несет.А зачме мне любоваться на физиологию? Я не врач, мне не интересно.
Так что я с тобой и с Крыской согласна. 30.10.2001 02:26:26, Lena
Иногда уже совсем не в тему - на слушание дела по крушению боевого вертолёта приглашают ЖЁН погибших с душешипательными историями о том, как им тяжело после смерти близких. 30.10.2001 01:29:39, Вечное лето
А по-моему как раз наоборот - люди черствеют из-за постоянных кровавых сцен. Раз посмотришь, два - и уже порог чувствительности не тот, уже чтобы "тронуть струнки" надо какие-то более графические детали. А как насчет того, чтобы развивать в себе чувствительность и сострадание без затрагивания животных инстинктов?
30.10.2001 01:45:16, Крыска
А из-за женщин, что новостями стали активно интересоваться, занимаются рафинированием, с моей точки зрения, вредной для подрастающих мальчиков. 30.10.2001 01:51:21, Вечное лето
потому что нельзя быть чуть-чуть беременной :). Либо ты получаешь РЕАЛЬНУЮ информацию о войне, либо делаешь вид, что вкурсе событий проглядев "наискосок" угодный тебе канал.
30.10.2001 01:25:48, -Emerald-
Ну во-первых, речь не об "угодном" канале, а практически обо всем национальном телевидении США. Так что по-видимому все-таки можно, если так происходит. Разговор шел о российском телевидении.
А во-вторых, как я уже написала Инке, мне не нужно видет трупы детей, чтобы их пожалеть или получить "реальную" информацию. От сводок новостей по радио, например, я могу получить ту же самую информацию и отреагировать на нее так же, только без животных инстинктов. 30.10.2001 01:30:11, Крыска
А во-вторых, как я уже написала Инке, мне не нужно видет трупы детей, чтобы их пожалеть или получить "реальную" информацию. От сводок новостей по радио, например, я могу получить ту же самую информацию и отреагировать на нее так же, только без животных инстинктов. 30.10.2001 01:30:11, Крыска
Nu amerikanskomu televideniyu sam bog velel nichego ne pokazyvat'. Eto nazyvaetsya "promyvaniem mozgov" po-russki. Vy, kstati, zametili, kak oni o zhertvah soobshayut? 1. Arabskoe agentstvo zayavlyaet o popadanii v hospital (mechet', Krasnyi Krest, etc.) 2. Amerikantcy: da my v etot den' tam voobshe ne bombili. 3. Informatciyu podtverzhdayut russkie, evropeitcy, etc. 4. Amerikantcy: dostovernyh dannyh net. 5. Informatciyu podtverzhdaet OON i Krasnyi Krest 6. Amerikantcy soglashayutsya (kstati, k etomu vremeni novost' stanovitsya uzhe pozavcherashnei i malo kogo interesuet). Voznikaet oshushenie chto imenno u amerikantcev net sputnikov ispravno fiksiruyushih kakzhdyi malo-mal'ski znachitel'nyi vzryv i v real'nim vremeni peredayushih informatciyu v tcentr (vspomnite, v sluchae s ukrainskimi raketami sbivshhimi TY, amerikantcy podtverdili ih vylet v schitannye minuty). A na samom dele, priznayutsya tol'ko v tom, ot chego otperet'sya nel'zya uzhe nikakim obrazom, v chastnosti posle togo kak ves' mir pokazhet etot razbomblennyi hospital i ubityh detei.
30.10.2001 02:27:27, irina
Ну послушайте, а разве Россию нельзя упрекнуть в лицемерии? Вспомним хотя
бы Курск...
Разговор ведь изначально вёлся не об этом. А о том - стоит ли к фактам гибели людей добавлять показ их изувеченных тел? 30.10.2001 02:36:33, Вербочка
бы Курск...
Разговор ведь изначально вёлся не об этом. А о том - стоит ли к фактам гибели людей добавлять показ их изувеченных тел? 30.10.2001 02:36:33, Вербочка
Ya otvetila vyshe.
30.10.2001 05:33:49, irina
я бы сказала проще - круговое лицемерие.
30.10.2001 02:31:20, -Emerald-
А показывать трупы - не лицемерие? Ведь среднестатистического зрителя, наоборот, притягивает к экрану вид крови и разложения. Так, между прочим, и рейтинги поднимают...
30.10.2001 02:37:38, Scarlett
Po-moemu "ryadovoi obyvatel'" vse-taki ne tak krovozhaden.
30.10.2001 05:34:34, irina
Во-первых, разговор велся о том стоит ли ЭТО вообще показывать, или достаточно радио послушать. А во вторых, Скарлет, откуда Вам знать что именно притягивает среднестатистического зрителя? я, например, более высокого мнения о нем.
Наконец, в главных, показывать трупы - не лицемерие, а отражение реальной действительности, а, точнее, одной из ее граней. А мордашку дикторши мне лично рассматривать совсем не интересно, тут уместней радио включить.
И, дабы отвалились мои рожки и копытца, почитайте мои распинания на эту тему чуть ниже, буквально неделю назад или даже меньше. 30.10.2001 02:48:43, -Emerald-
Наконец, в главных, показывать трупы - не лицемерие, а отражение реальной действительности, а, точнее, одной из ее граней. А мордашку дикторши мне лично рассматривать совсем не интересно, тут уместней радио включить.
И, дабы отвалились мои рожки и копытца, почитайте мои распинания на эту тему чуть ниже, буквально неделю назад или даже меньше. 30.10.2001 02:48:43, -Emerald-
Во-первых, я не имею привычки тут же навешивать на человека с отличным от моего мнением рожки и копытца, не знаю, почему Вы так решили.
А во-вторых, откуда Вам, в свою очередь, знать что именно притягивает среднестатистического зрителя? Возможно, оба наши мнения имеют право на существование, Вам не кажется? Я склонна среднестатистического зрителя определять как ту же самую толпу, которая валом валит на кровавые боевики и расхватывает видеоигры, в которых выигрывает тот, кто больше народу убил. К сожалению, низменные инстинкты и толпа - вещи неразделимые.
Не говоря уже о том, что все выпуски новостей, кроме 11-часового, смотрят дети. Мне лично совершенно не нужно, чтобы мой сын видел кровавые трупы на экране, спасибо. Я его уж как-нибудь сама подготовлю к реальной жизни, так, как считаю нужным. 30.10.2001 04:02:38, Scarlett
А во-вторых, откуда Вам, в свою очередь, знать что именно притягивает среднестатистического зрителя? Возможно, оба наши мнения имеют право на существование, Вам не кажется? Я склонна среднестатистического зрителя определять как ту же самую толпу, которая валом валит на кровавые боевики и расхватывает видеоигры, в которых выигрывает тот, кто больше народу убил. К сожалению, низменные инстинкты и толпа - вещи неразделимые.
Не говоря уже о том, что все выпуски новостей, кроме 11-часового, смотрят дети. Мне лично совершенно не нужно, чтобы мой сын видел кровавые трупы на экране, спасибо. Я его уж как-нибудь сама подготовлю к реальной жизни, так, как считаю нужным. 30.10.2001 04:02:38, Scarlett
ну а в чем проблема? не смотри российское телевидение и слушай NPR. Еще можно голову в песок засунуть, некоторым, говорят, помогает.
30.10.2001 01:33:44, -Emerald-
решение засунуть голову в песок иногда требует не меньшего мужества, чем промотр 600 секунд образца 1994 года.
30.10.2001 02:05:22, -Emerald-
вот и ладненько :).
а кто волнуется? 30.10.2001 02:04:10, -Emerald-
а кто волнуется? 30.10.2001 02:04:10, -Emerald-
бывает, ну и что? Может еще отдел цензуры введем?
30.10.2001 01:26:33, -Emerald-
A при чем тут отдел цензуры? У вас какой-то странный стиль спора. Я считаю, что показ окровавленных трупов апеллирует к самым низменным человеческим сторонам и НЕ НЕОБХОДИМ для корректного репортажа о войне. Крыска и остальные, видимо, считают примерно так же. Вот и все.
30.10.2001 02:28:12, Scarlett
Скарлетт, все гораздо проще :). Крыска написала, что она хочет знать ВСЕ про войну. Трупы входят в понятие ВСЕ, вы так не считаете?
30.10.2001 02:53:40, -Emerald-
а можно сто раз услышать о них и лишь единожды увидев понять - насколько это ужасно.
30.10.2001 03:08:01, -Emerald-
Видимо, у каждого свои способы принятия и переработки информации. Повторяюсь, что мне ЛИЧНО не нужно видеть изуродованные трупы, чтобы оценить чудовищность войны. Кому-то без этого не прочувствовать глубинных эмоций, как написала Ирина немного выше.
30.10.2001 17:41:20, Крыска
Нет, не рафинированные, а профильтрованные. Я хочу знать количество убитых и сколько среди них детей, но не хочу видеть изуродованные трупы этих детей.
30.10.2001 00:57:20, Крыска
To est' Vy hotite uslyshat' ih, chtoby gde-to postavit' galochku, no chtoby Vash mozg ih ne proanaliziroval po polnoi programme.
30.10.2001 05:39:23, irina
Почему же игра слов? Новости бывают примитивные, визуальный ряд - убили 7 детей - и кадры: 7 трупиков и рыдающая мать, а бывают информационные, аналитические - убито 7 детей: реакция в мире, в обществе, правильно ли было решение бомбить и неизбежны ли были жертвы... Думаю, что Оля права, я тоже бы предпочла иформацию и анализ, а не смакование подробностей.
30.10.2001 02:00:32, Сирин
А мне не надо крутить 10 раз эти ужасные кадры, чтобы до меня дошло, что это ужасно. Если мне скажут это без видеоряда, то мне и так понятно будет, что это трагедия. Я же не замалчивать это предлагаю. Просто мне не надо шоковой терапии, чтобы донести информацию, существуют и более гуманные методы.
30.10.2001 06:31:52, Сирин
Не игра слов, а разное понимание одних и тех же слов. Слово "рафинированность" несет в себе оттенок лживости, недоговоренности. Ложь мне не нужна, но и графические подробности тоже. То есть мне не нужно видеть трупы детей, чтобы их пожалеть, мне достаточно и просто услышать, сколько детей погибло.
30.10.2001 01:26:39, Крыска
Slovo "rafinirovannye" bukval'no oznachaet "ochishennye"
30.10.2001 05:40:46, irina
И абстрактное упоминание о чьей-то смерти вряд ли настолько же затронет как и рассказ подробный с фотографиями. 30.10.2001 01:32:47, Вечное лето
А вот и затронет. Меня лично затронет. Как я уже сказала, мне вовсе не обязательно видет изуродованные трупы крупным планом, чтобы оценить чудовищность войны.
30.10.2001 01:35:56, Крыска
Можно я отвечу со своей точки зрения? Это когда видишь страшные вещи и не можешь отвести глаза, хотя хочешь.
30.10.2001 04:10:39, Scarlett
Мне кажется, что пресловутые "этические нормы" и вроде бы ненавистная всем политкорректность играют здесь свою роль. Единственный раз, когда по CNN показали падающего человека, комментатор два раза предупредил зрителей заранее, что не всем рекомендуют смотреть эти кадры. Больше я не видела по местному телевидению ни одной кровавой сцены. Кстати, передачи международного канала НТВ тоже отличаются корректностью - видимо, работают на американизированную публику.
По-моему, со временем подобная корректность должна прийти и в Российскую прессу. Будем надеяться, во всяком случае. 30.10.2001 00:18:51, Крыска
По-моему, со временем подобная корректность должна прийти и в Российскую прессу. Будем надеяться, во всяком случае. 30.10.2001 00:18:51, Крыска
Да уж... Будем надеяться... Хотя вряд ли в близжайщем будущем увидим какие-либо изменения. А жаль...
Неужели сами россияне от этого не устали? 30.10.2001 00:30:00, Вербочка
Неужели сами россияне от этого не устали? 30.10.2001 00:30:00, Вербочка
А по-моему на каком-то этапе это даже удовлетворяло определенные потребности россиян. Помните, когда вдруг "открыли кислород" и все бросились читать всякую дрянь, потому что им никогда не разрешалось это читать? То же самое с телевидением. Правда, по последним донесениям, ситуация там все же меняется к лучшему.
30.10.2001 00:34:36, Крыска
Это не касается только америки! Просто другие стандарты подачи новостей - та же война в чечне, любые трагедии внутри страны, где уж точно нет никакой подоплеки показать чье-то преступление - везде куда более откровенные сцены на российском тв. То, о чем британцы предупреждают "вы увидете неприятные сцены" в подметки не годится.. Откуда взялось? Не знаю... Но заданный Невзоровым стандарт поддерживается.
30.10.2001 00:03:05, Кузькина Мать
Мне кажется, что взялось сначала из-за того, что все было запрещено, а потом вдруг все стало разрешено. Народ наслаждался ранее невиданными фактами с экрана.
А потом тут еще такая вещь, на мой взгляд - хочется покровавее.т.к. у самого все плохо, значит можно посмотреть на смерть, изуродованные трупы и подумать о том, что "по сравнению с Бубликовым"(с. "Служебный роман), у меня еще все отлично, по крайней мере живой и относительно здоровый.:) 30.10.2001 01:30:40, Lena
А потом тут еще такая вещь, на мой взгляд - хочется покровавее.т.к. у самого все плохо, значит можно посмотреть на смерть, изуродованные трупы и подумать о том, что "по сравнению с Бубликовым"(с. "Служебный роман), у меня еще все отлично, по крайней мере живой и относительно здоровый.:) 30.10.2001 01:30:40, Lena
А еще мне кажется, что это подпитывает какие-то звериные, низменные инстинкты в человеке. Например, когда авария на дороге - все тормозят, разглядывают детали. Не дай Бог жертвы - это вообще соберет толпу зевак. В прессе, тем более не очень крепко стоящей на ногах, графические фотографии или кадры собирают хорошие рейтинги. Правда, не развивают людей в лучшую сторону...
30.10.2001 01:34:10, Крыска
Согласна. Примерно так же народ шел смотреть на казнь, как на спектакль...
30.10.2001 01:39:38, Вербочка
Читайте также
Как сохранить дружеские связи
В мире, где время — на вес золота, умение ценить и развивать дружбу становится настоящим искусством. Узнайте 12 золотых правил, которые сделают вашу дружбу долговечной и искренней
СДВГ у детей: как проявляется и что делать родителям
Плохая успеваемость, проблемы со сном и поведением могут быть сигналами СДВГ –распространенного психического нарушения. В статье расскажем, как распознать болезнь и помочь ребенку.
