Конференция "Заграничная 7я""Заграничная 7я"

В блог Подписаться на Дзен!

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

А холодная война еще не закончилась...

вот такое мнение у меня сейчас осталось после прочтения местных газет - как они освещают ситуацию с заложниками (бывшими) ...

29.10.2002 18:27:25, Домовенок

110 комментариев

От кого:

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:

получать ответы на E-mail

показывать ссылки на изображения в виде картинок

Война закончилась - политика осталась :) 30.10.2002 14:44:42, ТД

ИМО- правильно освещают. Я вчера смотрела несколько репортажей- рассказывают, какое это ГОРЕ для семей погибших . Репортажи полностью совпадают с тем, что чувствую я. 29.10.2002 20:35:13, Ингеборга

Я думаю, что дело в том что у России и Америки были, есть и скорей всего будут очень разные интересы на международной арене, чаще всего прямопротивоположные. Соответственно и пропаганда работает. 29.10.2002 19:35:14, ДинаБ

В данном случае, наверное, интересы США и России все-таки должны быть достаточно близки - могут поддержать друг друга в идее "борьбы с терроризмом" (в кавычках, потому что я не согласна с тем, что то, что делается - это борьба с терроризмом)... 29.10.2002 19:39:08, Чебурашка

У меня такое же восприятие, как твое. Кстати, американцы официально только положительно, помоему, отзывались о ходе операции и вообще. По-крайней мере, я критики не читала. 29.10.2002 21:53:10, Natalia Li

Я тебе больше скажу, пока Россия занята своими внутренними делами, то они может меньше оружия успеют продать Ирану или Северной Корее, можeт забудут вето наложть на войну с Ираком ну и.т.д :)так что живущим по другую сторону баррикады, это только выгодно. 29.10.2002 19:45:08, ДинаБ

a mne kazhet'sja problemma terrorizma uzhe dolzhna byla stat' obshej, t.e. interes v etom voprose dolzhen byt' odin 29.10.2002 19:38:28, Еж (ritta)

А интерес он и есть один - денежный обычно, поэтому если у кого его прибавилось, то у другого убавилось, какaя жe тут дружба :) 29.10.2002 19:40:35, ДинаБ

ne znaju pro holodnuju vojnu, no pro neadekvatnoe osveshenie sobytij kanadskimi smi ja s vami soglasna.
ochen' ne prijatno29.10.2002 19:17:16, Еж (ritta) 
"неадекватное освещение событий"- это как? 
29.10.2002 19:26:07, Вербочка  

Ну нигде не говорят они о том , что 600 человек спасли , а везде- в газетах на первых полосах , в репортажах по TV ( правда они и длятся 1 минуту - нет времени сказать)ни слова о спасенных . Такое впечатление , что русские взяли да отравили повстанцев (так лаского они их называют , ни разу еще не слышала слово терорист)вместе с заложниками - чего с ними нянькаться...Спасать еще кого-то...Я допустим прочитала из Интернета (русского) , а вот простые люди, пенсионеры так и думают - уверена - что 600 спасенных не было... И создается впечатление , что русские звери , как всегда ...   
29.10.2002 19:33:45, Домовенок

Слушай, вот скажи, этих снайперов поймали с машине спящими... Почему было из тоже просто не пристрелить, а?  (Понимаю, что не те масштабы и так далее, но всё же?) Это к вопросу о зверстве...
29.10.2002 19:39:19, Вербочка  

Мм... а два спящих человека - это обязательно снайперы? 
До этого же тоже людей задерживали. 
29.10.2002 19:45:06, Чебурашка 

То есть ты хочешь сказать, что если бы была 100% уверенность, что это снайперы, то можно было бы и пристрелить Нафиг?     
29.10.2002 19:49:04, Вербочка  

Я почему то думаю, что если бы полиция нашла снайпера не спящим в машине, а находящемся на огневом рубеже или только что подстрелившим человека, с боевым, заряженным оружием в руках, то огонь бы шел на поражение.

И вряд ли бы кто их осудил. Особенно если бы была попытка оказать сопротивление.

А в том случае один "недобитый" боевик мог активизировать взрывчатку и все бы взлетело на воздух.  29.10.2002 21:33:32, SVETKA 
Если бы снайпера нашли на огневом рубеже (на тот момент 100% доказательств, что ето- снайпер, не было), то его бы арестовали и не более. В случае сопротивления - другое дело. Могли ранить. Затем,  зашита и прокуратура тшательно проверяют или доказательства правильно собраны (есть тут такой термин-court admmisable evidences). Ну и дальше - суд.
Оговорюсь, что сравнивать ситуацию в Москве и со снайпером в США- некорректно.
29.10.2002 21:41:53, Abilene 

Вы еще раз прочитайте, что вы написали. Если снайпера бы нашли со снайперской винтовкой в руках, на огневом рубеже, то кто может быть не уверен, что это снайпер? Я конечно слышала шутки о несообразительности американцев, но тут я думаю и они бы догадались, что ЭТО СНАЙПЕР. И приняли бы соответствующие меры. Я не сильна в американском праве, но по здравому смыслу, в ситуации, когда есть угроза жизни других людей и полицейских ведется огонь на поражение. А дальше - как получится. Может и придется арестовывать, а может и сразу в морг. По крайней мере в Англии (где запрещено ношение оружия, в отличии от штатов) и то мелькают сообщения, что мол опять полиция шлепнула не того...

А про некорректность сравнения - это я согласна. Просто там выше сравнивать начали.
29.10.2002 23:21:35, SVETKA 
Еше раз для особо понятливых: полиция обнаружила человека с винтовкой в руках. Доказательств, что вооруженный человек - ето тот самый "снайпер" нет.(о презумпции невиновности слышали?) Действия полиции - арест человека с винтовкой. 
Уж можете мне поверить, что убивать его на месте не стали бы.(ТОЛьКО в случае сопротивлению полиции!) Какое отношение к законам США имеют шутки о нeсообразительности американцев? 

Более того, даже когда нашли винтовку,провели экспертизу! и были предьявлены обвинения, местные журналисты не раз упоминали о том, что полиция должна действовать исключительно аккуратно и точно, чтобы все веш. док-ва, могли быть представлены в суде. Так что, о "как получится" речь идти не может вообше.
29.10.2002 23:57:11, Abilene 

В правовом государстве ето исключено.
29.10.2002 21:12:51, Abilene 


 


 


 
:о))) Почитай ниже.
29.10.2002 21:16:35, Вербочка  

Нет, этого я не хочу сказать :) Я только назвала одну из причин, почему этого не стоило делать :)
29.10.2002 19:50:22, Чебурашка 

Это потому, что нужно было еще выяснить мотив, а с чиченцами мотив был ясен. К тому же они могли одним движением пальцев отправить на воздух все здание.29.10.2002 19:42:59, Даня 
Я не думаю, что это хорошее объяснение для цивилизованных стран, где существуют суды, а не путём линчевания решаются вопросы. 
Понимаешь, разные, очень разные взгляды у людей. Я просто рисую картинку, которую носит в голове рядовой американец, скажем. 
29.10.2002 19:53:48, Вербочка  

А рисует он (рядовой американец-канадец)такую картину себе потому , что ему такой ее преподносят - уже нарисованной .Они же ни разу не оговорились , что могло бы быть , сколько могло бы остаться живых , если бы этих 50 "повстанцев" не усыпили и во время штурма кто-то бы сомкнул проводочки ... Ну и контрольные выстрелы сделали опять же по этой причине - слишком большой риск был...    
29.10.2002 19:59:19, Домовенок

Не обязательно. Я не хочу опять поднимать тему, за которую получила по голове недавно. Мало ли что преподносят...  Мне кажется, что здесь Большая вина на организаторах за то, что медиков не организовали. Повторюсь, я НЕ ЗНАЮ, как это нужно было сделать в тех условиях, но почему-то уверена, что случись подобное здесь, от отравления газом людей погибло бы меньше...
29.10.2002 20:05:57, Вербочка  

ПОддерживаю всеми руками. К сожалению опыт  освобождения заложников в мире накоплен немалый . Но как всегда в России  пошли своим путем :((
29.10.2002 20:08:08, Ингеборга 

Самый большой опыт как раз у Израиля в борьбе с заложниками , и именно они очень высоко оценили оперцию и даже собираются перенять опыт . А у Америки разве было что-то подобное ?... А сколько у них пожарников 9.11 погибло ? Но все-равно - герои! Они много потом про это говорили , про свои ошибки с пожарниками , но все это выглядело по-другому,вы же согласны?     
29.10.2002 20:19:03, Домовенок

Нет,я не согласна. Имено у Израиля опыт  освобождения заложников практически без жертв среди них. В чужих странах порой, в полностью враждебном окружении, и без жертв среди заложников. Кто высоко оценил ? Официально или на самом деле ?  У меня есть знакомый с огромным опытом работы в соотв. службах в Израиле. Его комментарии не говорят о том, что ТАКОЕ вообще достойно  оценки. 
29.10.2002 20:29:00, Ингеборга 

Имелась в виду операция в Уганде?
29.10.2002 21:44:40, Леандра 

В Уганде погибли 3 заложника из 105 . 
29.10.2002 21:49:49, Ингеборга 

А как там конкретно разрулили? Мне интересно, ничего про ето не знаю...
29.10.2002 21:51:05, Abilene 

pogodi, sejchas poischu ssylku
29.10.2002 21:52:14, Ингеборга 

http://www.jewish.ru/3804.asp

http://www.govoruny.ru/library/voevodin/28.html
29.10.2002 21:56:46, Ингеборга 

Спасибо. Но, разве можно сравнивать подготовленность Моссада и израильской армии с Российскими службами? ПОетому, я лично, ожидала гораздо худшего исхода.
29.10.2002 22:06:59, Abilene 

Можно сравнивать количество террористов.
Подготовленность спецслужб аналогичная.
29.10.2002 22:12:56, Леандра 

ДА? Ты действительно считаешь, что ФСБ подготовлено к борьбе с hostage situation как и Моссад?
29.10.2002 22:17:06, Abilene 

Не ФСБ в общем, а  кто там- Альфа? Ну, соотв. подразделения . Как и не весь Моссад  борется с терористами :)
29.10.2002 22:18:19, Ингеборга 

ОК, не суть. Отделы Моссада, отвечаюшие за борьбу с терроризмом vs.  Альфа.

Кстати, твое мнение о тепершнем Моссаде? Смогли бы они также еффективно разрулить подобное сейчас?
 слышала, что его (Моссад) порядком развалили за последние лет 10-15. 
29.10.2002 22:23:20, Abilene 

Настроения не те, ИмО тысячу раз. Могли бы, наверное, физически , но настрой не тот :(((
29.10.2002 22:30:32, Ингеборга 

Вот и я о том же....
29.10.2002 22:33:43, Abilene 

А можно сравнивать, было ли это у себя дома или во враждебно настроеной стране, например :)

29.10.2002 22:14:52, Ингеборга 

Когда среди журналистов толпятся осведомители, а журналисты с упоением рассказывают кто через какую щель вылез, невольно начинаешь предпочитать враждебно настроенную страну.
29.10.2002 22:27:05, Леандра 

Опять же ты говоришь только и исключительно об отвратительной работе спецслужб.
29.10.2002 22:28:49, Ингеборга 

Это Я говорю?
29.10.2002 22:49:23, Леандра 

сообщение не от тебя ? А от кого ?
29.10.2002 22:55:01, Ингеборга 

Не знаю я ... Опыт накоплен, и не только израильский. я так совершенно согласна с мнением о топорности работы . кстати, вот на еве хорошо сказали (цитирую) 

Мы можем долго спорить, все ли правильно было сделано спецслужбами, достаточно ли профессионализма проявили спецназовзы и маловероятно, что мы придем к одному выводу.

Кстати, о профессионализме - мы имеем полное право рассуждать на эту тему. Я не умею водить самолеты, но хочу в своем самолете пилота-профессионала, не знаю, как вырезать аппендицит, но могу понять, профессионально ли его удалили, если вдруг выясняется, что впопыхах забыли в животе тампон. Наконец, я имею полное право освистать плохого футболиста, хотя сам вряд ли попаду в ворота с 11 метров. 

Давайте лучше попытаемся ответить на вопрос, что было приоритетом в операции по освобождению заложников - их жизнь или престиж президента, его образ сортирного мокрушника, который привел его к власти.

Если мы посчитаем, что важнее была жизнь заложников, то возникает вопрос, почему туда не пришёл представитель президента? Я думаю в глазах многих не убыло бы от него, если б туда ну хоть кто-нибудь, Путина представляющий, пришёл. Но шансы стали бы чуть-чуть побольше. И как вы думаете, не помогло бы хоть чуть-чуть заложникам ясное заявление из уст президента или его представителя, что военным путем проблему Чечни не решить?

Если же мы рассмотрим вариант защиты президентского образа, сурового образа беспощадного борца с терроризмом, уверенного лидера мировой супердержавы, то все становится чуть понятнее. Профессионально сработал отряд спецназа - добить террористов, не считаясь с потерями (мочильщики мы или нет, в конце концов?!) - их этому и учили. Профессионально и патриотично не раскрыли тайну газа - не "богадельня" же в конце концов, тут жалеть некого."
29.10.2002 22:11:56, Ингеборга 

Демагогия.
1)Мастерство пилота не предотвратит аварии, если самолет сломается. Врачи при аппенциците бесполезен, если у него нет операционной.
2)Если бы туда приперся представитель Путина, чьи шансы бы увеличились? заложников? их бы покормили? дали воды? они бы воспряли духом? как бы это помогло им выжить при применении "спецсредства"? у них резко бы улучшилась работа сердца и общефизическая подготовка? Кстати, если бы он таки приперся те же самые люди вопили бы о том, что он там зря болтался, никого из заложников не вывел и вообще мешал людям работать. 
3)Добивать террористов конечно не надо было. Их всех надо было отправить в санаторий, а потом вежливо допрашивать, дамы вперед. 
29.10.2002 22:45:17, Леандра 

При чем тут сломается ? Ничего не сломалось, мы бы знали- так легко списывается на поломки все ... А врачи и в полевых условиях оперируют- не знала ?  Если бы пришел представитель- возможно,  шансы спасти еще пару человек были бы больше . А третий пункт вообще не поняла. Какое имеет отношение к жизни заложников ?
29.10.2002 22:53:34, Ингеборга 

По первому пункту, ситуация гипотетическая. Человек со слабым сердцем может умереть, увидев как альфовец из стены выходит. Каким образом представитель мог бы повысить чьи-либо шансы мне тоже непонятно.
А по третьему пункту, автор ведь сокрушается, что террористов мочить начали, разве не так?
29.10.2002 23:13:27, Леандра 

Не, не так ...  совершенно не гипотетически люди  умерли от газа. Увы :( , ничего нигде не ломалось. 
Представитель  президента выражает мнение президента . Мог затягивать, обещать и пр. В конце концов, если те, кто шли по своей инициативе, выводили заложников, то и он мог. Третий пункт еще раз цитата :"Профессионально сработал отряд спецназа - добить террористов, не считаясь с потерями (мочильщики мы или нет, в конце концов?!) - их этому и учили. Профессионально и патриотично не раскрыли тайну газа - не "богадельня" же в конце концов, тут жалеть некого". Автор как раз о заложниках сокрушается , по-моему
29.10.2002 23:20:48, Ингеборга 

Мнение президента по-моему знают в России все и без представителей: 'Мочить'.
Если в последнем абзаце не выражается сомнение в профессионализме, то к чему рассуждения про врачей, летчиков и футболистов?  Если автор сокрушается о заложниках, то к чему рассуждения о префессионализме альфы и намеки на его отсутствие? Если автору на самом деле хотелось чтобы обошлось совсем без жертв, то всем бы хотелось именно этого. Но разве мы в сказку попали?
29.10.2002 23:40:01, Леандра 

Вот автор и сокрушается о том, что, моча, замочили заодно и заложников. И сомневается в профессионализме и говорит о том, что  он имеет право  о профессионализме рассужадть. короче- перечитай еще раз исходную цитату  , пожалуйста :)
29.10.2002 23:43:09, Ингеборга 

Я перечитала. Автор хочет чуда - чтобы никто не погиб, там где чудо уже произошло - не погибли все.
29.10.2002 23:52:00, Леандра 

А по-моему, автор говорит о том, что жизни этих людей можно было сохранить, если б не исходили из принципа " замочить, а потом подумать "
29.10.2002 23:54:52, Ингеборга 

То что был применен принцип "замочить - потом подумать" - личные измышления автора. Кстати довольно типчные для пацифистски настроенных людей.
30.10.2002 00:14:44, Леандра 

Я совершенно не пацифистски настроеный человек, но думаю так же . Потому, что иначе придется признать- думали, да, но думали- хрен с ними, с заложниками,есть допуск 10% жертв, ну, к этим 10 еще +- - не впервой.
30.10.2002 00:17:24, Ингеборга 

То есть ты допускаешь, что существует какой-то таинственный способ который позволил бы обойтись без жертв? 
30.10.2002 00:31:46, Леандра 

я не допускаю, а знаю , что существует единственно известный в мире способ, когда под шумок не  травят сотню заложников газом, о разработках по которому боятся потом признаться . Способ  называется " включение мозгов". Приходится признать, что способ для России неприемлем- человеческая жизнь всегда там стоила копейку, не фиг напрягаться 
30.10.2002 00:39:41, Ингеборга 

Саму операцию, по-моему, оценили специалисты из всех стран. А вот то, как была организована медицинская помощь - совсем другой вопрос.

29.10.2002 20:21:30, Чебурашка 

Вот с етим я согласна. 
29.10.2002 21:05:05, Abilene 

я тоже так считаю. Промывка мозгов СМИ работает.29.10.2002 20:00:30, Даня 
Ну, на самом деле - точно так же она работает в России. Так что еще неизвестно, где правда.
29.10.2002 20:07:05, Чебурашка 

Я думаю, что они вообще плохо представляют себе кто такие русские, а уж тем более их не интересует этот теракт :) Во всяком случае, судя по моим коллегам.
29.10.2002 19:37:34, ДинаБ 

Да это уж точно,от кого можно дождаться сочуствия или хотя бы интерес , так это только от граждан бывшего Соц.лагеря , хотя тоже не понятно почему сочуствия(поляки и югослав выражали соболезнование в первые дни захвата)  , им то русские вообще поперек горла встали ...    
29.10.2002 19:50:08, Домовенок

eto kogda terroristov nazyvajut povstancami :(
iz takoj logiki ishodit' organizatory 9/11 tozhe byli povstancami 29.10.2002 19:29:04, Еж (ritta) 
Я читала в одной из местных газет мнение по этому поводу. Там как раз тоже осуждалось это название, так как если говорить "чеченские повстанцы" (здесь используется слово, более близкое вообще к "партизанам") то в умах масс :) отложится, что они представляют весь чеченский народ. Что, естественно, не поможет в мирном урегулировании этого вопроса.
С этой точки зрения там тоже писали, что правильно использовать слово "террористы", по возможности не упирая на национальность.
29.10.2002 19:42:51, Чебурашка 

Мы одновременно с вами написали как они их лаского величают - повстанцы , я еще ни разу не слышала слова террорист... и еще вчера на заглавной странице была плачущая девушка в больничном халате и ссылка была на внутренюю страницу , а там чуть ли не во всю страницу фото убитой чеченки . Ну и статья - бедные они и несчастные , мнение остается после статьи - что же еще им остается делать , как не заложников брать ... И между прочим это Центральная Газета - не провинциальная. National Post. 
29.10.2002 19:39:49, Домовенок

A kakoe oni slovo po-anglijski upotrebljajut dlja "povstancev"?
29.10.2002 19:37:15, Анка aka  Провокатор 

rebels
29.10.2002 19:42:26, Гата 

в этом слове нет оттенка сочуствия, скорее есть оттенок нейтралитета.
29.10.2002 19:47:33, ДинаБ 

Да, мне тоже так кажется. Но я, возможно, недостаточно хорошо чувствую оттенок слов в английском языке :)

29.10.2002 19:49:48, Чебурашка 

I chto Vam v etom slove ne nravitsja?
29.10.2002 19:44:27, Анка aka  Провокатор 

Не нравится , то что как в Америке , так террористы , как в России - то rebels...
29.10.2002 19:51:51, Домовенок

1. Tut ih pomimo rebels, kak ja uzhe zametila nazyvali i "terrorists" i "hostage-takers".
2. Rebel v situatzii NYC ne primenim, tak kak "rebel" vosstaet protiv svoego pravitelstva (upravljajushego), a pravitelstvo US ne javljateja ni koim obrazom pravitelstvom Bin Ladena. I bylo by sranno esli by US nazyvalo irakskih terroristov "rebels". Rossijskoe zhe pravitelstvo javljaetsja de juro pravitelstvom CHechni. Tak chto vybor slova sovershenno adekvaten. 

Vybor romaniticheski-orkashennogo perevoda "povstanetz" lehzit iskluchitelno na sovesti plohogo perevodchika. 
29.10.2002 19:57:36, Анка aka  Провокатор 

Можно на 'ты'. Я вообше-то просто констатировала факт :))- средства массовой информации называли чеченских террористов - rebells.
29.10.2002 19:50:19, Гата 

Ja ponjala chto ty tozhe schitaetsh, chto "pvstanetz" eto "rebel". :)) Sorry. :))
29.10.2002 19:53:29, Анка aka  Провокатор 

По италбянски знаю: ribello29.10.2002 19:39:01, Даня 
PO anglijski v Canadskih novostjah ja vstrechala - rebels (opposing or taking arms against a government or ruler, Webster dict), hostage-takers i terrorists. Ne vizhy nikakogo nessootvetstvija ni v odnom iz etih slov. Hochy ponjat kakoe slovo devushek vozmutilo. 
29.10.2002 19:43:54, Анка aka  Провокатор 

rebel - это по-моему бунтавщик или как его там, бунтарь. 29.10.2002 19:45:36, Даня 
Ja napisala vyshe traktovky Wbsterskogo slovarja. Ne znaju, znaesh li ty anglijskij. Na russkij eto mozhno perevesti ochen mnogimi sposobami v zavisimosti ot konteksta. "POvstanetz" odno iz znachenij, no ne edinstvennoe. No ja by eto slovo ispolzovala iskluchitelno v istoricheskih kontekstah. 
29.10.2002 19:50:11, Анка aka  Провокатор 

Думаю что 10 лет спецшколы и 8 месяцев в Англии какой-то след английского в памяти оставили.29.10.2002 19:56:03, Даня 
Ja ne jasnovidetz, ved, pravda? Znaju chto ty v Italii zhivet. Eto ne podrazumevaet by default znanie anglijskogo. :)))
29.10.2002 19:58:47, Анка aka  Провокатор 

Ну ты знаешь , американцы и снайперов пытались в терористы заделать . Когда их искали , то постоянно по СNN шел опрос - считаете ли вы убийства снайпера терористическими атаками ? Так вот около 50 процентов граждан именно так и считали ... Так что по твоему (если тебе захочется поспорить в очередной раз) получится , что и снайпер - террорист ... ( А снайпер - плохой перевод - романтический ...)   
29.10.2002 20:05:04, Домовенок

А какое определение слова "террорист"?
29.10.2002 20:14:56, Чебурашка 

Sniper - eto harakteristika po ispolzuemomy metody strelby. Sniper mozhet byt terroristom, a mozhet i ne byt. Odno drugogo ne iskluchaet. Ne ponimaju kakoe otnoshenie amerikanskij sniper imeet k chechenskim hostage-takers? 
29.10.2002 20:13:55, Анка aka  Провокатор 

Ну вот именно - никакое отношение снайпер не имеет к террористу, точно так же как и повстанец к террористу...ИМХО .
29.10.2002 20:25:41, Домовенок

Ne obijaites', no vivod naprashivaetsya takoi: Uchite mat chast', to bish english. :)))
29.10.2002 20:42:11, IVA

I russish zaodno. :))
29.10.2002 21:14:18, Анка aka  Провокатор 

Здесь разница в определениях. ПО мне- и снайпер терорист и повстанец  терорист, если они предпринимают опр. действия против мирного населения.
29.10.2002 20:30:13, Ингеборга 

:-))29.10.2002 20:01:29, Даня 

http://www.kp.ru/articles/issue22904/paper21660.html 29.10.2002 19:04:08, Даня

New York Times не считаю адекватной прессой. Про Washington Post ничего не могу сказать, хотелось бы почитать первоисточник, тк русским переводам не очень верю. А насчет 11 сентября, я бы поостереглась на месте автора заявлять, что все россияне и СМИ тут же встали на сторону США. Я очень хорошо помню реакцию в российской прессе: империалистическая политика США - является виной террактам в NYC .
29.10.2002 19:22:27, Abilene

А что тогда адекватная пресса? 29.10.2002 19:24:07, Ёлка1

для меня та, которая не является откровенно "левой" или "правой". Где подаются и обсуждаются разные точки зрения. 29.10.2002 19:26:04, Abilene

А вы в какой стране?
Здесь я не вижу какого-нибудь особенно ужасного отношения к России (со стороны СМИ). Критикуют, на мой взляд, по делу. Точно так же как и США :) (наши министры вообще известны своими критическими высказываниями... по крайней мере здесь :)) 29.10.2002 18:31:29, Чебурашка

Я читала Канадский бумажный National Post. А критическое отношение к России может и по заслугам иногда,но остается впечатление , что чтобы не произошло в России все-равно с Г... смешают.(Sorry) 29.10.2002 19:06:30, Домовенок

Я ответила ниже. Я не знаю ваших газет :) 29.10.2002 19:08:16, Чебурашка

Местных - ето каких? Ссылочку не подкинете? 29.10.2002 18:31:01, Abilene

Я читала Канадский National Post - бумажный - вчерашний.Не понраилось мне прежде всего то , что они за все время отделывались только маленькими заметками о событиях в Москве, а вчера с фото на пол-главной странице с плачущей заложницей в больничном халате и заголовком - ЯДОВИТЫЙ ГАЗ УБИЛ 115 ЗАЛОЖНИКОВ .Ну и соответственно на 3 страницах коментарий...После которого меня и создалось такое впечатление. Причем я не хочу сказать , что холодная война только со стороны Америки , со стороны России по-другому , но тоже такое впечатление остается ... 29.10.2002 19:02:57, Домовенок

Газета-то, наверняка, очень левая, ето во-первых. Во-вторых, вполне уместное замечание,ведь люди погибли. Так? Американское прав-во, по крайнер мере, отказалось осуждать меры России и заявило, что вина лежит полностью на террористах. 29.10.2002 19:11:11, Abilene

mne kazhet'sja, chto kanada v etom otnoshenii, huzhe ameriki, uvi :( 29.10.2002 20:14:15, Еж (ritta)

absolutno. 29.10.2002 21:14:28, Abilene

Мне как раз показалось , что они именно осуждали и Путина(что он вяло вел переговоры,слишком поторопился, что боялся реакции соотечествеников, как после Курска, когда он не отреагировал...) и упоминался СССР в 2-декадной давности ,что ничего не изменилось в России(по поводу не разглашения газа)... А заканчивается все это "We might have done it differently.We might have had another approach.Different societies have to have different approaches to these solutions."

О'K ,Может у меня больное самолюбие,вот напечатала и подумала , что и правда ничего особенного , но в целом статья у меня вызвала такое чувство...за Державу обидно... 29.10.2002 19:28:09, Домовенок

Ja u Reuters chitala interview kakogo-to to li Britanskogo to li Amerikanskogo experta po voprosam borby s terrorizmom. On skazal, chto takogo roda operatzii s menshe chem "30% casualties" schitajutsja "successful". 29.10.2002 19:34:17, Анка aka Провокатор

Да, согласна что заголовок достаточно адекватный. 29.10.2002 19:12:53, Чебурашка

А это нормальное издание?
У нас тоже во всяких вечерних-скандальных газетах подобные заголовки и фотографии. Но они все события так освещают - лишь бы поэффективнее. Я такие вещи просто не читаю. Те же издания, которые на остальные события в мире описывали, на мой взляд, вполне профессионально - и сейчас делали так же. 29.10.2002 19:07:23, Чебурашка

Я вчера прерикалась по этому поводу в консульстве. Был там особо заумный макаронник, визу делал. Я ему сказала, что со стороны критиковать всегда легче. И чего же он такой правильный визу тогда делал в "такую негуманную страну". 29.10.2002 18:30:25, Даня

А еще меня поразило, что вчера по всей России был день траура, а вот консульство русское работало. Странно. 29.10.2002 18:32:01, Даня

А разве что-то закрывают, когда траур?
У нас только флаги вешают. 29.10.2002 18:36:17, Чебурашка

А там и флагов не было 29.10.2002 18:42:33, Даня

Вернуться в конференцию

А холодная война еще не закончилась...

Загруженные изображения