Идея такая: нужен кредит на первоначальный взнос по ипотеке, из обеспечения есть мой доход, доход мужа и главное - имеющаяся квартира.
Обзвонила кучу банков, занимающихся ипотекой. ВСЕМ нужен еще один поручитель. ЗАЧЕМ??!!! У меня квартира в разы дороже, чем кредит стоит! И доход белый и пушистый!!!!
И апофеоз обалдения: единственный банк, котороый согласился попытаться что-то придумать - это (барабанная дробь, сядьте крепче) - СБЕР!!!!!
Правда, там доллары под 17% годовых, но после проявленной гибкости хочется буквально бежать к ним за деньгами:-))))))))))))
Раздел: Кредиты
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Но там без первоначального взноса получается дороже, чем если брать 2 кредита в том же Уралсибе (если эффективную ставку без досрочного погашения считать)... А суммы-то ой-ой-ой, сэкномишь полпроцента годовых - можно всю мебель новую купить:_)))) 06.07.2007 08:36:41, Nightmare
ИМХО Все дело в том, что это СЕЙЧАС ваша квартира в разы дороже и сейчас у вас большой и белый доход, что будет через год, два. десять - никто не знает. Даже если не брать форс-мажер в виде военных действий и террористических актов вы можете дать 100% гарантию что под вашим домом нет никакой пустоты , ее не размоет и домик ваш, да даже не рухнет, а просто даст большую трещину и квартиры в нем просто станут никому не нужны? Или в результате колебаний рынка ваша квартира станет неликвидом? Просто банку нужен еще один независимый от вас источник погашения вашего кредита.
05.07.2007 15:25:13, lenok_
аналогично могут качнуться доходы этого источника... не?
Почему тогда по "классической" ипотеке банк еще одного источника не хочет? Там же еще бОльший процент от стоимости квартиры дают...
Почему бы тогда не требовать страхования моей платежеспособности и платежеспособности дополнительного источника? (Ну и что, что по 10% годовых, зато надежно), а заодно страхования в первоклассной западной страховой компании финансовых рисков застраховавшей меня компании со 100% перестрахованием в паре-тройке других таких же компаний?
Изгаляться с доп. обеспечением можно до бесконечности, но 100% гарантии все равно не будет.
А в качестве гарантии от пустоты под домом есть такая хитрая штука- страхование имущественных рисков:-) 05.07.2007 16:02:27, Nightmare
да мне вообще страховщик интересн исключительно с т.зр. его готовности по титулу и физ. гибели платить:-) А чего он там будет перестраховывать и где - это его личное горе:-)
17.07.2007 16:45:26, Nightmare
не может он ничего ограничить и никто ничего не ограничивает:-) Я как в ипотеку первую квартиру купила, так мы сразу туда и прописались. И козябра туда же, когда родился. И в новую будем прописываться, и банки против этого ничего неимеют, ибо не имеют на то законных оснований:-)
05.07.2007 17:07:22, Nightmare
Здрассти... Вы про ипотеку вообще чего-нибудь знаете???
Рассказываю пошагово.
Квартира покупалась по комбинированному договору купли-продажи и ипотеки. На момент заключения договора обременения, естественно, не было (потому что прежние хозяева ее ничем не обременяли).
После заключения договора и регистрации его в рег. палате я получила СВИДЕТЕЛЬСТВО О ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ на квартиру. В котором было указано обременение ЗАЛОГ.
На основании полученного свидетельства и зарегистрированного в рег. палате комбинированного договора купли-продажи и ипотеки я пошла в паспортный стол, где оформила постоянную регистрацию в СОБСТВЕННУЮ квартиру.
Через пару лет у нас родился ребенок, который также был ПОСТОЯННО ЗАРЕГИСТРИРОВАН в моей квартире.
После погашения полной суммы долга по ипотечному кредиту и всех начисленных за период процентов, я пошла к нотариусу, работающему с банком. Принесла ему свое свидетельство о праве собственности, банк тоже какие-то документы ему пеередал, и через месяц я получила новое СВИДЕТЕЛЬСТВО О ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ в котором в строке "обременения" было написано "Не зарегистрированы".
То есть обременение возникло в тот момент, когда банк перечислил деньги продавцу и было снято, когда я с банком расплатилась. Все это время я была собственником квартиры (совместно с мужем, т.к. он был созаемщиком) и мы, и наш ребенок были там постоянно зарегистрированы с самого начала. 06.07.2007 08:45:14, Nightmare
Почему тогда по "классической" ипотеке банк еще одного источника не хочет? Там же еще бОльший процент от стоимости квартиры дают...
Почему бы тогда не требовать страхования моей платежеспособности и платежеспособности дополнительного источника? (Ну и что, что по 10% годовых, зато надежно), а заодно страхования в первоклассной западной страховой компании финансовых рисков застраховавшей меня компании со 100% перестрахованием в паре-тройке других таких же компаний?
Изгаляться с доп. обеспечением можно до бесконечности, но 100% гарантии все равно не будет.
А в качестве гарантии от пустоты под домом есть такая хитрая штука- страхование имущественных рисков:-) 05.07.2007 16:02:27, Nightmare
100% перестрахование - это круто :-) Экономический смысл в этом для страховщика вы видите? Я - нет, ибо 100% перестрахования не может быть в принципе :-))
05.07.2007 23:48:37, Polett
05.07.2007 23:48:37, Polett
А нафига (извините за сленг) выбирать такого страховщика, которому вы не доверяете и требуете от него 100% перестрахования? Неужто нет совсем в России страховых компаний, которым вы можете доверить хотя бы 10% своего риска? :-))
17.07.2007 13:27:47, Polett
17.07.2007 13:27:47, Polett
Конечно можно застраховать все :) Но банку то это зачем надо? У него и без вас желающие есть :) Опять же по классической ипотеке банк может ограничить ваше право проживания во вновь купленной квартире , а в старой он ничего не может и продавать ее с обременением в виде проживающих вас - это сразу хороший дисконт от стоимости :)
05.07.2007 16:54:10, lenok_
Но когда вы туда прописывались квартирка то уже была под залогом :) Т.е. уже было обременение :) и были ли вы собственником новой квартиры пока не выплатили кредит? :)
05.07.2007 17:48:08, lenok_
Рассказываю пошагово.
Квартира покупалась по комбинированному договору купли-продажи и ипотеки. На момент заключения договора обременения, естественно, не было (потому что прежние хозяева ее ничем не обременяли).
После заключения договора и регистрации его в рег. палате я получила СВИДЕТЕЛЬСТВО О ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ на квартиру. В котором было указано обременение ЗАЛОГ.
На основании полученного свидетельства и зарегистрированного в рег. палате комбинированного договора купли-продажи и ипотеки я пошла в паспортный стол, где оформила постоянную регистрацию в СОБСТВЕННУЮ квартиру.
Через пару лет у нас родился ребенок, который также был ПОСТОЯННО ЗАРЕГИСТРИРОВАН в моей квартире.
После погашения полной суммы долга по ипотечному кредиту и всех начисленных за период процентов, я пошла к нотариусу, работающему с банком. Принесла ему свое свидетельство о праве собственности, банк тоже какие-то документы ему пеередал, и через месяц я получила новое СВИДЕТЕЛЬСТВО О ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ в котором в строке "обременения" было написано "Не зарегистрированы".
То есть обременение возникло в тот момент, когда банк перечислил деньги продавцу и было снято, когда я с банком расплатилась. Все это время я была собственником квартиры (совместно с мужем, т.к. он был созаемщиком) и мы, и наш ребенок были там постоянно зарегистрированы с самого начала. 06.07.2007 08:45:14, Nightmare
Звонила я в Уралсиб, БСЖВ, Райф, Сбер, Газпромбанк, ГИБ (там согласились принять только поручительства мужа, но комиссию заломили за каждый шаг), КИТ-финанс...
Еще в Абсолют, но эти как-то мало денег предложили по ипотеке, а в отрыве от ипотеки их кредит под залог недвижимости почему-то не заинтересовал... 04.07.2007 16:44:03, Nightmare
