Конференция "Обратная связь""Обратная связь"
В блог Подписаться на Дзен!
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Вопросы по модерированию конференций необходимо отправлять на moderator@7ya.ru
Предлагаю поручить модерирование конфере

Предлагаю поручить модерирование конференции по грудному вскармливанию тому из модераторов, кто кормил или кормит грудью. Неужели из 7 модераторов нет ни одного такого, кто мог бы этим заняться, имея личный опыт и понимание?
18.07.2003 10:34:35, Meitene
267 комментариев
От кого:
Вы не авторизованы. Авторизоваться
Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.
E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
Я вот даже боюсь сообщать свое имя. А почему?да очень много эмоций по поводу ГВ! Просто страшно!Создается впечатление, что перед нами две враждующие секты. Казалось бы, ну кормите грудью, если можете...Или не кормите...Но зачем так переживать, слова писать нецензурные, и т.д.Зачем? Нервные клетки ведь не восстанавливаются!Мне кажется, на такой конфе модератором должен быть мужчина. Причем спокойный, как танк. Вот только не решила, какой, выкормленный грудью или искусственник? А-а, придумала! Такой, который сам не помнит, чем его выкормили! Во, точно, и в модераторы его!Гы. 22.07.2003 13:51:51, Здешняя,не назову-ся
Хорошая идея!!!! 22.07.2003 15:09:20, eka
девочки! Давайте жить дружно. Ну когда в конфе по ГВ дают дельные советы- это хорошо. Люди за советами и помощью туда ходят. А когда проблему рассматривается так, что кто-то, некормящая грудью по разным причинам, чуть ли не преступница, это ненормально. А особенно когда идут в ход аргументы про физичесокое и психическое нездоровье детей. Дак почему тогда некоторые мамы удивляются, что многие несогласны и остро реагируют на такие высказывания? Ну давайте представим друг друга на чужом месте. Никому бы это не понравилось.
Все понимают, что ГВ- естественный процесс. Как и нормальные роды (к примеру). Но жизнь-то , она штука сложная и иногда не предсказуемая. и не надо в некормящих чувство неполноценности развивать,
За что копья ломать? Каждый имеет право на собственное мнение. И если кто-то с этим мнением не согласен, он не дурак и не преступник. Он просто думает по-другому. Каждый решает для себя сам. ИМХо
Извините, если кого обидела, но, че слово не хотела.
И Не хочу флеймы разводить. 18.07.2003 15:33:54, eka
Браво! УРА!
Просто пока люди не поймут, что есть нормальные процессы, а есть не нормальные (в силу различных причин) и пока они не станут обижаться, что не нормальные процессы называют не нормальными, мне кажется, все это будет продолжаться.
А за этот топик прям спасибо! 19.07.2003 12:19:44, пупсик
ИМХО, в этой конференции вообще должны быть ОСОБЫЕ правила. Общеизвестный факт, как восприимчивы и ранимы кормящие женщины. Гормоны :))) - и ничего с этим не поделаешь. Вы же согласитесь с тем, что на дискотеке одни правила поведения, а в театре - другие. Представите, что в театр приходят люди для того, чтобы потанцевать и оторваться на всю катушку. Ничего плохого в этом же нет, правда? Но существуют специально отведенные для этого места :)))) И в театре такая компания будет выглядить... нелепо... мягко говоря. 18.07.2003 12:54:29, TanyaA (Максим, 9 мес)
Но ведь и женщины кормящие смесью точно также восприимчивы и ранимы. Один в один!!!! 18.07.2003 17:13:23, Скарлетт
Конференция называется "Грудное вскармливание", напомню. Если кому-то нужна конференция "Искусственное вскармливание" - двигайте идею в массы, Ваше право :) Тем более, судя по тому, что пишут мамы, кормящие смесью, действительно очень мало компетентной информации по этому вопросу :((( 19.07.2003 12:38:07, TanyaA (Максим, 9 мес)
А из конференции "О своем, о девичьем" надо изгнать всех мужчин, как не соответствующих названию конференции, правда? 20.07.2003 22:40:53, Большая Медведица
Где вы увидели слово "изгнать"? :) 20.07.2003 22:46:38, TanyaA (Максим, 9 мес)
Так это же мое предложение. Потому и предлагаю, что не увидела... 21.07.2003 00:26:42, Большая Медведица
А что! По-моему, здравая мысль. Это очень поможет уравновесить стороны.
Господа модераторы, что вы думаете?
Только в такой конференции все время будет "реклама смесей". :((( Как с этим быть? 19.07.2003 13:40:34, Тенепопятам
Но если в театре устроить дискотеку - то что будет странного?
А так - разницы не вижу, в любую конференцию люди приходят "поговорить" на разные темы. 18.07.2003 13:03:03, мышка на сервере
Мое ИМХО :))) а разница принципиальная: во время спектакля дискотеку устраивать или после него. Вон, конференция по гриппу пустует - что-то нет там желающих "поговорить на разные темы" 18.07.2003 13:12:03, TanyaA (Максим, 9 мес)
Нет темы - нет желающих. Ну а конференция, собственно, и создана для "дискотеки" круглосуточной, спектаклей я там что-то не припомню.
... А морды бить ни какой дискотеке не приветствуется. 18.07.2003 13:16:31, мышка на сервере
по-моему, мы о разном :))) 18.07.2003 13:21:10, TanyaA (Максим, 9 мес)
Интересно, а с чего Вы взяли, что никто из нас не кормил грудью? И какое это имеет отношение к модерированию? Нарушение правил - оно и в Африке нарушение и от темы абсолютно не зависит. Это же не консультирование.18.07.2003 10:51:38, Модератор Natali 
Я не говорила НИКТО, я не могу это знать. Просто лояльный к кормлению модератор не допускал бы в конфе по ГВ появлений ЯВНО безграмотных постов ПО КОРМЛЕНИЮ, тем самым предотвращал бы конфликты.
Я видела некоторые удалённые комментарии "за оскорбление". Вы же сами, надеюсь, понимаете, что там не было оскорблений, как таковых?18.07.2003 10:55:15, Meitene 
Модератор не должен быть ни к чему и ни к кому лоялен (или нелоялен)! Это как раз будет необъективное модерирование. Точнее, он должен быть лоялен только к правилам. :) Определять, грамотный пост или неграмотный - это функция консультанта. Но в этом случае консультант должен объяснять ПОЧЕМУ (причем вежливо!), а не удалять сообщение. 
Во всех удаленных комментариях именно было "оскорбление, как таковое", вне зависимости от темы.
18.07.2003 12:44:46, Модератор Natali 

Только почему-то из всех хамящих в ГВ удаляют Наташу и Пелагею.
А вот другие, заходящие регулярно, но чудом не отключаемые, так и ходят туда отрываться18.07.2003 13:10:52, пупсик 

 


 


 
Может повнимательнее посмотрите? В удаленных сообщениях видны ники, от кого они.
18.07.2003 13:21:06, Модератор Natali 

тьфу, ошибочка - имела ввиду отключили, а не удалили.18.07.2003 15:04:44, пупсик 
Да и отключили не только их. Отключение происходит не после одного удаления, а после 5-ти. У кого набралось, того и отключили.
18.07.2003 16:19:17, Модератор Natali 

Натали, признаемся - сначала решили отключить:)), потом набрали 5 произвольных сообщений:). Потом подумали, как их можно классифицировать... То, что не смогли классифицировать - назвали матом и спамом. Не так ли:))???
18.07.2003 16:20:47, Пелагея Пелагейская

Вы переоцениваете свое значение в нашей жизни. %-) Мы вообще о Вас не думаем, пока нам на e-mail не начинают приходить жалобы в больших количествах. И не понятно, почему мы должны хотеть Вас отключить?
18.07.2003 16:52:04, Модератор Natali 

Мне тоже непонятно:). И непонятно, почему Вы так неуважаете Лидуньку:)))
Именно об этом я и спросила Вас в письмах, на которые Вы не отвечаете. Поэтому я надеюсь на ответ здесь.
18.07.2003 16:55:38, Пелагейка

Вы это... придумываете. У меня вот тоже за неделю уже 3 а то и 4, до этого за все 4 года такого не было. Причем некоторые тоже не совсем на мой взгляд (!) справедливые... Так что как раз тут все честно. Я не думаю, что модераторы мечтают меня откючить, если бы это было бы так, было время когда это можно было сделать проще простого. :) Причем всеръез и надолго.
Так что не придумывайте, все абсолютно честно.18.07.2003 16:38:53, Скарлетт 
Милая Скарлетт, возможно К ВАМ модераторы относятся иначе:). Меня уже отключали именно так, как я описывала. Посмотрите список нарушителей - и я каждый раз в своем журнале копирую письма наших милых модераторов с причинами:)))
18.07.2003 16:49:38, Да Пелагейка

Да ну конечно же я особенная :) И еще куча народа - особенная. Вы просто во мне комплекс суперполноценности и сверхценности развиваете. Особенно учитывая то что я ни разу лично ни с одним модератором не общалась - прям карма у меня по интернету. А учитывая сколько ГБ (головной боли) я порой им доставляю своими топиками - и того страннее :)18.07.2003 17:14:48, Скарлетт 
за последний топик в ГВ(один весер) есть 5 нарушений. Этого-то Вы отрицать не будете?18.07.2003 16:54:42, eka 
Не буду:). Милые модераторы сочли вопрос КАКОГО МАСЛА НЕТ В СМЕСИ спамом и не объяснили мне, что значит спам:))). Вы считаете это спамом?
А фразу - люди вашего уровня образования и дохода часто так думают - Вы считаете хамством:)? Я, например, знаю, что люди моего уровня образования и дохода думают по определенным вопросам - большинство:)))
Офф - милая Ека, мне тут пришла в голову мысль. Когда женщина рожает - то работает окситацин. Гормон такой. Знаете что его подаваляет? Адренолин:))). Видимо именно поэтому дамам на сносях не стоит нервничать.
18.07.2003 17:02:24, Пелагеюшка

 На ОФФ. В следущий раз когда такая мысль ненароком зарулит в Вашу голову, мой совет- гоните ее прочь. Нечего таким глупостям в голове оседать. А то, чего доброго, у вас же АдренАлин и зашкалит. 18.07.2003 18:51:49, eka 
    Да, адренАлин и окситОцин  у людей ТАКОГО уровня образования вырабатывается совершенно особым способом :)))
19.07.2003 05:42:25, B

Известный в области медицины специалист показал свои знания. поздравляю Вас, публично сели "в лужу". прикольно  рассуждать, когда ничего не понимаешь в предмете на тему которого злобствуешь. Для всех остальных. Браво! 18.07.2003 17:30:51, eka 
Мне приятно, что я Вас порадовала:)
18.07.2003 17:34:24, Пелагеюшка

Да вы нас постоянно радуете:) У вас специальное образование? Вы актерский не заканчивали?
21.07.2003 07:37:41, ЛидунькА 

не зря Вас отключили. Пелагея Вы что, искренне думаете, что от Ваших и подобных  высказываний у меня адреналин до такого уровня вырастет, что родовую деятельность затормозит? Ну и льстите вы себе...
 почитайте про Простагландины, например.расширьте кругозор. А то только про окситоцин и адреналин знаете. 18.07.2003 17:24:27, eka 
Милая Ека, по-моему Ваш адреналин уже и так высоковат:). Какая у Вас неделя???
Обратите внимания - я бы НИКОГДА не стала этого Вам говорить, если бы Вы не спорсили:)))
18.07.2003 17:33:37, Пелагеюшка

Это по-Вашему. Ну не льстите себе, Пелагея. Все у меня с адреналином нормально. Своими злобствованиями Вы мне его никак не поднимите. Смею Вас уверить. Можете и не напрягаться. Злобствуйте себе на здоровье, если совесть и воспитание Вам позволяют. Вы сегодня на арене,18.07.2003 18:07:31, eka 
Ну зачем вот хамить. На самом деле прикольно получилось а вы сразу - обороняться.18.07.2003 17:37:33, Скарлетт 
Я не хамила. Ека спросила - я ответила. 
18.07.2003 17:41:40, Пелагея.

Чего я спросила?18.07.2003 18:03:13, eka 
По-моему, человек, использующий в своих постингах медицинские термины, должен знать:
1. ОкситОцин.
2. АдренАлин. 
:-)))
18.07.2003 17:12:02, Не медики мы, но кой-чего знаем :-)

Спасибо большое, я давано не читала литературы на русском на эту тему:))
18.07.2003 17:20:04, Пелагеюшка

Ага. Это старинные русские слова.18.07.2003 17:31:26, eka 
Я сейчас умру со смеху :) Точно, древнерусский :)18.07.2003 17:33:31, Скарлетт 
Не за что. Латынь: AdrenАlinum и OxytОcinum. ;-)
18.07.2003 17:23:40, Не медики мы, но кой-чего знаем :-)

Вы себе явно льстите:-) Меня тоже потерли. С теми же формулировками. ТОлько кол-вом поменьше. Я просто вовремя удалилась из диспута:-)
18.07.2003 16:32:58, Караул 

Я не знаю, за что потерли Вас. За что меня - висит в моем журнале:)))) Вы видите там нецензурщину:)???
18.07.2003 16:50:33, Пелагейка

Удаляются сообщения всех, кто нарушает правила. Просто у Пелагеи и Наташи количество удаленных сообщений превысило допустимое...18.07.2003 13:19:51, Модератор Лена 
А в ГВ есть консультант?18.07.2003 12:47:52, Meitene 
Официального нет.
18.07.2003 13:18:58, Модератор Natali 

А кто является неофициальным консультантом?18.07.2003 13:30:41, Meitene 
Хм, Пелагея и Наташа В., очевидно. Мы неофициальными консультантами никого не назначаем (потому они неофициальные). 
18.07.2003 14:15:07, Модератор Natali 

Слава Богу! А то я подумала, что может быть Лидунька или Фри...
 Вы бы хоть для новеньких плакат написали бы: "Пелагея и Наташа В. - интересуются ГВ и хотят, чтоб кормящих грудью матерей было побольше, можете им доверять".18.07.2003 14:19:55, Meitene 
Вы знаете, я не уверена, что они этого хотят.  
19.07.2003 01:31:05, Дев и Мупсик 

Насчет "доверятЬ" это знаете ли вопрос спорный. Я бы как раз написала чуть иначе. "доверяй но проверяй".18.07.2003 16:40:14, Скарлетт 
Я так понимаю, что Вы этим и занимаетесь? Проверкой то есть. Ну так давайте же, давайте свои знания, контраргументы, литературу в студию.18.07.2003 20:48:14, Meitene 
Мы пишем только об официальных консультантах. На консультанте вообще лежит бОльшая моральная ответственность в смысле правил и нормального ведения дискуссий, а Пелагея и Наташа В. не в первый раз нарушают правила.
18.07.2003 14:51:29, Модератор Natali 

Но это же конференция, где каждый волен выражать свое мнение (возможно, и ложное), а не центр налаживания лактации. А в Семейной, думаете, все советы грамотные и полезные?
18.07.2003 11:25:22, мышка на сервере 

Я думаю, что конференция называется ГРУДНОЕ вскармливание. Те, кто там по-настоящему хотят общаться по теме понимают, как это хорошо, правильно, нужно, сложно - кормить грудью. Но у них есть вопросы или незнание чего-либо или просто охота поболтать об общей заботе - кормлении грудью. Поэтому высказывания на тему "а я не кормлю и мне классно, не корми и ты!"  можно расценивать, как оскорбительные для аудитори кормящих и заинтересованных в кормлении. А высказывания "дорогая, вы не знаете элементарных понятий отличия смеси от грудного молока" - нельзя расценивать как оскорбительные в конкретной конференции.
В семейной конференции совершенно иная система отсчёта. Там очень много разных ситуаций и часто речь идёт о моральнонравственых принципах, которые крайне широкий диапазон имеют, т.е. там трудно приводить научную аргументацию по теме, только статистику и то невсегда. Про вскармливание несколько проще: есть только три вида вскармливания- естественное, смешаное и искусственое. И про каждое можно рассуждать не абстрактно и эмоционально, а весьма точно и серьёзно. В конференции ГВ есть люди, которые обладают очень ценной информацией, объективной информацией, которую хотят донести. И есть люди, которые совершенно никак не аргументируя приходят решать свои личные внутренние проблемы за счёт других.
И у кормящих могут быть внутренние личные проблемы, конечно.Но это же "их" конфа, создана для их общения.18.07.2003 11:46:03, Meitene 
Как-то все с ног на голову... Высказывание "а я не кормлю и мне классно, не корми и ты!" - это просто легкомысленная глупость. Каким боком оно может быть оскорблением? "я не кормлю и мне классно" - это констатация факта жизни человека, "не корми и ты" - совет (не очень умный, но не оскорбление же). 
А вот "дорогая, вы не знаете элементарных понятий отличия смеси от грудного молока" - это хамское высказывание (для любой конференции! если конечно собеседники не знакомы лично и между ними допустим такой стиль общения). Если у Вас (или не у Вас, это я для примера) есть подозрение, что человек этого не знает, разумнее написать "отличие смеси от грудного молока в том-то... или можно почитать там-то...". Иначе это неконструктивный флейм.
18.07.2003 13:03:31, Модератор Natali 

А высказывание типа: "Допрыгались, зайчики! Правда на нашей стороне!" (с) - это что, не оскорбление?  Получается, что правда явно не не стороне тех, кто грудью кормит. Да, именно так оно здесь и получается.18.07.2003 13:42:24, M&Ms 
И еще для сведения: я кормлю только грудью. "Правду" я имела ввиду не по поводу ГВ, а  по  методу преподнесения основ ГВ!
19.07.2003 01:37:32, Дев и Мупсик 

все равно оскорбительно!19.07.2003 12:49:29, пупсик 
Ну вооот.. и меня вспомнили..Это было сказано с улыбкой - незлобливо. 
19.07.2003 01:34:12, Дев и Мупсик 

Извините Наташа - вы не правы . Это в первую очередь профильная конференция и в правилах отключения должно быть - удаление провоцирующих сообщений и явных как вы называете "легкомысленных" глупостей . Удалите плиз весь флейм по ссылке - [ссылка]
18.07.2003 13:17:26, Andrjusha 
В чем конкретно я не права? Явно провоцирующие сообщения мы иногда удаляем. Удалять глупости - это как-то круто уж очень. Т.е. те, которые не очень умные (или просто не владеющие информацией), - ничего сказать не могут? Пусть сидят и молчат в тряпочку? И вообще, при регистрации введем тест на IQ и при границах ниже заданных, в конфы ничего писать будет нельзя! ;)
18.07.2003 13:43:52, Модератор Natali 

"Явно провоцирующие сообщения мы иногда удаляем" - супер!!! снимаю шляпу!!! ИНОГДА УДАЛЯЕМ!Ха-ха-ха19.07.2003 12:53:12, пупсик 
Поддерживаю. Я не вижу смысла стирать то, что некоторые участники конфы считают глупостями. Например для меня (и только для меня, возможно) как раз многие высказывания Наташи и Пелагеи - глупость. Значит, по логике я могу тоже требовать стереть их высказывания? Более того, одно время в конфе был врач. Его высказывания явно противоречили высказываниям Наташи и Пелагеи. Априори я считаю что человек с медицинским образованием  знает в разы больше, чем пусть и начитанные, но необразованные (в мед. плане) люди.
Кто возьмет на себя смелось судить, что глупость а что умность? Причем применимо к каждой конкретной ситуации?18.07.2003 16:43:47, Скарлетт 
Скажите пожалуйста а зачем Вы в ту конференцию ходите ? Вам нужны советы по ГВ или вам есть чем помочь тем кто хочет кормить грудью ? Из ваших сообщений в той конфе да и в этой я этого не вижу .. 18.07.2003 16:58:03, Andrjusha 
А вы кажется мужчина? Вы зачем тогда встреваете в темы по ГВ?
21.07.2003 07:42:20, ЛидунькА 

Андрюшу не обижай, пжлста. Он будущий папа.  А вообще мне кажется, что кто хочет, пусть и ходит читать-общаться. Мне, лично не жалко.21.07.2003 11:43:39, eka 
Конечно я могу помочь по ГВ. Потому что я считаю что успокоить маму, доведенную до отчаянием необходимостью во что бы то ни стало, любой ценой кормить ГВ это и есть помощь. Объяснив ей, что хотя ГВ и является в большинстве (не всегда!!!) случаев лучше для ребенка, ничего ужасного в смеси нет.18.07.2003 17:16:42, Скарлетт 
:-(((
Вот если бы таких помощников поменьше было...19.07.2003 12:55:17, пупсик 
Это не совет по теме конференции . А те из-за кого весь этот флейм разгорелся могут не хуже вас успокоить и при этом дать совет именно по ТЕМЕ вопроса . 18.07.2003 17:21:30, Andrjusha 
Это НЕ ПОМОЩЬ!!!! Это именно НЕ ПОМОЩЬ ПО ГВ!!!

18.07.2003 17:21:07, !!!!!!!!!!!!

Точно! Поменьше таких бы помощников, смотришь, и кормили бы больше. А такую "помощь" все педиатры оказывают - мало молока? Купите вот эту смесь - всё будет ок!21.07.2003 10:13:38, НИНАЙОТУ 
Помощь!19.07.2003 16:12:45, Ляля! 
Это глупость и  не по теме конфы.20.07.2003 22:12:53, пупсик 
Это как раз именно помощь по ГВ. Перестать нервничать и успокоиться. И все может как раз и наладится. А от ужасов описываемых в конфе  последнее молоко может пропасть.18.07.2003 17:28:16, Скарлетт 
Каких ужасов ? Может ссылочку дадите ? 18.07.2003 17:51:23, Andrjusha 
Скарлетт, я не знаю, как Вам объяснить. Меня Ваши слова бы не успокоили. Это из разряда - дорогая, я знаю, что у тебя отвалились уши. Это обидно, но, наверное, тебе надо забыть, что они у тебя были. Меня бы настолько не успокоил этот совет, что я бы не стала с этим человеком общаться никогда в жизни.
18.07.2003 17:36:24, Пелагея.

Поверьте, отваливание ушей гораздо большая трагедия чем отсутствие молока :)18.07.2003 18:58:32, Скарлетт 
Вот и выясняется ваше истинное отношение к гв, в котором вы так стремитесь помочь другим мамам! Для вас не проблема, для других - очень даже проблема. Иначе бы  не спрашивали и не ходили бы в конфу - как перевести на смесь - каждый знает, а если не знает - может спросить у участкового и получит исчерпывающий ответ.19.07.2003 12:58:08, пупсик 
Не передёргивайте ! Вы меня хорошо поняли :-)))) .  За удаление флейма - спасибо - меньше склок будет .18.07.2003 13:50:58, Andrjusha 
"дорогая, вы не знаете элементарных понятий отличия смеси от грудного молока" Хамство? Нет, вот это и есть констатация факта. Т.е. человек пишет ЯВНУЮ неправильность, показывающую, что он не знает или знает поверхностно. Ему об этом говорят, констатирует...
 Вот видите,какое невзаимопонимание у нас с Вами, поэтому я и предлагаю посадить на эту конфу кормящую-кормившую.18.07.2003 13:17:03, Meitene 
Явную с точки зрения КОГО?????18.07.2003 16:44:20, Скарлетт 
"Кормление должно в максимально полной степени обеспечивать все пищевые потребности грудного ребенка. Никакой заменитель полностью не воспроизводит содержания пищевых веществ в грудном молоке. 
Заменители грудного молока не обладают свойствами грудного молока, которые защищают ребенка от инфекции. Во время приготовления заменители грудного молока могут быть заражены бактериями, и поэтому очень важно, чтобы порции для кормления приготавливались и давались ребенку с соблюдением правил гигиены (см. главу 12). Даже когда условия гигиены хорошие, у детей на искусственном вскармливании значительно выше распространенность желудочно-кишечной и респираторной инфекции, чем у детей, находящихся на грудном вскармливании.
Некормление грудью может повлиять на эмоциональную связь между матерью и ребенком, что может привести к недостаточности стимулирования для ребенка. Необходимо помогать матерям добиваться того, чтобы дети, не вскармливаемые грудью, получали столько же внимания, сколько и дети, находящиеся на грудном вскармливании." 
[ссылка]
19.07.2003 00:12:53, Meitene 
C точки зрения любого биохимика .18.07.2003 17:00:09, Andrjusha 
С точки зрения моего знакомого биохимика это не так. Что дальше?18.07.2003 17:17:12, Скарлетт 
Его регалии озвучте пожалуйста .18.07.2003 17:23:54, Andrjusha 
Может его и спросим:)? Без пересказов? Мыло нам его дайте:)))
18.07.2003 17:21:42, агась

Щаззз. Справку о доходах его, адрес не надо? Ей богу, детский сад развели.20.07.2003 14:24:20, Скарлетт 
Если человек, по Вашему мнению (которое, между прочим, тоже может быть ошибочным. или Вы претендуете на абсолютное знание?), пишет неправильность, нормальный ответ - это указание в чем конретно неправильность (с обоснованием). "дорогая, ..." - это не факт. Откуда Вы точно знаете, что она знает, а что нет? А сам стиль обращения к незнакомому человеку "дорогая,..." - хамство. Вы в реале к людям так обращаетесь? Как Вы сами себя чувствуете после такого обращения к себе? Вам хочется продолжать ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬНУЮ беседу с этим человеком?
Причем тут опять кормящая-некормящая? Я так считала до того, как кормила, в процессе кормления, и сейчас считаю. 
18.07.2003 14:02:06, Модератор Natali 

"Дорогая" написано к примеру, вставьте имя по желанию. Я параллельно с конфой отвечала на почту. Писала подруге "Здравствуй, Дорогая!" Очень часто так пишу и использую это слово. Так что "дорогая" - это не основное слово. Основное слово "НЕ ЗНАЕТЕ".18.07.2003 14:09:25, Meitene 
Я просто сократила фразу, чтобы не дублировать, так что не только в "дорогой" дело, хотя оно усугубляет. Откуда Вы знаете,  что человек знает, а чего не знает? Вы к нему в голову залезли? Вы можете это только предполагать, а не утверждать. При предположении фраза строится по-другому ("может быть, ты не знаешь..."). Но дело даже и не в этом, а в том, какой смысл вообще это писать? Какова цель этого сообщения? А цель здесь - именно оскорбить, публично уличить в незнании/необразованности. Что Вы хотите услышать в ответ на эту фразу? Что Вам самой хочется ответить на такую фразу? Разве это нормальная дискуссия?
18.07.2003 15:16:06, Модератор Natali 

Я хочу показать этой фразой, что у человека недостаточно знаний по этому вопросу. Человек может ответить:" Возможно, я действительно не в курсе, скажите, что Вам известно по этому вопросу". Кстати говоря, многие так и отвечают, и получают информацию, и спрашивают снова новые вопросы, потом даже отвечают другим новеньким и т.д. Т.е. идёт нормальное общение. Пока не придёт какая-нибудь мисс и не скажет:"Это я-то ничего не знаю?! Я с первого дня кормлю смесью - и без проблем. Вон весит вдвое больше сверстников..." (текст примерный).18.07.2003 15:28:36, Meitene 
Вообще то вы хотите показать этой фразой свое явное превосходство, причем придуманное ВАМИ же превосходство. Кроме как агрессивности в ответ ничего такая фраза не вызовет.
18.07.2003 16:45:47, Скарлетт 
Вы так воспринимаете. Я абсолютно не чувствую никакого превосходства,ибо ни с кем не соревнуюсь тут.18.07.2003 20:51:14, Meitene 
не я. Основы психологии. Почитайте на досуге.20.07.2003 14:24:50, Скарлетт 
Вы напишите, пожалуйста, конкретную книгу и автора, которого мне надо изучить. Я же Вам конкретно советую: читать "Рекомендации ВОЗ", а не абстрактно.20.07.2003 18:12:29, Meitene 
А книг много. Хороших и разных. Я не знаю, какую вам посоветовать. Моя любимая - "люди, которые играют в игры, игры, в которые играют люди".20.07.2003 23:27:15, Скарлетт 
хороша така книжка21.07.2003 00:28:29, eka 
Грубо говоря, это только констатация факта, что человек что-то написАл, знает он или нет - on-line недоказуемо - так что опять же - некорректно.
18.07.2003 13:28:41, мышка на сервере 

А советы в Семейной типа "развод" как расценивать? - это уже вовсе не семейные отношения получатся...
...Я полагаю, тем, кому действительно нужна помощь в налаживании ГРУДНОГО вскармливания, никак не поведутся на советы "бросай кормить" - потому что они уже определили для себя ценность грудного вскармливания (иначе зачем бы его было сохранять). Те, кто на распутье, тоже смогут оценить ценность и информационную наполненность советов как одной, так и другой сторон. Ну не надо считать всех, кроме себя, идиотами - если люди приходят в поисках информации, это еще не значит, что они не в состоянии сами эту информацию и обработать. Т.е. если я прошу за столом передать мне кусок хлеба, это вовсе не подразумевает также прожевать его и положить мне в рот - дайте мне хлеб (=информацию), а что с ним делать я решу сама. А если кто не расслышал, и передал соль, я ей просто не воспользуюсь.
18.07.2003 12:05:07, мышка на сервере 

Развод очень часто бывает лучшим выходом и лекарством.

На советы не поведуться, но это звучит оскорбительно (поэтому я и говорю, что лучше было бы эту конфу отдать кормящей, потому что она поймёт, что это за ощущение).
Те, кто на распутье не получают НИКАКОЙ информации от тех,кто никакой информацией не владеет. Они не несут никакой информации, кроме ЛИЧНОГО отношения к теме и к конкретным людям.
"Ну не надо считать всех, кроме себя, идиотами" - это выражет ещё одну сторону конфликтов.Никто не относится и не считает так. Просто некоторые, читая и узнавая новое, начинают себя так чувствовать. Это достаточно серьёзное испытание для человека: признаться себе, что он чего-то не знает или не умеет, что-то упустил. Для одних людей осознавание даёт толчок к более глубокому познанию, вызывает интерес, развитие. Для других - раздражение, бессилие и ощущение, что "вот, блин, выпендриваются".18.07.2003 12:22:15, Meitene 
Meitene, Вы молодец!!! Снимаю шляпу.21.07.2003 10:58:22, НИНАЙОТУ 
Как и развод часто бывает лучшим выходом и лекарством, так и отказ от кормления грудью может быть лучшим выходом и лекарством.18.07.2003 16:47:00, Скарлетт 
При каких болезнях можно уточнить ?? 18.07.2003 17:05:23, Andrjusha 
Фенилекетонурия, депрессия у матери, развод из за ГВ в семье, нервный стресс из за ГВ. Лучше не кормить в этом случае однозначно.18.07.2003 17:17:44, Скарлетт 
Развод из-за ГВ? Вы думаете семья, где ГВ может служить поводом для развода представляет какую-то ценность? Тогда уж лучше развод, чем отказ от ГВ (имхо). И здесь уже непринципиально, кто перемудрил - жена или муж. Не стоит такая семья гроша ломаного.19.07.2003 13:03:30, TanyaA (Максим, 9 мес) 
Ситуации бывают критическими : допустим жена кормит лет 6 уже, мужу это не нравится, он против развивания в его сыне,дочери психических отклонений, связанных с продолжительным ГВ. Он настаивает прекратить ГВ, вот вам и повод для развода.
21.07.2003 07:50:26, ЛидунькА 

думаю, в семьях, где так долго кормят летей это происходит по обоюдному согласию сторон.22.07.2003 13:40:46, пупсик 
Это для вас. А для кого-то стОит...20.07.2003 12:27:41, fri 
С чего вы это взяли ?18.07.2003 17:26:32, Andrjusha 
При фенилкетонурии надо кормить грудью. И очень важно кормить грудью. При этом докармливая специальной смесью.
При депресии у матери тоже кормить гораздо полезнее, чем не кормить.
18.07.2003 17:25:59, Пелагеюшка

При фенилкетонурии ни в коем случае нельзя кормить грудью иначе ребенок может погибнуть. Это мнение специалистов с большой буквы.  это азы.
При депрессии от ГВ (я имела в виду когда депрессия именно из за того что кормишь а не послеродовая) иногда лучше не кормить = это тоже мнение психологов и психиатров.18.07.2003 17:30:04, Скарлетт 
При фенилкетонурии ОЧЕНЬ ВАЖНО кормить грудью. Это написано в учебнике по лактации. Но я понимаю, что Ваше мнение важнее глупостей из медицинской литературы:)))
18.07.2003 17:37:40, Пелагея.

Мнение врачей важнее глупостей учебника по лактации.18.07.2003 18:59:01, Скарлетт 
А мнение Всемирной Организации Здравоохранения для Вас авторитетно? Можете заглянуть на досуге. Узнаете ОЧЕНЬ много нового. И по части противопоказаний тоже (там нет фенилкетонурии, к слову сказать).http://www.detki.de/index.asp?sid=6592187&id=d28
18.07.2003 23:51:25, Meitene 
Например, если мать была изнасилована, то часто она не может кормить. У нее слишком сильная психологическая травма.
18.07.2003 17:08:41, пример

Это не болезнь ! А психологическое потрясение и отказ от кормления тут не лекарство, а следствие !!! Пример неудачный . Попытайтесь ещё раз .18.07.2003 17:14:02, Andrjusha 
Вы знаете, я вообще-то мать, кормившая своего ребенка грудью. Но советы не кормить грудью меня отчего-то никак не оскорбляют. (Люди вообще оскорбляютСЯ куда чаще, чем их действительно намереваются оскорбить - так кому надо бороться с тараканами?)
От НИКАКОЙ информации и вреда не будет - чего печалиться? А при желании нужная информация выкапывается и из "стога сена".
...Хорошо, Вы не считаете "всех" идиотами, зато теперь Вы их перевели в ранг младенцев, которые не в состоянии совладать со своими эмоциями от познания нового, и их всенепременно надо либо оградить от этого нового, либо непременно помочь совладать с чуйствами... Обычно люди, имеющие детей, уже не один раз сталкивались с испытанием типа "признаться себе, что он чего-то не знает или не умеет, что-то упустил", и либо уже научились управлять этим чувством, либо нет (и этот вовсе не повод учить их этому здесь и сейчас). Если кто-то хронически не вписывается в дверные проемы (это, кстати, я) - это не повод требовать пересмотра ГОСТов и перестройки всех домов - это просто повод кому-то быть внимательнее.
18.07.2003 12:42:41, мышка на сервере 

Вы раньше кормили. Я тоже уже не кормлю и могу смотреть на всё как бы со стороны. Но Вы вспомните то время, когда Вы кормили. Что значила для Вас поддержка или непонимание?
Кормящая женщина действительно более уязвима и эмоциональна. Потом это проходит и забывается, но на момент кормления весь мир концентрируется для неё на этой теме, особо первые месяцы, когда кроме как кормления ничего и не существует.18.07.2003 12:53:57, Meitene 
да почему Вы так решили за всех?? я недолго кормила- это верно..но даже в этот период ГВ как и вообще любое вскармливание воспринималось адекватно - как ЧАСТЬ жизни.Только часть.
21.07.2003 13:22:50, Евра 

при чем тут поддержка? Кормление - это также естественно, как и завтракать, обедать, ужинать, чистить зубы. Нам же не требуется поддержка в этом! Проще надо относиться: кто-то кормит, кто-то нет...Почему некоторые так озабочены этим? Как будто у нас у всех - общий ребенок...И не концентрируется весь мир на кормлении! Это только одна из составляющих совместной жизни с малышом.Его еще нужно купать, переодевать, мазать всякими кремами, гулять с ним, качать, успокаивать, лечить, обучать, играть и так до бесконечности!
19.07.2003 01:48:49, Дев и Мупсик 

Я не знаю, например, зачем младенца лечить... И кремами мазать тоже, кстати, не знаю зачем...
Расскажите, как Вы ОБУЧАЛИ месячного младенца. Очень любопытно узнать методику.
Возможно, конкретно Вы на кормлении не концентрировались (не концентрируетесь). Тогда скажите, пожалуйста, считаете ли Вы свой опыт вскармливания успешным, как долго Вы кормили грудью, когда ввели прикорм?19.07.2003 14:18:36, Meitene 
зачем лечить??? А если младенец болен?
21.07.2003 07:53:17, ЛидунькА 

вы переоцениваете статус кормящей женщины. Кормящая женщина конечно более эмоциональна но не становится идиоткой. И в первые месяцы жизни ребенка женщина концентрируется не только на кормлении, но и на себе, своих новых ощущений (необязательно от кормления), на своей роли мамы, на изменении в семье, на муже в конце концов. Очень плохо когда человек циклится на чем то одном, даже если это одно - дело хорошее, нужное и правильное. И вот выйти из этого цикления и надо в первую очередь помочь.
Суть есть неважно чем и как кормишь, важно чтобы женщина и ребенок чувствовали себя хорошо морально и физически.18.07.2003 16:49:39, Скарлетт 
скорее уж недооценивает:((возникает образ мамы, думающей только о кормлении.И больше ни о чем.Страдалицы, которую можно смертельно обидеть, довети до срыва нелестным отзывом о ГВ...
21.07.2003 13:26:40, Евра 

Скарлет, Вы ошибаетесь. Вы из тех, кто на белое говорит чёрное. Перечитайте ещё раз. Я говорю о первых месяцах жизни ребёнка. В эти месяцы мать отдана ребёнку. Это природа такая. Если мать не отдана ребёнку в эти месяцы, значит ребёнок ей был не очень нужен на данный момент жизни или случаен. Это другая тема.

Грудное вскармливание трудно переоценить. Это очень важная составляющая материнства, не испытав её, страдает сама женщина, прежде всего.:(18.07.2003 18:03:30, Meitene 
лихо..как Вы здорово все расставили по местам:)) если так- то так.И точка.Все поделить:))Это как минимум упрощенчество:))ИМХО, у женщины просто появляется новая обязанность, она реализовывается по-новому.Но это не исключает из ее жизни ни мужа, ни друзей, ни работу.А от образа. описанного Вами, хочется стерилизоваться:))
21.07.2003 13:29:11, Евра 

Пожалуйста, не надо давать оценку мне не зная меня. Первые месяцы жизни ребенка женщина прежде всего остается человеком. Это природа такая. Если мать не отдана ребенку значит так нужно и для ребенка и для матери, так устроено природой. Не надо вешать штампы на всех, кто мыслит и живет по-иному, вот и все, к чему я пытаюсь призвать.

По поводу последней фразы, ее первой части я согласна, насчет того что страдает женщина - ни капли.18.07.2003 19:00:44, Скарлетт 
В чём Вы видите оценку Вам? Я сужу по постам. Буду рада удивиться, узнав, что Вы в реале совсем иная.

Вот Вы конкретно не страдаете? А что Вам так интересны эти темы, эти люди? Что для Вас значат эти беседы? Вы хотите, чтобы женщины кормили грудью? Что Вы хотите, какие цели, какие выводы Вы выносите из этих бесед?18.07.2003 20:58:03, Meitene 
Я не в счет. Для меня - ничего не значила. Учитывая, что я с двух месяцев вышла на работу, мне было на чем концентрроваться помимо ГВ.
Самое смешное, на работе на эту тему мне приходится думать куда больше, чем я думала об этом во время процесса.
18.07.2003 12:58:47, мышка на сервере 

И меня вычеркните. Никогда не циклилась на физиологических явлениях. Ну кормлю и кормлю :) Не кормлю и тоже не кормлю...18.07.2003 16:50:18, Скарлетт 
буду третьей.
21.07.2003 13:29:34, Евра 

Я подозреваю, что это шутка:). Если бы Вы не могли пИсать, какать или спать - то Вы бы очень циклились. Но если это всего-навсего роды и кормление - то да, тут Вы предпочитаете кесарево и не кормить:)))
18.07.2003 16:53:37, Неужели??

Знаете молоко это временный процесс, а какание и писание - постоянный. Поэтому из за того что у меня пропало молоко я бы точно не стала циклится.

Фразу насчет "предпочитаете" я оставлю на Вашей совести.18.07.2003 17:19:32, Скарлетт 
Вот именно, что ВЫ не циклитесь. Другим это может быть важнее
18.07.2003 17:27:21, о том и речь

Я не против. Но циклиться на чем бы то ни было - плохо. Или вы не согласны?18.07.2003 17:34:18, Скарлетт 
Не согласна:) 
Очень часто, когда именно то, что кто-то на ситуации циклится спасает ситуацию.
18.07.2003 17:42:45, о том и речь.

Смотря как циклится. Если пытаться сделать из довольно таки обычной вещи нечто с большой буквы, и самое главное -пытаться заставить всех, кто думает иначе не просто уважать твое мнение, что естественно, а пытаться заставить всех инакомыслящих "заткнуться" то это уже похоже на секту. ничего хорошего в болезненной привязонности к чему-бы то ни было нет.18.07.2003 19:02:34, Скарлетт 
почитайте внимательней высказвания отключенных
"Большинство людей не очень умны и не очень образованны,... посмотрите статистику"-по моему очень  живописно говорит об отношении к потенциальному и реальному собеседнику.18.07.2003 12:29:56, eka 
Я себя не отношу к этому большинству. Меня эта фраза никак не коснулась.18.07.2003 12:51:37, пупсик 
Я тоже была удивлена, что многие обиделись. Мне достаточно допускать, что я многого не знаю. Когда мне указывают на то, что я не знаю - я стараюсь узнать, а не кидаюсь на источник критики, может из-за профессии?21.07.2003 11:18:36, НИНАЙОТУ 
Ничто в природе не распределено так справедливо, как ум. Никто не жалуется на отсутствие (c).

Nothing personal.. ;-)))
18.07.2003 16:55:05, MQ 

Но большинство людей действительно не очень умны и образованы (это не из конфы следует, а общеизвестный факт).
А когда собеседник упирается и бодается несуществующими рожками, то до какого момента его можно считать умным человеком? Вот жаль, что послание Ананима Лидуньке удалили. Правильно он там заметил...18.07.2003 12:37:02, Meitene 
Это не общеихвестный факт, это вы высосали из пальца. Среди кого - необразованные? Какой срез общества? Все, кто сидят в интернете - необразованные? кого больше, среди сидящих в интернете? или вы и бомжей сюда же приплели?
Кого считать или не считать образованным? Того у кого ест ьмедицинское образование? Химическое? Педагогическое? Или наличие образования не есть факт образованности или ума?
Вы черезчур перегибаете палку. И не стоит считать всех глупее себя :)18.07.2003 16:54:26, Скарлетт 
Среди ЛЮДЕЙ:))) Среди всех людей мира возможно 1% имеет высшее образование:). Никто не говорит, что Скарлетт глупее Meitene:), фраза была "большинство людей необразовано"
18.07.2003 17:04:59, уточняем...

Но в интернете то сидят не все люди мира!18.07.2003 17:20:00, Скарлетт 
Да, но Наташа-то сказала "большинство ЛЮДЕЙ":))). При этом никто не обсуждает кто сидит в интернете:))
Правда модераторы сочли одно мое сообщение про умение читать грубым и удалили. Видимо они предполагают, что кто-то на форуме не умеет читать
18.07.2003 17:39:07, Пелагея.

Такая фраза большинством людей интерпретируется как относящаяся к ним.18.07.2003 19:14:12, Скарлетт 
У людей, относящих на свой счет подобные фразы - психологические проблемы или мания какая-нибудь.19.07.2003 13:07:58, пупсик 
В таком случае у 99,9% людей псих. проблемы или мания.20.07.2003 14:25:32, Скарлетт 
Вы берете на себя смелость за 99,9% рассуждать. А я наверное в 0,1% попадаю - редкая я какая.20.07.2003 22:14:33, пупсик 
Не я, не я беру смелость. А наука такая - психология.20.07.2003 23:27:32, Скарлетт 
Меня ни одна наука не заставит думать "как все".21.07.2003 12:48:18, пупсик 
Ну... это постараться надо, думать не как все. Например. Все считают (наука), что ГВ-это естественно. А Вы не как все...21.07.2003 20:47:55, eka 
Зря Вы так думаете :) Желание думать "не как все" не есть думание не как все. :)21.07.2003 14:02:59, Скарлетт 
я думаю так, как мне это нужно, исходя из моей конкретной ситуации. Это мнение может быть, как все, а может и не быть. но я не иду на поводу у большинства никогда. 22.07.2003 13:42:49, пупсик 
А зачем Вам это считание???? Или опять подозреваете, что мало кто в состоянии оценить умственные способности каждого участника???
Каждый человек определяет для себя источник, из которого он получает максимально нужную ЕМУ информацию и в максимально удобной ЕМУ форме. И кому какая информация нужна - пардон, определить затруднительно.
18.07.2003 12:47:10, мышка на сервере 

Зачем мне чувствовать умён собеседник или нет? Приятнее разговаривать с умными.:) Я ж не на работе, в самом деле, где выбирать не приходится.:)))
А конкретно по конфе ГВ хочу сказать, что если знающих людей отключают, а незнающие продолжают галдеть, то это неправильно и вредно.:)18.07.2003 12:58:07, Meitene 
Знающих по ВАШЕМУ мнению. Вы считаете участника ХХХ - умным, а я дураком. Почему только потому что Вы считаете участника ХХХ умным, отключат участника УУУ которого я считаю умным, а вы - дураком????18.07.2003 16:55:43, Скарлетт 
Вот и я о том же. Лучше бы дураков отключали.18.07.2003 18:06:16, Meitene 
Точно. А потом неугодных Вам, а потом - небогатых, а потом - рыжих а потом просто крайних. не проще самой с собой говорить в этом случае? Ведь Вы же знаете, всегда приятно побеседовать с умным человеком18.07.2003 19:09:28, Скарлетт 
Я ничего не имею ни против небогатых, ни против рыжих, а угодить или не угодить мне через интернет весьма сложно. Дураков не выношу - это да.18.07.2003 21:00:16, Meitene 
Зачем выводить правило, кого, когда и кем надо считать... вы же для себя определяете приемлемый уровень, поверьте, все остальные - тоже, но он разный у всех.
18.07.2003 13:04:54, мышка на сервере 

Неправда. я с интересом читаю советы многих из этой конфы. Но когда говорится, что кто-то обделяет своего ребенка и у ребенка мозг страдает и так далее, лично мои нервы не выдерживают такой агрументации. Это даже не аргументация, а элементарное отсутствие воспитания и хамство, ИМХО 18.07.2003 11:56:46, eka 
Что значит "кто-то". Они приводили данные исследований на эту тему. Т.е. исследователи взяли одну группу младенцев и вторую. Смотрели, прослеживали развитие, сравнивали, подсчитывали...Это же не сон Пелагеи.
Много разных исследований есть. Мне, например, крайне неприятны исследования на тему полезности для здоровья того или иного напитка алкогольного. Но я не могу изменить взгляды чьи-либо, если такие исследования проводятся. Кого мне обвинить в хамстве? Исследователей? Или газету, публикующее это? Или конкретного журналиста? :)18.07.2003 12:08:17, Meitene 
Вы знаете, серъезные данные исследований простым посетителям сайта малодоступны. И особенно исследования на медицинскую тему. Вы знаете, что то, что выдают статьи кардинально отличается в формулировках от результатов самих исследований? 
Поэтому говорить что мол я прочитала в "спид-инфо" что ВОЗ рекомендует всем прыгать с 10 этажа и давайте все прыгать как раз ИМХО находится на уровне приводимых Вами "исследований".18.07.2003 16:57:36, Скарлетт 
Я очень внимательно интересуюсь газетой СПИД инфо. Там не было того, что Вы пишите. Там очень мало информации по ГВ.18.07.2003 18:07:59, Meitene 
Я не интересуюсь желтой прессой, я говорила "например"... приводя спид инфо в качестве примера самой некомпетентной газеты. Жаль, что пришлось Вам это разъяснять.18.07.2003 19:04:58, Скарлетт 
А Пелагея, между прочим, читает весьма компетентные книжки На МОЙ взгляд, конечно. Было бы интересно узнать, как ВЫ определяете компетентность.18.07.2003 21:01:55, Meitene 
Милая Скарлетт, Вы так простодушно рассказываете о своих источниках информации:)))
18.07.2003 17:06:30, *_*

Данные исследователей никто не приводил. Ссылок не давал. Ну не любят они этого. А фраза была не общей, а относительно конкретного ребенка и недополучением им лактозы. Они  конкретного ребенка исследовали? Вот и не надо говорить. Фраза в общем виде, типа "Исследователи (ссылка), полагают, что.... " нейтральная. В данном случае же, ИМХО, было оскорбление. Разница,по-моему очевидна. Их же не за приверженность к ГВ отключили, а за элементарное неумение и нехотение вести нормальный разговор. Скатываются до недопустимых аргументов и переходят на личности. Вы считаете, что это правильно? я нет.18.07.2003 12:17:13, eka 
А я вот считаю, что в ГВ очень много и очень часто не по делу пишут не просто не умеющие вести дискусиию, а откровенно хамящие личности (я не вас имею в виду! хотя и не согласна с вами бываю). И злорадные "пляски на костях" отключенных они совершенно открыто устраивают  - и почему-то их ни разу не удаляли на моей памяти.18.07.2003 13:30:35, M&Ms 
Ваша память Вас подводит. Просто откройте конференцию и посмотрите на ники в удаленных сообщениях.
18.07.2003 14:08:20, Модератор Natali 

На костях? не смешите меня. Вы допускаете, что люди, срываются на личности, получая при этом удовольствие (посмотрите флеймы отключенных- они с радостью забывают о топике). Поэтому не удивительно, что люди положительно реагируют на их отключение. Вполне логично.18.07.2003 13:38:45, eka 
А другие люди реагируют неположительно.
Вот скажите Ека, Вы лично могли бы дать какой-нибудь дельный совет по какому-нибудь виду вскармливания?18.07.2003 13:43:17, Meitene 
Опять таки - дельный по ЧЬЕМУ мнению? Я могу дать совет - если вам некомфортно кормить грудью - некормите. Вы сочтете его "глупостью" а кто то - дельным советом. И я не считаю что тот кто сочтет его дельным умнее или глупее вас, просто он - ДРУГОЙ. И то, что подходит ему не подходит Вам.
Это знаете как заставлять всех поголовно пить апельсиновый сок или мочу - тоже есть куча исследований на тему полезности мочи. Однако далеко не каждый может и будет ее пить и далеко не каждому она полезна, хотя тоже является естественным производным человеческого организма.
18.07.2003 16:59:57, Скарлетт 
Если мы приходим в хлебный магазин и слышим от продавца - да зачем вам хлеб - давайте ешьте рыбу - то это НЕ то, зачем мы туда пришли. Если мама НЕ ХОЧЕТ кормить грудью - то она не идет в конференцию по ГРУДНОМУ вскармливанию с вопросами как ей наладить кормления.
18.07.2003 17:10:05, уточняем.

Но если кто-то приходит в хлебный магазин и ему говорят "Покупайте только хлеб, никогда не ешьте рыбу, от нее станете идиотом и импотентом и вообще кроме хлебы все - отрава, распространяемая вредителями и бандитами" - это, наверное, тоже не то, зачем вы пришли?:)22.07.2003 16:02:51, fri 
А я и не спорю И если мне нужен хлеб, рыбу я не куплю. Поэтому тогда тем более непонятно почему такие нападки на тех кто не считает ГВ черезчур важным делом.18.07.2003 17:20:50, Скарлетт 
Это все происходит ТОЛЬКО в конференции по ГВ. Никто не идет в рыбный магазин за хлебом.
18.07.2003 17:28:01, юю

А разве это тема данной конфы? 
по существу ? соглашусь с Мышкой. И в следующий раз прошу поконкретней формулировать.А так... Какой-то  по какому-нибудь дам обязательно. И с моей точки зрения дельный.18.07.2003 13:59:14, eka 
Вы опять путаете конференцию, предназначенную для общения на какую-то тему, и центр профессиональной помощи.
18.07.2003 13:50:40, мышка на сервере 

Я не предлагаю дать профессиональный совет. Я предлагаю показать мне хоть какое-нибудь своё более менее объективное высказывание по теме вскармливания (любого).
Чему можно радоваться, если отключили знающих людей? Хочу знать конкретно, кто рад и почему. 18.07.2003 13:59:45, Meitene 
Как вы можете оценить профессиональность какого-либо совета? Я могу напомнить Вам что в конфе по ГВ одно время был врач-педиатр. И он давал советы в том числе и не циклиться на ГВ. Почему то его выжили, сочтя его советы непрофессиональными, хотя у него было и мед.образование и опыт работы с разными детьми, а у Пелагеи и Наташи ни того ни другого не было. 
Вы просите дать вам тот совет, которого ВЫ хотите. А все что вы не хотите слышать тут же переходит в разряд "глупостей"  и "необразованности". Разве это правильно?18.07.2003 17:01:41, Скарлетт 
Все-таки добралась я до этого обсуждения, и начала его читать... о чем уже жалею; но промолчать, тем не менее, не могу!

=/Как вы можете оценить профессиональность какого-либо совета?/=
Уважаемая Скарлетт, одним из критериев для такой оценки уж позвольте мне, в виде ИМХО, считать последствия его применения. Благодарных Наташе и Пелагее за их помощь и советы (среди тех, кто ими действительно воспользовался) явно больше. ИМХО, опять же...
Насчет же профессионализма вопрос зачастую бывает весьма спорным - например, иногда дипломированый врач со званиями может выдать просто губительную рекомендацию, многие из нас с этим не единожды сталкивались!
Осмелюсь напомнить, что когда-то давно именно Вы затеяли в "Обществе" большое обсуждение моей скромной персоны и того, как неправильно и некомпетентно я все делаю (уж не буду пересказывать ситуацию и цитировать выдвинутые обвинения, но они были достаточно оскорбительны и несправедливы). В тот раз Вы многажды упомянули о том, что являетесь, в отличие от меня, профессионалом в обсуждаемых вопросах - а посему гораздо лучше знаете, как НУЖНО делать. Более того: Вы даже во всеуслышание изъявили желание решить озвученные мною проблемы по-правильному... но у Вас ничего не вышло, или не очень-то и хотелось (это ведь не то же самое, что в конфе поговорить;-) - в то же время моя "неправильная" деятельность почему-то принесла вполне реальные плоды, более чем:-))...
Самое любопытное, что как раз Пелагея тогда и заступалась за Вас в тех дебатах:-((...

=/А все что вы не хотите слышать тут же переходит в разряд "глупостей" и "необразованности". Разве это правильно?/=
Действительно, это странно!
Так вот. Я смотрю, и теперь Вы опять лучше других знаете, как нужно делать, и опять рьяно отстаиваете свою сомнительную, мягко говоря, точку зрения :-(. И Вам по-прежнему не кажется, что всезнайство, сопряженное с подобной убежденностью (достойной лучшего применения) и неумением слышать другую точку зрения, вряд ли может принести пользу делу:-((! Сие грустно.
Извините за такое напоминание, но, как говорится, уже просто "не вынесла душа поэта" (с)! 
Иногда бывает полезно напомнить человеку о тех граблях, на которые он уже наступал - особливо ежели он склонен уличать других в том, в чем сам давно замечен:-(!
"Чем кумушек считать, рядиться -
Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?"...
22.07.2003 16:29:07, Инанна 

Ну за то что я действительно много знаю, нужно наверное благодарить маму, круг общения и саму жизнь. И именно вот это всезнайство - без всяких кавычек и позволяет мне говорить о том, что ничто и никогда нельзя принимать на 100% веру. Дело не в том, ЧТО пропагандируют Пелагея и Наташа, а в том, КАК они это делают.
Я согласна с ними по многим параметрам, и в том, что кормить грудью - правильно и естественно.
Я не согласна в категоричности и в обвинении некормящих грудью мам во всех смертных грехах.
По поводу некого обсуждения вас или ваших поступков - к сожалению, убей бог не помню о чем тогда шла речь :) 24.07.2003 09:53:28, Скарлетт 
=/И именно вот это всезнайство - без всяких кавычек/=
О-о-о, серьезная заявка на успех;-)! Только безосновательная.

=/По поводу некого обсуждения вас или ваших поступков - к сожалению, убей бог не помню о чем тогда шла речь :)/=
Я потрясена. Вы посвятили этому столько своего личного времени (хотя бы), что не помнить этого или с чем-нибудь перепутать - извините, но это враки (одно из ВАШИХ же словечек)! Тем не менее, углубляться в подробности и более наглядно напоминать я не буду.
В общем и в целом, у меня вопросов к Вам больше нет. Мне все ясно:-(((...
 
24.07.2003 12:00:23, Инанна 

Инанна, заявка на успех вполне основательная :) Смею Вас уверить. А по поводу обсуждения - хотите верьте хотите нет, не помню и все тут. Я обычно не запоминаю незначимых событий. Т.е. я помню что мы с Вами о чем то спорили на форуме но это не настолько знаменательное для меня событие, чтобы я его помнила :)25.07.2003 08:01:59, Скарлетт 
В конфе по ГВ никогда не было врачей-педиатров, насколько я помню. Если был - имя, сестра, имя :)))
18.07.2003 17:12:50, поправка

Был-был. Поройтесь в архиве, мне - лень.18.07.2003 17:35:03, Скарлетт 
Педиатр был в конфе до года, доктор Соколов. И выжили его оттуда отнюдь не Наташа с Пелагеей - поройтесь в архиве. 21.07.2003 10:06:47, M&Ms 
Не. В ГВ была девушка, молодая мама, врач педиатр, ее от туда попросили, слегка пооскорбляв или нет, не знаю, как расценить. Посмотрите в архиве.
21.07.2003 11:01:02, ???

Зачем? Я знаю, что не было:)
18.07.2003 17:43:25, потому что не было.

Практически любое высказывание объективно с точки зрения высказывающего. "Дети растут здоровыми и без грудного молока" совершенно объективное высказывание мамы искуственника, она ничего не придумывает, пишет то, что наблюдает. "Вы ничего не знаете о ГВ" - тоже объективная реакция с точки зрения отвечающего, но возможно весьма далекая от истины.
Опять же, в публичных конференциях нет единой шкалы ценности информации, так позвольте каждому пользоваться своей.
А знающих людей отключили не за знания... Наташей я, честно говоря, была сильно удивлена в последние дни...
18.07.2003 14:09:18, мышка на сервере 

Ибо без грудного молока у ребёнка, как минимум, нет иммунитета в первые месяцы жизни. Это известный, объективный, доказанный факт. И заболеет или нет ребёнок - дело случайности и риск. С грудным вскармливанием этот риск сведён к минимуму, его почти нет.
Поэтому женщина, утверждающая такое не имеет знаний самых обычных,т.к. об этом написано везьде, во всех журналах и книжках. 18.07.2003 14:17:02, Meitene 
То что Вы написали абсолютно неверно и просто бессмысленно Если бы это было так то болъше 48 часов дети не жили бы
19.07.2003 04:23:48, -...-

Секреторный IgA - доминирующий имуноглобулин материнского молока. В материнском молоке содержатся антитела этого иммуноглобулина, специфичные к краснухе, ротавирусу, лямблиям, е-колли,дизентерию и салмонеллу.
Пассивный иммунитет передаётся от матери ребёнку через антитела секреторного IgA. Он находится в молозиве, а потом в молоке до года. В меньших колличествах находим IgG и IgM.
Клеточный иммунитет также передаётся ребёнку через молоко с помощью макрофагов и нейтрофилов, находим также В лимфоциты.
Первые 10 дней в молозиве и молоке содержится больше лейкоцитов, чем в крови
Иммунные компоненты материнского молока обеспечивают освобождение от антигенов, которые уменьшают тяжесть инфекции у детей, кормящихся грудью (Goldman, 1993).В молозиве найден интерлейкин-6 (Saito, 1991).

Аллергия - редкая проблема у грудных детей и, напротив, очень частая для искусственников. Есть данные, что до 6-9 месяцев слизистая кишечника младенца "прозрачна" (пропускаема) для белков и белки коровьего молока аллергичны. Подавляющее большинство смесей на основе коровьего молока. Но даже соевые, козьи и т.п. смеси чужеродны (антигены)младенцу по составу, организм стремиться избавиться от них, вырабатывает всё новые антитела, что и приводит к изменению проницаемости сосудов, к аллергии, "диатезам", "нейродермитам" и т.п. 19.07.2003 15:24:04, Meitene 
Внизу или вверху я дала ссылку на рекомендации ВОЗ. Там более подробно и красивым, правильным языком изложено. Я соглашусь с Вами (не в первый раз, кажется), что моё изложение в конфе недостаточно научно. Но я в основном Скарлетт отвечаю, так сказать, по-простому, "о своём о девичьем"...19.07.2003 14:59:22, Meitene 
Неправда. У ребенка и у мамы есть иммунитет и без грудного молока. Более того, специалисты утверждают, что новорожденные дети до 6 мес. обладают врожденным иммунитетом. Так что вы неправы, и неправы трижды приплетая сюда фразу "известный, объективный и доказанный факт" - поскольку тем самым ставите любое высказывание оппонента в разряд неизвестных, необъективных и недоказанных. Те. по сути вы косвенно предполагаете что все, кто с вами не согласен в отсутствии кругозора (известный), в отсутствии объективности, в отсутствии интеллекта (доказанный).18.07.2003 17:03:56, Скарлетт 
Ребёнок от матери получает антитела. Назовите мне болезни, к которым есть врождённый иммунитет до 6 месяцев. Это должны быть конкретные заболевания. 18.07.2003 20:43:14, Meitene 
Какие специалисты ? Ссылочку пожалуйста дайте .18.07.2003 17:07:23, Andrjusha 
Гы-гы-гы... вы уж меня простите, но Я лично этими знаниями обладаю, при этом я знаю детей, растущих здоровыми на искуственном вскармливании, и фраза "и без грудного молока ребенок может быть здоровым" никак не противоречит факту, приведенному Вами. Потому что "может" указывает на вероятность, а не на обязательность. Теперь по Вашему примеру я могу обвинить Вас обвинить в незнании логики, что для врача ай-яй-яй как нехорошо. Но не буду этого делать.
18.07.2003 14:29:24, мышка на сервере 

А я знаю детей, страдающими нейродеритами из-за искусственного вскармливания. И гриппом значительно больше болели искусственники этой зимой... Найдите логику, почувствуйте разницу...18.07.2003 14:34:28, Meitene 
А я знаю детей, страдающих нейродермитами из за грудного вскармливания, и болевших гриппом. Ну послушайте и ваши и мои аргументы имеют право на жизнь.
Вот мой сын - искуственник. И знаете - ну смешно просто - здоровее и НАМНОГО здоровее многих детей подруг, росших до 2 лет на ГВ, я уже об этом писала.
Ну и что это доказывает?18.07.2003 17:05:43, Скарлетт 
Нейродермит ИЗ-ЗА грудного вскармливания?? Кто устанавливал причину???
18.07.2003 17:11:01, оооооооо?

Угу, представьте себе бывает и такое.18.07.2003 17:21:15, Скарлетт 
Вы не ответили
18.07.2003 17:28:30, кто исследовал причину???

И я знаю. Но это не противоречит фразе "и без грудного молока можно вырастить здорового ребенка". Потому что "можно" - это палка о двух концах.
18.07.2003 14:40:19, мышка на сервере 

 "Дети растут здоровыми и без грудного молока" Это субъективное, личное, ничем неаргументированное и ошибочное мнение.18.07.2003 14:12:44, Meitene 
Почему???? Мой ребенок растет здоровым. Это объективное мнение врачей доказанное анализами, и историей болезни которых у моего детки (тьфу тьфу тьфу) нет. В чем это мнение ошибочно???? Я - искуственница. Я выросла здоровой и это тоже объективное мнение врачей. Мой муж вполне здоров, и он тоже искуственник. Вы не выбрасывайте пожалуйста из своей статистики тех людей, которые не вписываются в вашу схему. По моему это повод задуматься, не отказаться от ГВ, но задуматься. 18.07.2003 17:07:42, Скарлетт 
Как это ничем не аргументированное? А собственный ребенок перед глазами? - железный аргумент, между прочим. А за "ошибочное мнение" могут и "морду набить" - мамы здоровых искуственников и выросшие искуственники.
В том то и дело, это КОНФЕРЕНЦИЯ, где каждый волен написать свой опыт, протестированный всего лишь на своем собственном ребенке или на собственной шкуре - и это правда каждого конкретного человека. Здесь не нужно подтверждать СВОЙ опыт научными исследованиями. Здесь никто не гарантирует результата, здесь ответственность "фильтровать базар" лежит на каждом - потому что среди полезного, может оказаться и вредное.
18.07.2003 14:24:53, мышка на сервере 

""морду набить" - мамы здоровых искуственников и выросшие искуственники." В конфе по ГРУДНОМУ вскармливанию? Очень мило с их стороны.
18.07.2003 14:28:42, Meitene 
А, по-Вашему, мило назвать мнение "мой ребенок здоровый" ошибочным??? В ЛЮБОЙ конференции. 
А выросшие искуственники вполне могут по общечеловеческой логике оказаться здоровыми кормящими мамами, представьте себе.
18.07.2003 14:32:48, мышка на сервере 

Нет, мы сейчас опять перейдём к понятию, что есть здоровый ребёнок....:(
У меня, к сожалению, не так много время осталось, чтобы продолжать эту тему.18.07.2003 14:37:06, Meitene 
я могу только сослаться на нашего врача.Группа здоровья 1 ставится детям, рожденным в срок, от здоровой матери, находящимся на ГВ до года , без проявлений аллергии , без каких-либо проблем по неврологии,бла-бла-бла..много чего она там перечисляла.Помню еще- что вроде 1-23 раза в год допускается ОРЗ-ОРВИ.Хотя сама врач считает, что это соишком обощенные требования.Опять же. с ее слов- при причислении ребенка к какой-либо группе после 3-4 лет, например, на наличие/отсутствие Гв никто уже не посмотрит:))
21.07.2003 13:37:09, Евра 

времени!!!!!!!!! 
19.07.2003 04:29:07, -,,,-

Если Вам не нравится моя грамматика, то в следующий раз я отвечу на родном языке. Там ошибок не будет.
Кстати, в правилах есть пунктик, что нельзя обсуждать грамотность участников. Но мне лично как-то всё равно, можете и поправлять,это полезно в любом случае. 
Я своим русским довольна и продолжаю осваивать этот сложный язык.:)19.07.2003 14:26:26, Meitene 
А что есть здоровый ребенок? По моему это ребенок, который не болеет и развивается нормально. Вот мой ребенок именно такой. В тоже время я знаю массу детей кормившихся по всем правилам ГВ и имеющих проблемы со здоровьем. Равно как знаю и кучу детей, кормившихся искуственно и тоже имеющих проблемы со здоровьем. Так что тут 50 на 50 и ГВ никоим образом не гарантирует последующего отменного здоровья ребенка. 18.07.2003 17:09:32, Скарлетт 
Никто не говорит о гаранртиях. Говорят о понижении вероятности болезни. И да, искусственное вскармливание повышает вероятность болезни

18.07.2003 17:14:18, да чего уж там...

При прочих равных - возможно. Но прочих равных тут не бывает. ПОэтому каждый случай должен рассматриваться индивидуально.18.07.2003 17:30:44, Скарлетт 
Конечно. Есть отдельно взятый ребенок. Что с ним будет, если та мать, которая у него есть будет его кормить и что будет если не будет кормить. Очень индивидуально.
18.07.2003 17:40:10, Пелагея.

Ну так почему тогда пришедшая на форум по ГВ абстрактная мать получает сразу кучу негатива в случае если она считает нужным перейти на бутылку??? Именно негатива о себе, как матери, нелестных отзывов и кучу ничем кроме воспаленной фантазии пары-тройки интернет -писателей (я не Вас имею в виду, а именно ссылки на лженаучные "исследования" и тд и тп). Ты же знаешь, яне против ГВ как такового, я тоже считаю что это правильно и естественно. Но я считаю также, что мать вправе решать, чем и как в ЕЕ ситуации (а бывают ситуации которые просто нереально описать да еще и в интернете, слишком много составляющих) кормить ребенка. Я всего лишь считаю, что не стоит "чморить" тех, кто имеет отличное мнение и отличный опыт и знания по теме ГВ. Каждый человек имеет право на собственное мнение, даже если кому то оно кажется неправильным, объективно, оно может быть как раз единственно верным в той или иной ситуации, разве нет?
18.07.2003 19:08:26, Скарлетт 
Можно даже определить, что такое здоровый ребенок, и всегда найдутся искуственники, попадающие под это определение, и груднички, в него не вписывающиеся. Потому как ГВ - не гарантия здоровья, а искуственное кормление - не гарантия его отсутствия. И те и другие, имеют шансы вырасти как здоровыми, так и с проблемами. Распределение вероятностей у них в целом по популяции разное - это верно. Но вот каким из шансов воспользуется каждый конкретный ребенок - загадка.
18.07.2003 14:44:21, мышка на сервере 

ЧТО именно вы хотите знать: Какой-нибудь дельный (с моей точки зрения или с Вашей?) дельный совет по поводу каког-нибудь вскармливания или кто рад отключенным и почему?18.07.2003 14:09:05, eka 
И то, и другое.
18.07.2003 14:11:29, Meitene 
На подобный конкретный вопрос не по теме данной конференции могу предложить такой ответ. 
Нате вам дельный совет по этому виду вскармливания. И еще: кто-то рад, что их отключили за что-то. 
без более четких "вводных" ничего конкретней ответить не могу,т.к. то что Вы хотите- не озвучено, а мысли читать я не умею18.07.2003 14:25:01, eka 
Вот видите, как мы с Вами прекрасно поговорили. Меж тем это именно Вы отметили, что люди реагирую радостью на их отключение. Так что не знаю, какие такие люди и почему им радостно.:(18.07.2003 14:30:38, Meitene 
Действительно, я отметила, что реакция людей достаточна логична. некоторые чувствкют элементарное удовлетворение, когда наказаны те, кто их обидел. разве с Вами такое не происходит? Абстрагируйтесь от данной ситуации. В общем виде, так сказать.
А насчет того как мы поговорили... Весьма рада, что Вас устроил подобный конкретный ответ на Ваш конкретный вопрос. Как говорится, какое ПЧХи, такое и здравствуйте. Придумаете что нибудь еще поконкретней- спрашивайте. Милости просим. Завсегда рады помочь.18.07.2003 14:38:18, eka 
Так оказывается Пелагея и Наташа обидели? Мда...

Лично меня крайне трудно обидеть. Не помню даже, когда последний раз такое было.Меня также трудн унизить, т.к. я не унижаюсь и оскорбить, т.к. оскорбления- это проблема или радость оскорбляющего, а не моя. Но необязательно, конечно, всем обладать таким ангельским характером, как мой.18.07.2003 14:51:54, Meitene 
Я говорила об отключенных. В общем виде, так сказать. Это Вы решаете, кого причислить в сию плеяду.
 И говорила об нормальной реакции людей на то, что их (по их же мнению) оскорбило. Абстрактно.
А за Вас очень рада.
Только не понимаю, что тогда так искренне переживаете. За абстрактных детей? Не ваших, не ваших знакомых и близких, за неопределенное количество. И помощь и рассуждения должны быть, ИМХО, конкретными, применительно к данной ситуации. А складывать огурцы и помидоры... Нелогично
ГВ- это естественно, но не более того.
Почему бы не задуматься о том, что не надо некормящим грудью мамам говорить, что у них дети будут болеть, будут неполноценными и т.д.
Это Вам кажется этично? мне лично нет.
А по поводу вопроса о полезности донорского молока наркоманки перед смесью... Вы конечно не знаете, НО ДУМАЮ, что здравый смысл может отдать предпочтение смеси, а не такому ГВ. Уж вреда-то меньше будет. А какой там принцип у врачей? Не навреди? или что-то поменяли?18.07.2003 15:08:08, eka 
Что может быть более больше, чем естествено? Принцип "не навреди" сохранился.В том и дело, что естественность в любом случае не навредит. А действие смесей постояно подвергается пересмотру. Кроме того надо не забывать, что производство смесей - это бизнес, большие деньги, мощная реклама ( скрытая или открытая)...
Я не то что переживаю, но я поддерживаю девочек, потому что они делают доброе дело. Смеси не только являются очень убогой пародией на грудное молоко, их ещё очень часто неправильно применяют, не соблюдают рекомендации врача. Ошибка при ГВ имеет менее серьёзные последствия,чем ошибка в применении смесей.18.07.2003 15:21:10, Meitene 
Естественность может очень навредить в случае например фенилкетонурии, в случае если мать применяет наркотики. А ГВ это тоже мощный бизнес, большие деньги и мощная реклама и если вы в это не хотите верить то это не значит что этого нет. :)18.07.2003 17:12:17, Скарлетт 
Повторяем - в случае фенилкетанурии КОРМЯТ матери грудью и в России и в Америке. Докармливая специальными смесями.
А какие деньги от ГВ получают люди? 
18.07.2003 17:44:50, повторим.

Ни в россии ни в америке никогда ребенка больного фенилектонурией не рекомендуют кормить грудью. А деньги - ну смешно. А какие деньги люди получают от секстанства? Или книги по ГВ ничего не стоят? или консультации по лактации бесплатны? или приспособления и таблетки для лактации - задарма? Не смешно? Там денег никак не меньше чем в ИВ18.07.2003 19:15:53, Скарлетт 
Верно, ИМХО. Всегда найдутся люди которые будут деньги делать из всего. И у тех и у других хороший довод-цель - людям помогать. Есть спрос- есть предложение.
кто-то на антибиотиках деньги делает, кто-то на травках, кто-то на модифицю продуктах, кто-то на био. У всех есть резон. И каждый выбирает то,что ему ближе и чьи доводы разумнее. И это не значит что одни умные,а другие идиоты18.07.2003 19:23:11, eka 
Да ЕПРСТ! Я же задала конкретный вопрос про донорское молоко наркоманки в сравнении со смесью. А вы про политику партии. 18.07.2003 15:36:47, eka 
Я уже отвечала, что не в курсе про донорское молоко. В институте мне это не рассказывали. Сама я в эту тему не углублялась, у меня не было случаев, когда наркоманки изъявляли желание кормить донорским молоком.Не все из них вообще занимаются своими детьми. По моему убеждению наркоманка без постороней помощи вообще не способна воспитывать здорового ребёнка, у неё нет на это время, ей надо думать о наркотиках.
:(((18.07.2003 16:15:12, Meitene 
А знаний химии и пат. физиологии для ответа  не достаточно18.07.2003 16:47:24, eka 
Нет, недостаточно, на мой взгляд.18.07.2003 21:05:43, Meitene 
Они с большей вероятностью слезут с наркотиков, если кормят. У них появляется что-то в жизни очень важное. Гормоны помогают. Есть исследования на эту тему.
Конечно когда мать-наркоманка кормит, то она должна сцеживаться сразу после употребления наркотика. С ЛСД она должна сцеживаться 36 часов по мнению доктора Ньюмана до того, как начинать кормить.
18.07.2003 16:22:57, Пелагейка

Боже мой, Пелагея. Со мной в роддоме рожала наркоманка. Ничего у нее не проснулась и никакие ваши исследования ей не указ.18.07.2003 17:21:57, Скарлетт 
Вы следили за ее дальнейшей жизнью? Как это трогательно:)
18.07.2003 17:29:01, мдя:)))

Это они Вам сказали? Вон у практикующего нарколога другое мнение.(см. выше)
Хорошо, после ЛСД  должны сцеживаться 36 часов. Насколько безвредно молоко после 36 часов? а следущий прием наркотиков? А ребенка чем кормить в эти 36 часов? Или уговаривать потерпеть голод, когда наркотик не выведется? А как насчет частых прикладываний? И зачем при этих условия кормить наркоманским молоком? С гораздо меньшим вредом (если хотите) или большей пользой будет вскармливать этого ребенка смесью. ИМХО 
18.07.2003 16:52:53, eka 
Дело в том, что рождённый у наркоманки ребёнок уже наркоман .. и если его резко отлучить от маминого молока .. то могут быть разные последствия .18.07.2003 17:11:30, Andrjusha 
Я в Лялечке повесила мнение доктора Ньюмана:). Назвала книгу. Подробно не переводила, но так как у вас есть компьютер и ЗНАЧИТ:))) вы знаете английский - Вы можете побеседовать напрямую с ним - пошлите ему e-mail:))

18.07.2003 16:57:33, Пелагейка

Пелагей, я прочитала...Мне кажется, что подобные соображения верны для "occasional drug users", но никак не для "regular". У заядлой героинщицы проблемы будут посерьезнее, чем пару порций молока сцедить... Ведь их проблемы со здоровьем начинаются не только и не столько от употребления галлюцината, психостимулянта (or whatewer....) как такового, а потому что в дозу помимо этого подмешано куча всякой гадости, которая разрушает организм, нарушает работу всех систем. Я боюсь, что эта гадость простыми сцеживаниями из молока не выведется.... Убедите меня в обратном.

18.07.2003 19:11:26, MQ 

Что значит подмешано? Героин - это героин. И без "подмешано" имеет определённое действие, называемое наркотическим. И именно , "как от такого" проблемы. Ибо зависимость не от соды и прочей "гадости" подмешанной, а именно от героина (и прочих конкретных, воздействующих на психику веществ) возникает.19.07.2003 16:53:32, Meitene 
А о чистоте наркотиков Вы, как нарколог, должны знать. Степень Очистки и все такое.20.07.2003 00:35:46, eka 
Ека, по моему эти споры бесполезны, бессмыслено слепому объяснять цвет апельсина или цвет моря. Тоже самое. Люди не хотят видеть очевидных ляпов в своей идеологии, очевидных нестыковок и очевидного бреда. так легче, наверное, утвердиться в собственной правоте и значимости.
Бесполезно ломать копья. Я знаю от весьма уважаемых и "титулованных" а также практикующих не один год врачей правду о том, что можно и что нельзя при кормлении. И в том чилсе, что ГВ имеет и вредные стороны.
Но бессмысленно приводит их ответы как и ссылки, ибо сразу возникают "аргументы" в духе "врач-дурак, он не знает о модных веяниях и о рекомендациях ВОЗ" при этом забывая для какой страны и при каких условиях даны эти рекомендации, и выдергивая их из контекста. Проще говоря - публикуется только то, что говорит в пользу ГВ, все, что может вызвать сомнения - отметается даже если это такие же рекомендации того же Воз  :)
20.07.2003 14:29:15, Скарлетт 
Между прочим под сомнение мнения титулованных врачей ставят именно другие титулованные врачи.21.07.2003 13:35:04, пупсик 
В настоящий момент я беседую с Вами а не с доктором Ньюманом. И мне интересно Ваше мнение. И Заданы были конкретные вопросы. Вам.
А за  напоминание мне о компьютере- большое спасибо, а то как-то забывается его наличие.18.07.2003 17:09:13, eka 
Я напомнила не о компьютере, а о логике:)))
Ребенка можно кормить заранее сцеженным молоком. Это молоко менее вредно, чем смесь, хотя, возможно, более вредно, чем молоко вообще без наркотиков. 
Мое мнение - моим детям не нужны наркотики. Поэтому я их не употребляю. Если бы была необходимость их употреблять - пошла бы узнавать как снизить для детей риск от моего употребления наркотиков.
18.07.2003 17:17:33, отвечаем.

 "но так как у вас есть компьютер". при чем логика
Сцеженного молока по прошествии 36 часов после приемом дозы и в период до следущей может хватить на 36 часов вскармливания? 
А если это не ЛСД, А героин? или что подешевле и погаже. Ну не надо разводить разговор когда ответ очевидный18.07.2003 17:59:19, eka 
Показано 258 комментариев из 267
Вернуться в конференцию
Предлагаю поручить модерирование конфере

Загруженные изображения
