Напрасно...

Я рада, что Вы не оставили мое сообщение без внимания. Жаль, что Вы не модератор. :)))
Думаю, цензура лучше знает, стоит ли читающим иметь собственное мнение о высказываниях участников, или полагаться исключительно на вкус тех, кто решает, что оставить, а что убрать.
Я предпочитаю первое. Сложно сделать выводы о выступающем, если из его 20-ти сообщений оставят 5 "приличных", а 15 "неприличных" уберут. :) 12.03.2002 23:02:46, Кысь (Марина П.)

Эх, Марин...бывает, что совсем нельзя оставлять, но когда начинаются претензии к мнениям, выраженным так же, как в других конференциях, только на болезненные темы, вот тут и начинается.. 12.03.2002 23:21:49, Hel

Не спится, Лен? На боевом посту? :)) Да уж, с такими страстями и не отойдешь! :)))
Не думаю, что нельзя. Я уже говорила как-то, что "страна должна знать своих героев". Мне не нравится, когда я подключаюсь к интернету вечером и обнаруживаю удаленные высказывания... Я хотела бы иметь свое собственное мнение, а не могу... за меня уже все решили... Может, было бы более верным, если бы непечатные выражения брались в скобки, содержащие текст "удалено модератором". Если же по мнению модератора допустимые границы нарушены, может, стоило бы оставить сообщение в конце, что данному участнику или участникам запрещен доступ в конференцию за нарушение правил. Людям проще бы было сделать вывод, кто и на что способен, иметь собственное мнение об участнике, а так же и о модераторе. Тем более, что в подобных спорах участвуют как минимум двое - а это уже диалог. :) Предпочитаю ознакомиться. 12.03.2002 23:29:47, Кысь (Марина П.)

Я за то, что бы личную ругань в мой адрес не стирали. Приятно посмотреть, как люди начинают плеваться слюной (Синий, я никого еще не оскорбил, намекая на оскорбления Алекса?).

Что меня раздражает, так это пристрастие модераторов к его мнению. Это уже выходит за спортивные рамки, когда судъи начинают пропихивать шайбу в ворота. Лично для тебя, восстанавливаю ход событий. В ответ на мои рассуждения (их оставили, можешь почитать) Алекса осенило "Понял, Джойнт - сексот Пентагона... Нужели они там никого лучше не нашли?". Синему шутка показалась удачной и вполне в духе конференции Общество. Он мило начал подыгрывать. Меня это возмутило, я нашел слово "сексот" в Словаре русского мата, дал людям ссылку. Куда там, "неизвестно кто эти словари составляет" (можно глянуть кто конкретно составляет
), мы-де знаем,что сексот - безобидная абревиатура, типа как главбух и никто нам не указ (Синий, ничего если я стану называть тебя "шестеркой"? Простое числительное, правда из лагерного жаргона и к тому же синоним сексота). Апафеоз - что отнесение слова к мату - "сильнейшее оскорбление" ((с)Синий). Короче, оскорбил я все подряд, надругался над чистым источником живой речи. Действительно, жаль что такой пример "железной логики" стерли. Была бы наука. Учитель-Синий, король четких мыслей и железных формулировок, скажет - как отрежет.

Идем дальше, поздравил я жещин с 8 Марта. Как позже оказалось опять надругался. Hel приняла это, как намек на ее счет, что объясняет логику полседующих ее слов. КАК Я МОГ, поздравить Алекса с днем рождения Гитлера! Действительно, как я мог, в ответ на поздравление меня Алексом с днем рождения Осамы, так зло пошутить? Алексу все равно, что я лично наблюдал (не по телевизору, а растояния 1000 метров), как за несколько минут были убиты 3000 человек (среди которых были русские и среди которых были люди которых я знал), я понимаю, ему такое зрелище - как легкая пробежка перед работой, освежает да и только, на него нельзя сердиться. На определенную категорию людей просто не принято обижаться, согласен. Ну вот Hel и говорит, ну как я мог? Ни с того ни с сего, Гитлера упомянуть? Правда, чтобы показать, что Гитлера я притянул не от хорошей жизни, я через сообщение, я извинился, сказал, что понял, что перегнул палку с Гитлером. Хотел это сделать в том же сообщении сразу, но подумал, что лучше дойдет, если я сделаю паузу. Переоценил догадливость. Ну не поняли люди для чего я приводил Гитлера и для чего сказал, что его упоминание о его др - перегиб. В надежде, что может кто-то додумается извиниться и передо мной. Я перехитрил самого себя. Мне тыкнули, что я сморожу глупость, а потом извиняюсь. Видимо в их понимании сморозить глупость (см. Алекс) и не извиниться, более высокий пилотаж. Посмотри, на Алекса и здесь. Паренек в своем репертуаре.

Я хотел ответить на его "деревенского дурачка" тем, что есть деревни, где и дурачком быть почетно, на фоне обитателей, но вспомнил, что опять "оскорблю всех". Хотя, Алекс, как не крути - первый парень.

13.03.2002 08:03:31, Joint

:))) Видимо, когда ты узнал, что то, что стерли, я прочесть все же успела, твой пост был почти дописан. Много - жалко не отправить. :)) Меня как раз и мучил вопрос - я-то насладилась прочитанным, а кто-то не успел. :)) Теперь это хоть как-то прояснит ситуацию интересующимся, которые не успели. :))
Готовьте краску - звездочки рисовать. :) Поклонники будут и у того, и у другого. :)))
Но за "шутку" о Бен Ладене я бы звездочек 5 потерла... 13.03.2002 20:30:59, Кысь (Марина П.)

"Приятно посмотреть, как люди начинают плеваться слюной "
>>> Раз уж ты так борешься за чистоту языка и культурное общение, то не употребляй "плеваться слюной" в своей письменной речи. Ты хоть раз видел, чтобы я употребляла подобные словосочетания в своих сообщениях? Давай, я начну пропускать только те сообщения, которые соответствуют МОЕМУ лексикону. И удалять те, в которых есть обидные эпитеты для собеседников. Как ты считаешь, много твоих сообщений останется в этом случае? Будет ли это справедливо? Ты не начнешь возмущаться и говорить о пристрастности? Ведь ты же говоришь о недопустимости оскорбительных слов, не так ли? Хочешь, будем действовать по принципу, "за что боролись, на то и напоролись"?
"Идем дальше, поздравил я жещин с 8 Марта. Как позже оказалось опять надругался. Hel приняла это, как намек на ее счет, что объясняет логику полседующих ее слов.
>>>Ничего подобного. Не надо придумывать. Просто будь последовательным. Если ты считаешь, что недопустимо и оскорбительно для посетителей сайта читать "Женщину на кухню", потому что это оскорбляет чувства людей, уважающих своих жен, то ПРОЯВЛЯЙ сам уважение к чувствам людей, уважающих своих жен, которым оскорбительно читать про "Женщина-монстр, комиссарша , продолжающая комиссарить в постели.." Либо ты согласен с тем, что ОБА эти высказывания могут быть (я с этим согласна), либо ты защищаешь то, что НИ ОДНО из них не должно быть в конференции. Но ведь ты сам даешь ссылку, в которой есть слова, которые могут оскорбить чувства мужей..(далее по тексту). Как же такое возможно?
"КАК Я МОГ, поздравить Алекса с днем рождения Гитлера! Действительно, как я мог, в ответ на поздравление меня Алексом с днем рождения Осамы, так зло пошутить? "
>>>Опять же, речь шла о двойственном восприятии чужих и своих поступков. Ты же САМ говорил, что недопустимы подобные шутки, даже со смайликами, даже с принесенными потом извинениями, когда учил Алекса общению в конференции. Почему же ты САМ не следуешь своим же словам и позволяешь себе подобную же шутку, с извинениями в конце? Если считаешь недопустимым, то не делай и сам. Иначе, получается двойственная позиция. И не важно, в ответ на что ты позволяешь себе то, что сам осуждаешь. Либо делаешь, но тогда и другим не запрещаешь, либо не делаешь ни при каких обстоятельствах, но тогда имеешь право и другим указывать, что так нельзя. Именно поэтому я и спрашиваю тебя, как ты мог?
Странно, что ты не понимаешь причин, по которым я который день подряд привожу тебе сравнения твоих и чужих высказываний.
Есть же пословица, про соринку в чужом глазу и бревно в своем..
13.03.2002 11:17:28, Hel

Лен, А что тебя так ссылка на статью всполошила? Джойнт ПРОСТО ДАЛ ССЫЛКУ! Статья оказалась в тему, и была дана возможность прочесть мнение человека, который эту статью написал. С этим мнением можно было согласиться или нет. Но Джойнт-то при чем??? Он своего мнения на этот вопрос вроде не высказывал,никакого. И уж тем более автора не поддерживал. Никак не пойму, кого и чем он оскорбил??? Может, я все же прочесть чего не успела - стерли? :)))
А на счет сказанного тобой ниже "человек может это воспринять как оскорбление" - сможешь ли ты помочь всем, кому что-то кажется? :)) Есть категория людей, принимающих все и всегда на свой счет. Но мы же сейчас не об аномалиях! :) 13.03.2002 20:39:18, Кысь (Марина П.)

Мне уже не странно, что ты не понимаешь причин, по которым я привожу действия модераторов, допускающих лесосплав в конференции. Бревно за бревном выплывает из мутных вод. Даже тут Алекс позволяет себе высказывания типа "деревенский дурачок". Хоть раз кто-нибуть из модераторов его одернул? Говорит ли он о ком-то конкретном или радуется по поводу высокой смертности целых рас? Молчание - знак согласия. Так, по крайней мере, не накидывайтесь дружной компанией на того кто пытается дать отпор. Как бы ты не цитировала мои высказывания, в них нет и доли того, что есть в речи Алекса. Но ты посчитала, что "женщина на кухне..." допустимо, а ссылка на статью о конкретной исторической личности - личное оскорбление всех женщин. Можно спорить с твоим мнением об оскорбительности ссылки (что сделали другие ниже), но "Женщину - на кухню и чтобы по ребенку в год рожала. Тогда хоть какой-то толк будет...", прямое оскорбление присутсвующих, ты сочла нужным оставить?

Может быть все же начать называть вещи своими именами не только когда обсуждаются мои выступления? А и выступления других? Систематические и "недосмотры" модераторов, тоже заслуживат своей оценки? Участие модераторов в диалогах с провокационными личными выпадами на стороне того кто эти выпады сделал первыми, тоже имет какое-то название? С тех кто называется модераторами требуется больше ответсвенности за свои слова и поступки, чем с простого участника, или это сомнительная установка? "Лично мне было очень неприятно открыть эту ссылку" и этого достаточно что бы оправдать ответ на ссылку поздравления автора (ссылки, не статьи, или под каждой ссылкой надо писать disclaimer, что мнение ссылающегося не обязательно совпадает со мнением автора статьи?) с днем рождения убийцы направляющего самолеты в здания наполненые людьми?

Мне тоже было странно, что вы не понимаете гротескности ситуации. спасибо, за метододичные разъяснения. 13.03.2002 16:21:26, Joint

еще раз..
"Но ты посчитала, что "женщина на кухне..." допустимо, а ссылка на статью о конкретной исторической личности - личное оскорбление всех женщин. Можно спорить с твоим мнением об оскорбительности ссылки (что сделали другие ниже), но "Женщину - на кухню и чтобы по ребенку в год рожала. Тогда хоть какой-то толк будет...", прямое оскорбление присутсвующих, ты сочла нужным оставить? "
>>>Я так не посчитала. Я не считаю оскорблением присутствующих ни одно высказывание, ни другое. Но они по сути похожи. Для тех людей, которые считают "Женщину на кухню" оскорбительным (только по твоему мнению, поскольку, больше таких мнений не было), "Женщина-монстр" будет звучать не менее оскорбительно. Поэтому, если удалять, то оба высказывания, если оставлять, то тоже оба высказывания. В одном случае ты требуешь удаления, во втором сам даешь похожую ссылку.Это ТЫ посчитал, что первое недопустимо, а второе можно. А не я, не надо мне приписывать. Я говорила совсем о другом.Первое оскорбляет мужей, уважающих своих жен, а второе их не оскорбит? И это несответствие я и пытаюсь тебе показать.

Либо ратовать за отсутствие подобных высказываний вообще, а не тогда, когда их делают другие (а тебе можно помещать такие статьи), либо не обращать внимания на оба высказывания. Что я лично и делаю, потому что не считаю их оскорбительными. Ты считаешь, так не делай, в первую очередь, сам!
"деревенский дурачок" тебя оскорбляет, ты возмущаешься, так не позволяй СЕБЕ, в первую очередь, высказываний типа "безхребетный, плюющийся, брызжущий слюной". Тогда ты имеешь право говорить, что борешься за отсутствие личных оскорблений. Иначе-начни, в первую очередь, с себя, а потом обвиняй других.
Тебе уже не раз говорили, что модераторы, выполняющие общественную нагрузку, являются при этом и обычными участниками, которые могут высказать свое мнение, как участники.
Только в самом крайнем случае Синий может вмешаться и стереть явный мат или явное нарушение правил (так мы договорились, чтобы можно было реагировать быстрее). Во всех остальных случаях он выступает как обычный участник и не надо к нему аппелировать, как к модератору, надо посылать мне на почту сообщение, которое, как ты считаешь, нарушает правила. Синий, как участник конференции Общество позволил по отношению к тебе оскорбительные высказывания? Не стирал? Так он и не должен был.Мог высказать свое мнение, как участник, кто прав, кто виноват, с его точки зрения, как участника, имеющего опыт модерирования.Но удалять-нет.
Тебе уже много раз говорили, что давать отпор, оскорбляя собеседника, нарушая тем самым правила, НЕЛЬЗЯ. НАДО нажимать кнопку "Отправить модераторам", если ты видишь, что какое-то сообщение, по твоему мнению, нарушает правила.Это ли не гротеск? Ты упорно делаешь вид, что не понимаешь, КАК надо бороться против нарушений, во что мало верится. Получается, что ты специально противишься выполнению установленных правил. Получается, что ты нарушитель. Что делают с нарушителями?
И не надо говорить о том, что на тебя нападают, потому что ты имеешь другую точку зрения, отличную от точки зрения большинства.Это неправда. Но вот, скажи честно, а когда ты в последний раз конструктивно участововал в обсуждении какой-либо темы? А не ругал модераторов по любому поводу? Или не оскорблял в ответ на оскорбление, совершая тем самым точно такое же нарушение? Так зачем ты приходишь на этот сайт? Чтобы ругать? Чтобы обсуждать интересные тебе темы? А какие темы ты обсуждал? Раньше да, обсуждал, интересно писал, а сейчас?
Я без всякого сарказма спрашиваю. просто пытаюсь понять, что с тобой произошло и куда подевался тот умный, веселый Джойнт, которого я всегда читала с удовольствием, поражаясь точности формулировок?
13.03.2002 17:08:50, Hel

Чем оскорбительно следующее мое выступление?


Или это?


Где неуважение к собеседнику в этом моем ответе?


Не считаю, что такие взгляды правомерны для характеристики меня как "сексота Пентагона" и последующего согласия с ним того, имеет ответсвенность за поддержание порядка.

Как можно серьезно или остроумно разговаривать в месте, где в ответ на взвешеное суждение переходят на личность? По законам жанра дисскурсии положено сначала добиться вежливости и непредвзятости. И по законам здравого смысла начинают одергивать тех кто начинае употреблять ненормативную лексику. В мою сторону меня она не смущает. Смущает то, что объектом обсуждения всегда становится мой ответ на выпады, а не выпады сами по себе. Что противоречит моему здравому смыслу.

На мой взгляд, мое поведение достаточно логично, если удалось в чем та вас переубедить - немеряно рад.

13.03.2002 18:02:17, Joint

вот эти сообщения мне близки, понятны и радуют, потому что я узнаю в них того самого Джойнта, с которым с удовольствием беседовала и с удовольствием читала.
Пойми, тот самый "сексот Пентагона"-это шутка, а не желание тебя обидеть. Можешь поверить мне на слово? Посмотри на реакцию других людей, на других сайтах. Ведь никто не говорит, что это оскорбление. Говорят, что так не принято обращаться, ну так, действительно, не принято, но если делается с улыбкой, то понимают, что это шутка.
И потом, вот зачем тебе, собеседнику, составившему тонкое и умное сообщение, отвечать тем, кто говорит не по теме или говорит чушь? Тебя же это не задевает, насколько я понимаю..Лично меня, когда мне надо выяснить серьезный вопрос, "выкрики из зала" вообще не трогают, я их просто пропускаю, не отвечая. Ну, сказал человек и сказал. Ну и пусть. Мне же интересно аргументированное мнение на мой серьезный вопрос? Начиная спорить с таким выкриком, ты рискуешь погрязнуть в этом споре, получить кучу неприятных эмоций, а того самого ответа, который тебе интересен, так и не дождаться. Так какой смысл?
А насчет объекта обсуждения..я остаюсь при своем мнении. Нельзя говорить гадость в ответ, если считаешь, что так нельзя общаться, потому что ты становишься ничем не лучше своего собеседника, против которого ты борешься. Сказать, что так нельзя-можно и нужно, но сделать это в корректной форме. Или не отвечать вообще.
И в этом тебе меня не переубедить. Либо не делать самому, ни при каких условиях, либо не осуждать других. Так честнее. 13.03.2002 18:45:29, Hel

если человек добивается вежливости и непредвзятости непорядочными и оскорбительными для других методами, то он скорее добъется чего-нибудь плохого... сколько бы ни считал свое поведение логичным...

Что же касается переходов на личности, то, если сама личность против такого, то они недопустимы... Но сообщать о том, что против, личности стоит вышеназванными порядочными и не оскорбительными способами... В случае же невнимания отдельных личностей к просьбам личности не переходить на ее личность, вышеозначенная личность может обратиться к модераторам (установленным правилами способом) и больше не может ничего, так как иное будет нарушением правил ДАННОГО места.. В других местах личность может жить по другим правилам, если хочет 13.03.2002 18:22:04, Siniy

До последней запятой согласна... :)
Если нельзя тереть оставаясь одинаково пристрастным, можно ограничиться удалением мата и оскорбительных анонимок. 13.03.2002 00:06:26, Леандра

Так ведь находятся несогласные с этим! Разве до этого так и не происходило? Удалялись самые неприятные высказывания, анонимные высказывания, явная ругань, так ведь, до смешного дошли..
Женщина на кухню..удалять!
Да попробуй не удали! Такая буча поднимается, и о невежестве вспоминают, и о рабской психологии..и..
А всего-то..Женщине нужно рожать и сидеть на кухне..Написали и ладно. Что в этом такого ужасного? Напиши такое в Семейных, посмеются и все. А в Обществе сразу-ах, оскорбление, куда смотрит модератор, почему не реагирует. Мне это просто уже дико. 13.03.2002 01:05:38, Hel

На фоне удаленных куда более невинных замечаний, оставленные уроды уж больно глаз режут... как-то несправедливо получается.
Кстати, чем статья из Огонька хуже пресловутых женщин на кухне? почему бы тоже не посмеяться? 13.03.2002 01:45:18, Леандра

не хуже. Но если выступать против женщин на кухне, то не надо самому давать подобные же ссылки. Только это и пыталась сказать. 13.03.2002 13:11:31, Hel

Если "женщина на кухне" (я подразумеваю все сообщения Алекса в этом ключе) признаются модераторами приемлемыми и более того, одобряются, то как Джоинт мог догадаться о том что статья из Огонька окажется моветоном?
Если определение "урод" о стране признается нормальным, то почему любое обсуждение негативных сторон жизни в России вдруг заслуживает эпитета "поливание грязью"? Что-то я не слышала, чтобы кто-нибудь употребил этот эпитет по отношению к России. А если и употребил, то его очень быстро стерли, потому как "поливание".
Если вы считаете что поздравление с днем рождения бин Ладена в адрес очевидца, это нормально, то почему вдруг упоминание Гитлера для вас перебор? Знаете.. лучше бы Алекс матом ругался. 13.03.2002 18:44:43, Леандра

да не об этом же я..
Для меня приемлимы оба высказывания. Но если Джойнт против первого, то он точно так же должен оценивать и второе. Он, а не я. И тогда, если он против первого, не помещать и второе.
По мне, так пусть лучше останутся и страна-урод,с возмущенными комментариями на эту тему, и "поливание грязью". НЕ ХОЧУ я стирать без ОЧЕНЬ веских причин сообщения людей.
Один эпитет-урод, другой-поливание грязью. Равноценны. Если оставлять одно, то оставлять и другое. Если тереть-так оба.Предпочитаю оставить, чтобы другие собеседники могли составить свое мнение. Выхолощенная конференция- чем-то сродни приему в посольстве. Надо такое? При этом, если начинается неуважение к собеседнику, вот этому, конкретному собеседнику. например, "Ты, дурак и дебил"-тереть.
Для меня что поздравление с ДР Ладена, что поздравление с ДР Гитлера-одно и то же. Мне не нравится. Лично мне. Если оставлять, то оба, если тереть, то тоже оба.Приводила в качестве примера не потому, что меня задело что-то одно, а потому, что считаю, что они ОДИНАКОВО плохи. Тереть ли такое? Я долго думала, решила все же оставить. Оба. Потому, что стараюсь тереть явные нарушения, а эти сообщения, хоть и вызвали мою одинаково отрицательную реакцию, все же решила оставить.Для назидания потомкам, так сказать. Я не хочу прослыть страшным цензором, что слово сказать нельзя. При этом, честно говоря. я могу "прикопаться" практически к любому сообщению и доказать, что оно нарушает. Но зачем? Я же не карающий орган, в конце концов, окруженный врагами:)) 13.03.2002 19:29:36, Hel

Пардон, я имела ввиду применение одного эпитета "урод", но к двум странам. При этом, в одном случае оно будет стираться как "поливание грязью", а в другом считаться приемлемым.
Я тоже предпочла бы чтобы осталось. Или, если не получается чтобы осталось, тереть все. Другими словами я бы предпочла последовательность. А последовательности ведь нет. Вернее она есть лишь в одном случае - когда кто-нибудь в Обществе смеет вспомнить о цензуре и модеририровании - в этом случае режется все.
А в остальном, у Лешего на эту тему очень хорошо и подробно было сказано, не хочу повторяться. 13.03.2002 19:52:03, Леандра

с этим не могу согласиться. Если "поливание грязью" производится в корректной форме (сложно объяснить, но думаю, что это понятно), то предпочитаю оставить оба. Если же есть переход рамок дозволенного, то надо тереть. Надо. Что анонимки типа "Сидите вы в своей Америке, так не смейте вякать против России", что в "Америке сплошь идиоты и дебилы", что в "России сплошные националисты и шовинисты и ничего не изменилось за ...цать лет". Это грязь. Оценки другого сообщения, как "это поливание грязью"-всего лишь мнение отдельного человека.Если начинается ругань по этому поводу, которая ну никак не относится к теме конфы-надо тереть, ВКЛЮЧАЯ исходное, т.е., ВСЮ ветку, иначе, ругань начнется вновь.
И сообщение Лешего, хоть и верно, но в общем смысле, а не в частностях. Поскольку тот же Леший не видит таких же сообщений, только уже стертых, направленных в сторону другой стороны, потому что были замечены вовремя.
Я же вообще за то, чтобы общаться без обидных эпитетов в сторону кого бы то ни было. Мы достаточно владеем русским, чтобы подбирать слова, не задевающие эмоции собеседника. Во всяком случае, отрицательные эмоции. 13.03.2002 20:19:29, Hel

хорошо, возьмем совсем уж частность: сколько времени в конференции провисит сообщение, где эпитет "урод" применен к России? существует ли вероятность что это сообщение будет замечено модераторами только через неделю? 13.03.2002 20:37:57, Леандра

если не разрастется ругань по этому поводу, считаю, что можно оставить. 14.03.2002 10:49:22, Hel

сильно зависит от того, какая на него будет реакция людей...
модератор может считать какие-либо слова допустимыми, но если большинство участников конференции считают слова неприемлимыми, то модератор прислушивается к мнению большинства...
если же слова не относящиеся к конкретной личности участника неприемлимы только для него, то модератор может оценить их как не требующие удаления, поскольку они не затрагивают большинства... и, как выше писала Марина П, интересны большинству, как раскрывающие мнение и личность высказавшего их... 14.03.2002 09:47:15, Siniy

полно обсуждений негативных сторон жизни в России - единицы из них являются поливаниями грязью (те, которые написанны с желанием полить грязью, а не помочь людям в чем-то разобраться)...
или если мнение о единичных случаях имеет смысл переносить на все случаи обсуждений? даже если про них ничего не было сказано?
13.03.2002 19:05:08, Siniy

Решать, к сожалению, не нам. :)) Дело даже не в пристрастии - об этом тоже предпочитаю иметь собственное суждение, - а в стирании сообщениий в целом.
Не часто появляется желание высказать собственное мнение - чаще лениво. :)) Вероятно, навеяно законченной вчера книгой Довлатова "Из записной книжки". Уж очень в тему. :))
На самом деле обидно, когда оказано такое недоверие. :) Уж очень напоминает те времена, когда за нас решали, что нам стОит читать, а что нельзя категорически. :))
Я, в общем, и к мату отношусь довольно спокойно - в обморок не падаю, а иногда и употребляю. :)) Все время хочется думать, что дети до 13-ти сюда заглядывают редко, а более старших напугать или удивить довольно трудно. ( не поймите привратно - за мат не агитирую!!! :) ).
А вот желание самому решать, чью позицию занять в споре, иметь собственное суждение, принимать ли участие или обходить стороной - вот это, на мой взгляд, норма. Но невозможно подобное осуществить, не будучи в курсе. А уж пытаться понять по обсуждениям модераторов, кто в чем провинился - это уж совсем несерьезно. :))
13.03.2002 00:25:24, Кысь (Марина П.)

От и я про то же. Мат в письменном виде неэстетичен, хотя я сам употребляю. зачастую чрезвычайно, к собственному стыду - при дамах. Все остальное - мнения людей, и удалять их не надо.
Думаю, что в Обществе есть нормальные люди, которые могут объяснить великовозрастному ребнку, в чем он неправ. Если это перетекает в ругню - резать всю ветку.

Есть такая хорошая восточная поговорка:
Собака лает - караван идет. 13.03.2002 01:19:14, Хвост Собаки

А что делает хвост собаки в то время когда караван идет? Подмахивает в такт походки? 13.03.2002 08:07:20, Joint

А Вы видели собаку уныло бредущую в середине каравана и в темпе каравана?

Джоинт Вы опять нарываетесь.
Вы, надевший на себя имидж великого и ужасного борца за чистоту русского языка начинаете, извиняюсь, ботать на фене. (Подмахивает в такт ...)

14.03.2002 21:34:08, Хвост Собаки

лает бесхвостая собака 13.03.2002 09:42:19, Siniy

Я понял, а ее хвост в это время расказывает восточные пословицы. 13.03.2002 15:49:12, Joint

нет, не понял 13.03.2002 17:44:52, Siniy

Все бы Вам резать! :)) 13.03.2002 02:02:43, Кысь (Марина П.)

угу:(
Редактировать сообщения..править стиль, заменять слова..а чем это отличается от написания мною сообщения? Если в скобках оставлять (удалено модератором), то ты точно так же не узнаешь, что было удалено..а выглядит такое вмешательство, на мой взгляд, неэтично. 12.03.2002 23:42:35, Hel

Имела в виду исключительно ненормативную лексику. Читающему было бы понятно, какими выражениями свойственно пользоваться данному типу. Все остальное, что соответствует неким нормам - оставляла бы. Люди не так глупы, чтобы разобраться самостоятельно, что есть хорошо и достойно уважения, а что плохо и недостойно. Опять же - принятие участия в подобных перепалках тоже характеризует. И я хочу это видеть и знать! Целиком! Без купюр! :))) 12.03.2002 23:52:37, Кысь (Марина П.)

Марин, так я и пытаюсь сделать именно так. Явные националистические высказывания старалась удалять,дубли удаляю, а вот Америка-урод, как и Женщины должны рожат и сидеть на кухне...посчитала возможным оставить. Теперь ты имеешь возможность наблюдать последствия этого решения. Попытки объяснить, что я не собираюсь поддаваться давлению отдельных участников, требующих постоянных чисток, приводят лишь к тому, что меня постоянно обвиняют в пристрастности, расизме, национализме, шовинизме, невежестве..Я, конечно, стойкая и меня такими методами не возьмешь, но времени это отнимает достаточно много, к сожалению. 13.03.2002 01:13:02, Hel

Так и напрашивается мысль - не удаляй ничего! Тогда и неразберихи не будет! :) А несогласные имеют право быть несогласными. Пусть пишут - мы и их почитаем и сделаем выводы. :)) 13.03.2002 02:04:41, Кысь (Марина П.)

Марин, я вот склонен (в качестве модератора) объяснять нарушающему правила то, что он нарушает... При этом его сообщение оставляется (ну, кроме нецензурщины и личностных оскорблений, которые попросили удалить)... Просто и сам написавший и другие участники знают, что он нарушил, но имел возможность понять свою ошибку и исправить ее...
Однако с некоторыми личностями такое не проходит, они не понимают объяснений и(или) не считают нужным вести себя порядочно и прилично... Или, что еще хуже, начинают противодействовать, специально разводить грязь... В таких случаях кроме удалений всех их сообщений, в которых есть хоть одна фраза, хоть каким-то боком нарушающая правила, я другого выхода не вижу... Да, это можно назвать предвзятостью, поскольку другим участникам, не нарушающим правила специально и не противодействующим нормальной работе конференций, разрешается большее, в их адрес можно ограничиться предупреждениями (так же как штрафы за нарушения ПДД могут быть разными, в зависимости от того, нарушал ли человек раньше и каковы сопуствующие нарушению действия)... "Верхом предвзятости" можно было бы назвать отключение некоторых участников, вред от которых для конференций представляется модераторам наибольшим... И ведь подумай, ты бы могла услышать много всякого от этих отключенных... Но хочешь ли ты этого? Если нет, то стоит и к стертым сообщениям относиться так же, именно как к мешающим работе конференций... А если да, то, наверное, стоит договориться с этими людьми и пойти в какую-то немодерируемую конференцию на другом сайте, где им можно будет спокойно выплескивать ту грязь, которая находится внутри них, а кто-то сможет и учить всех по своим понятиям правильности...
Особенность же семейных конференций состоит в том, что поддерживаемая атмосфера, в которой отсутствуют нецензурщина и личностные оскорбления, слишком уязвима даже для очень малого количества грязи со стороны немногочисленных ее производителей, поэтому, если эти люди не подчиняются требованиям модераторов, то разговор с ними бесполезен, нужны лишь действия в их направлении...
Сегодняшняя проблема возникла из-за того, что в отношении некоторых людей действия не предпринимались, так как к ним было отношение лояльное, как к тем, кто раньше не замечался в злостных нарушениях и как к тем, кто обладает достаточной разумностью, чтобы понимать предупреждения и не сопротивляться тем правилам, которые приняты в данном месте... Однако, люди могут испытывать жизненные потрясения, могут меняться, отношение к ним тоже (пусть и с запаздыванием) меняется... Каждому свое... 13.03.2002 10:10:03, Siniy

Сереж... Очень сложно все... Я к конференции отношусь гораздо проще. :) Может, чуть сложнее, чем к реальной жизни, но гораздо проще, чем ты. :)))

Уже неоднократно выступала против стирания сообщений. Дело не в конкретном случае и не в конкретных участниках. Я вообще предпочитаю сама все видеть и делать собственные выводы. Не люблю, когда мне пытаются в этом помочь, т.е. вижу удаленные топики и УЖЕ ДОЛЖНА быть уверена в том, что там все было плохо. А может, мне понравилось бы?!! :)) Ну, хочу я знать, кто и на что способен!!!
Вот представь - человек "выдал" 50 сообщений, 40 неприличных и 10 "правильных". Неприличные убрали. По оставшимся 10-и я делаю вывод, что участник бел и пушист, проникаюсь к нему симпатией... Мало ли, как жизнь дальше сложится? Вдруг у меня появятся серьезные чувства? А там - крокодил какой-нибудь... И мучайся всю жизнь... И ты ведь первый скажешь - Сама виновата, не разглядела, не того выбрала! :)))
Я понятно объяснила? :)))))))) 13.03.2002 19:59:53, Кысь (Марина П.)

Понимаешь, Марин, так же как в обычной семье необходимо доверие между ее членами, так и тут... очень необходимо доверие.. в том числе и доверие участников модераторам... Если что-то стерто - поверь, доверься, оно действительно стоило того, чтобы стереть...

А ходить по неубранным улицам и иметь возможность поэтому видеть, что вокруг тебя живут люди, мусорящие, а не кидающие мусор в мусорные корзины, мне кажется, не очень то правильно и приятно... Так же как вряд ли ты согласишься, чтобы в трамвае ездил маньяк, насилующий женщин, а его бы не ловили лишь потому, что тебе могло бы быть интересно знать, что он за маньяк и как он маньячит... :) 14.03.2002 09:52:24, Siniy

понятно, конечно же. Но очень уж болезненные темы зачастую затрагиваются в Обществе, чтобы так просто можно было сказать, допустимо или нет такое высказывание..Национализм и расизм преследуются по закону.
"Все быстро собирайтесь и пойдем мочить негров, кавказцев" разжигание расовой и национальной ненависти, НЕ МОЖЕТ быть оставлено.
"Я не люблю негров или кавказцев"-считаю, что может быть оставлено. Не любит и не любит, насильно мил не будешь, не говорит же, что надо быть таким, как он. Другое дело, что такое высказывание многое скажет о человеке. Оставлять? Я думаю, что можно, но устала спорить по этому поводу. Веришь?
13.03.2002 20:27:28, Hel

Кончно верю, Лен. :)) "Общество" для того и задумано, чтобы народ там "пободался" от души. Может, дать все же людям такую возможность? Ведь участвовать или не участвовать - дело добровольное. Как и ходить или не ходить. Ты ведь не хуже меня знаешь, что насильно вывалять собеседника в грязи невозможно - либо сам вываляется, либо грязь стороной обойдет. Так кого и от кого мы спасаем, что-то удаляя? 13.03.2002 20:48:03, Кысь (Марина П.)