Я давно уже поняла, что вы своих не сдаете, даже если они трижды неправы, однако объясните мне, пожалуйста, за что был удален мой пост в конференции 7-10, приведенный здесь полностью:
"Это один человек. Просто подписывается разными способами".
В конференции 7-10 одним человеком под разными никами была устроена настоящая провокация. Что это один человек было очевидно по стилю, и в дальнейшем подтвердилось вашими же удалениями. За вечер их больше десятка с одного аккаунта.
Однако в моем сообщении, где флуд? Это констатация факта и предостережение для других участников. Причем, в абсолютно корректной форме в том числе и по отношению к самому провокатору.
Два других своих удаления за тот же день я тоже не понимаю за что. Но там хотя бы я могу представить ваши объяснения. А в этом даже теоретически не могу, а хотелось бы как то лучше понимать правила, а то как же их выполнять?
Конференция "Обратная связь""Обратная связь"
Раздел: Глюки, ошибки на сайте
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Вопросы по модерированию конференций необходимо отправлять на moderator@7ya.ru
Анонимно в этой теме писали разные люди, не только та участница, сообщения которой были удалены.
13.02.2012 14:25:47, Дежурный модератор
Простите, что тоже встречаю. Я обычно согласна с модераторами, ибо по природе зануда и "по правилам". Но вот в этом конкретном сообщении Красного Солнышка я вижу максимум ошибку, минимум - ничего. Ибо никто, кроме модераторов (и особ, "лично приближенных" к пишущим анонимам) не может знать, сколько человек скрыто под черными никами. Их может быть 1-2-3-4-5-6-... до бесконечности. Солнышко предположила, что это один человек. В принципе, оно так и воспринимаетеся "кто пишет?" - "аноним". Ну, допустим, я тоже знаю, что анонимов (кроме автора) было точно больше одного... Но это недоказуемо и неизвестно никому (кроме модераторов и самих анонимов).
В общем, я понимаю ваше объяснение, но в упор не вижу, за что удаление :( Понимаю, что вам все равно, но все же... (((
В сообщении нет оскорбления. Любой из анонимов мог ниже сказать "нет, я - не он" и, собственно, это было бы все решение проблемы. 14.02.2012 14:27:24, УникаЛьнаЯ
Возможно.
Но на фоне остальной темы это сообщение выглядит наименее "провокационным" и смысловой нагрузки особо не несет, потому что идентифицировать анонимов в принципе невозможно. Очевидно, что Красное Солнышко ЗНАТЬ о количестве анонимов могла только в двух случаях - если сама писала за всех анонимов (что не так,с этим вопросов нет) и если бы обладала правами админа/модератора сайта (что тоже не так). В остальном, имхо, каждый волен воспринимать анонимные высказывания прямо, как они есть - ОТ АНОНИМА, в конце концов. Участник такой - аноним :))))
В общем, вы в своем праве вести модерацию, и не мне указывать вам, правильно оно или нет. Просто это - чуть ли не первый случай, когда я в принципе не понимаю удаление. Только поэтому и вступила. Извините. 14.02.2012 15:27:24, УникаЛьнаЯ
Посмотрите, пожалуйста, внимательнее.
[ссылка-1]
Человек удаленный на 10 дней. Там разные ники. Просто черточки, точечки и т.п. Это и есть тот самый ОДИН аноним, о котором я написала.
Кроме того, вы не ответили на мое сообщение.
В чем заключается МОЕ нарушение? Даже если я и ошиблась, мою реплику никак нельзя назвать ни флудом, ни провокацией, скорее наоборот, это призыв к осторожности, тем более, что даже обращалась она совсем к другому человеку и была ответом на фразу:
"да.
вообще ужас что демонстрируют анонимные учителя в этой теме. :(((
вот просто очень и очень грустно".
[ссылка-2]
Вот тут то я и заметила, что:
"Это один человек. Просто подписывается разными способами".
В чем нарушение в этом диалоге? Объясните, пожалуйста! 13.02.2012 15:03:49, Красно Солнышко
Хотелось бы понять, однако, какой пункт правил был нарушен.
Сейчас ясности нет - проблема в том, что автор удаленного коммента неверно оценил количество анонимов? Или в том, что дал неверный совет.
Скажем, я и еще одна участница в Подростках неверно посчитали рейтинг Лицея на Донской. Я потом написала, что да, ошиблась в подсчетах. Теперь волнуюсь - мое сообщение с неверным рейтингом подлежит удалению как нарушение? 14.02.2012 11:28:54, Kiara
Нет, я не вижу разницы. Более того, доводя ситуацию до абсурда, можно считать, что мое сообщение тоже провокационно. Некоторые участницы в теме о Донском лицее говорили о том, что у лицея крайне нихкий рейтинг, дискуссия велась довольно жарко. Мое выступление о том, что рейтинг вполне на уровне (а) - несоответствует истине, (б) - может обижать участниц, утверждавших, что рейтинг лицея - очень низкий.
Я правильно поняла, что пояснить мне разницу между кровнем провокативности моего заявления и обсуждаемого заявления Красного Солнышка со ссылкой на Правила участия в конференции невозможно? 14.02.2012 17:44:52, Kiara
Вам уже несколько человек написали, что действительно не видят эту разницу. Хорошо что мы прояснили ситуацию с Донским лицеем. А то я тоже заволновалась. Но дальше то какими критериями пользоваться, чтобы ничего не нарушить?
Кроме того, я совершенно не понимаю как можно подорвать репутацию анонима, кроме как раскрыть его инкогнито. Анонимно для того и пишут, чтобы быть неуязвимым для других. Во всех смыслах неуязвимым. О личном например, пишут анонимно, чтобы не могли связать ситуацию с конкретным человеком из реальной жизни. 14.02.2012 12:35:23, Красно Солнышко
А к чему этот пример? Я не упрекала никого в анонимности.
Моя реплика относилась к тому, что один и тот же участник пишет с разными никами, вольно или невольно, не будем это обсуждать, но путая тем самым собеседников и подогревая тему. Реплика не являлась оценочной, а являлась только предостережением о возможных провокациях. Примерно так же очень часто в рекламных топиках пишут, что это реклама, а в разводках пишут, что это разводка. Чтобы люди не тратили лишних душевных сил там, где человек скорее всего преследует совсем другие цели, кроме как обсуждения самого предмета дискуссии. А черный ник или синий - абсолютно неважно в рамках ведения обсуждения, когда ты точно идентифицируешь данного человека как одно и то же лицо.
Так за что все-таки удалили мое сообщение?
Вам показалось, что я не поддерживаю политику сайта в отношении анонимности участников? В этом проблема? 14.02.2012 13:08:50, Красно Солнышко
При всем моем уважении к МоЗайке, сказать она может что угодно... (МоЗайка, я не в Вашу сторону, а просто о принципах оценки сообщений)...
Имхо, сейчас проще и логичнее просто восстановить сообщение Солнышка, и не ставить рядового участника в позцию вершителя судеб... ( 14.02.2012 14:33:24, УникаЛьнаЯ
после прочтения можете удалить, (я бы удалила)...
имхо, лучше бы вы настаивали на своей правоте или сами признали ошибку. Ставить модерацию в зависимость от "задним числом" данного пояснения третьего участника, по-моему, не вполне верно... чисто политически. Тем более что ЧТО думала МоЗайка, никто не знал на момент ведения диалога. А что понять ее можно двояко, уже признали здесь, Вы... 14.02.2012 15:31:09, УникаЛьнаЯ
Вы забываете, что в данной теме не моя личность обсуждается, а конкретное сделанное вами удаление, которые вы уже достаточно большому количеству людей так и не смогли объяснить.
14.02.2012 17:40:51, Красно Солнышко
спасибо. тогда последний вопрос, не по этой теме, а вообще "о правилах и их толковании":
если я кому-либо из участников задам вопрос "ты хочешь сказать, что ты еще большая дрянь, чем ХХХ?" - будет ли это удалено?
И просьба, дайте все-таки конкретный ответ на данный вопрос, для дальнейшего ориентирования (хотелось бы понять, толкуются ли правила по Оруэллу или все-таки нет). 14.02.2012 17:17:33, Rumba*
Да Солншко в момент написания могла иметь в виду именно то, что сейчас пишет. А можно ее понять так, как Вы поняли. А можно - как я. Это как раз - "в глазах смотрящего"...
Но все, я удаляюсь из темы, ибо тема не моя, на самом деле. 14.02.2012 15:49:17, УникаЛьнаЯ
Я думаю, что высказывание Mercury применять к Красному солнышку неправильно, потому что Красно Солнышко, участник, пользователь, имеющий право выражать свои измышления.
Если однако применить это высказывание к Красну Солнышку, ко мне и другим участникам, что мы приходим к тому, что вы отрицали в начале дискуссии - что писать в конференции модно лишь хорошо проверенные факты, желательно, запасясь подтверждающими документами, которые при случае можно, отсканировав, выложить в Обратной связи.
Вам не кажется, что смысл наших размыглятельных конференций в этом случае утратится? 14.02.2012 17:58:27, Kiara
Вы подрываете репутацию сайта не столько своим неумелым модерированием,сколько такими объяснениями своих неправомерных действий.
Умение признавать свои ошибки является одним из признаков профессионализма.Увы,это не про модераторство на сайте 7я .ру..
Ваши объяснения не только неубедительны для любого взрослого человека,но и откровенно смешны. 13.02.2012 22:07:18, =СветА™=
Отчего-то я полагала,что работа модераторов это наведение порядка и улаживание спорных и конфликтых ситуаций, а не демонстрация власти с последующей демонстрацией личных обид и оскорблений.
Вы уверены,что все пишущие в теме анонимы-учителя?Вы видели их трудовые книжки?Или ваше сообщение можно удалить,как спам,флуд и провокацию потмоу что два из трех или оба три менеджеры среднего звена или шоферы из таксопарка,имеющие мнение по вопросу?
И каждое ли неправомерное заявление тут же должно уничтожаться или только некоторые?
Если я предположу,что участник Х,ратующий за детскую самостоятельность на самом деле провожает ребенка до школы и встречает обратно я оскорблю тем самым всех,кто считает детей самостоятельными или всех,кто встречает их из школы?
Любое мое предположение будет оскоблением или только те,котоыре попадут на критические дни дежурного модератора?
Видите ли, в поведении взрослых людей обычно присутствует логика,которую другие взрослые и адекватные люди способны оценить.И сделать выводы.Здесь логики нет,от того и возникают вопросы.Как соответствовать правилам,понять которые умом нельзя. А интуиция не у всех развита настолько,чтобы следить за колебаниями настроения модераторов.
По нашим регистрациям видно,что мы провели на этом сайте достаточно времени для того,чтобы усвоить правила общения и нормы сетевой этики.Так же по регистрациям видно,что оскорбления,нарушения и прочие неправомерные действия это не наш стиль общения.Мы взрослые достаточно воспитанные люди. И хотели бы рассчитывать на адекватное отношение модераторов.И на четкие и логичные правила модерирования на сайте. 14.02.2012 00:11:43, =СветА™=
Вы действительно терпеливо и подробно пытаетесь объяснить причины удаления. Только это ваши личные причины. Они не имеют никакого отношения к правилам. Что уже мы, в свою очередь, терпеливо и подробно пытаемся вам объяснить. Не кажется ли вам, кстати странным, что вас почему то никто здесь не поддержал?
Нет в правилах обязанности писать только проверенную информацию. Вполне можно высказывать предположения. Я не называла количество анонимов. Я написала про одного, который подписывался разными никами. И не ошиблась в этом. Это вы ошиблись в том, как интерпретировали мои слова.
А вот вы, в пылу спора, уже сообщили нам конфиденциальную информацию о том, что автор темы, одновременно там же выступил еще и анонимно: "Анонимных участников в этой теме было четверо, один из них автор сообщения". Осталось, видимо, только написать, где именно. Уполномочивал ли автор вас на это? Сомневаюсь. В данном случае вы воспользовались служебным положением в личных целях и если не правила конференций, то уж этические то правила точно нарушили.
Чтож, я заклеиваю клаву. К сожалению, я только в очередной раз убедилась, что умение признавать свои ошибки не входит в ряд доблестей местных Модераторов. 14.02.2012 01:42:41, Красно Солнышко
Я вам пример привела, чтобы на собственном опыте вы поняли, как ошиблись вы.
Я тоже не написала, что ВСЕ анонимы - одно лицо. Явно на это и не было указано. Это вы же уже придумали. Я имела в виду ровно то, что потом и подтвердилось, что один аноним выступает провокационно, подогревает аудиторию пользуясь стандартным приемом, а именно используя при этом разные ники, то черточки, то точечки. Так и было. С одного IP вы удалили больше десятка анонимных сообщений С РАЗНЫМИ НИКАМИ. Теперь то вы понимаете, что это вы ошиблись, а вовсе не я?
И это даже если отвлечься от того, что я имела полное право ошибиться. Это все равно не являлось бы нарушением. Нет этого в правилах, что участники обязаны высказывать только 100% проверенную информацию, а любые предположения снабжать дополнительными, специально указывающими на это фразами. И никто и не ждал от меня этой точной информации. Все прекрасно понимают, что я не Модератор, доступа к IP не имею, и могу только предполагать. Таким образом, вы так и не смогли объяснить за что же все таки было удалено то конкретное сообщение, о котором эта тема, но при этом нарушения с прямыми оскорблениями [ссылка-1], до сих пор не удалены ни самим участником (но он и не может, поскольку написал анонимно), ни вами. Более того, вы нашли кучу причин для того, чтобы оправдать подобное хамство: [ссылка-2]. Что, извините, конечно, но просто нонсенс и ваша предвзятость при этом КАК МНЕ КАЖЕТСЯ видна из всех щелей.
Еще более странно пенять мне при этом на мною же собственноручно удаленные сообщения. Тем более, что они провисели много дольше, чем то, которое удалили вы, и из-за которого этот спор, и у вас были все шансы их удалить, если вы их сочли нарушающими правила. Однако это сделала я сама, и повод, таким образом, даже если бы и был, то исчез. О чем же сейчас говорить? И есть ли у вас право, пользуясь служебным положением, в качестве последнего аргумента в споре вытаскивать уже почти сутки как удаленные сообщения? Может вы еще выставите тогда все этапы редактирования моих сообщений на всеобщее обозрение? Тоже много интересного можно найти. Мало ли чего в горячности ни напишешь, что перечитав на холодную голову сочтешь потом не совсем правильным и уберешь одумавшись.
Я написала вам ниже. Ошибки совершают все. Нет безупречных людей. Вопрос в том, готов ли человек свои ошибки признавать, или не готов. А вы, в данном случае, в силу служебного положения, вообще должны находиться над схваткой. Ваша задача гасить конфликты, а не разжигать их своим предвзятым отношением. 14.02.2012 08:25:52, Красно Солнышко
Разумеется, я бываю резка. Я такой же живой человек, как и все остальные. Я получаю замечания и принимаю их к сведению. Когда мои сообщения нарушают правила, они удаляются точно так же, как и любые другие. Никакими привилегиями я не пользуюсь, и понятные мне удаления никогда не оспариваю. Однако в данном же случае, я так и не поняла, в чем было нарушение, а следовательно, не смогу предусмотреть подобные конфликты в дальнейшем. К глубочайшему сожалению, вам так и не удалось объяснить, какие конкретно правила в данном случае были мною нарушены и чем, кроме вашей личной неприязни в целом и предвзятости, было вызвано удаление именно этого сообщения.
Помимо этого, хочу заметить, что я на сайте уже свыше десяти лет, но меня еще ни разу не отключали. И это, наверное, о чем то говорит.
Ситуация давно кажется мне абсурдной. Мне странно отвечать за то, что могли подумать или не подумать другие участники. Однако у МоЗайки я, пожалуй, действительно поинтересуюсь, что она думает об этой ситуации.
[ссылка-1] 14.02.2012 11:20:43, Красно Солнышко
Мне так же кажется.
Если уж удалять, то все. С обеих сторон. А когда одни удаляются, а другие, имеющие аналогичные нарушения, оставляются, даже после многократных вопросов, ничем другим, кроме как какими то личными пристрастиями, это невозможно объяснить, имхо. 14.02.2012 11:57:12, Красно Солнышко
имхо, но "задрали" само по себе достаточно некорректно по отношению к кому угодно, даже к "неумным" (что реально встречается, не все одинаково умны, все относительно и т.д.) мамам.
14.02.2012 15:33:03, УникаЛьнаЯ
Какая разница что и после чего появилось? Кто и что при этом придумал или домыслил и какие оправдания нашел для участника или наоборот не нашел?
Если сообщение нарушает правила, оно удаляется.
Если не нарушает, не удаляется.
Поскольку навыками телепатии я не владею, а своей позиции вы объяснить не можете, я уже даже боюсь предполагать, какими вообще правилами мы руководствуемся. Однако, то сообщение, на которое я вам указала, является оскорбительным с любой точки зрения, причем, сразу по нескольким уже обозначенным мною выше причинам. Это сообщение, имхо, должно быть удалено по любым правилам. ПО МОЕМУ МНЕНИЮ. 14.02.2012 15:23:37, Красно Солнышко
Вы путаете разные вещи.
Вот если бы я имела доступ к IP участников и точно знала бы одно это лицо или не одно, под какими никами еще пишет и тому подобное и сообщила бы эту информацию другим участникам, то это было бы нарушением. А в данном случае я просто сделала предположение, которое никого ни к чему не обязывает и ни чьего инкогнито не нарушает. Мало ли кому чего показалось. Кроме того, я не утверждала что все анонимы - это одно лицо. Речь шла только о том одном анониме, который подписывался то черточками, то точечками и который действительно был один. Я тут даже не ошиблась.
Таким образом, вы так и не смогли мне объяснить в чем МОЕ нарушение. Никакой личной информации, которая не была бы доступна любому посетителю сайта, я не разглашала. 13.02.2012 23:55:58, Красно Солнышко
Вот этот анонимный пост все из той же темы [ссылка-1] я отправила Модераторам сегодня днем. Специально копирую целиком, на тот случай, если все-таки его удалят.
"Если все учителя работу поменяют,то кто же ваших с небегающими взглядами детишек учить и воспитывать в школах и садах будет за копейки.Долго писать,но уже задрали такие родители умные,которые хотят,чтобы понимали и индивидуально работали только с их ребеночком.А ведь у учителя еще 20 детишек.Почему они должны это все наблюдать.Дети в школу должны идти строго с семи полных лет.Если родители учат ребенка сопереживать ближнему и вести себя,не нарушая жизнь ближнего,то у такого ребенка проблем в школе не будет.А если чей-то умненький кузенька пошел в шолу с шести лет-ему ведь через день,неделю,месяц будет семь-,да живет вся семья по принципу -лишь бы мне было хлорошо-то и попадаются таким кузенькам плохие учителя,не хотят ему в попку дуть,да перед ним одним расшаркиваться.
12.02.2012 16:02:43, ОТ МЕНЯ"
Я считаю что фраза "ваших с небегающими взглядами детишек" - это прямое оскорбление всех родителей, имеющих сложных детей. И меня, в том числе. Фраза "уже задрали такие родители" - это, без всяких сомнений, спам, флуд и провокация, а "не хотят ему в попку дуть" - не нормативная лексика. Ну вот что еще надо, казалось бы? Причем ниже Дежурный Модератор заявил, что это другой аноним. Не тот, которого уже отключили на 10 дней, который имел разные ники из черточек и точечек, и про которого написала я. То есть человек, написав такое, остался абсолютно безнаказанным. Сообщение висит до сих пор.
Я не понимаю!!! 13.02.2012 23:15:53, Красно Солнышко
а почему вы прокомментировали только третий абзац из сообщения Меркьюри, оставив при этом без ответа первые два? Это не упрек, просто вопрос. А ваш ответ на первые два абзаца ее сообщения помог бы многим участникам сайта в плане уточнения предельно размытых критериев модерирования на сайте. А то действительно, не всегда понятно, когда и для кого какие специальные режимы установлены. А так мы бы хоть по прецедентам ориентировались...
Пока что я вынесла для себя такой прецедент, из старых тем: отдельным участникам вы позволяете открыто писать другим участникам "ты дрянь". 14.02.2012 13:46:53, Rumba*
Я в шоке просто.
Следующим шагом вытащат что-нибудь из дальних архивов.
Какую нибудь вообще личную информацию.
А почему бы нет, по такой то логике?
Страшно даже представить сколько всего, в том числе и личного, тут уже было написано и стерто :(. 14.02.2012 12:00:42, Красно Солнышко
Так ваши личные предпочтения и взгляды или все-таки правила определяют модерацию в конференциях?
Все люди совершают ошибки, вопрос в том, готовы ли они их исправлять. 14.02.2012 01:27:38, Красно Солнышко
Я правильно понимаю, что если бы все до единого анонимы в данной теме были бы одним человеком, то мое сообщение не было бы удалено? Таким образом, я пострадала за неверно выдвинутую гипотезу?
13.02.2012 17:43:58, Красно Солнышко
Ну, Я ДУМАЮ, это дело твое, а может не твое
МНЕ КАЖЕТСЯ я тебя предупредила,
а может не тебя,
а может не предупредила,
а может вообще мне это приснилось,
а может и не мне, и не приснилось, а только привиделось или даже почудилось. 13.02.2012 18:43:13, Красно Солнышко
В общем, я понимаю ваше объяснение, но в упор не вижу, за что удаление :( Понимаю, что вам все равно, но все же... (((
В сообщении нет оскорбления. Любой из анонимов мог ниже сказать "нет, я - не он" и, собственно, это было бы все решение проблемы. 14.02.2012 14:27:24, УникаЛьнаЯ
Сообщение удалено с причиной "спам, флуд, провокация", а не "оскорбительные высказывания". И ответы анонимов, что это не они, будут сообщениями не по теме конференции.Такая причина для удаления тоже есть. К тому же, Вы сами как считаете, мог ли вызвать такой ответ анонима дальнейшее обсуждение на тему кто есть кто? Анониму бы поверили безоговорочно? А спровоцирует их на сообщения не по теме именно это сообщение. Которое тоже, по большому счету, не относится к тематике конференции "7-10".
Солнышко не предположила, а утвердительно сказала, что это один и тот же человек.
Начали все же с того, что подобные вещи все же предполагаются. И тогда пишется "я думаю, мне кажется и т.д." перед подобными словами. А когда пишется "это один и тот же человек", то это уже утверждение. Что делать в случае, когда такое утверждение неправда и задевает других участников?
Точно так же как мне было сказано, что я точно нарушила правила этики и превысила служебные полномочия, сказав, что в теме было 4 анонимных автора. Хотя, если не считать количество черточек и точек, а принять, что это один участник, то легко увидеть, сколько в теме было анонимных участников, выступающих с точки зрения учителей. А с автором темы, который тоже писал анонимно, кстати, тоже меняя написание своего ника, но его почему-то считали одним и тем же, сколько в теме было анонимов. И при чем тогда здесь утверждение про нарушение этики? А оно есть. И извинения за подобную ошибку не приносятся.Я не к тому, что я требую принесения извинений. Я всего лишь прошу внимательнее относиться к своим утверждениям, которые могут оказаться ошибочными и обидеть другого человека. 14.02.2012 15:12:58, Дежурный модератор
Солнышко не предположила, а утвердительно сказала, что это один и тот же человек.
Начали все же с того, что подобные вещи все же предполагаются. И тогда пишется "я думаю, мне кажется и т.д." перед подобными словами. А когда пишется "это один и тот же человек", то это уже утверждение. Что делать в случае, когда такое утверждение неправда и задевает других участников?
Точно так же как мне было сказано, что я точно нарушила правила этики и превысила служебные полномочия, сказав, что в теме было 4 анонимных автора. Хотя, если не считать количество черточек и точек, а принять, что это один участник, то легко увидеть, сколько в теме было анонимных участников, выступающих с точки зрения учителей. А с автором темы, который тоже писал анонимно, кстати, тоже меняя написание своего ника, но его почему-то считали одним и тем же, сколько в теме было анонимов. И при чем тогда здесь утверждение про нарушение этики? А оно есть. И извинения за подобную ошибку не приносятся.Я не к тому, что я требую принесения извинений. Я всего лишь прошу внимательнее относиться к своим утверждениям, которые могут оказаться ошибочными и обидеть другого человека. 14.02.2012 15:12:58, Дежурный модератор
Но на фоне остальной темы это сообщение выглядит наименее "провокационным" и смысловой нагрузки особо не несет, потому что идентифицировать анонимов в принципе невозможно. Очевидно, что Красное Солнышко ЗНАТЬ о количестве анонимов могла только в двух случаях - если сама писала за всех анонимов (что не так,с этим вопросов нет) и если бы обладала правами админа/модератора сайта (что тоже не так). В остальном, имхо, каждый волен воспринимать анонимные высказывания прямо, как они есть - ОТ АНОНИМА, в конце концов. Участник такой - аноним :))))
В общем, вы в своем праве вести модерацию, и не мне указывать вам, правильно оно или нет. Просто это - чуть ли не первый случай, когда я в принципе не понимаю удаление. Только поэтому и вступила. Извините. 14.02.2012 15:27:24, УникаЛьнаЯ
[ссылка-1]
Человек удаленный на 10 дней. Там разные ники. Просто черточки, точечки и т.п. Это и есть тот самый ОДИН аноним, о котором я написала.
Кроме того, вы не ответили на мое сообщение.
В чем заключается МОЕ нарушение? Даже если я и ошиблась, мою реплику никак нельзя назвать ни флудом, ни провокацией, скорее наоборот, это призыв к осторожности, тем более, что даже обращалась она совсем к другому человеку и была ответом на фразу:
"да.
вообще ужас что демонстрируют анонимные учителя в этой теме. :(((
вот просто очень и очень грустно".
[ссылка-2]
Вот тут то я и заметила, что:
"Это один человек. Просто подписывается разными способами".
В чем нарушение в этом диалоге? Объясните, пожалуйста! 13.02.2012 15:03:49, Красно Солнышко
Анонимно выступающих в этой теме учителей было несколько.
"Просто учитель" - это не участник с ником "....", а "ОТ МЕНЯ" - не кто-то из этих двоих.
"вообще ужас что демонстрируют анонимные учителя в этой теме".
Речь идет обо всех анонимных учителях в этой теме.
"Это один человек. Просто подписывается разными способами".
Это неправда, поскольку это не один человек. Вы своим уверенным заявлением вводите других участников в заблуждение. К тому же, анонимно писать можно.
Принимая всех этих анонимных участников за одного, Вы им писали про профессиональную деформацию и советовали повышать квалификацию, бросать эту работу, не мучить себя. 13.02.2012 15:34:21, Дежурный модератор
"Просто учитель" - это не участник с ником "....", а "ОТ МЕНЯ" - не кто-то из этих двоих.
"вообще ужас что демонстрируют анонимные учителя в этой теме".
Речь идет обо всех анонимных учителях в этой теме.
"Это один человек. Просто подписывается разными способами".
Это неправда, поскольку это не один человек. Вы своим уверенным заявлением вводите других участников в заблуждение. К тому же, анонимно писать можно.
Принимая всех этих анонимных участников за одного, Вы им писали про профессиональную деформацию и советовали повышать квалификацию, бросать эту работу, не мучить себя. 13.02.2012 15:34:21, Дежурный модератор
Я, я была анонимом! Но я совсем не обиделась на Солнышко. Мне даже в голову не пришло принять ее слова за обиду. Мне кажется, модератор сделал неправильный вывод о посте Солнышка.
16.02.2012 23:41:40, masha_usa
Сейчас ясности нет - проблема в том, что автор удаленного коммента неверно оценил количество анонимов? Или в том, что дал неверный совет.
Скажем, я и еще одна участница в Подростках неверно посчитали рейтинг Лицея на Донской. Я потом написала, что да, ошиблась в подсчетах. Теперь волнуюсь - мое сообщение с неверным рейтингом подлежит удалению как нарушение? 14.02.2012 11:28:54, Kiara
Советов и сомнений не было, было утверждение, что анонимные учителя, принявшие участие в теме - одно лицо. Сообщения одного из них удалялись за грубость. С подобными утверждениями надо быть осторожным, поскольку велика вероятность ошибки. А другой участник при этом пострадает, поскольку его оболгали.
Попробуйте представить себе такую ситуацию. Кто-то утверждает в конференции, что Вы и еще кто-то, выступающий под регой или анонимно и пишущий грубые или хамские сообщения - один и тот же человек, т.е. Вы. В том случае, если это неправда, Ваши действия будут какими? Начнете писать в конференции, что это не так? Это все будет не по теме конференции. Что спровоцировало подобное? То самое утверждение. Потребуете у модераторов разобраться в этом и доказать окружающим, что Вы и этот аноним - разные люди? Подобные требования периодически поступают модераторам. И утверждения, подобные удаленному (а они бывают) удалялись и раньше, если это неправда.
Если Вы не видите разницы между своим сообщением о рейтинге лицея и подобной ситуацией, объяснить я ничего не смогу. 14.02.2012 12:14:47, Дежурный модератор
Попробуйте представить себе такую ситуацию. Кто-то утверждает в конференции, что Вы и еще кто-то, выступающий под регой или анонимно и пишущий грубые или хамские сообщения - один и тот же человек, т.е. Вы. В том случае, если это неправда, Ваши действия будут какими? Начнете писать в конференции, что это не так? Это все будет не по теме конференции. Что спровоцировало подобное? То самое утверждение. Потребуете у модераторов разобраться в этом и доказать окружающим, что Вы и этот аноним - разные люди? Подобные требования периодически поступают модераторам. И утверждения, подобные удаленному (а они бывают) удалялись и раньше, если это неправда.
Если Вы не видите разницы между своим сообщением о рейтинге лицея и подобной ситуацией, объяснить я ничего не смогу. 14.02.2012 12:14:47, Дежурный модератор
Я правильно поняла, что пояснить мне разницу между кровнем провокативности моего заявления и обсуждаемого заявления Красного Солнышка со ссылкой на Правила участия в конференции невозможно? 14.02.2012 17:44:52, Kiara
Кроме того, я совершенно не понимаю как можно подорвать репутацию анонима, кроме как раскрыть его инкогнито. Анонимно для того и пишут, чтобы быть неуязвимым для других. Во всех смыслах неуязвимым. О личном например, пишут анонимно, чтобы не могли связать ситуацию с конкретным человеком из реальной жизни. 14.02.2012 12:35:23, Красно Солнышко
masha_usa пишет под черным ником, например. По этому признаку ее тоже можно включить в состав анонимов, которые удалялись за грубость? И это не подорвет ее репутацию?
14.02.2012 12:56:06, Дежурный модератор
Нет, не подорвет это мою репутацию. Я обычно отвечаю за свои слова и не боюсь опонентов. Моей репутации очень неприятно то, что за меня писал человек (чужой) с ника masha=usa. Я несколько раз просила удалить его пост, но он все висит. Я была в бане и не могла написать ответ. Модераторы, почему кто-то может писать от моего имени пока я в бане? Это действительно плохо для репутации :)
16.02.2012 23:46:16, masha-usa
Моя реплика относилась к тому, что один и тот же участник пишет с разными никами, вольно или невольно, не будем это обсуждать, но путая тем самым собеседников и подогревая тему. Реплика не являлась оценочной, а являлась только предостережением о возможных провокациях. Примерно так же очень часто в рекламных топиках пишут, что это реклама, а в разводках пишут, что это разводка. Чтобы люди не тратили лишних душевных сил там, где человек скорее всего преследует совсем другие цели, кроме как обсуждения самого предмета дискуссии. А черный ник или синий - абсолютно неважно в рамках ведения обсуждения, когда ты точно идентифицируешь данного человека как одно и то же лицо.
Так за что все-таки удалили мое сообщение?
Вам показалось, что я не поддерживаю политику сайта в отношении анонимности участников? В этом проблема? 14.02.2012 13:08:50, Красно Солнышко
Я уже ответила на все эти вопросы ранее. Если МоЗайка скажет, что в своем сообщении имела в виду только участника с разным числом точек и черточек, считая, что сообщения с такими никами пишутся разными людьми, я принесу Вам свои извинения и восстановлю сообщение. Если же имелись в виду и сообщения от "просто учитель" и "НЕ МЕНЯ", то я считаю, что своим ответом Вы обидели этих людей. Поскольку в этом случае их сообщения не являются "ужасом, который пишут анонимные учителя в этой теме".
14.02.2012 13:16:35, Дежурный модератор
Имхо, сейчас проще и логичнее просто восстановить сообщение Солнышка, и не ставить рядового участника в позцию вершителя судеб... ( 14.02.2012 14:33:24, УникаЛьнаЯ
Может. Но я поверю ее словам, поскольку это, как оказалось, ключевой момент. Я считаю так, Красно Солнышко считает иначе. Либо мне извиняться и восстанавливать сообщение, поскольку я неправильно поняла МоЗайку, либо я считаю себя в данной ситуации правой.
14.02.2012 15:21:33, Дежурный модератор
имхо, лучше бы вы настаивали на своей правоте или сами признали ошибку. Ставить модерацию в зависимость от "задним числом" данного пояснения третьего участника, по-моему, не вполне верно... чисто политически. Тем более что ЧТО думала МоЗайка, никто не знал на момент ведения диалога. А что понять ее можно двояко, уже признали здесь, Вы... 14.02.2012 15:31:09, УникаЛьнаЯ
Я принимаю как версию мнение Красно Солнышко, поскольку так тоже может быть, по теории вероятности. Красно Солнышко утверждает, что имелись в виду только мнения участника с различным числом черточек. Поскольку их принимали за разных участников, то и в сообщении стоит множественное число, "анонимных учителей". Я не имею права сказать, что МоЗайка не могла иметь это в виду.Другое дело, что я не считаю эту версию верной, а считаю ее крайне маловероятной. Если произошла ошибка, ее надо исправлять, пусть и задним числом.
14.02.2012 15:44:50, Дежурный модератор
Хорошо, отвечу. В спор вступать не буду, достаточно уже растить ветку. Ответила на то, на что посчитала нужным ответить в данной ситуации в беседе с этим участником. Это ответ на Ваш вопрос по ссылке. Но я понимаю, что Вы хотели узнать ответ не на этот вопрос.
Безотносительно данной ситуации с сообщениями Красно Солнышко.
Сообщение уже было опубликовано на сайте, плюс, разошлось по подпискам. Прямого запрета на публикацию стертых сообщений нет, хотя это обычно не практикуется. И не у всех есть подобная возможность. Они сохраняются у тех, кто подписан на тему. Чаще всего это не имеет смысла, да и вызовет лишние витки уже затихших скандалов. И если это сделано с целью продолжить взаимную ругань, вернувшись к этому же вопросу, то может быть удалено как провокация. Надеюсь, понятно объяснила.
В ситуации, когда участники обменялись взаимными оскорблениями, а потом один из них все стер и потом жалуется модераторам и другим участникам на несправедливость по отношению к нему, нужна объективная картина произошедшего. Модератор и участники, у которых подписка есть, видят стертые сообщения. Остальные, делающие выводы на тему, кто прав, кто виноват - не видят и могут судить только по словам стершего свои сообщения и второго участника, который, если не подписан на тему, доказать ничего не может. Поскольку первый может дать ссылку, а второй лишь своими словами рассказать, что было. Если вообще участвует в выяснении. И другие участники могут сделать неверные выводы, направив свое возмущение в сторону того, кто "обидел белого и пушистого".
Вторая ситуация. Один участник долго и упорно провоцирует других на негативные высказывания в свой адрес. Добивается этого, после чего стирает свои сообщения и повторяется то, что описано выше. Это не причина для высказывания негатива со стороны других, но и представлять ситуацию окружающим как "я пострадал без вины", идя за помощью к модераторам, тоже нельзя. Обычно модератор пытается убедить участника, что доля его вины тоже есть. И чаще всего это происходит по почте. Но если участник начинает в конференции утверждать, что ничего не делал, а его незаслуженно обижают, то в качестве доказательства, что это неправда, можно разместить стертые сообщения. Они есть не только у модераторов, а и у участников, которые подписаны на данную тему. Это уже не превышение служебных полномочий, поскольку возможность увидеть стертые сообщения есть не только у модератора, не публикация какой-то личной информации или нарушение конфиденциальности.
Это в данном случае защита второй стороны, участвующей в конфликте и восстановление объективной картины.
Такие ситуации очень редко, но случаются.
Извините, но на этом все. 14.02.2012 17:09:32, Дежурный модератор
Безотносительно данной ситуации с сообщениями Красно Солнышко.
Сообщение уже было опубликовано на сайте, плюс, разошлось по подпискам. Прямого запрета на публикацию стертых сообщений нет, хотя это обычно не практикуется. И не у всех есть подобная возможность. Они сохраняются у тех, кто подписан на тему. Чаще всего это не имеет смысла, да и вызовет лишние витки уже затихших скандалов. И если это сделано с целью продолжить взаимную ругань, вернувшись к этому же вопросу, то может быть удалено как провокация. Надеюсь, понятно объяснила.
В ситуации, когда участники обменялись взаимными оскорблениями, а потом один из них все стер и потом жалуется модераторам и другим участникам на несправедливость по отношению к нему, нужна объективная картина произошедшего. Модератор и участники, у которых подписка есть, видят стертые сообщения. Остальные, делающие выводы на тему, кто прав, кто виноват - не видят и могут судить только по словам стершего свои сообщения и второго участника, который, если не подписан на тему, доказать ничего не может. Поскольку первый может дать ссылку, а второй лишь своими словами рассказать, что было. Если вообще участвует в выяснении. И другие участники могут сделать неверные выводы, направив свое возмущение в сторону того, кто "обидел белого и пушистого".
Вторая ситуация. Один участник долго и упорно провоцирует других на негативные высказывания в свой адрес. Добивается этого, после чего стирает свои сообщения и повторяется то, что описано выше. Это не причина для высказывания негатива со стороны других, но и представлять ситуацию окружающим как "я пострадал без вины", идя за помощью к модераторам, тоже нельзя. Обычно модератор пытается убедить участника, что доля его вины тоже есть. И чаще всего это происходит по почте. Но если участник начинает в конференции утверждать, что ничего не делал, а его незаслуженно обижают, то в качестве доказательства, что это неправда, можно разместить стертые сообщения. Они есть не только у модераторов, а и у участников, которые подписаны на данную тему. Это уже не превышение служебных полномочий, поскольку возможность увидеть стертые сообщения есть не только у модератора, не публикация какой-то личной информации или нарушение конфиденциальности.
Это в данном случае защита второй стороны, участвующей в конфликте и восстановление объективной картины.
Такие ситуации очень редко, но случаются.
Извините, но на этом все. 14.02.2012 17:09:32, Дежурный модератор
если я кому-либо из участников задам вопрос "ты хочешь сказать, что ты еще большая дрянь, чем ХХХ?" - будет ли это удалено?
И просьба, дайте все-таки конкретный ответ на данный вопрос, для дальнейшего ориентирования (хотелось бы понять, толкуются ли правила по Оруэллу или все-таки нет). 14.02.2012 17:17:33, Rumba*
Но все, я удаляюсь из темы, ибо тема не моя, на самом деле. 14.02.2012 15:49:17, УникаЛьнаЯ
Офигеть, извините. Вы ставите удаление машиного сообщения в зависимость от того, что ДУМАЛА МоЗайка в момент написания своего сообщения. Этого не знаете ни маша, ни вы, но зато вы уже удалили. Большей необъективности и бессмысленности модерирования и представить себе невозможно.
14.02.2012 13:27:36, Mercury
Поскольку спор возник именно из-за этого, то я предложила спросить МоЗайку. Я считаю, что МоЗайка в своем сообщении имела в виду не только участника с черточками и точками, Красно Солнышко считает, что речь шла только об этом участнике. Если права Красно Солнышко, то ошиблась я, неправильно поняв пост МоЗайки. Поскольку участник, который писал с ником черточки и точки, действительно, одно и то же лицо.
И я ставлю удаление сообщения не в зависимость от того, что ДУМАЛА МоЗайка в момент написания своего сообщения. А в зависимость от того, КАКИХ анонимных учителей в этой теме она имела в виду. "просто учитель", "НЕ МЕНЯ" и участника, подписывающегося точками и черточками или только последнего, считая, что разное чисто точек и черточек - это разные учителя (участники). 14.02.2012 13:50:02, Дежурный модератор
И я ставлю удаление сообщения не в зависимость от того, что ДУМАЛА МоЗайка в момент написания своего сообщения. А в зависимость от того, КАКИХ анонимных учителей в этой теме она имела в виду. "просто учитель", "НЕ МЕНЯ" и участника, подписывающегося точками и черточками или только последнего, считая, что разное чисто точек и черточек - это разные учителя (участники). 14.02.2012 13:50:02, Дежурный модератор
То есть вы не знаете, что думала МоЗайка. Вы додумываете за нее, что она могла бы думать, по вашему мнению, и в зависимости от этого удаляете Машу.
так вот, это объяснение и дико, и нелепо.
По следующим причинам.
1. Если вы чего-то не знаете, то сначала надо узнать, а потом уже удалять или не удалять. Если точно знать вы не можете, то удалять нельзя, потому что не надо свой негатив, имеющийся в голове, приписывать участнику.
2. Никакой участник не может быть удален по причинам, связанным с тем, что в этот момент думал другой участник.
Мне казалось, это совершенно очевидные вещи, постулаты. Раз для вас нет и вы в принципе, даже теоретически, допускаете мысль об удалении одного за мысли другого, разговор с вами утратил и тот немноггий смысл, который мы в него пытались привнести.
Искренне и от души желаю, чтобы вам когда-нибудь прилетело за чужие неизвестные вам мысли. Несильно, но так чтоб у вас возник повод задуматься. 14.02.2012 14:37:15, Mercury
так вот, это объяснение и дико, и нелепо.
По следующим причинам.
1. Если вы чего-то не знаете, то сначала надо узнать, а потом уже удалять или не удалять. Если точно знать вы не можете, то удалять нельзя, потому что не надо свой негатив, имеющийся в голове, приписывать участнику.
2. Никакой участник не может быть удален по причинам, связанным с тем, что в этот момент думал другой участник.
Мне казалось, это совершенно очевидные вещи, постулаты. Раз для вас нет и вы в принципе, даже теоретически, допускаете мысль об удалении одного за мысли другого, разговор с вами утратил и тот немноггий смысл, который мы в него пытались привнести.
Искренне и от души желаю, чтобы вам когда-нибудь прилетело за чужие неизвестные вам мысли. Несильно, но так чтоб у вас возник повод задуматься. 14.02.2012 14:37:15, Mercury
Я не знаю, о чем думала МоЗайка, когда писала свое сообщение. Я считаю, читая ее сообщение в ветке, (т.е. готовый результат раздумий) где приняли участие все трое анонимных "учителей", написанное под сообщением одного из них (не участника с ником черточки и точки), что она писала обо всех них. В этом я могу ошибаться, о чем уже неоднократно сказала. Если я ошиблась, то я принесу свои извинения. Об этом тоже неоднократно сказала.
Интересно, если перефразировать Ваше, но уже по отношению к Маше, поймете ли Вы,что это как раз то, о чем я и пытаюсь сказать на протяжении всего этого обсуждения?
"Если вы чего-то не знаете, то сначала надо узнать, а потом уже утверждать или не утверждать. Если точно знать вы не можете, то утверждать нельзя, потому что не надо свой негатив, имеющийся в голове, приписывать участнику."
Про отсутствие смысла в дальнейшем разговоре с Вами совершенно согласна. Моя ошибка, что продолжила разговор с Вами уже после высказываний про мои человеческие качества.
За пожелание, извините, поблагодарить не могу. Желать Вам того же не стану, поскольку считаю это очень некрасивым поступком, больше говорящим о желающем подобного. 14.02.2012 15:34:08, Дежурный модератор
Интересно, если перефразировать Ваше, но уже по отношению к Маше, поймете ли Вы,что это как раз то, о чем я и пытаюсь сказать на протяжении всего этого обсуждения?
"Если вы чего-то не знаете, то сначала надо узнать, а потом уже утверждать или не утверждать. Если точно знать вы не можете, то утверждать нельзя, потому что не надо свой негатив, имеющийся в голове, приписывать участнику."
Про отсутствие смысла в дальнейшем разговоре с Вами совершенно согласна. Моя ошибка, что продолжила разговор с Вами уже после высказываний про мои человеческие качества.
За пожелание, извините, поблагодарить не могу. Желать Вам того же не стану, поскольку считаю это очень некрасивым поступком, больше говорящим о желающем подобного. 14.02.2012 15:34:08, Дежурный модератор
А почему это вы не можете поблагодарить за пожелание? Вы так отнеслись к маше, я желаю, чтобы так же отнеслись к вам. Если вы считаете, что вы поступили справедливо и корректно, то вам будет приятно, когда и с вами так же обойдутся. А если вам будет неприятно, когда вы окажетесь на машином месте, то у вас будет повод пересмотреть свое прежнее поведение, цену которому вы тогда и поймете. Ничего некрасивого в том, чтобы с вами играли по вашим же правилам, нету. Единственно оправданный вариант.
Как аукнется - так и откликнется, относись к людям так, как хочешь чтоб относились к тебе и так далее...
Очень странно, что вы против применения к вам ваших же подходов.
Но ведь удивительно - ни один человек не встал на вашу сторону. Ни один. Это надо быть очень убедительным и логичным модератором, очень на своем месте сотрудником:) 14.02.2012 19:15:38, Mercury
Как аукнется - так и откликнется, относись к людям так, как хочешь чтоб относились к тебе и так далее...
Очень странно, что вы против применения к вам ваших же подходов.
Но ведь удивительно - ни один человек не встал на вашу сторону. Ни один. Это надо быть очень убедительным и логичным модератором, очень на своем месте сотрудником:) 14.02.2012 19:15:38, Mercury
Если однако применить это высказывание к Красну Солнышку, ко мне и другим участникам, что мы приходим к тому, что вы отрицали в начале дискуссии - что писать в конференции модно лишь хорошо проверенные факты, желательно, запасясь подтверждающими документами, которые при случае можно, отсканировав, выложить в Обратной связи.
Вам не кажется, что смысл наших размыглятельных конференций в этом случае утратится? 14.02.2012 17:58:27, Kiara
Так все и есть, аноним, удаленный за грубость вами же.
14.02.2012 13:00:23, masha=usa
Вопрос модераторам:
Под моим ником писал ЧУЖОЙ человек. Я несколько раз посылала ссылку модераторам. Никто не убрал его поста. Я была в бане и не могла написать в конференции, что маша=уса это ЧУЖОЙ человек, а не я. Да, я не зарегистрирована и пишу под черным ником. Ну и что? Почему моим именем пользуются другие? Ососбенно в то время, когда я в бане и не могу ответить за себя? Кто-нибудь, обьясните мне, почему модераторы не убирали чужие записи, сделанные от моего имени, хотя я просила их об этом? 16.02.2012 23:38:33, masha-usa
Под моим ником писал ЧУЖОЙ человек. Я несколько раз посылала ссылку модераторам. Никто не убрал его поста. Я была в бане и не могла написать в конференции, что маша=уса это ЧУЖОЙ человек, а не я. Да, я не зарегистрирована и пишу под черным ником. Ну и что? Почему моим именем пользуются другие? Ососбенно в то время, когда я в бане и не могу ответить за себя? Кто-нибудь, обьясните мне, почему модераторы не убирали чужие записи, сделанные от моего имени, хотя я просила их об этом? 16.02.2012 23:38:33, masha-usa
Потому что анонимы правом на ник не обладают. Вчера вы masha_usa, сегодня кто-нибудь другой masha_usa.
17.02.2012 00:58:10, masha_usa
госпожа (господин) модератор.
Заметьте- я НЕ ПИШУ "УВ....."
последнее время модерация проводится настолько топорно, непрофессионально и откровенно ГЛУПО, что идет подрыв самой идей модерации.
Вы можете достигнуть только одного результата- разогнать всех думающих и имеющих что сказать участников, и остаться с тупым серым потоком. Причем начиналось с Девичьей, но сейчас во многих конференциях - просто модераторский беспредел.
Или у вас какая-то "пятая колонна" завелась, которая работает на разрушение и разгон посетителей сайта. Или - я страшусь предположить- у вас случилось тотальное помутнение рассудка.
Стало просто противно - читать ваши смешные объяснения удалений, беспомощное (даже не оправдывание)- а овечье блеяние.
может- стОит почитать что-нить ? классическое. для повышение уровня.
или в театр сходить? для культурного развития.
ну стыдно уже за вас, господа модераторы. 13.02.2012 22:38:19, W.i.t.c.h.
Заметьте- я НЕ ПИШУ "УВ....."
последнее время модерация проводится настолько топорно, непрофессионально и откровенно ГЛУПО, что идет подрыв самой идей модерации.
Вы можете достигнуть только одного результата- разогнать всех думающих и имеющих что сказать участников, и остаться с тупым серым потоком. Причем начиналось с Девичьей, но сейчас во многих конференциях - просто модераторский беспредел.
Или у вас какая-то "пятая колонна" завелась, которая работает на разрушение и разгон посетителей сайта. Или - я страшусь предположить- у вас случилось тотальное помутнение рассудка.
Стало просто противно - читать ваши смешные объяснения удалений, беспомощное (даже не оправдывание)- а овечье блеяние.
может- стОит почитать что-нить ? классическое. для повышение уровня.
или в театр сходить? для культурного развития.
ну стыдно уже за вас, господа модераторы. 13.02.2012 22:38:19, W.i.t.c.h.
Умение признавать свои ошибки является одним из признаков профессионализма.Увы,это не про модераторство на сайте 7я .ру..
Ваши объяснения не только неубедительны для любого взрослого человека,но и откровенно смешны. 13.02.2012 22:07:18, =СветА™=
Хорошо, я приведу аналогию.
Вы пишете сообщения под своим ником, вполне корректные и доброжелательные. Есть еще один участник, тоже с регистрацией, который пишет сообщения, вызывающие негатив у части пользователей. Кто-то утверждает, что Вы и этот второй участник с регистрацией - одно и то же лицо. Ваши действия? При том, что Вы, действительно, можете иметь две регистрации.
Модератор защищает права всех участников, анонимных тоже. Модератор имеет возможность увидеть, являются ли анонимные участники одним лицом или нет.
В данном случае имело место быть ложное утверждение о том, что все пишущие анонимные учителя - одно лицо. Это было три разных человека.
Возможны были три пути для решения данной ситуации.
1. Другие анонимные участники пишут, что они - не удаленный участник, а разные люди. В конференции "Подростки" это все не по теме. Да и как это могут доказать анонимные участники? Или участники с регистрацией?
2. Дежурный модератор пишет в ответ, что это разные участники, защищая анонимов, а Красно Солнышко ошибается в своем предположении. Модераторы обычно не вмешиваются таким образом в обсуждения.
3. Сообщение удаляется. И раньше подобные сообщения тоже удалялись.
И я не считаю, что в данном случае произошла ошибка.
За ошибки извинения приносятся, а ошибки исправляются. Можете посмотреть эту конференцию, чтобы убедиться в этом.
Недавний пример по ссылке.
Я не хочу продолжения данной дискуссии, просто прошу подумать. Извините, но отвечать по поводу данного удаления я больше не буду. 13.02.2012 23:40:21, Дежурный модератор
Вы пишете сообщения под своим ником, вполне корректные и доброжелательные. Есть еще один участник, тоже с регистрацией, который пишет сообщения, вызывающие негатив у части пользователей. Кто-то утверждает, что Вы и этот второй участник с регистрацией - одно и то же лицо. Ваши действия? При том, что Вы, действительно, можете иметь две регистрации.
Модератор защищает права всех участников, анонимных тоже. Модератор имеет возможность увидеть, являются ли анонимные участники одним лицом или нет.
В данном случае имело место быть ложное утверждение о том, что все пишущие анонимные учителя - одно лицо. Это было три разных человека.
Возможны были три пути для решения данной ситуации.
1. Другие анонимные участники пишут, что они - не удаленный участник, а разные люди. В конференции "Подростки" это все не по теме. Да и как это могут доказать анонимные участники? Или участники с регистрацией?
2. Дежурный модератор пишет в ответ, что это разные участники, защищая анонимов, а Красно Солнышко ошибается в своем предположении. Модераторы обычно не вмешиваются таким образом в обсуждения.
3. Сообщение удаляется. И раньше подобные сообщения тоже удалялись.
И я не считаю, что в данном случае произошла ошибка.
За ошибки извинения приносятся, а ошибки исправляются. Можете посмотреть эту конференцию, чтобы убедиться в этом.
Недавний пример по ссылке.
Я не хочу продолжения данной дискуссии, просто прошу подумать. Извините, но отвечать по поводу данного удаления я больше не буду. 13.02.2012 23:40:21, Дежурный модератор
Вы уверены,что все пишущие в теме анонимы-учителя?Вы видели их трудовые книжки?Или ваше сообщение можно удалить,как спам,флуд и провокацию потмоу что два из трех или оба три менеджеры среднего звена или шоферы из таксопарка,имеющие мнение по вопросу?
И каждое ли неправомерное заявление тут же должно уничтожаться или только некоторые?
Если я предположу,что участник Х,ратующий за детскую самостоятельность на самом деле провожает ребенка до школы и встречает обратно я оскорблю тем самым всех,кто считает детей самостоятельными или всех,кто встречает их из школы?
Любое мое предположение будет оскоблением или только те,котоыре попадут на критические дни дежурного модератора?
Видите ли, в поведении взрослых людей обычно присутствует логика,которую другие взрослые и адекватные люди способны оценить.И сделать выводы.Здесь логики нет,от того и возникают вопросы.Как соответствовать правилам,понять которые умом нельзя. А интуиция не у всех развита настолько,чтобы следить за колебаниями настроения модераторов.
По нашим регистрациям видно,что мы провели на этом сайте достаточно времени для того,чтобы усвоить правила общения и нормы сетевой этики.Так же по регистрациям видно,что оскорбления,нарушения и прочие неправомерные действия это не наш стиль общения.Мы взрослые достаточно воспитанные люди. И хотели бы рассчитывать на адекватное отношение модераторов.И на четкие и логичные правила модерирования на сайте. 14.02.2012 00:11:43, =СветА™=
Где Вы увидели мои демонстрации обид и оскорблений? Я терпеливо и подробно пыталась объяснить причины удаления этого сообщения. Разным участникам и в разной форме.
При том, что имела полное право руководствоваться положением "в ряде случаев модераторы оставляют за собой право не объяснять свои действия и поступки". Я просто не вижу смысла объяснять одно и то же по нескольку раз каждый раз с появлением нового собеседника, который может прочитать то, что было сказано другому по этому же поводу.
Сообщение "вообще ужас что демонстрируют анонимные учителя в этой теме. :(((" написала МоЗайка, на что последовал ответ, что это все один и тот же человек. Это неправда. Анонимных участников в этой теме было четверо, один из них автор сообщения. Трое писали с точки зрения учителей. О ком тогда говорит МоЗайка и кому Красно Солнышко советует сменить работу, поскольку работа учителем не подходит данному участнику? Они обращаются к учителям, принимающим участие в этой теме. Хорошо, пусть даже выдающих себя за учителей, поскольку трудовые книжки на сайте не проверяют.
"Любое мое предположение будет оскорблением или только те,которые попадут на критические дни дежурного модератора?"
Это уже чрезмерно, я думаю. И вряд ли подпадает под правила общения и нормы сетевой этики, о которых Вы говорите.
Сожалею, что вступила с Вами в беседу. 14.02.2012 01:15:05, Дежурный модератор
При том, что имела полное право руководствоваться положением "в ряде случаев модераторы оставляют за собой право не объяснять свои действия и поступки". Я просто не вижу смысла объяснять одно и то же по нескольку раз каждый раз с появлением нового собеседника, который может прочитать то, что было сказано другому по этому же поводу.
Сообщение "вообще ужас что демонстрируют анонимные учителя в этой теме. :(((" написала МоЗайка, на что последовал ответ, что это все один и тот же человек. Это неправда. Анонимных участников в этой теме было четверо, один из них автор сообщения. Трое писали с точки зрения учителей. О ком тогда говорит МоЗайка и кому Красно Солнышко советует сменить работу, поскольку работа учителем не подходит данному участнику? Они обращаются к учителям, принимающим участие в этой теме. Хорошо, пусть даже выдающих себя за учителей, поскольку трудовые книжки на сайте не проверяют.
"Любое мое предположение будет оскорблением или только те,которые попадут на критические дни дежурного модератора?"
Это уже чрезмерно, я думаю. И вряд ли подпадает под правила общения и нормы сетевой этики, о которых Вы говорите.
Сожалею, что вступила с Вами в беседу. 14.02.2012 01:15:05, Дежурный модератор
Нет в правилах обязанности писать только проверенную информацию. Вполне можно высказывать предположения. Я не называла количество анонимов. Я написала про одного, который подписывался разными никами. И не ошиблась в этом. Это вы ошиблись в том, как интерпретировали мои слова.
А вот вы, в пылу спора, уже сообщили нам конфиденциальную информацию о том, что автор темы, одновременно там же выступил еще и анонимно: "Анонимных участников в этой теме было четверо, один из них автор сообщения". Осталось, видимо, только написать, где именно. Уполномочивал ли автор вас на это? Сомневаюсь. В данном случае вы воспользовались служебным положением в личных целях и если не правила конференций, то уж этические то правила точно нарушили.
Чтож, я заклеиваю клаву. К сожалению, я только в очередной раз убедилась, что умение признавать свои ошибки не входит в ряд доблестей местных Модераторов. 14.02.2012 01:42:41, Красно Солнышко
А Вы что, не видите, что автор корневого сообщения выступил анонимно? ВСЕГО в этой теме было четыре анонимных участника. ОДИН из них - автор корневого сообщения, у которого и возник вопрос по поводу действий учителя.
"А вот вы, в пылу спора, уже сообщили нам конфиденциальную информацию о том, что автор темы, одновременно там же выступил еще и анонимно: "Анонимных участников в этой теме было четверо, один из них автор сообщения". "
Это Вы уже сами решили из моего сообщения.И опять ошиблись. 14.02.2012 01:59:33, Дежурный модератор
"А вот вы, в пылу спора, уже сообщили нам конфиденциальную информацию о том, что автор темы, одновременно там же выступил еще и анонимно: "Анонимных участников в этой теме было четверо, один из них автор сообщения". "
Это Вы уже сами решили из моего сообщения.И опять ошиблись. 14.02.2012 01:59:33, Дежурный модератор
Я тоже не написала, что ВСЕ анонимы - одно лицо. Явно на это и не было указано. Это вы же уже придумали. Я имела в виду ровно то, что потом и подтвердилось, что один аноним выступает провокационно, подогревает аудиторию пользуясь стандартным приемом, а именно используя при этом разные ники, то черточки, то точечки. Так и было. С одного IP вы удалили больше десятка анонимных сообщений С РАЗНЫМИ НИКАМИ. Теперь то вы понимаете, что это вы ошиблись, а вовсе не я?
И это даже если отвлечься от того, что я имела полное право ошибиться. Это все равно не являлось бы нарушением. Нет этого в правилах, что участники обязаны высказывать только 100% проверенную информацию, а любые предположения снабжать дополнительными, специально указывающими на это фразами. И никто и не ждал от меня этой точной информации. Все прекрасно понимают, что я не Модератор, доступа к IP не имею, и могу только предполагать. Таким образом, вы так и не смогли объяснить за что же все таки было удалено то конкретное сообщение, о котором эта тема, но при этом нарушения с прямыми оскорблениями [ссылка-1], до сих пор не удалены ни самим участником (но он и не может, поскольку написал анонимно), ни вами. Более того, вы нашли кучу причин для того, чтобы оправдать подобное хамство: [ссылка-2]. Что, извините, конечно, но просто нонсенс и ваша предвзятость при этом КАК МНЕ КАЖЕТСЯ видна из всех щелей.
Еще более странно пенять мне при этом на мною же собственноручно удаленные сообщения. Тем более, что они провисели много дольше, чем то, которое удалили вы, и из-за которого этот спор, и у вас были все шансы их удалить, если вы их сочли нарушающими правила. Однако это сделала я сама, и повод, таким образом, даже если бы и был, то исчез. О чем же сейчас говорить? И есть ли у вас право, пользуясь служебным положением, в качестве последнего аргумента в споре вытаскивать уже почти сутки как удаленные сообщения? Может вы еще выставите тогда все этапы редактирования моих сообщений на всеобщее обозрение? Тоже много интересного можно найти. Мало ли чего в горячности ни напишешь, что перечитав на холодную голову сочтешь потом не совсем правильным и уберешь одумавшись.
Я написала вам ниже. Ошибки совершают все. Нет безупречных людей. Вопрос в том, готов ли человек свои ошибки признавать, или не готов. А вы, в данном случае, в силу служебного положения, вообще должны находиться над схваткой. Ваша задача гасить конфликты, а не разжигать их своим предвзятым отношением. 14.02.2012 08:25:52, Красно Солнышко
Вот я и гашу конфликты, поэтому удалено Ваше сообщение, задевающее честь других анонимных учителей, выступающих в этой теме. Поскольку они и автор, использующий различное число точек и черточек - разные люди. Объяснения были даны неоднократно.
По поводу сообщения, на которое Вы ссылаетесь, я уже тоже объяснила. Это выражение изначально было использовано другим участником, анонимный автор его повторил позже. Почему Вас возмущает второе сообщение и не возмущает первое?
Если Вы к чужим сообщениям подходите с такой строгой меркой, то надо, наверное, проявлять последовательность. Если словосочетание "небегающие глаза" Вы считаете оскорбительным по отношению к детям, то оно оскорбительно в обоих случаях. Но жалуетесь Вы только на одно сообщение. Если Вы с такой строгой меркой подходите к чужим сообщениям, но и себе не позволяйте писать оскорбительные сообщения. Вы их стали удалять после того, как Ваше сообщение удалил модератор, а до этого считали себя вправе так отзываться об анонимных участниках, обращаться к ним с такими предложениями и обсуждать их профессиональную подготовку. И я не вижу, чтобы Вы признавали свои ошибки, зато настойчиво требуете этого от других. Пример, когда модератор признавал свою ошибку, был приведен.
По поводу моего сообщения. Там четко написано. "Анонимных участников в этой теме было четверо, один из них автор сообщения. Трое писали с точки зрения учителей."
После этого Вы заявляете, что нарушена конфиденциальность и " данном случае вы воспользовались служебным положением в личных целях и если не правила конференций, то уж этические то правила точно нарушили." Это серьезное обвинение. При том, что Вы даже не поняли, о чем я говорю, а обвинение выдвинули.
Чтобы прекратить все это, предлагаю спросить у МоЗайки, которая написала свое сообщение про анонимных учителей под сообщением ОТ МЕНЯ, а до этого принимала участие в беседе с "просто учитель" и в этой же ветке был и третий анонимный учитель, к кому относилась ее фраза? Ко всем троим? Или она считала точки и черточки, как Вы, думая, что под этими никами выступают разные анонимные учителя? Если она скажет, что имела в виду второе, тогда я извинюсь перед Вами и признаю свою ошибку. Если же она имела в виду НЕ МЕНЯ, просто учитель и участника с ником-точечками в разных вариациях, то ошибки нет.
"И это даже если отвлечься от того, что я имела полное право ошибиться. Это все равно не являлось бы нарушением. Нет этого в правилах, что участники обязаны высказывать только 100% проверенную информацию, а любые предположения снабжать дополнительными, специально указывающими на это фразами. И никто и не ждал от меня этой точной информации. "
Вы имеете право ошибиться. Но если ошибка приводит к тому, что следует ложное утверждение, относящееся к другим людям - то уже задеты их интересы. Точно так же, как не разобравшись, Вы уже утверждаете о точном нарушении мною этических правил и использовании служебного положения.
"И есть ли у вас право, пользуясь служебным положением, в качестве последнего аргумента в споре вытаскивать уже почти сутки как удаленные сообщения?" Это не последний аргумент в споре, это попытка показать Вам, что Вы бываете очень резки в суждениях по отношению к другим людям, считая нормой подобные сообщения, а сообщения других пользователей считаете хамскими. И это доказательство, что не только анонимы были резки в этой теме, а и участники с регистрацией. Большая часть сообщений анонимного участника была удалена, поскольку он после перевода в режим чтения попытался писать в обход отключения. В удалениях указана эта причина. 14.02.2012 10:44:52, Дежурный модератор
По поводу сообщения, на которое Вы ссылаетесь, я уже тоже объяснила. Это выражение изначально было использовано другим участником, анонимный автор его повторил позже. Почему Вас возмущает второе сообщение и не возмущает первое?
Если Вы к чужим сообщениям подходите с такой строгой меркой, то надо, наверное, проявлять последовательность. Если словосочетание "небегающие глаза" Вы считаете оскорбительным по отношению к детям, то оно оскорбительно в обоих случаях. Но жалуетесь Вы только на одно сообщение. Если Вы с такой строгой меркой подходите к чужим сообщениям, но и себе не позволяйте писать оскорбительные сообщения. Вы их стали удалять после того, как Ваше сообщение удалил модератор, а до этого считали себя вправе так отзываться об анонимных участниках, обращаться к ним с такими предложениями и обсуждать их профессиональную подготовку. И я не вижу, чтобы Вы признавали свои ошибки, зато настойчиво требуете этого от других. Пример, когда модератор признавал свою ошибку, был приведен.
По поводу моего сообщения. Там четко написано. "Анонимных участников в этой теме было четверо, один из них автор сообщения. Трое писали с точки зрения учителей."
После этого Вы заявляете, что нарушена конфиденциальность и " данном случае вы воспользовались служебным положением в личных целях и если не правила конференций, то уж этические то правила точно нарушили." Это серьезное обвинение. При том, что Вы даже не поняли, о чем я говорю, а обвинение выдвинули.
Чтобы прекратить все это, предлагаю спросить у МоЗайки, которая написала свое сообщение про анонимных учителей под сообщением ОТ МЕНЯ, а до этого принимала участие в беседе с "просто учитель" и в этой же ветке был и третий анонимный учитель, к кому относилась ее фраза? Ко всем троим? Или она считала точки и черточки, как Вы, думая, что под этими никами выступают разные анонимные учителя? Если она скажет, что имела в виду второе, тогда я извинюсь перед Вами и признаю свою ошибку. Если же она имела в виду НЕ МЕНЯ, просто учитель и участника с ником-точечками в разных вариациях, то ошибки нет.
"И это даже если отвлечься от того, что я имела полное право ошибиться. Это все равно не являлось бы нарушением. Нет этого в правилах, что участники обязаны высказывать только 100% проверенную информацию, а любые предположения снабжать дополнительными, специально указывающими на это фразами. И никто и не ждал от меня этой точной информации. "
Вы имеете право ошибиться. Но если ошибка приводит к тому, что следует ложное утверждение, относящееся к другим людям - то уже задеты их интересы. Точно так же, как не разобравшись, Вы уже утверждаете о точном нарушении мною этических правил и использовании служебного положения.
"И есть ли у вас право, пользуясь служебным положением, в качестве последнего аргумента в споре вытаскивать уже почти сутки как удаленные сообщения?" Это не последний аргумент в споре, это попытка показать Вам, что Вы бываете очень резки в суждениях по отношению к другим людям, считая нормой подобные сообщения, а сообщения других пользователей считаете хамскими. И это доказательство, что не только анонимы были резки в этой теме, а и участники с регистрацией. Большая часть сообщений анонимного участника была удалена, поскольку он после перевода в режим чтения попытался писать в обход отключения. В удалениях указана эта причина. 14.02.2012 10:44:52, Дежурный модератор
Вы не гасите конфликты. Вы их раздуваете. Не говоря уже о ом, чо вы понятия не имеете. сколько там юбыло на самом деле человек, поому чо айпи не равен человеку, и вы никогда в жизни не сможете доказать, сколько там было человек, а уж тем более учителей. Это только ваша догадка, ни на чем не основанная, что за каждым айпи один человек. Такая же точно, как и Машина догадка, что там один человек. Будете себя модерировать за недоказуемые предположения?
14.02.2012 11:43:03, Mercury
С чего Вы взяли, что я смотрю IP? Покажите мне, пожалуйста, где я об этом говорю. " Это только ваша догадка, ни на чем не основанная, что за каждым айпи один человек." Это, извините, исключительно Ваша догадка, ни на чем не основанная. Все остальные Ваши построения из-за этого неверного постулата не имеют смысла.
14.02.2012 12:19:31, Дежурный модератор
Вы написали по ссылке, что всего в этой теме было четыре анонимных участника. Откуда вы знаете, что их было четыре? Как вы их посчитали?
14.02.2012 12:30:04, Mercury
Не по IP, смею Вас уверить. Есть и другие параметры, по которым модераторы и администрация могут это узнать. Извините, но говорить более конкретно я не могу.
14.02.2012 12:59:42, Дежурный модератор
Меня интересует не техническая сторона вопроса. Речь в теме идет о подсчете участников. Как вы их считаете? Кто такой участник, в вашем понимании? Ник, айпи адрес, человек?
14.02.2012 13:02:22, Mercury
Участник - это посетитель сайта, который пишет в теме. Он может писать под разными никами, но при этом будет одним участником.
14.02.2012 13:09:42, Дежурный модератор
То есть если я в этой теме напишу под одним ником из дома, под другим из интернет-кафе, и как аноним из гостей, я буду один посетитель, то есть один человек?
14.02.2012 13:13:05, Mercury
Человеком будете одним, это однозначно:)С одним именем, фамилией, отчеством и т.д. Для участников будете тремя участниками, если они сами не поймут по стилю, что пишет один и тот же человек под разными никами.
Посмотрите, к примеру, список удаленных. Там есть участник, у которого масса ников, который беседует сам с собой, рекламируя какой-либо продукт. Конечно же, это один человек. И один участник. Для модераторов. Поэтому при переводе в режим чтения высветились все его ники. 14.02.2012 13:41:19, Дежурный модератор
Посмотрите, к примеру, список удаленных. Там есть участник, у которого масса ников, который беседует сам с собой, рекламируя какой-либо продукт. Конечно же, это один человек. И один участник. Для модераторов. Поэтому при переводе в режим чтения высветились все его ники. 14.02.2012 13:41:19, Дежурный модератор
Вы не поняли вопрос? Для вас лично будет сколько участников? Как вы их называете, посетителей.
14.02.2012 14:38:40, Mercury
От одного до трех. В зависимости от совпадения или несовпадения различных параметров.
14.02.2012 15:16:47, Дежурный модератор
То есть вы можете принять меня за одного участника, а можете за трех? Очень хорошо, что и требовалось доказать. Вы не знаете и не можете знать, сколько человек пишет.
14.02.2012 19:06:02, Mercury
Модератор, бань всех, отметившихся в теме!
За оскорбление модератора :) 14.02.2012 16:09:58, мр.Ло
За оскорбление модератора :) 14.02.2012 16:09:58, мр.Ло
Помимо этого, хочу заметить, что я на сайте уже свыше десяти лет, но меня еще ни разу не отключали. И это, наверное, о чем то говорит.
Ситуация давно кажется мне абсурдной. Мне странно отвечать за то, что могли подумать или не подумать другие участники. Однако у МоЗайки я, пожалуй, действительно поинтересуюсь, что она думает об этой ситуации.
[ссылка-1] 14.02.2012 11:20:43, Красно Солнышко
Я просто ошиблась в написании ника. Он звучит как "НЕ МЕНЯ", а не "ОТ МЕНЯ".
Надеюсь, что МоЗайка поймет, что это описка.
Специально для Вас я не буду редактировать сообщение, чтобы не ставить потом Вас в неловкое положение.
"и чем, кроме вашей личной неприязни в целом и предвзятости". Извините, эту фразу я не поняла. Моя личная неприязнь в целом к кому? К Вам? Ко всем? Я Вас не знаю, у меня не может быть к Вам ни приязни, ни неприязни. Ко всем? Это слишком. 14.02.2012 11:38:26, Дежурный модератор
Надеюсь, что МоЗайка поймет, что это описка.
Специально для Вас я не буду редактировать сообщение, чтобы не ставить потом Вас в неловкое положение.
"и чем, кроме вашей личной неприязни в целом и предвзятости". Извините, эту фразу я не поняла. Моя личная неприязнь в целом к кому? К Вам? Ко всем? Я Вас не знаю, у меня не может быть к Вам ни приязни, ни неприязни. Ко всем? Это слишком. 14.02.2012 11:38:26, Дежурный модератор
Думаю, к родителям личная неприязнь. Ничем иным объяснить удаление сообщений, в которых неправильно посчитаны анонимы, и оставление сообщений, прямо и недвусмысленно оскорбляющих родителей и их детей, нельзя. Только личными пристрастиями.
14.02.2012 11:50:14, Mercury
По этой логике у Вас тогда личная неприязнь ко мне, поскольку в этом обсуждении Вы позволили себе высказывания о моих взглядах и человеческих качествах, явно не в положительном смысле.
Тогда Ваши сообщения в этой теме продиктованы личным отношением ко мне, а не желанием восстановить справедливость? Вы из-за личных пристрастий пишете в этой теме? Нет?
Сообщение удалено не из-за того, что анонимы посчитаны неправильно. Оно удалено из-за того, что люди, не имеющие отношения к удаленному участнику, из-за этого в глазах других выглядят грубиянами и хамами.
Каких родителей оскорбил аноним НЕ МЕНЯ? Третий раз уже говорю, было использовано словосочетание, которое до этого употребил другой участник, говоря о детях. Чьих детях?Присутствующих родителей в конференции? Тогда это тоже оскорбление? А сообщение МоЗайки
"мамы тоже бывают неумные" - это о ком? Тоже о присутствующих мамах или о таких же неких мамах, о которых говорит и аноним?
Какие же это личные пристрастия? Либо удалять и то, и другое, либо оставлять оба. А не от анонима удалить, а от участника с регистрацией оставить. Вот это было бы личными пристрастиями. 14.02.2012 12:33:36, Дежурный модератор
Тогда Ваши сообщения в этой теме продиктованы личным отношением ко мне, а не желанием восстановить справедливость? Вы из-за личных пристрастий пишете в этой теме? Нет?
Сообщение удалено не из-за того, что анонимы посчитаны неправильно. Оно удалено из-за того, что люди, не имеющие отношения к удаленному участнику, из-за этого в глазах других выглядят грубиянами и хамами.
Каких родителей оскорбил аноним НЕ МЕНЯ? Третий раз уже говорю, было использовано словосочетание, которое до этого употребил другой участник, говоря о детях. Чьих детях?Присутствующих родителей в конференции? Тогда это тоже оскорбление? А сообщение МоЗайки
"мамы тоже бывают неумные" - это о ком? Тоже о присутствующих мамах или о таких же неких мамах, о которых говорит и аноним?
Какие же это личные пристрастия? Либо удалять и то, и другое, либо оставлять оба. А не от анонима удалить, а от участника с регистрацией оставить. Вот это было бы личными пристрастиями. 14.02.2012 12:33:36, Дежурный модератор
Я вижу, что ваши действия предвзяты и не основаны на правилах. Ваши объяснения удаления не убедили никого, не только меня. Приведенное машей хамское сообщение оскорбляет всех родителей, и меня в том числе. Кто там что употребил до того, мне вообще неинтересно, я вижу текст, написанный неким анонимом, и текст этот оскорбителен. Сам он его придумал или списал где - понятия не имею. С МоЗайкой разбирайтесь сами, я ее сообщений не читала.
Взялись толковать сообщения расширительно - так толкуйте все. Защищаете всех анонимов, так защизайте и всех родителей от хамских выпадов. А то вдруг я подумала, что это аноним про меня написала, а оправдываться не могу, это же не по теме конференции будет, что это не я ее задрала, так что пора удалять как провокацию. Давно уже, причем.
Если применять вашу логику "а вдруг кто подумает, что это про него" 14.02.2012 12:40:39, Mercury
Взялись толковать сообщения расширительно - так толкуйте все. Защищаете всех анонимов, так защизайте и всех родителей от хамских выпадов. А то вдруг я подумала, что это аноним про меня написала, а оправдываться не могу, это же не по теме конференции будет, что это не я ее задрала, так что пора удалять как провокацию. Давно уже, причем.
Если применять вашу логику "а вдруг кто подумает, что это про него" 14.02.2012 12:40:39, Mercury
Если уж удалять, то все. С обеих сторон. А когда одни удаляются, а другие, имеющие аналогичные нарушения, оставляются, даже после многократных вопросов, ничем другим, кроме как какими то личными пристрастиями, это невозможно объяснить, имхо. 14.02.2012 11:57:12, Красно Солнышко
Т.е. Вы считаете, что надо удалить изначальное сообщение Birke?
Birke +12.02.2012 12:48:29
"Во-во. Прямой, открытый , небегающий взгляд - это "смотрит с вызовом" и "нахальство". Должен задрожать и покрыться потом."
Потому что после этого и предложения сменить работу из-за того, что элементарной задачи человек решить не может, за что ему деньги платят, появилось вот это.
ОТ МЕНЯ12.02.2012 16:02:43
Если все учителя работу поменяют,то кто же ваших с небегающими взглядами детишек учить и воспитывать в школах и садах будет за копейки.Долго писать,но уже задрали такие родители умные,которые хотят,чтобы понимали и индивидуально работали только с их ребеночком.А ведь у учителя еще 20 детишек.Почему они должны это все наблюдать.Дети в школу должны идти строго с семи полных лет.Если родители учат ребенка сопереживать ближнему и вести себя,не нарушая жизнь ближнего,то у такого ребенка проблем в школе не будет.А если чей-то умненький кузенька пошел в шолу с шести лет-ему ведь через день,неделю,месяц будет семь-,да живет вся семья по принципу -лишь бы мне было хлорошо-то и попадаются таким кузенькам плохие учителя,не хотят ему в попку дуть,да перед ним одним расшаркиваться.
И сообщение МоЗайка +12.02.2012 16:39:39
"Маме и правда можно больше, чем учителю.
Но и мам много неумных, увы."
Если Вы считаете, что надо удалять за выражение в адрес родителей "задрали такие родители умные", то по этой логике надо удалять и "Но и мам много неумных, увы". Или оставлять оба. Что пока и сделано. 14.02.2012 12:49:04, Дежурный модератор
Birke +12.02.2012 12:48:29
"Во-во. Прямой, открытый , небегающий взгляд - это "смотрит с вызовом" и "нахальство". Должен задрожать и покрыться потом."
Потому что после этого и предложения сменить работу из-за того, что элементарной задачи человек решить не может, за что ему деньги платят, появилось вот это.
ОТ МЕНЯ12.02.2012 16:02:43
Если все учителя работу поменяют,то кто же ваших с небегающими взглядами детишек учить и воспитывать в школах и садах будет за копейки.Долго писать,но уже задрали такие родители умные,которые хотят,чтобы понимали и индивидуально работали только с их ребеночком.А ведь у учителя еще 20 детишек.Почему они должны это все наблюдать.Дети в школу должны идти строго с семи полных лет.Если родители учат ребенка сопереживать ближнему и вести себя,не нарушая жизнь ближнего,то у такого ребенка проблем в школе не будет.А если чей-то умненький кузенька пошел в шолу с шести лет-ему ведь через день,неделю,месяц будет семь-,да живет вся семья по принципу -лишь бы мне было хлорошо-то и попадаются таким кузенькам плохие учителя,не хотят ему в попку дуть,да перед ним одним расшаркиваться.
И сообщение МоЗайка +12.02.2012 16:39:39
"Маме и правда можно больше, чем учителю.
Но и мам много неумных, увы."
Если Вы считаете, что надо удалять за выражение в адрес родителей "задрали такие родители умные", то по этой логике надо удалять и "Но и мам много неумных, увы". Или оставлять оба. Что пока и сделано. 14.02.2012 12:49:04, Дежурный модератор
Если сообщение нарушает правила, оно удаляется.
Если не нарушает, не удаляется.
Поскольку навыками телепатии я не владею, а своей позиции вы объяснить не можете, я уже даже боюсь предполагать, какими вообще правилами мы руководствуемся. Однако, то сообщение, на которое я вам указала, является оскорбительным с любой точки зрения, причем, сразу по нескольким уже обозначенным мною выше причинам. Это сообщение, имхо, должно быть удалено по любым правилам. ПО МОЕМУ МНЕНИЮ. 14.02.2012 15:23:37, Красно Солнышко
Вот если бы я имела доступ к IP участников и точно знала бы одно это лицо или не одно, под какими никами еще пишет и тому подобное и сообщила бы эту информацию другим участникам, то это было бы нарушением. А в данном случае я просто сделала предположение, которое никого ни к чему не обязывает и ни чьего инкогнито не нарушает. Мало ли кому чего показалось. Кроме того, я не утверждала что все анонимы - это одно лицо. Речь шла только о том одном анониме, который подписывался то черточками, то точечками и который действительно был один. Я тут даже не ошиблась.
Таким образом, вы так и не смогли мне объяснить в чем МОЕ нарушение. Никакой личной информации, которая не была бы доступна любому посетителю сайта, я не разглашала. 13.02.2012 23:55:58, Красно Солнышко
"Если все учителя работу поменяют,то кто же ваших с небегающими взглядами детишек учить и воспитывать в школах и садах будет за копейки.Долго писать,но уже задрали такие родители умные,которые хотят,чтобы понимали и индивидуально работали только с их ребеночком.А ведь у учителя еще 20 детишек.Почему они должны это все наблюдать.Дети в школу должны идти строго с семи полных лет.Если родители учат ребенка сопереживать ближнему и вести себя,не нарушая жизнь ближнего,то у такого ребенка проблем в школе не будет.А если чей-то умненький кузенька пошел в шолу с шести лет-ему ведь через день,неделю,месяц будет семь-,да живет вся семья по принципу -лишь бы мне было хлорошо-то и попадаются таким кузенькам плохие учителя,не хотят ему в попку дуть,да перед ним одним расшаркиваться.
12.02.2012 16:02:43, ОТ МЕНЯ"
Я считаю что фраза "ваших с небегающими взглядами детишек" - это прямое оскорбление всех родителей, имеющих сложных детей. И меня, в том числе. Фраза "уже задрали такие родители" - это, без всяких сомнений, спам, флуд и провокация, а "не хотят ему в попку дуть" - не нормативная лексика. Ну вот что еще надо, казалось бы? Причем ниже Дежурный Модератор заявил, что это другой аноним. Не тот, которого уже отключили на 10 дней, который имел разные ники из черточек и точечек, и про которого написала я. То есть человек, написав такое, остался абсолютно безнаказанным. Сообщение висит до сих пор.
Я не понимаю!!! 13.02.2012 23:15:53, Красно Солнышко
и ведь если ты напишешь, что тебя задрали анонимы, тебя замодерят. Потоиу что анонимы полноправные участники сайта. А родители нет. Им можно хамить, оскорблять их детей, и модераторов все устраивает. Думаю, что политика модерирования, к сожалению, отражает собственные взгляды и ценности модераторов, о которых теперь все могут судить с исчерпывающей полнотой. Ну что можно сказать о человеке, который не считает оскорбительным приведенный тобой текст? Представляешь себе этого человека, считающего подобное общение допустимым?
13.02.2012 23:22:22, Mercury
Маша сама после удаления модератором своего сообщения удалила вот это, например:
"Но ты, в отличие от анонимов, и пишешь какие-то разумные вещи и слюной не брызгаешь." Это было сказано в адрес присутствующих в конференции анонимных участников.
И еще несколько сообщений, в которых высказывалась по поводу профессиональных качеств неизвестных ей людей, принимающих участие в этой теме.
"Ну что ж делать, если некоторые даже пару страниц сами осилить не способны? :)" Это тоже было сказано Машей в адрес анонимных участников конференции.
"Небегающий взгляд" - это использование выражения, которое употребил совсем другой участник.
"Во-во. Прямой, открытый , небегающий взгляд - это "смотрит с вызовом" и "нахальство". Должен задрожать и покрыться потом. 12.02.2012 12:48:29, Birke "
Что касается моих взглядов и ценностей, то мне ближе всего вот это высказывание в этой теме:
"Справедливости ради, НЕанонимы тоже не были позитивными в этой теме. И хамили, и грязью поливали почище анонимов. И ничего. Никто им и слова не сказал [......] 12.02.2012 17:26:04, Tигровая Mышь"
Остальное даже комментировать не буду. 14.02.2012 00:41:03, Дежурный модератор
"Но ты, в отличие от анонимов, и пишешь какие-то разумные вещи и слюной не брызгаешь." Это было сказано в адрес присутствующих в конференции анонимных участников.
И еще несколько сообщений, в которых высказывалась по поводу профессиональных качеств неизвестных ей людей, принимающих участие в этой теме.
"Ну что ж делать, если некоторые даже пару страниц сами осилить не способны? :)" Это тоже было сказано Машей в адрес анонимных участников конференции.
"Небегающий взгляд" - это использование выражения, которое употребил совсем другой участник.
"Во-во. Прямой, открытый , небегающий взгляд - это "смотрит с вызовом" и "нахальство". Должен задрожать и покрыться потом. 12.02.2012 12:48:29, Birke "
Что касается моих взглядов и ценностей, то мне ближе всего вот это высказывание в этой теме:
"Справедливости ради, НЕанонимы тоже не были позитивными в этой теме. И хамили, и грязью поливали почище анонимов. И ничего. Никто им и слова не сказал [......] 12.02.2012 17:26:04, Tигровая Mышь"
Остальное даже комментировать не буду. 14.02.2012 00:41:03, Дежурный модератор
То есть Вы публикуете удаленные самим участником посты?! по мне, так это достаточно аморально и есть использование служебного положения!
Интересно, а каким модераторам можно пожаловаться на дежурного модератора? 14.02.2012 16:50:21, Чернобурка
Интересно, а каким модераторам можно пожаловаться на дежурного модератора? 14.02.2012 16:50:21, Чернобурка
спасибо за ответ, хотя логику Ваших рассуждений принять как правильную я отказываюсь.
14.02.2012 18:37:30, Чернобурка
А у вас точно есть право публиковать удаленные машей сообщения?
И я так и не поняла, почему не удален пост "родители задрали"? Могу ли я написать "задрали уже эти модераторы"? Или вы только по оношению к родителям допускаете подобные выражения?
Во всяком случае, если данный пост про задравших не будет удален, сделаю для себя вывод, что подобное на 7е допустимо. И не вздумайте меня удалять, когда я напишу, что меня задрали вы и чем именно. 14.02.2012 11:40:05, Mercury
И я так и не поняла, почему не удален пост "родители задрали"? Могу ли я написать "задрали уже эти модераторы"? Или вы только по оношению к родителям допускаете подобные выражения?
Во всяком случае, если данный пост про задравших не будет удален, сделаю для себя вывод, что подобное на 7е допустимо. И не вздумайте меня удалять, когда я напишу, что меня задрали вы и чем именно. 14.02.2012 11:40:05, Mercury
Пока что я вынесла для себя такой прецедент, из старых тем: отдельным участникам вы позволяете открыто писать другим участникам "ты дрянь". 14.02.2012 13:46:53, Rumba*
Да зачем же мне вам приказывать. Я для себя формирую список допустимых вами к употреблению слов и выражений, приказывать вам не удалять за разрешенное и одобренное вами же было бы очень глупо. Думаю, вы и сами будете помнить, что такое не надо удалять.
14.02.2012 13:07:43, Mercury
Следующим шагом вытащат что-нибудь из дальних архивов.
Какую нибудь вообще личную информацию.
А почему бы нет, по такой то логике?
Страшно даже представить сколько всего, в том числе и личного, тут уже было написано и стерто :(. 14.02.2012 12:00:42, Красно Солнышко
Мораль - на этом сайте писать нельзя вообще. Модераторы все хранят и при случае, который они сочтут подходящим, опубликуют без согласия автора.
Я тоже в глубоком шоке. 14.02.2012 12:03:17, Mercury
Я тоже в глубоком шоке. 14.02.2012 12:03:17, Mercury
Все люди совершают ошибки, вопрос в том, готовы ли они их исправлять. 14.02.2012 01:27:38, Красно Солнышко
А вот в этой теме Алис и Василиса дают взаимоисключающую информацию о зарплатах учителей вузов. Вы будете разбираться, кто вводит участников в заблуждение и удалите того автора?
[ссылка-1] 13.02.2012 16:11:58, Mercury
[ссылка-1] 13.02.2012 16:11:58, Mercury
Вот пожалуйста, по ссылке информация, вводящая участников в заблуждение
[ссылка-1]
Удалять будете? 13.02.2012 16:10:28, Mercury
[ссылка-1]
Удалять будете? 13.02.2012 16:10:28, Mercury
С учетом того, что любой любой сайтовладелец видит пинги и логи тех, кто на его сайте что-то пишет и сохраняет - это САМОЕ НЕЛЕПОЕ из того, что вы могли сказать администратору сайта.
Это я вам как сайтовладелец со стажем говорю :) 15.02.2012 06:52:35, мр.Ло
Это я вам как сайтовладелец со стажем говорю :) 15.02.2012 06:52:35, мр.Ло
А с каких пор тут можно писать только проверенную информацию? Разве правилами запрещено вводить участников в заблуждение? Вы будете удалять все не соответствующие действительности сообщения?
13.02.2012 16:09:35, Mercury
При чем здесь это?
В рассматриваемом случае троих анонимных участников обвиняют в том, что они все одно лицо, не имея на это никаких доказательств. А они такие же полноправные участники конференций, как и другие участники.
Я считаю это провокацией. И подобные ошибочные предположения о том, кто скрывается под анонимным ником, удалялись и раньше. 13.02.2012 16:29:06, Дежурный модератор
В рассматриваемом случае троих анонимных участников обвиняют в том, что они все одно лицо, не имея на это никаких доказательств. А они такие же полноправные участники конференций, как и другие участники.
Я считаю это провокацией. И подобные ошибочные предположения о том, кто скрывается под анонимным ником, удалялись и раньше. 13.02.2012 16:29:06, Дежурный модератор
Как при чем? Вы написали, что маша вводит участников в заблуждение. Я и спрашиваю - это что, запрещено - вводить участников в заблужение? Это не мои слова, это ваши слова, которые вы использовали как аргумент для удаления. Вот теперь я и хочу от вас услышать - а при чем тут введение участников в заблужение? Почему вы вообще об этом говорите в контексте удалений?
И где в правилах сказано, что свое мнение нужно публиковать с доказательствами? ссылку можно на такой пункт правил?
Словом "обвиняет" вы пользуетесь крайне неловко. Не обвиняет. А имеет мнение, что это один и тот же участник. Которое, кстати, во много верно, поскольку вы удаляли уже ранее отключенного участника. То есть одного и того же. Поэтому это бесспорный факт, факт, что под разными никами писал один и тот же участник. Анонимный.
Констатация факта провокацией быть не может.
И заодно вопрос. Если я напишу "я думаю, что под ником masha_usa пишет бывшая Мария Д." это будет удалено как провокация? 13.02.2012 16:37:19, Mercury
И где в правилах сказано, что свое мнение нужно публиковать с доказательствами? ссылку можно на такой пункт правил?
Словом "обвиняет" вы пользуетесь крайне неловко. Не обвиняет. А имеет мнение, что это один и тот же участник. Которое, кстати, во много верно, поскольку вы удаляли уже ранее отключенного участника. То есть одного и того же. Поэтому это бесспорный факт, факт, что под разными никами писал один и тот же участник. Анонимный.
Констатация факта провокацией быть не может.
И заодно вопрос. Если я напишу "я думаю, что под ником masha_usa пишет бывшая Мария Д." это будет удалено как провокация? 13.02.2012 16:37:19, Mercury
"При чем тут это?" относится к Вашим ссылкам.
Объяснения по поводу причин удаления сообщения Красно Солнышко я дала.
" под ником masha_usa пишет бывшая Мария Д."
Если это правда, то не будет удалено, а если сказано в такой утвердительной форме и является неправдой, то да, будет удалено, если такое сообщение вызвано негативными сообщениями участника.
Если с "я думаю, мне кажется", то возможны варианты в зависимости от контекста.
Извините, но я прекращаю эту дискуссию. 13.02.2012 16:54:21, Дежурный модератор
Объяснения по поводу причин удаления сообщения Красно Солнышко я дала.
" под ником masha_usa пишет бывшая Мария Д."
Если это правда, то не будет удалено, а если сказано в такой утвердительной форме и является неправдой, то да, будет удалено, если такое сообщение вызвано негативными сообщениями участника.
Если с "я думаю, мне кажется", то возможны варианты в зависимости от контекста.
Извините, но я прекращаю эту дискуссию. 13.02.2012 16:54:21, Дежурный модератор
Угу. Вернулись к идее про "введение в заблуждение участников". Ты почему-то обязана писать только то, про что знаешь точно.
13.02.2012 18:01:18, Mercury
[пусто]
13.02.2012 18:28:10
:))) Вообще-то мне пофиг:) Я и так тут практически не пишу больше из-за политики модерирования (без всяких кажется, и предположительно, а точно - из-за политики модерирования), поэтому подстраиваться под видЕния модераторов о моих мыслях в момент написания сообщения несомненно не буду. Что я думаю, то и пишу. Любому должно быть понятно без дополнительных комментов, что в моих сообщениях содержится моя точка зрения и мое мнение. Даже если я сто раз не напишу "я думаю" и "мне кажется". Кому непонятно - тому помочь я вряд ли смогу.
13.02.2012 18:33:44, Mercury
МНЕ КАЖЕТСЯ я тебя предупредила,
а может не тебя,
а может не предупредила,
а может вообще мне это приснилось,
а может и не мне, и не приснилось, а только привиделось или даже почудилось. 13.02.2012 18:43:13, Красно Солнышко
А я все равно задам вопросы.
1. Как вы при удалении сообщения участника определяете, чем оно вызвано - негативом или еще чем?
2. Как вы определяете, правда ли, что Мария Д и маша_юса одно лицо?
в обоих этих случаях вы телепатически узнаете мысли пишущего или используете чисто субъективные методы типа "мне так кажется"? 13.02.2012 17:38:51, Mercury
1. Как вы при удалении сообщения участника определяете, чем оно вызвано - негативом или еще чем?
2. Как вы определяете, правда ли, что Мария Д и маша_юса одно лицо?
в обоих этих случаях вы телепатически узнаете мысли пишущего или используете чисто субъективные методы типа "мне так кажется"? 13.02.2012 17:38:51, Mercury
Читайте также
Слепое пятно: невидимая преграда на пути к объективной реальности
У вас есть слепое пятно? Не то, о котором вы думаете. Узнайте, как физиологический феномен объясняет наши "слепые зоны" в мышлении и отношениях, и как их преодолеть. Читайте статью!
Скрытые родовые травмы: чем они опасны и как вовремя их распознать
На какие "красные флаги" важно обращать внимание
