Господа модераторы, я понимаю, что вы должны реагировать на заявки участников конференций. Но из-за чего удалили мое сообщение:
"Нет, если спрашивать, что я хочу - я бы предпочла, чтобы люди отвечали по теме.
А вообще - начните таки читать прежде чем писать что-то, а? :)"
Первая часть вообще очень мирная - меня спрашивали, чем лично мне не нравится дикуссия - именно с оговоркой "если лично меня" я и отвечаю. Вторая - не провокация, а ответ на сообщение собеседника (по ссылке), которое не соответствует действительности - в упоминаемой ей теме на тот момент вовсю шло обсуждение. Причем даже смайлик стоит - абсолютно мирное предложение.
Но если вам _очень_ хочется удалить - ради бога, конечно :))))
Конференция "Обратная связь""Обратная связь"
Раздел: Глюки, ошибки на сайте
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Вопросы по модерированию конференций необходимо отправлять на moderator@7ya.ru
Лена, это бесполезно. Модератор всегда пав, если модератор не прав - см. пункт первый.
Меня тут как-то удалили за "провокацию и оскорбительные высказывания", когда я совершенно серьезно и что самое главное, совершенно доброжелательно дала автору совет (а именно - обратиться к психологу).
А буквально на днях удалили за то, что я назвала Булочку истеричкой, хотя это не оскорбление, а медицинский термин, причем что характерно - сама Булочка парой постов выше писала - мол, что поделать, истеричка я...
Вообще если такие пункты, как "реклама", "нецензурные выражения", очевидны, то "оскорбительные для других участников высказывания" уже позволяют трактовать ситуацию достаточно произвольно. А уж чтобы отличить "флуд, флейм и провокацию" от искреннего желания ответить оппоненту - модераторам надо обладать даром телепатии... 29.09.2009 01:35:33, маугленок
ох,это и правда бесполезно... И я пропустила вашу оживленную дискуссию :)
На самом деле, я так и не поняла, с каким настроением уважаемый модератор прочитал мое сообщение, что нашел его оскорбительным для кого-то... Ну ладно, у всех бывают неудачные дни :) Видимо, это мой неудачный. Второй раз за все время меня удаляют, и оба раза я представить не могу, на какие мысли навели модераторов мои сообщения, чтобы их удалить :))))) 04.10.2009 02:25:18, УникаЛьнаЯ
Меня тут как-то удалили за "провокацию и оскорбительные высказывания", когда я совершенно серьезно и что самое главное, совершенно доброжелательно дала автору совет (а именно - обратиться к психологу).
А буквально на днях удалили за то, что я назвала Булочку истеричкой, хотя это не оскорбление, а медицинский термин, причем что характерно - сама Булочка парой постов выше писала - мол, что поделать, истеричка я...
Вообще если такие пункты, как "реклама", "нецензурные выражения", очевидны, то "оскорбительные для других участников высказывания" уже позволяют трактовать ситуацию достаточно произвольно. А уж чтобы отличить "флуд, флейм и провокацию" от искреннего желания ответить оппоненту - модераторам надо обладать даром телепатии... 29.09.2009 01:35:33, маугленок
На самом деле, я так и не поняла, с каким настроением уважаемый модератор прочитал мое сообщение, что нашел его оскорбительным для кого-то... Ну ладно, у всех бывают неудачные дни :) Видимо, это мой неудачный. Второй раз за все время меня удаляют, и оба раза я представить не могу, на какие мысли навели модераторов мои сообщения, чтобы их удалить :))))) 04.10.2009 02:25:18, УникаЛьнаЯ
Вот ЭТО Вы считаете доброжелательным советом обратиться к психологу? По-моему, психолог и психиатр это разные врачебные специальности?
"Вам надо к психиатру. Это паранойя, однозначно."
Вы обладаете достаточной квалификацией, чтобы ставить подобные диагнозы по Интернету? 29.09.2009 02:51:29, Дежурный модератор
"Вам надо к психиатру. Это паранойя, однозначно."
Вы обладаете достаточной квалификацией, чтобы ставить подобные диагнозы по Интернету? 29.09.2009 02:51:29, Дежурный модератор
Про ЭТО удаление я и не возражаю, хотя и не раскаиваюсь :)
Вы невнимательно читаете, в дискуссии с Булочкой я не согласна с другим удалением, а за совет обратиться к психологу меня удалили значительно раньше, около 1 года назад. 29.09.2009 11:34:41, маугленок
Вы невнимательно читаете, в дискуссии с Булочкой я не согласна с другим удалением, а за совет обратиться к психологу меня удалили значительно раньше, около 1 года назад. 29.09.2009 11:34:41, маугленок
Вы несколько искажаете картину.
Вот тот "доброжелательный совет":
"А вот что у автора проблемы с психикой давно - это увидела. Только если тогда автор еще понимала, что проблема в ней, то сейчас уже однозначно ребенок превратился в "монстра"... Да и то, что значит - понимала, если не стала с этим ничего делать, ни к психологу идти, ни успокоительные пить?"
По поводу дискуссии с Булочкой.
Ваше удаленное сообщение про истеричку было 22.09.2009 в 20:46:24, а сообщение Булочки, на которое Вы ссылаетесь, было 23.09.2009 в 15:15:17. 29.09.2009 12:30:01, Дежурный модератор
Вот тот "доброжелательный совет":
"А вот что у автора проблемы с психикой давно - это увидела. Только если тогда автор еще понимала, что проблема в ней, то сейчас уже однозначно ребенок превратился в "монстра"... Да и то, что значит - понимала, если не стала с этим ничего делать, ни к психологу идти, ни успокоительные пить?"
По поводу дискуссии с Булочкой.
Ваше удаленное сообщение про истеричку было 22.09.2009 в 20:46:24, а сообщение Булочки, на которое Вы ссылаетесь, было 23.09.2009 в 15:15:17. 29.09.2009 12:30:01, Дежурный модератор
Ну извините, дословно я свои слова не помнила. Но то, что никакой недоброжелательности я в свои слова не вкладывала и провокацией это не было, что я считала и считаю, что для автора той темы единственным способом "справиться" с ребенком будет заняться _своей_ психикой - это точно.
Впрочем, я сейчас не оспариваю то удаление, это уже по-любому не имеет смысла. Я просто обьясняю Уникальной, что модераторы тут считают себя телепатами, раз умеют безошибочно различать "флуд и провокацию", и спорить - бессмысленно.
А про Булочку - какая разница, кто из нас раньше использовал слово "истеричка"? Оно от этого не перестает быть термином. 29.09.2009 12:54:24, маугленок
Впрочем, я сейчас не оспариваю то удаление, это уже по-любому не имеет смысла. Я просто обьясняю Уникальной, что модераторы тут считают себя телепатами, раз умеют безошибочно различать "флуд и провокацию", и спорить - бессмысленно.
А про Булочку - какая разница, кто из нас раньше использовал слово "истеричка"? Оно от этого не перестает быть термином. 29.09.2009 12:54:24, маугленок
Нет такого медицинского термина "истеричка". Есть "истерия", а "истеричка" считается ругательством.
Вы УникаЛьной пишете, что "модератор всегда прав, если не прав, см.п.1".
Я Вам по каждому факту Ваших удалений доказываю, что они были правомерными, хотя Вы их приводите как пример несправедливых действий со стороны модераторов.
В конференции ниже есть пример того, когда модератор признает свою ошибку. Т.е. Ваша фраза про модераторов - тоже преувеличение, если не сказать оскорбительный выпад в сторону модераторов.
Более того, есть вот такое в Правилах:
"сайт является частным, поэтому модераторы в ряде случаев оставляют за собой право не объяснять свои действия и поступки. " 29.09.2009 13:18:56, Дежурный модератор
Вы УникаЛьной пишете, что "модератор всегда прав, если не прав, см.п.1".
Я Вам по каждому факту Ваших удалений доказываю, что они были правомерными, хотя Вы их приводите как пример несправедливых действий со стороны модераторов.
В конференции ниже есть пример того, когда модератор признает свою ошибку. Т.е. Ваша фраза про модераторов - тоже преувеличение, если не сказать оскорбительный выпад в сторону модераторов.
Более того, есть вот такое в Правилах:
"сайт является частным, поэтому модераторы в ряде случаев оставляют за собой право не объяснять свои действия и поступки. " 29.09.2009 13:18:56, Дежурный модератор
Разумеется, Вы по каждому пункту будете доказывать, что Вы правы. Иначе же придется признать свою ошибку :))) Только доказывать - не значит доказать.
Болезнь называется истерия, а женщина, страдающая истерией - называется истеричкой. Вы считаете это слово оскорбительным? А кто-то считает оскорбительными упоминания о малом росте или большом весе, и что?
А вот насчет "модераторы в ряде случаев оставляют за собой право не объяснять свои действия и поступки. " - тут возразить нечего. Разве что - может, Вам так прямо и писать "реплика удалена, потому модераторам так захотелось"?
Я обсуждаю модераторов в конфе, предназначенной для обсуждения модераторов. И я никого не оскорбляю - потому что нельзя считать оскорблением константацию факта. А то, что Вы признаете свои ошибки только в чисто технических случаях, в основном в СП - это факт. 29.09.2009 13:30:30, маугленок
Болезнь называется истерия, а женщина, страдающая истерией - называется истеричкой. Вы считаете это слово оскорбительным? А кто-то считает оскорбительными упоминания о малом росте или большом весе, и что?
А вот насчет "модераторы в ряде случаев оставляют за собой право не объяснять свои действия и поступки. " - тут возразить нечего. Разве что - может, Вам так прямо и писать "реплика удалена, потому модераторам так захотелось"?
Я обсуждаю модераторов в конфе, предназначенной для обсуждения модераторов. И я никого не оскорбляю - потому что нельзя считать оскорблением константацию факта. А то, что Вы признаете свои ошибки только в чисто технических случаях, в основном в СП - это факт. 29.09.2009 13:30:30, маугленок
Всё ж таки термин скорее "истерик", без различия по родАм... Истеричка это уже видоизменения термина "истерик".
30.09.2009 16:35:43, ДоберМ@М™
Еще раз. У Вас три удаления, одно из них Вы сразу не оспариваете. По поводу "доброжелательного совета" я Вам привожу Ваши конкретные фразы, из которых ясно, что совета там не было. Вы тут же говорите, что просто не помните, что писали. Означает ли это, что Вы признаете, что все было несколько не так, как Вы представляете УникаЛьной?
По поводу "истерички" Вы сначала пишете, что назвали так другую участницу после того, как она сама так про себя написала в качестве "оправдания" своей фразы. Я Вам доказываю, что это не так.
Вы пишете, что модераторы никогда не признают своих ошибок. Я Вам доказываю, что признают.
Так кто должен извиняться и признавать свои ошибки в данном случае? Да, модераторы в ряде случаев оставляют за собой право не объяснять свои действия. Но это вовсе не означает, что надо терпеть несправедливые обвинения и напраслину в адрес модераторов. Ни один из фактов, которые Вы привели, не подтвердился. 29.09.2009 13:41:29, Дежурный модератор
По поводу "истерички" Вы сначала пишете, что назвали так другую участницу после того, как она сама так про себя написала в качестве "оправдания" своей фразы. Я Вам доказываю, что это не так.
Вы пишете, что модераторы никогда не признают своих ошибок. Я Вам доказываю, что признают.
Так кто должен извиняться и признавать свои ошибки в данном случае? Да, модераторы в ряде случаев оставляют за собой право не объяснять свои действия. Но это вовсе не означает, что надо терпеть несправедливые обвинения и напраслину в адрес модераторов. Ни один из фактов, которые Вы привели, не подтвердился. 29.09.2009 13:41:29, Дежурный модератор
1.Я не цитировала Уникальной свои слова дословно. Если в процитированной Вами фразе Вы не видите _совета_ пойти к психологу или попить успокоительные - это не моя вина.
2.Я с самого начала и пишу, что Булочка назвала себя истеричкой парой постов ВЫШЕ, то есть ПОСЛЕ меня. Опять-таки я не виновата, что Вы поняли это так, как поняли. Я не "оправдываюсь тем, что Булочка так назвала себя раньше меня", а доказываю, что для Булочки, как и для меня, это термин. А если для Вас это ругательство - ну я не знаю, какие еще слова Вы можете расценить как оскорбительные...
3.Да, модераторы признают свои ошибки. Чисто технические. Прошу прощения за эту фразу и меняю формулировку.
Модераторы никогда не признают своих ошибок, если удаление было по пункту "флуд, флейм и провокация" или "оскорбительные длядругих участников высказывания".
Кстати, у меня тут было не 3 удаления, а значительно больше. И не все из них я оспаривала :)
Более того, я и сейчас не собиралась ничего оспаривать. Я давно поняла, что это бессмысленно. И именно это я хотела обьяснить Уникальной, к которое было обращено сообщение. 29.09.2009 13:58:41, маугленок
2.Я с самого начала и пишу, что Булочка назвала себя истеричкой парой постов ВЫШЕ, то есть ПОСЛЕ меня. Опять-таки я не виновата, что Вы поняли это так, как поняли. Я не "оправдываюсь тем, что Булочка так назвала себя раньше меня", а доказываю, что для Булочки, как и для меня, это термин. А если для Вас это ругательство - ну я не знаю, какие еще слова Вы можете расценить как оскорбительные...
3.Да, модераторы признают свои ошибки. Чисто технические. Прошу прощения за эту фразу и меняю формулировку.
Модераторы никогда не признают своих ошибок, если удаление было по пункту "флуд, флейм и провокация" или "оскорбительные длядругих участников высказывания".
Кстати, у меня тут было не 3 удаления, а значительно больше. И не все из них я оспаривала :)
Более того, я и сейчас не собиралась ничего оспаривать. Я давно поняла, что это бессмысленно. И именно это я хотела обьяснить Уникальной, к которое было обращено сообщение. 29.09.2009 13:58:41, маугленок
1. В процитированной фразе я не вижу совета пойти к психологу. Я вижу, что про другого участника говорят, что у него проблемы с психикой, а так же сообщают, что когда-то раньше ему можно было пойти к психологу. Но то было "тогда". А "сейчас" есть проблемы с психикой.
2.Вы пишете, что "истеричка" - это медицинский термин. Это не термин. Ни один врач не напишет в истории болезни "истеричка".
Более того, сам участник может написать про себя "я истеричка, дурочка и т.д." Если такое про него пишет кто-то другой, в качестве ответа на сообщение, в котором не интересуются личностной оценкой автора сообщения - это уже совсем другое дело. Если бы Вы написали после Булочки, возможно, это сообщение осталось бы.
Из дискуссии с Вами я для себя сделала выводы. Если в дальнейшем мне придется удалять Ваши сообщения, я буду пользоваться своим правом не объяснять причин удаления. 29.09.2009 20:17:42, Дежурный модератор
2.Вы пишете, что "истеричка" - это медицинский термин. Это не термин. Ни один врач не напишет в истории болезни "истеричка".
Более того, сам участник может написать про себя "я истеричка, дурочка и т.д." Если такое про него пишет кто-то другой, в качестве ответа на сообщение, в котором не интересуются личностной оценкой автора сообщения - это уже совсем другое дело. Если бы Вы написали после Булочки, возможно, это сообщение осталось бы.
Из дискуссии с Вами я для себя сделала выводы. Если в дальнейшем мне придется удалять Ваши сообщения, я буду пользоваться своим правом не объяснять причин удаления. 29.09.2009 20:17:42, Дежурный модератор
Вы не можете указывать другим, о чем им писать в какой-либо теме и писать ли вообще.
Даже если автор интересуется выбором между конкретными моделями, а участник отвечает про третью модель, это не повод говорить ему, чтобы он помолчал.
Именно из-за второй части сообщение удалено. По ссылке уже ответ. 28.09.2009 13:02:12, Дежурный модератор
а вот это "поясняю для тех кто в танке" от АнеТ не требует удаления? имхо - явное оскорбление?
28.09.2009 13:25:39, Nessie
Унас модерация раотает по заявкам :) Я до сего дня ничего не отправляла модераторам, т.к. посчитала нашу дискуссию всего лишь дискуссией :) А кто-то наотправлял, видимо- вот и полетели "выборочные" удаления :)
28.09.2009 13:28:42, УникаЛьнаЯ
нет. Вторая часть относилась совершенно к другому: к реплике АннеТ: "...А вообще на тему категоричности и сказать нечего, почитайте ниже тему про коляску, Вам там тоже сказать нечего было со своим танком:)" (по ссылке!) - в той теме, о которой она говорила "нечего сказать" - там шла дискуссия, причем вполне мирная. Именно это и имелось в виду - заявка не соответствуе действительности. Понимаю, что то, что по ссылке, видимо, по сравнению с моим удаленным сообщением - образец корректности :), но все же...
28.09.2009 13:18:17, УникаЛьнаЯ
Та тема же была удалена, и все обсуждали коляски :) Если быя писала _не по теме_ - была бы рада, если бы меня поправили - я вполне допускаю, что могу не так понять вопрос, а флудить не хотелось бы :) А если Вы читали тему про коляски - мы как раз обсуждали переезд с коляской в метро :) А ссылку на модель коляски автор на момент ответа уже удалила. И речь шла не только о метро, а и о прогулках и т.п. И мне "было что сказать" - мы _обсуждали именно преимуества колясок для метро_. Вот про то, что было что сказать, я и писала - если бы АннеТ смотрела ту тему, то видела бы, например, это: "Скорее всего нормально :) Главное, чтобы вес коляски позволял или поднимать ее на руках вместе с ребенком, сидящим в ней, о лестницам переходов метро. Или вес и габариты - нести ребенка и этот "прямоугольник" одновремнно.
Хотя из личного опыта - в метровсегда находятся добровольцы, помогающие затащить коляску куда надо :)"
В любом случае, я Вас поняла, если удалили то теперь все, насовсем, в любом случае. Но, тогда, выходит, у АннеТ есть эксклюзивное право "указывать другим, о чем им писать в какой-либо теме и писать ли вообще"? :)
"от АннеТ
ответить автору по e-mail 27.9.2009
13:41:42
Лучше не давайте другим советы что им делать, пользы будет больше:)" 28.09.2009 14:08:05, УникаЛьнаЯ
:) Ага, указать на неточность в сообщении - это теперь "указание, о чем можно писать"? Ладно. А после удаления моего осталось это, идентичное по смыслу - и не нарушение? браво.
Но спасибо - теперь я знаю, что в ответ можно смело нарушать правила, и ничего не будет за это. 28.09.2009 16:37:03, УникаЛьнаЯ
предыдущая тема была удалена до ответа. Когда не была удалена, вопрос допускал ответ о поездках не только в метро. Если считали бы, что тот ответ не по теме - могли бы указать на это, разве нет?
Я не передергиваю. Вы удалили предложение читать прежде чем писать, зато оставили указание "не давать советы" - это я вижу. 29.09.2009 01:19:06, УникаЛьнаЯ
Вы категорически не хотите меня понимать :) Даже занятно.
Еще раз - о каком "читать вопрос, а потом только писать" идет речь? Мы с АннеТ в тот момент говорили о теме ниже - она писала, что мне "нечего сказать", в то время как я как раз в той теме оживленно обсуждала коляски в метро... Что я и имела в виду - АннеТ просматривать темы прежде чем пытаться меня поддеть :) Вообще писать ей никто не запрещал, да и не мог, и формулировка сообщения этого не предусматривает. 04.10.2009 02:33:35, УникаЛьнаЯ
Даже если автор интересуется выбором между конкретными моделями, а участник отвечает про третью модель, это не повод говорить ему, чтобы он помолчал.
Именно из-за второй части сообщение удалено. По ссылке уже ответ. 28.09.2009 13:02:12, Дежурный модератор
А по отношению к АннеТ Вас ничего не смущает в той теме? Никакие высказывания других участников?
28.09.2009 13:57:46, Дежурный модератор
Присылайте модераторам те сообщения, которые считаете нарушающими правилами. Если модераторы согласятся с нарушением, сообщение удалят. А вот пытаться "заткнуть рот" участникам не надо.
29.09.2009 02:13:41, Дежурный модератор
Ей никто и не затыкал рот. Но я уже давно убедилась, что у нас все равны, но некоторые равнее...
29.09.2009 02:25:11, маугленок
В теме про коляску автор интересовался коляской для поездок в метро. Вы ответили, что в метро коляской не пользуетесь.
Т.е., "не по теме".
Вам же никто не сказал, что в этом случае надо внимательно читать вопрос, а не отвечать не по теме? Подобных советов не давали? Потому и дальнейшая дискуссия была мирной.
Почему же Вы указываете другим, что им надо делать?
АннеТ Вам и сказала именно об этом. Не надо указывать другим, стоит или не стоит им писать в какой-либо теме.
Вам бы понравилось, если бы в теме про коляску Вам бы посоветовали внимательнее читать тему, а потом уже писать свой ответ "не по теме"? 28.09.2009 13:56:52, Дежурный модератор
Т.е., "не по теме".
Вам же никто не сказал, что в этом случае надо внимательно читать вопрос, а не отвечать не по теме? Подобных советов не давали? Потому и дальнейшая дискуссия была мирной.
Почему же Вы указываете другим, что им надо делать?
АннеТ Вам и сказала именно об этом. Не надо указывать другим, стоит или не стоит им писать в какой-либо теме.
Вам бы понравилось, если бы в теме про коляску Вам бы посоветовали внимательнее читать тему, а потом уже писать свой ответ "не по теме"? 28.09.2009 13:56:52, Дежурный модератор
Хотя из личного опыта - в метровсегда находятся добровольцы, помогающие затащить коляску куда надо :)"
В любом случае, я Вас поняла, если удалили то теперь все, насовсем, в любом случае. Но, тогда, выходит, у АннеТ есть эксклюзивное право "указывать другим, о чем им писать в какой-либо теме и писать ли вообще"? :)
"от АннеТ
ответить автору по e-mail 27.9.2009
13:41:42
Лучше не давайте другим советы что им делать, пользы будет больше:)" 28.09.2009 14:08:05, УникаЛьнаЯ
Это ответ на Ваше сообщение. Справедливое замечание с просьбой не указывать, о чем можно писать, а о чем нельзя.
28.09.2009 15:04:24, Дежурный модератор
Но спасибо - теперь я знаю, что в ответ можно смело нарушать правила, и ничего не будет за это. 28.09.2009 16:37:03, УникаЛьнаЯ
Вы передергиваете.
Удалено Ваше указание "не писать". Оставлен справедливый ответ с просьбой не указывать в открытой конференции, о чем можно писать, а о чем нельзя.
Вам напомнили, что в предыдущей теме Вы поступили точно так же, ответив "не по теме" и Вам не говорили о том, что ответ "не по теме" и поэтому не стоило его писать. 28.09.2009 19:47:45, Дежурный модератор
Удалено Ваше указание "не писать". Оставлен справедливый ответ с просьбой не указывать в открытой конференции, о чем можно писать, а о чем нельзя.
Вам напомнили, что в предыдущей теме Вы поступили точно так же, ответив "не по теме" и Вам не говорили о том, что ответ "не по теме" и поэтому не стоило его писать. 28.09.2009 19:47:45, Дежурный модератор
Я не передергиваю. Вы удалили предложение читать прежде чем писать, зато оставили указание "не давать советы" - это я вижу. 29.09.2009 01:19:06, УникаЛьнаЯ
Да, указание не давать советы по поводу того, писать ли другому участнику - оставили. Поскольку каждый участник имеет право писать в конференции и никто из участников не может ему это запретить. Даже если ему кажется, что ответ ошибочный или не совсем соответствует теме. В таких случаях можно просто пройти мимо, не отвечая.
И Вам не могли бы в той теме посоветовать сперва читать вопрос, а потом только писать. Даже в том случае, если бы вопрос был исключительно про коляски в метро. В конференции нет жесткого правила общаться исключительно по теме заданного автором вопроса. 29.09.2009 02:26:22, Дежурный модератор
И Вам не могли бы в той теме посоветовать сперва читать вопрос, а потом только писать. Даже в том случае, если бы вопрос был исключительно про коляски в метро. В конференции нет жесткого правила общаться исключительно по теме заданного автором вопроса. 29.09.2009 02:26:22, Дежурный модератор
Еще раз - о каком "читать вопрос, а потом только писать" идет речь? Мы с АннеТ в тот момент говорили о теме ниже - она писала, что мне "нечего сказать", в то время как я как раз в той теме оживленно обсуждала коляски в метро... Что я и имела в виду - АннеТ просматривать темы прежде чем пытаться меня поддеть :) Вообще писать ей никто не запрещал, да и не мог, и формулировка сообщения этого не предусматривает. 04.10.2009 02:33:35, УникаЛьнаЯ
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
